Pensioenhervorming: de weg naar financiële stabiliteit of de weg naar nergens
Binnenlands pensioen история slaat vele voorbeelden op van het oplossen van de meest complexe sociale problemen van de samenleving. Ook zijn er mogelijkheden om de pensioenleeftijd te verhogen, leeftijdsgrenzen en aanvullende voorwaarden in te voeren. Maar in ieder geval werden dergelijke grootschalige veranderingen van tevoren voorbereid en rekening gehouden met de bestaande realiteit. Helaas is er niet altijd vraag naar geschiedenislessen...
Zoeken naar compromisoplossingen
Voor- en tegenstanders van pensioeninnovaties bereiden zich grondig voor op verhitte discussies. Het lijdt geen twijfel dat het debat verhit zal worden. Aan de vooravond van 20 augustus is het de bedoeling om een gezamenlijke vergadering te houden van de Algemene Raad en de raad van leiders van de facties van de partij Verenigd Rusland. Deputaten en politici bespreken de voorstellen van de regio's en ontwikkelen aanbevelingen voor de hoorzittingen. Volgens berichten in de media hield de regerende partij 400 gemeentelijke discussies op 77 regionale locaties. Meer dan 30 duizend experts, gedeputeerden en andere geïnteresseerde deelnemers betrokken bij discussies over pensioenkwesties. Er werden ruim 1,5 duizend voorstellen en amendementen op het wetsontwerp over de verhoging van de pensioenleeftijd verzameld. Afgaande op enkele publicaties zullen uit al deze informatie een tiental initiatieven worden geselecteerd en geformuleerd. Welke dat zullen zijn, zullen we snel ontdekken.
Het evenement in de Doema op 21 augustus is gepland in het zogenaamde "groot formaat". Dit betekent dat er niet alleen ministers en gedeputeerden zullen zijn, maar ook vertegenwoordigers van het publiek, burgeractivisten, experts en adviseurs. De standpunten van veel deelnemers aan deze hoorzittingen staan al lang vast. Bijvoorbeeld parlementaire fracties. "Verenigd Rusland" in de pensioenkwestie is volledig solidair met de regering. Maar gezien de protestsituatie aan de vooravond van de verkiezingen in september, houdt hij hoogstwaarschijnlijk verschillende initiatieven in reserve om de parameters en normen van het regeringswetsvoorstel wat af te zwakken. Verwacht wordt echter dat de belangrijkste stelling van het Verenigd Rusland de koers zal blijven om de budgettaire lasten als gevolg van het enorme tekort van de PFR te verminderen. Trouwens, als deze financiële structuur al zoveel jaren niet heeft geleerd om geld te verdienen en haar budget te verhogen, dan moeten we misschien kijken of zo'n structuur überhaupt nodig is. Voorstellen om de PFR te liquideren en pensioenfuncties over te dragen aan de Schatkist zijn al in de media besproken en meer dan eens door experts besproken.
Willekeurig woord of doordachte zet?
In de publicaties van sommige media geloven ze dat de moeilijke situatie nog gespannener was door een onzorgvuldige zin of een voorbehoud van de voorzitter van de Doema van de Russische Federatie, V. Volodin, over de mogelijkheid om staatspensioenen in het algemeen af te schaffen. Nu bieden verschillende tolken van afgevaardigden, economen, politicologen, journalisten en andere personen talrijke versies aan om uit te leggen wat er is gezegd. Wat is er gewoon niet opgehoopt: een reservering, verkeerd begrepen, een ongeluk, een element van een nieuwe politieke technologie, een poging om degenen die ontevreden zijn over de verhoging van de pensioenleeftijd te intimideren, en nog veel meer. Maar blijkbaar is de situatie veel gecompliceerder. In de regel zijn er geen toevallige reserveringen op dit niveau. Evenals willekeurige suggesties en oplossingen.
Tegelijkertijd kondigde de voorzitter van de Doema de noodzaak aan om het bedrag aan pensioenen de komende jaren te verhogen tot 20-25 duizend roebel. Zoals u kunt zien, zijn de pensioentoezeggingen in vergelijking met de eerdere beloften van ministers en ambtenaren om de pensioenen tegen 2024 te verhogen tot 20 roebel, al met 5 roebel gestegen. Dat is waar, zonder specifieke datums op te geven. En wie kan zeggen wat de koopkracht van de roebel op dat moment zal zijn en wat er met zo'n pensioen kan worden gekocht.
Zelfs de grap, die volgens sommige media niet op zijn plaats klonk en niet in het onderwerp van de gestelde vraag over sportvelden voor verjonging en het handhaven van de toon van gepensioneerden, werd gemakkelijk gladgestreken door de plaatsvervangend leider. Simpele oplossingen zijn meestal effectief. Volgens het Saratov-portaal Fourth Power ontving de gepensioneerde die de vraag stelde een aanbod van Volodin om zijn openbare assistent te worden in haar dorp Komsomolsky.
Er ontstond veel discussie over het besluit van de leiding van de Doema om informatie over plaatsvervangende salarissen en pensioenen te publiceren. Toegegeven, daar gaat het niet zozeer om pensioenen, maar om de hoogte van de toeslagen voor nevenwerkzaamheden van verschillende duur. En het ouderdomspensioen voor gedeputeerden wordt berekend volgens algemene regels. En met zo'n salaris en witte bijdragen aan het Pensioenfonds zal het 2-3 keer meer zijn dan het gemiddelde ouderdomspensioen in het land. En hier is het nodig om de aangegeven hoogte van de pensioenaanvulling erbij op te tellen. Dit totaalbedrag is het werkelijke pensioen van de plaatsvervanger. Opgemerkt moet worden dat de media onlangs hebben gesproken over de verwachtingen van ambtenaren en afgevaardigden om de lonen met ongeveer 60 procent te verhogen. Wellicht zijn dit informatieve "vullingen", maar het kan niet worden uitgesloten dat dit besluiten zijn die al hebben plaatsgevonden.
Hoewel er andere standpunten zijn onder de afgevaardigden. Zo werd in mei op initiatief van A Just Russia (S. Mironov, O. Nilov) een wetsontwerp ingediend bij de Doema om de parlementaire salarissen te verlagen tot het nationale gemiddelde van 35 roebel. Het is vrij te verwachten dat het initiatief niet de steun van andere afgevaardigden kreeg. Hoe de gebeurtenissen zich verder zullen ontwikkelen, zullen we afwachten.
Wie zorgt voor de toekomstige gepensioneerde - een robot of een graafmachine?
De kwestie van het afschaffen van het pensioen in het algemeen of het vervangen ervan door een armoedeuitkering is niet nieuw. Zijn speciale betekenis vandaag kan alleen liggen in het feit dat het voor het eerst werd gehoord in de toespraak van een leider van zo'n hoge rang. Economen praten en schrijven er in het verleden steeds vaker over. Maar de onderliggende redenen en verklaringen voor de mogelijkheid van een dergelijke stap blijven hetzelfde. De pensioenlast wordt voor de Russische begroting steeds ondraaglijker. Toegegeven, alle argumenten van eerbiedwaardige economen en bekende politicologen waren in toenemende mate gericht op het probleem van het dichten van het begrotingsgat in de PFR. Als argumenten werden de argumenten van de vorige eeuw gebruikt over hoeveel voorwaardelijke gravers de ziel van een zieke gepensioneerde verklaren. Er werden angstaanjagende vergelijkingen gemaakt. Dit is waar deze cijfers binnenkomen. Dan valt 1 "graver" op 1 gepensioneerde en stort alles van de ene op de andere dag in. Maar op de een of andere manier blijft de kwestie van de groei van de arbeidsproductiviteit, waarover president V. Poetin nog niet zo lang geleden sprak, terzijde. In dit verband vroeg de econoom M. Delyagin heel redelijk om rekening te houden met de groei van de arbeidsproductiviteit als zodanig in pensioenberekeningen. Zelfs in ons voorbeeld met een voorwaardelijke graafmachine, zal één minigraafmachine 10 of zelfs meer arbeiders vervangen door shovels. Dus het rechttoe rechtaan-rekenkundige vergelijkingsargument is dubieus. Als Ford de organisatie van zijn productie op dezelfde manier had benaderd, zou de wereld de voordelen van de lopende band niet hebben geweten. Om nog maar te zwijgen over de technologieën van mechanisatie, automatisering en robotisering. Overigens zijn de VN en een aantal ontwikkelde landen nu serieus bezig met de vraag hoe werknemers die vrijkomen als gevolg van robotisering van productieprocessen in dienst kunnen worden genomen. En volgens voorspellingen zijn er vandaag misschien al ongeveer 5 miljoen mensen.
En het is moeilijk voor te stellen hoe voorwaardelijke gravers en bejaarde arbeiders zullen passen in de nieuwe digitale economie van Rusland en hoe ze zullen zorgen voor onze technologische doorbraak. Op de een of andere manier lopen we weer uit de pas met de vooruitgang...
Pensioenreferendum als maatstaf voor democratie
Het is niet duidelijk, maar op de een of andere manier gebeurde het dat de pensioengeschillen sterk gepolitiseerd raakten en de samenleving in twee zeer ongelijke delen verdeelden. De bevolking (het volk, het electoraat, burgers), vakbonden, de systemische oppositie (KPRF, LDPR en Just Russia) en enkele andere organisaties vormden in alle onderzoeken 80 tot 92 procent van de tegenstanders van het verhogen van de pensioenleeftijd. Het protest sloeg over op straat. De CEC deed dat niet onmiddellijk, maar liet verschillende initiatiefgroepen toe om te beginnen met de voorbereidingen voor een referendum over de verhoging van de pensioenleeftijd.
De kwestie van de houding van de autoriteiten en de CEC ten aanzien van de mogelijkheid om een referendum te houden, is een overtuigend feit geworden van een stemmingswisseling in de wandelgangen. Van het eerste "nee, nooit", via "de CEC zal overwegen" tot de afgifte van meerdere vergunningen tegelijk voor de formulering van vrij gelijkaardige vragen die aan een referendum worden voorgelegd.
Maar blijkbaar is de intrige nog steeds in het verschiet. Mogelijke doelen: de deelname van de communisten blokkeren en de niet-systemische oppositie "afsnijden". De deelname van de Communistische Partij van de Russische Federatie gaat gepaard met een bedreiging, ondanks het feit dat de Centrale Verkiezingscommissie de communisten al twee keer heeft geweigerd een referendum te houden. De communisten zoeken partners onder de goedgekeurde referendumvragen. Misschien kan in de huidige situatie alleen de Communistische Partij van de Russische Federatie aan alle voorwaarden voor een referendum voldoen en zich binnen de vastgestelde termijn registreren in 43 samenstellende entiteiten van de Russische Federatie.
Hoewel er een standpunt is dat wat de uitslag van het referendum ook is, de pensioenhervorming volgens de plannen van de regering zal starten. Tegelijkertijd is bijvoorbeeld deskundige N. Mironov van mening: "Het is winstgevender voor de autoriteiten om het protest te vervagen en neer te slaan dan om acties van de oppositie eenvoudigweg te verbieden." En politicoloog A. Makarkin beschouwt protesten als een manier om 'stoom af te blazen'. Hoogstwaarschijnlijk zullen ook de meer dan 2,5 miljoen verzamelde handtekeningen tegen de pensioenhervorming en de beginfase ervan in de vorm van verhoging van de pensioenleeftijd niet helpen.
De vrees dat er begin september een toename van proteststemmingen zal zijn, bestaat nog steeds in de vorm van hypothesen en voorspellingen. Hoewel het protestpotentieel zelf, volgens peilingen, vrij hoog is en de neiging heeft om zich onder alle vlaggen te consolideren.
Zelfs een pensioenreferendum kan bedoeld zijn om de deelnemers te verdelen en de uitvoering van de wet te voorkomen. Maar zelfs als het gebeurt, zal het waarschijnlijk het probleem niet oplossen. Dan kunnen de proteststemmingen diep gaan en zich, zoals vroeger, in de keukens nestelen. Een andere mogelijke trend kan zich manifesteren in het feit dat werknemers in de prepensioneringsleeftijd, onder verschillende voorwendsels, massaal met pensioen gaan onder de huidige voorwaarden.
Tegelijkertijd moet worden opgemerkt dat, in tegenstelling tot de relatief recente situatie, toen er een duidelijke confrontatie was tussen voor- en tegenstanders van verhoging van de pensioenleeftijd in de regering, tussen deputaten en lokale autoriteiten, nu alle tegenstellingen zijn achterhaald . Tegenwoordig fungeren ze als één team. Bovendien zijn er uitspraken gedaan dat als de regering nu de start van de pensioenhervorming niet haalt, ze daarmee haar zwakte zal tonen.
En de herschikkingen in de regering getuigen van de daadkracht van de bedoelingen. Hoewel het gebrek aan flexibiliteit en het tijdig reageren op veranderende situaties kan leiden tot grote sociale en politieke misrekeningen.
De tijd voor impopulaire beslissingen is niet voor niets gekozen
Ambtenaren noemden het besluit van de regering om de pensioenleeftijd op de openingsdag van het WK te verhogen louter toeval. De goedkeuring van het wetsontwerp in de eerste lezing onder de voorwaarden toen 1 oppositiefracties er categorisch tegen waren, gaf zelfs geen commentaar. Dat is waar, maar waarom? De parlementaire stemmen van het EP zullen immers voldoende zijn om een besluit of wet te nemen. Meer bezorgd over hoe N. Poklonskaya tegen stemde. Maar nogmaals, hoogstwaarschijnlijk is ze tegenwoordig door een gelukkig toeval getrouwd. Nu heeft ze andere zorgen. En als de pasgetrouwden kinderen krijgen, dan zullen de moeder-generaal en de plaatsvervanger de politiek helemaal moeten vergeten. Dus ook dit probleem is opgelost.
Premier D. Medvedev vergeleek figuurlijk het verhogen van de pensioenleeftijd met het nemen van een bitter maar noodzakelijk medicijn. Ambtenaren geven echter meestal alleen argumenten 'voor' pensioenhervormingen. Afgezien van de angsten en gedachten van mensen dat niet iedereen de nieuwe pensioenregeling zal meemaken. Niet iedereen vindt een baan die bij zijn leeftijd past. Bovendien hebben werkgevers geen belang bij het in dienst nemen van oudere werknemers. Omdat ze op hun oude dag blijven zonder pensioen en aan de zijlijn van het beroepsleven, zullen gepensioneerden die gepensioneerd zijn waarschijnlijk in chronische armoede vervallen.
Paradoxaal genoeg kan de pensioenhervorming enige steun krijgen van sancties van de VS en de EU tegen Rusland. Een externe vijand en te allen tijde een reële dreiging hielpen de bevolking te consolideren om interne problemen op te lossen. Ja, en budgetgaten zijn gemakkelijker uit te leggen ...
De autoriteiten zijn niet geneigd tot pensioenconcessies
De verwachting van een deel van de prepensioenleeftijd van de bevolking dat de overheid zal weigeren de pensioenleeftijd te verhogen, is naar onze mening niet geheel terecht. In ieder geval hebben dergelijke voornemens zich tot nu toe op geen enkele manier gemanifesteerd. Er zijn gewoon pogingen om de mate van sociale spanning in de samenleving te meten, om problemen te identificeren die met de laagste budgetkosten kunnen worden opgelost. Bijvoorbeeld om voor te stellen om gedurende een bepaalde periode de pensioenuitkeringen (geheel of gedeeltelijk) binnen de bestaande pensioenleeftijden te handhaven. Er moet iets gebeuren om de daling van de roebel en de mogelijke stijging van de inflatie te compenseren, zodat een verhoging van het gemiddelde pensioen met gemiddeld 1000 roebel zijn aantrekkelijkheid behoudt.
Het is noodzakelijk om de berekeningen als een overgang van 40 procent te presenteren. salarisvervanging op grond van het ILO-verdrag van 1952 zal het pensioen verhogen. Iedereen heeft immers gemakkelijk berekend dat in dit geval, met een salaris van 10-15 duizend roebel, het pensioen in het bereik van 4-6 duizend roebel zal liggen. En dat is veel minder dan nu.
Er zijn ook acutere vragen mogelijk over waar het voormalige pensioensparen in het Pensioenfonds en zo'n 230 failliete NPF's zijn gebleven. Welke van de ambtenaren die fouten in het pensioenstelsel hebben begaan, is ter verantwoording geroepen? Wie is verantwoordelijk voor het ontstaan van zo'n groot budgetgat in de PFR en waarom zijn niet tijdig de nodige maatregelen genomen? Dergelijke vragen kunnen blijkbaar niet onmiddellijk worden beantwoord.
Maar er zijn manieren om het probleem van het begrotingstekort op zijn minst gedeeltelijk op te lossen. Het is noodzakelijk om de superinkomens van sommigen te herverdelen ten gunste van het verhogen van de lage inkomens van anderen.
Een poging van presidentiële assistent A. Belousov om de eigenaren van 14 mijnbouw-, metallurgische en chemische bedrijven te overtuigen om ongeveer een derde van hun onverhoopte winst (ongeveer 500 miljard roebel) over te dragen aan de schatkist, werd echter niet met succes bekroond. Hoewel de "proefballon" die de superrijken moesten delen werd gelanceerd en de discussie over het initiatief plaatsvond. Vroeg of laat zal dit mechanisme werken.
Wat betreft het verlagen van de parameters van de pensioenleeftijd met 2-3 jaar, het is mogelijk dat president V. Poetin dit iets later zal doen. Andere pensioenaflaten van het kabinetswetsvoorstel worden nog niet bekeken en niet actief besproken. Al is er nog wat tijd voor alternatieve oplossingen. Tot 24 september blijft het mogelijk om het wetsontwerp betreffende wijzigingen in de parameters van het pensioenstelsel van het land, voorgesteld door de Russische regering en goedgekeurd door de afgevaardigden van de Doema in eerste lezing, te wijzigen.
Zoeken naar compromisoplossingen
Voor- en tegenstanders van pensioeninnovaties bereiden zich grondig voor op verhitte discussies. Het lijdt geen twijfel dat het debat verhit zal worden. Aan de vooravond van 20 augustus is het de bedoeling om een gezamenlijke vergadering te houden van de Algemene Raad en de raad van leiders van de facties van de partij Verenigd Rusland. Deputaten en politici bespreken de voorstellen van de regio's en ontwikkelen aanbevelingen voor de hoorzittingen. Volgens berichten in de media hield de regerende partij 400 gemeentelijke discussies op 77 regionale locaties. Meer dan 30 duizend experts, gedeputeerden en andere geïnteresseerde deelnemers betrokken bij discussies over pensioenkwesties. Er werden ruim 1,5 duizend voorstellen en amendementen op het wetsontwerp over de verhoging van de pensioenleeftijd verzameld. Afgaande op enkele publicaties zullen uit al deze informatie een tiental initiatieven worden geselecteerd en geformuleerd. Welke dat zullen zijn, zullen we snel ontdekken.
Het evenement in de Doema op 21 augustus is gepland in het zogenaamde "groot formaat". Dit betekent dat er niet alleen ministers en gedeputeerden zullen zijn, maar ook vertegenwoordigers van het publiek, burgeractivisten, experts en adviseurs. De standpunten van veel deelnemers aan deze hoorzittingen staan al lang vast. Bijvoorbeeld parlementaire fracties. "Verenigd Rusland" in de pensioenkwestie is volledig solidair met de regering. Maar gezien de protestsituatie aan de vooravond van de verkiezingen in september, houdt hij hoogstwaarschijnlijk verschillende initiatieven in reserve om de parameters en normen van het regeringswetsvoorstel wat af te zwakken. Verwacht wordt echter dat de belangrijkste stelling van het Verenigd Rusland de koers zal blijven om de budgettaire lasten als gevolg van het enorme tekort van de PFR te verminderen. Trouwens, als deze financiële structuur al zoveel jaren niet heeft geleerd om geld te verdienen en haar budget te verhogen, dan moeten we misschien kijken of zo'n structuur überhaupt nodig is. Voorstellen om de PFR te liquideren en pensioenfuncties over te dragen aan de Schatkist zijn al in de media besproken en meer dan eens door experts besproken.
Willekeurig woord of doordachte zet?
In de publicaties van sommige media geloven ze dat de moeilijke situatie nog gespannener was door een onzorgvuldige zin of een voorbehoud van de voorzitter van de Doema van de Russische Federatie, V. Volodin, over de mogelijkheid om staatspensioenen in het algemeen af te schaffen. Nu bieden verschillende tolken van afgevaardigden, economen, politicologen, journalisten en andere personen talrijke versies aan om uit te leggen wat er is gezegd. Wat is er gewoon niet opgehoopt: een reservering, verkeerd begrepen, een ongeluk, een element van een nieuwe politieke technologie, een poging om degenen die ontevreden zijn over de verhoging van de pensioenleeftijd te intimideren, en nog veel meer. Maar blijkbaar is de situatie veel gecompliceerder. In de regel zijn er geen toevallige reserveringen op dit niveau. Evenals willekeurige suggesties en oplossingen.
Tegelijkertijd kondigde de voorzitter van de Doema de noodzaak aan om het bedrag aan pensioenen de komende jaren te verhogen tot 20-25 duizend roebel. Zoals u kunt zien, zijn de pensioentoezeggingen in vergelijking met de eerdere beloften van ministers en ambtenaren om de pensioenen tegen 2024 te verhogen tot 20 roebel, al met 5 roebel gestegen. Dat is waar, zonder specifieke datums op te geven. En wie kan zeggen wat de koopkracht van de roebel op dat moment zal zijn en wat er met zo'n pensioen kan worden gekocht.
Zelfs de grap, die volgens sommige media niet op zijn plaats klonk en niet in het onderwerp van de gestelde vraag over sportvelden voor verjonging en het handhaven van de toon van gepensioneerden, werd gemakkelijk gladgestreken door de plaatsvervangend leider. Simpele oplossingen zijn meestal effectief. Volgens het Saratov-portaal Fourth Power ontving de gepensioneerde die de vraag stelde een aanbod van Volodin om zijn openbare assistent te worden in haar dorp Komsomolsky.
Er ontstond veel discussie over het besluit van de leiding van de Doema om informatie over plaatsvervangende salarissen en pensioenen te publiceren. Toegegeven, daar gaat het niet zozeer om pensioenen, maar om de hoogte van de toeslagen voor nevenwerkzaamheden van verschillende duur. En het ouderdomspensioen voor gedeputeerden wordt berekend volgens algemene regels. En met zo'n salaris en witte bijdragen aan het Pensioenfonds zal het 2-3 keer meer zijn dan het gemiddelde ouderdomspensioen in het land. En hier is het nodig om de aangegeven hoogte van de pensioenaanvulling erbij op te tellen. Dit totaalbedrag is het werkelijke pensioen van de plaatsvervanger. Opgemerkt moet worden dat de media onlangs hebben gesproken over de verwachtingen van ambtenaren en afgevaardigden om de lonen met ongeveer 60 procent te verhogen. Wellicht zijn dit informatieve "vullingen", maar het kan niet worden uitgesloten dat dit besluiten zijn die al hebben plaatsgevonden.
Hoewel er andere standpunten zijn onder de afgevaardigden. Zo werd in mei op initiatief van A Just Russia (S. Mironov, O. Nilov) een wetsontwerp ingediend bij de Doema om de parlementaire salarissen te verlagen tot het nationale gemiddelde van 35 roebel. Het is vrij te verwachten dat het initiatief niet de steun van andere afgevaardigden kreeg. Hoe de gebeurtenissen zich verder zullen ontwikkelen, zullen we afwachten.
Wie zorgt voor de toekomstige gepensioneerde - een robot of een graafmachine?
De kwestie van het afschaffen van het pensioen in het algemeen of het vervangen ervan door een armoedeuitkering is niet nieuw. Zijn speciale betekenis vandaag kan alleen liggen in het feit dat het voor het eerst werd gehoord in de toespraak van een leider van zo'n hoge rang. Economen praten en schrijven er in het verleden steeds vaker over. Maar de onderliggende redenen en verklaringen voor de mogelijkheid van een dergelijke stap blijven hetzelfde. De pensioenlast wordt voor de Russische begroting steeds ondraaglijker. Toegegeven, alle argumenten van eerbiedwaardige economen en bekende politicologen waren in toenemende mate gericht op het probleem van het dichten van het begrotingsgat in de PFR. Als argumenten werden de argumenten van de vorige eeuw gebruikt over hoeveel voorwaardelijke gravers de ziel van een zieke gepensioneerde verklaren. Er werden angstaanjagende vergelijkingen gemaakt. Dit is waar deze cijfers binnenkomen. Dan valt 1 "graver" op 1 gepensioneerde en stort alles van de ene op de andere dag in. Maar op de een of andere manier blijft de kwestie van de groei van de arbeidsproductiviteit, waarover president V. Poetin nog niet zo lang geleden sprak, terzijde. In dit verband vroeg de econoom M. Delyagin heel redelijk om rekening te houden met de groei van de arbeidsproductiviteit als zodanig in pensioenberekeningen. Zelfs in ons voorbeeld met een voorwaardelijke graafmachine, zal één minigraafmachine 10 of zelfs meer arbeiders vervangen door shovels. Dus het rechttoe rechtaan-rekenkundige vergelijkingsargument is dubieus. Als Ford de organisatie van zijn productie op dezelfde manier had benaderd, zou de wereld de voordelen van de lopende band niet hebben geweten. Om nog maar te zwijgen over de technologieën van mechanisatie, automatisering en robotisering. Overigens zijn de VN en een aantal ontwikkelde landen nu serieus bezig met de vraag hoe werknemers die vrijkomen als gevolg van robotisering van productieprocessen in dienst kunnen worden genomen. En volgens voorspellingen zijn er vandaag misschien al ongeveer 5 miljoen mensen.
En het is moeilijk voor te stellen hoe voorwaardelijke gravers en bejaarde arbeiders zullen passen in de nieuwe digitale economie van Rusland en hoe ze zullen zorgen voor onze technologische doorbraak. Op de een of andere manier lopen we weer uit de pas met de vooruitgang...
Pensioenreferendum als maatstaf voor democratie
Het is niet duidelijk, maar op de een of andere manier gebeurde het dat de pensioengeschillen sterk gepolitiseerd raakten en de samenleving in twee zeer ongelijke delen verdeelden. De bevolking (het volk, het electoraat, burgers), vakbonden, de systemische oppositie (KPRF, LDPR en Just Russia) en enkele andere organisaties vormden in alle onderzoeken 80 tot 92 procent van de tegenstanders van het verhogen van de pensioenleeftijd. Het protest sloeg over op straat. De CEC deed dat niet onmiddellijk, maar liet verschillende initiatiefgroepen toe om te beginnen met de voorbereidingen voor een referendum over de verhoging van de pensioenleeftijd.
De kwestie van de houding van de autoriteiten en de CEC ten aanzien van de mogelijkheid om een referendum te houden, is een overtuigend feit geworden van een stemmingswisseling in de wandelgangen. Van het eerste "nee, nooit", via "de CEC zal overwegen" tot de afgifte van meerdere vergunningen tegelijk voor de formulering van vrij gelijkaardige vragen die aan een referendum worden voorgelegd.
Maar blijkbaar is de intrige nog steeds in het verschiet. Mogelijke doelen: de deelname van de communisten blokkeren en de niet-systemische oppositie "afsnijden". De deelname van de Communistische Partij van de Russische Federatie gaat gepaard met een bedreiging, ondanks het feit dat de Centrale Verkiezingscommissie de communisten al twee keer heeft geweigerd een referendum te houden. De communisten zoeken partners onder de goedgekeurde referendumvragen. Misschien kan in de huidige situatie alleen de Communistische Partij van de Russische Federatie aan alle voorwaarden voor een referendum voldoen en zich binnen de vastgestelde termijn registreren in 43 samenstellende entiteiten van de Russische Federatie.
Hoewel er een standpunt is dat wat de uitslag van het referendum ook is, de pensioenhervorming volgens de plannen van de regering zal starten. Tegelijkertijd is bijvoorbeeld deskundige N. Mironov van mening: "Het is winstgevender voor de autoriteiten om het protest te vervagen en neer te slaan dan om acties van de oppositie eenvoudigweg te verbieden." En politicoloog A. Makarkin beschouwt protesten als een manier om 'stoom af te blazen'. Hoogstwaarschijnlijk zullen ook de meer dan 2,5 miljoen verzamelde handtekeningen tegen de pensioenhervorming en de beginfase ervan in de vorm van verhoging van de pensioenleeftijd niet helpen.
De vrees dat er begin september een toename van proteststemmingen zal zijn, bestaat nog steeds in de vorm van hypothesen en voorspellingen. Hoewel het protestpotentieel zelf, volgens peilingen, vrij hoog is en de neiging heeft om zich onder alle vlaggen te consolideren.
Zelfs een pensioenreferendum kan bedoeld zijn om de deelnemers te verdelen en de uitvoering van de wet te voorkomen. Maar zelfs als het gebeurt, zal het waarschijnlijk het probleem niet oplossen. Dan kunnen de proteststemmingen diep gaan en zich, zoals vroeger, in de keukens nestelen. Een andere mogelijke trend kan zich manifesteren in het feit dat werknemers in de prepensioneringsleeftijd, onder verschillende voorwendsels, massaal met pensioen gaan onder de huidige voorwaarden.
Tegelijkertijd moet worden opgemerkt dat, in tegenstelling tot de relatief recente situatie, toen er een duidelijke confrontatie was tussen voor- en tegenstanders van verhoging van de pensioenleeftijd in de regering, tussen deputaten en lokale autoriteiten, nu alle tegenstellingen zijn achterhaald . Tegenwoordig fungeren ze als één team. Bovendien zijn er uitspraken gedaan dat als de regering nu de start van de pensioenhervorming niet haalt, ze daarmee haar zwakte zal tonen.
En de herschikkingen in de regering getuigen van de daadkracht van de bedoelingen. Hoewel het gebrek aan flexibiliteit en het tijdig reageren op veranderende situaties kan leiden tot grote sociale en politieke misrekeningen.
De tijd voor impopulaire beslissingen is niet voor niets gekozen
Ambtenaren noemden het besluit van de regering om de pensioenleeftijd op de openingsdag van het WK te verhogen louter toeval. De goedkeuring van het wetsontwerp in de eerste lezing onder de voorwaarden toen 1 oppositiefracties er categorisch tegen waren, gaf zelfs geen commentaar. Dat is waar, maar waarom? De parlementaire stemmen van het EP zullen immers voldoende zijn om een besluit of wet te nemen. Meer bezorgd over hoe N. Poklonskaya tegen stemde. Maar nogmaals, hoogstwaarschijnlijk is ze tegenwoordig door een gelukkig toeval getrouwd. Nu heeft ze andere zorgen. En als de pasgetrouwden kinderen krijgen, dan zullen de moeder-generaal en de plaatsvervanger de politiek helemaal moeten vergeten. Dus ook dit probleem is opgelost.
Premier D. Medvedev vergeleek figuurlijk het verhogen van de pensioenleeftijd met het nemen van een bitter maar noodzakelijk medicijn. Ambtenaren geven echter meestal alleen argumenten 'voor' pensioenhervormingen. Afgezien van de angsten en gedachten van mensen dat niet iedereen de nieuwe pensioenregeling zal meemaken. Niet iedereen vindt een baan die bij zijn leeftijd past. Bovendien hebben werkgevers geen belang bij het in dienst nemen van oudere werknemers. Omdat ze op hun oude dag blijven zonder pensioen en aan de zijlijn van het beroepsleven, zullen gepensioneerden die gepensioneerd zijn waarschijnlijk in chronische armoede vervallen.
Paradoxaal genoeg kan de pensioenhervorming enige steun krijgen van sancties van de VS en de EU tegen Rusland. Een externe vijand en te allen tijde een reële dreiging hielpen de bevolking te consolideren om interne problemen op te lossen. Ja, en budgetgaten zijn gemakkelijker uit te leggen ...
De autoriteiten zijn niet geneigd tot pensioenconcessies
De verwachting van een deel van de prepensioenleeftijd van de bevolking dat de overheid zal weigeren de pensioenleeftijd te verhogen, is naar onze mening niet geheel terecht. In ieder geval hebben dergelijke voornemens zich tot nu toe op geen enkele manier gemanifesteerd. Er zijn gewoon pogingen om de mate van sociale spanning in de samenleving te meten, om problemen te identificeren die met de laagste budgetkosten kunnen worden opgelost. Bijvoorbeeld om voor te stellen om gedurende een bepaalde periode de pensioenuitkeringen (geheel of gedeeltelijk) binnen de bestaande pensioenleeftijden te handhaven. Er moet iets gebeuren om de daling van de roebel en de mogelijke stijging van de inflatie te compenseren, zodat een verhoging van het gemiddelde pensioen met gemiddeld 1000 roebel zijn aantrekkelijkheid behoudt.
Het is noodzakelijk om de berekeningen als een overgang van 40 procent te presenteren. salarisvervanging op grond van het ILO-verdrag van 1952 zal het pensioen verhogen. Iedereen heeft immers gemakkelijk berekend dat in dit geval, met een salaris van 10-15 duizend roebel, het pensioen in het bereik van 4-6 duizend roebel zal liggen. En dat is veel minder dan nu.
Er zijn ook acutere vragen mogelijk over waar het voormalige pensioensparen in het Pensioenfonds en zo'n 230 failliete NPF's zijn gebleven. Welke van de ambtenaren die fouten in het pensioenstelsel hebben begaan, is ter verantwoording geroepen? Wie is verantwoordelijk voor het ontstaan van zo'n groot budgetgat in de PFR en waarom zijn niet tijdig de nodige maatregelen genomen? Dergelijke vragen kunnen blijkbaar niet onmiddellijk worden beantwoord.
Maar er zijn manieren om het probleem van het begrotingstekort op zijn minst gedeeltelijk op te lossen. Het is noodzakelijk om de superinkomens van sommigen te herverdelen ten gunste van het verhogen van de lage inkomens van anderen.
Een poging van presidentiële assistent A. Belousov om de eigenaren van 14 mijnbouw-, metallurgische en chemische bedrijven te overtuigen om ongeveer een derde van hun onverhoopte winst (ongeveer 500 miljard roebel) over te dragen aan de schatkist, werd echter niet met succes bekroond. Hoewel de "proefballon" die de superrijken moesten delen werd gelanceerd en de discussie over het initiatief plaatsvond. Vroeg of laat zal dit mechanisme werken.
Wat betreft het verlagen van de parameters van de pensioenleeftijd met 2-3 jaar, het is mogelijk dat president V. Poetin dit iets later zal doen. Andere pensioenaflaten van het kabinetswetsvoorstel worden nog niet bekeken en niet actief besproken. Al is er nog wat tijd voor alternatieve oplossingen. Tot 24 september blijft het mogelijk om het wetsontwerp betreffende wijzigingen in de parameters van het pensioenstelsel van het land, voorgesteld door de Russische regering en goedgekeurd door de afgevaardigden van de Doema in eerste lezing, te wijzigen.
informatie