militaire beoordeling

Rusland zal geen eigen helikopterdragers bouwen. Het ministerie van Industrie en Handel legde uit

166
Het lijkt erop dat het onderwerp "Mistrals", of liever hun eigen Russische versies, eindelijk is gesloten. Het werd bekend dat ze in ons land afzien van het idee om binnenlandse helikopterdragers te bouwen. Tegelijkertijd werd opgemerkt dat Rusland nog steeds nieuwe schepen nodig heeft die helikopters aan boord kunnen vervoeren. Toegevoegd dat de kwestie van het bouwen van een vliegdekschip wordt besproken.


Denis Manturov, hoofd van het ministerie van Industrie en Handel, sprak over beslissingen met betrekking tot een hypothetisch project om helikopters te maken voor de Russische marine (citaat Interfax):
Vraagstukken in verband met de bouw van een vliegdekschip voor de Russische marine worden momenteel besproken, en wat betreft de bouw van een helikopterdrager kan ik met zekerheid zeggen dat er geen helikopterdragers in de pure zin van het woord zullen worden gebouwd.




Volgens Manturov hebben we het vandaag over de productie van amfibische aanvalsschepen met een helikoptervleugel, evenals een vliegdekschip dat helikopters aan boord kan vervoeren.

Deze verklaring klinkt vooral interessant tegen de achtergrond van het feit dat er slechts ongeveer een jaar is verstreken sinds het moment waarop de belangrijkste defensieafdeling van het land de levering aankondigde van de eerste Russische helikopterdrager aan de troepen in 2022. Of wordt het een helikopterdrager niet "in de pure zin van het woord"?

De kwestie van helikopterdragers voor de Russische marine werd acuut nadat de Franse president (destijds) François Hollande besloot de levering van de gebouwde Mistrals aan Rusland te annuleren, waarbij hij zijn beslissing door het sanctieregime uitlegde. Als gevolg hiervan kocht Egypte twee Mistrals en vandaag worden de onderhandelingen voortgezet over de levering van Russische helikopters aan dit land voor Franse oorlogsschepen.
Gebruikte foto's:
https://ru.depositphotos.com
166 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Nikolay Nikolaevich
    Nikolay Nikolaevich 20 augustus 2018 10:11
    + 32
    Rusland zal geen eigen helikopterdragers bouwen. Het ministerie van Industrie en Handel legde uit
    Wat wordt er nog meer niet gebouwd? Het zou meteen een lijst zijn, anders trekken ze de kat bij de staart, een theelepel per dag ... Su-57, T-14 ....
    1. bounce jager
      bounce jager 20 augustus 2018 10:15
      +2
      Citaat: Nikolai Nikolajevitsj
      Recht uit de lijst

      Zoals "shocktherapie"? Het is niet duidelijk wat, waar beslissingen worden genomen, ze worden geleid door ...
      1. OnsRat
        OnsRat 20 augustus 2018 10:59
        +2
        Citaat van bouncyhunter
        Citaat: Nikolai Nikolajevitsj
        Recht uit de lijst

        Zoals "shocktherapie"? Het is niet duidelijk wat, waar beslissingen worden genomen, ze worden geleid door ...

        De economie... de huidige economie...
        1. x.andvlad
          x.andvlad 20 augustus 2018 11:07
          +7
          Citaat: NasRat
          De economie... de huidige economie...

          En de economie van vandaag is blijkbaar niet dezelfde als die van een jaar geleden?
          Deze verklaring klinkt vooral interessant tegen de achtergrond van het feit dat er slechts ongeveer een jaar is verstreken sinds het moment waarop de belangrijkste defensieafdeling van het land de levering aankondigde van de eerste Russische helikopterdrager aan de troepen in 2022.
          Vandaag heeft de leiding berekend dat we tot het 22e jaar zoiets zeker niet onder de knie zullen krijgen. Daarom waren er zulke modderige uitspraken.
          PS: Ja, en het BBP heeft andere accenten gelegd.
          1. OnsRat
            OnsRat 20 augustus 2018 12:24
            0
            Citaat van x.andvlad
            Citaat: NasRat
            De economie... de huidige economie...

            En de economie van vandaag is blijkbaar niet dezelfde als die van een jaar geleden?

            De situatie in de wereld verandert snel.. En wat gisteren kon, past vandaag niet meer..
            de sancties worden in ieder geval strenger.
            Citaat van x.andvlad
            Daarom waren er zulke modderige uitspraken.

            Misschien voor jou (en niet alleen voor jou) - modderig, vanwege het ontbreken van een volledig beeld van wat er in deze wereld gebeurt
            1. asv363
              asv363 20 augustus 2018 20:30
              0
              Puur persoonlijk begrijp ik één ding niet: waarom heeft het ministerie van Industrie en Handel van de Russische Federatie, in de persoon van minister Manturov, in hemelsnaam uitspraken gedaan over de productie van militair materieel in ons land? Trouwens, onder welke van de vice-premiers staat hij vermeld?
            2. demonstratie
              demonstratie 21 augustus 2018 21:14
              +1
              Alles in deze wereld wordt gepresenteerd aan de behoeften van het publiek.
              en de plannen van de defensieafdelingen vormen hierop geen uitzondering.
              Zelfs militaire doctrines en verdedigingsstrategieën worden onder de aandacht gebracht.
              Elke doctrine heeft in de kern de betekenis van staatsbeleid op het gebied van het promoten of verdedigen van iemands opvattingen.
              Als een helikopterdrager nodig is voor promotie of bescherming, dan staan ​​ze of kopen ze die. Als het een vliegdekschip is, handel dan dienovereenkomstig. Als er tanks nodig zijn, dan komt dat door de doctrine.
              En als we vandaag een helikopterdrager nodig hebben, en dan gaan we het zelf bouwen (vanwege de weigering om het aan ons te verkopen), en dan hebben we geen helikopterdragers nodig, dan betekent dit niet een gebrek aan geld, of een verlangen om het te redden, maar een gebrek aan leer.
              Trumponomics - gedrag dat kenmerkend is voor Trump - onvoorspelbaarheid en inconsistentie, is volkomen ongebruikelijk voor Russische leiders.
              Zo werd vroeger gedacht.
              Mis.
              Opnieuw bestoven.
          2. Alexmach
            Alexmach 20 augustus 2018 19:25
            0

            En de economie van vandaag is blijkbaar niet dezelfde als die van een jaar geleden?

            Zo is het, menselijk denken is inert.
        2. Tiksi-3
          Tiksi-3 20 augustus 2018 12:22
          + 11
          Citaat: NasRat
          De economie... de huidige economie...

          niet de economie, maar de restanten van het deeg verzaagd tot alles behalve de ECONOMIE, uit de olie- en gaspijpleiding
          1. OnsRat
            OnsRat 20 augustus 2018 12:33
            -9
            Citaat: Tiksi-3
            Citaat: NasRat
            De economie... de huidige economie...

            niet de economie, maar de restanten van het deeg verzaagd tot alles behalve de ECONOMIE, uit de olie- en gaspijpleiding

            Nou, je hebt persoonlijk geen deskundige beoordeling gemaakt van de "restanten van het deeg" uit de olie- en gasleiding.. om dit te zeggen.. Dit komt waarschijnlijk doordat de barbecue dit weekend te veel is opgegeten in de natuur, rijdend in je auto (wat verre van een miljoen roebel is). wrijven) ... - kortom, van uw arme mensen zijn er gedachten dat alles is verzaagd en dat u niet eens spaanders heeft gekregen ...bullebak
            1. Tiksi-3
              Tiksi-3 20 augustus 2018 13:03
              +8
              Citaat: NasRat
              Nou ja, collegiale toetsing

              Citaat: NasRat
              De economie... de huidige economie...

              lachend lol
              Citaat: NasRat
              Je hebt persoonlijk niet geleid .. om dit te claimen

              en jij, beste Nasrat, het werd 10 minuten na de publicatie van het artikel gehouden was
              Citaat: NasRat
              Dit komt waarschijnlijk door het feit dat er dit weekend in de natuur te veel van de barbecue werd gegeten

              Ik eet het zelf niet en ik adviseer je niet hoe je provocaties moet schrijven
              Citaat: NasRat
              achterlaten in uw auto (wat veel meer is dan een miljoen roebel)

              Vind je het leuk om andermans geld te tellen? dit is niet goed!
              Citaat: NasRat
              en ze gaven je niet eens schaafsel ...

              gewoon krullen (in letterlijke zin) - ze gaven .... 20 ton .... ik heb zo'n baan
              wat voor soort economie kan er zijn als de begroting van het land is gekoppeld aan de kosten van een vat olie- en gasleiding, en in Amerikaanse dollars ???? - dit is geen economie, maar een groep mensen die een taart aansnijden (overheid)
              1. NEOZ
                NEOZ 20 augustus 2018 15:13
                -6
                Citaat: Tiksi-3
                en jij, beste Nasrat, het werd 10 minuten na de publicatie van het artikel gehouden

                hij nam een ​​voorbeeld aan jou!
                Citaat: Tiksi-3
                hoe provocaties te schrijven

                dus schrijf je ook teksten met een provocerende inhoud!
                Citaat: Tiksi-3
                Vind je het leuk om andermans geld te tellen? dit is niet goed!

                dus je denkt dat ze zijn! als een persoon meer geld heeft dan jij, dan heeft hij ze gestolen!!!! nou, je verdient echt je eigen !!! en degenen die niet eerlijk zijn, die geef je waar nodig!!!
                1. Tiksi-3
                  Tiksi-3 20 augustus 2018 16:37
                  +1
                  Citaat van NEOZ
                  hij nam een ​​voorbeeld aan jou!

                  Citaat van NEOZ
                  dus schrijf je ook teksten met een provocerende inhoud!

                  zekeren liefde kun je een voorbeeld geven aan de studio? vooral over provocaties ... wenk
                  Citaat van NEOZ
                  dus je denkt dat ze zijn!

                  over het onderwerp of over de verdiensten, wat heb je te zeggen? Nou ja, behalve geschreeuw en ijdele praat?
      2. ioan-e
        ioan-e 20 augustus 2018 11:35
        +2
        Citaat van bouncyhunter
        Citaat: Nikolai Nikolajevitsj
        Recht uit de lijst

        Zoals "shocktherapie"? Het is niet duidelijk wat, waar beslissingen worden genomen, ze worden geleid door ...

        Blijkbaar de aanwezigheid van persoonlijke bezittingen in NAVO-landen en als gevolg daarvan druk van de "westerse partners"!
        1. bulva's
          bulva's 20 augustus 2018 12:02
          +4
          Citaat van bouncyhunter
          Het is niet duidelijk wat, waar beslissingen worden genomen, ze worden geleid door ...



          Misschien prioriteiten.

          Er zijn bijvoorbeeld nog geen plannen om naar het buitenland te gaan,
          maar scherp meer dolken of krijg voet aan de grond in de ruimte
          - er zijn plannen

          Het lijkt mij dat onze militaire planning meer neigt naar
          defensie, strategische afschrikking en terrorismebestrijdingsoperaties.


          Wat is relevant vandaag en in de nabije toekomst

          1. Tiksi-3
            Tiksi-3 20 augustus 2018 12:26
            +3
            Citaat van bulvas
            en antiterroristische activiteiten.

            zoals in Syrië?, dus er is als het ware een helikopterdrager precies goed, maar als er iets soortgelijks gebeurde in Indonesië of in de eilandstaten van de Caribische Zee, of in ieder geval in Latijns-Amerika of Nieuw-Guinea ???...
          2. bobba94
            bobba94 20 augustus 2018 14:25
            -7
            Vliegdekschepen en hun jongere broers helikopterdragers zijn een erfenis van de Tweede Wereldoorlog en de daaropvolgende postkoloniale oorlogen, toen machtige landen hun voormalige koloniën bleven leiden. Nu zijn er andere prioriteiten en een andere strategie. De tijd is niet ver weg dat een paar kleine raketschepen in staat zullen zijn om de AUG (carrier strike group) te vernietigen met hypersonische raketten. De tijd is niet ver weg dat honderd kleine drones niet zullen vernietigen, nee, ze zullen gewoon dezelfde AUG neutraliseren.
            1. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 20 augustus 2018 14:34
              + 13
              Ja, ja, ja ... ooit verklaarden ze ook vanaf alle tribunes dat luchtvaart en artillerie overblijfselen uit het verleden waren, nu zullen we vechten met raketten. Of dat close air combat een anachronisme is. lachen
          3. AUL
            AUL 20 augustus 2018 15:39
            +5
            Citaat van bulvas

            +5
            Citaat van bouncyhunter
            Het is niet duidelijk wat, waar beslissingen worden genomen, ze worden geleid door ...


            Misschien prioriteiten.

            Vind je niet dat onze prioriteiten te vaak veranderen? Elke maand - nieuwe prioriteiten! Het doet me meer denken aan paniek op een schip!
      3. Sergej Medvedev
        Sergej Medvedev 20 augustus 2018 12:07
        + 11
        Citaat van bouncyhunter
        Het is niet duidelijk wat, waar beslissingen worden genomen, ze worden geleid door ...

        Ze hebben geen geld voor ons. Er is geen geld om onze veiligheid te waarborgen, inclusief de aanschaf van wapens. En er is geld voor het vergulden van de koepel van het Capitool in Havana. Maar er is geen geld voor de Su-57. Er is geld om een ​​kerncentrale te bouwen op krediet van de Turken (onze eeuwige vrienden en bondgenoten). Maar er is geen geld voor de T-14. En zo verder, tot in het oneindige. K.o.z.l.s zijn ze, kortom.
        1. asv363
          asv363 20 augustus 2018 20:55
          +1
          Citaat: Sergey Medvedev
          Er is geld om een ​​kerncentrale te bouwen op krediet van de Turken (onze eeuwige vrienden en bondgenoten).

          Een beetje verkeerd. We bouwen kerncentrales met ons eigen geld, verkopen elektriciteit in Turkije (de aflossingsvrije periode tegen prijzen tot 2030) en dragen de kosten van de exploitatie ervan zelf. zogenaamde. BOO-model. Al enkele jaren wordt er gesproken over de verkoop van een belang van 50% in het bedrijf dat eigenaar is van de kerncentrale aan Turkse zijde, maar de zaken staan ​​er nog steeds.
    2. paddestoel
      paddestoel 20 augustus 2018 10:17
      -12
      En hoe zit het met de SU-57 en T-14?
      1. Gargantua
        Gargantua 20 augustus 2018 12:16
        -8
        Waar zeur je nou weer over?
        1. paddestoel
          paddestoel 20 augustus 2018 12:21
          -9
          Van boven zeurt een chizhik over su 57 en t 14. Hoewel er hier met geen woord over wordt gesproken.
    3. Vol4ara
      Vol4ara 20 augustus 2018 10:27
      + 31
      Ik begrijp het niet, we hebben het grootste land, met de grootste grondstoffenreserves, en deze grondstoffen worden constant verkocht. Waar is het geld, waarom is er nergens geld voor? Olie wordt verhandeld op $71...
      1. piramide
        piramide 20 augustus 2018 11:07
        +7
        Citaat van Vol4ara
        Olie wordt verhandeld op $71...

        En de schatkist hiervan heeft een ellendige%% in de vorm van belastingen.
        1. Tiksi-3
          Tiksi-3 20 augustus 2018 13:06
          +4
          Citaat van Piramidon
          En de schatkist hiervan heeft een ellendige%% in de vorm van belastingen

          maar echt?.... en accijnzen? leg me uit - een vat wordt verhandeld voor 71 dollar - hoeveel neemt de staat voor zichzelf? kun je een nummer schrijven?
      2. helmi8
        helmi8 20 augustus 2018 11:46
        + 14
        Citaat van Vol4ara
        Waar is het geld, waarom is er nergens geld voor?

        Er is geld, maar niet over onze eer. Voor zichzelf, dierbaren, koester ...
      3. NEOZ
        NEOZ 20 augustus 2018 15:40
        -4
        Citaat van Vol4ara
        waarom nergens geld voor?

        Waar is precies geen geld voor?
    4. Grigory_45
      Grigory_45 20 augustus 2018 10:47
      + 24
      vliegdekschip hierna. Terwijl de kat aan de staart wordt getrokken, zullen ze zeggen dat hij voor ons is niet nodig, en de hele bekrompen menigte zal het met hen eens zijn
      1. Stirbjorn
        Stirbjorn 20 augustus 2018 11:26
        +4
        Citaat: Gregory_45
        vliegdekschip hierna. Terwijl de kat aan de staart wordt getrokken, zullen ze zeggen dat hij voor ons is niet nodig, en de hele bekrompen menigte zal het met hen eens zijn

        Hoogstwaarschijnlijk omdat een helikopterdrager veel goedkoper is dan een vliegdekschip - zelfs arme landen kunnen ze betalen (UDC)
        1. Alf
          Alf 20 augustus 2018 19:45
          0
          Citaat: Stirbjorn
          zelfs arme landen kunnen ze betalen (UDC)

          En nu ook Rusland.
      2. NoordOst16
        NoordOst16 20 augustus 2018 11:35
        +2
        En dan komen we bij Roskosmos, en daar is het niet ver van onnodige soevereiniteit
      3. NEOZ
        NEOZ 20 augustus 2018 15:42
        -5
        Citaat: Gregory_45
        de menigte in de buurt zal het met hen eens zijn

        jullie zijn een verre menigte! leg aan de bekrompenen uit waarom we een helikopterdrager nodig hebben?
    5. toms
      toms 20 augustus 2018 12:45
      +1
      Citaat: Nikolai Nikolajevitsj
      Wat wordt er nog meer niet gebouwd?

      Laten we voor onszelf al toegeven dat we alleen in de dromen van Rogozin helikopterdragers zouden bouwen. Blijkbaar was het onder Serdyukov al duidelijk dat het op de een of andere manier reëler zou zijn om het te kopen.
      1. krokodil25
        krokodil25 20 augustus 2018 13:44
        0
        We hebben geen vliegdekschepen en allerlei soorten vliegdekschepen nodig, we hebben om te beginnen fregatten en torpedobootjagers nodig.
      2. Gritsa
        Gritsa 20 augustus 2018 14:08
        + 10
        Ten slotte spraken ze openlijk over wat in 2014 duidelijk was - dat ze het niet zouden bouwen. Ik herinner me dat ik in 14 ruzie had met een collega. Hij schreeuwde tot hij schor was, zeggen ze, waarom hebben we deze Mistrals nodig, terwijl we zelf deze troggen gemakkelijk voor onszelf kunnen opzetten zoveel als je wilt. Ik beweerde dat ze nooit gebouwd zouden worden. Omdat hersenen niet genoeg zijn. Of niet genoeg geld. Of niet genoeg onderdelen. Of er zal niet genoeg capaciteit van scheepswerven zijn. Integendeel, het mist dit alles gecombineerd. Toch had ik gelijk.
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 20 augustus 2018 14:54
          +1
          Citaat: Grits
          Ik herinner me dat ik in 14 ruzie had met een collega. Hij schreeuwde tot hij schor was, zeggen ze, waarom hebben we deze Mistrals nodig, terwijl we zelf deze troggen gemakkelijk voor onszelf kunnen opzetten zoveel als je wilt.

          Hehehehe ... het meest interessante is dat het Nevsky Design Bureau ooit verklaarde dat het het UDC-project voorstelde - een alternatief voor de Mistrals. Maar het werd plotseling duidelijk dat het onmogelijk was om het op binnenlandse CVD's te leggen - er waren geen vacatures.
    6. De opmerking is verwijderd.
  2. DIVAN SOLDAAT
    DIVAN SOLDAAT 20 augustus 2018 10:11
    +5
    Wat is een helikopterdrager, dit is een vliegdekschip voor de armen.
    1. Greg Miller
      Greg Miller 20 augustus 2018 11:51
      +4
      Dit "vliegdekschip voor de armen" ontbreekt nu zeer voor de "Syrian Express" ....
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 20 augustus 2018 12:38
        +9
        Citaat: Greg Miller
        Dit "vliegdekschip voor de armen" ontbreekt nu zeer voor de "Syrian Express" ....

        Waarvoor? Wat is het voordeel ten opzichte van conventionele ro-ro-schepen van de hulpvloot?
        Waarom aardappelen vervoeren in een Bentley? lachen
      2. 5
        5 20 augustus 2018 12:46
        -1
        Met tientallen militaire vliegvelden in Syrië is een helikopterdrager daar als het vijfde been van een hond ... Hier is een groot landingsvaartuig met een helikoptervleugel een zeer goede richting voor de Russische marine ... Amerikaanse vliegdekschepen en helikopterdragers zijn gedwongen te hebben, omdat alle acties buiten de OCEAAN liggen, en je kunt niet dagelijks oversteken "rennen", zoals schepen van de Russische marine naar Syrië ...
      3. piramide
        piramide 20 augustus 2018 15:08
        0
        Citaat: Greg Miller
        Dit "vliegdekschip voor de armen" ontbreekt nu zeer voor de "Syrian Express" ....

        Hiervoor zijn gewone drogeladingschepen geschikt.
      4. NEOZ
        NEOZ 20 augustus 2018 15:44
        -1
        Citaat: Greg Miller
        nu ontbreekt het erg aan de "Syrian Express"

        uitleggen hoe u een helikopterdrager zou gebruiken voor de "Syrian Express"?
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 20 augustus 2018 16:56
          0
          Het enige voordeel van de UDC ten opzichte van een drogeladingschip op de Syrische route is de mogelijkheid om vliegtuigen te vervoeren zonder demontage (op het startdek, helikopters met landen/starten op eigen kracht, vliegtuigen met laden/laden met een kraan).
  3. Sally
    Sally 20 augustus 2018 10:12
    +2
    Nou, het is geen sensatie.
    het is jammer dat we waarschijnlijk geen relatie zullen zien in de vorm van iets specifieks vóór het midden van de jaren twintig (.
    En dat is helemaal geen feit.
    1. Bij voorbeeld
      Bij voorbeeld 20 augustus 2018 10:29
      + 12
      Citaat van Sally
      het is jammer dat we waarschijnlijk geen relatie zullen zien in de vorm van iets specifieks vóór het midden van de jaren twintig (.
      En dat is helemaal geen feit.

      Hier is de lettergreep!!! Tolstoj met Poesjkin - klote! was
      En hoeveel diepe betekenis in de tekst! Heel diep, onder de drempel van begrip. lachend
      1. Backwoods
        Backwoods 20 augustus 2018 10:50
        +1
        Alleen de burgemeesters van Europese hoofdsteden zullen het hele punt begrijpen)))
      2. Sally
        Sally 20 augustus 2018 12:18
        +3
        Ik ben blij dat mijn werk en T9 je bevielen)
    2. Gritsa
      Gritsa 20 augustus 2018 14:11
      +4
      het is jammer dat we waarschijnlijk voor het midden van de jaren twintig geen relatie zullen zien in de vorm van iets specifieks
      Tot de jaren 30 was ons lot om op zijn best korvetten te bouwen. Maar we zullen alleen boten en rubberboten bouwen. De Russische scheepsbouw werd volledig weggeblazen.
  4. Wedmak
    Wedmak 20 augustus 2018 10:12
    +8
    Het ergste van onze regering is dat ze nieuwe plannen beginnen te maken zonder te wachten tot de oude uitkomen. Daardoor zijn de wagons, gelukkig niet gestolen, gewoon weggegooid geld.
    1. Sadko88
      Sadko88 20 augustus 2018 10:20
      +5
      De regering kan plannen hebben die ver verwijderd zijn van wat ze zegt. Tegelijkertijd annuleerde niemand verrassingen, en het feit dat ze hebben geleerd hun mond te houden, is geweldig. Hoeveel wisten we over de nieuwe monsters voordat ze verschenen? En je kunt hun aantal niet beoordelen aan de hand van het nieuws wenk
      1. Wedmak
        Wedmak 20 augustus 2018 10:26
        + 19
        Kom op, met die helikopterdragers kon je het wel raden na het verhaal met de Mistrals. Maar wat gebeurt er in de ruimte? Er komt er een - we zullen de Federatie bouwen. De tweede komt daarna - de Federatie is duur, het zal Sojoez-5 bouwen, de derde komt - dit is allemaal rotzooi, we zullen de Angara bouwen in 3 opties, en dan in vijf, de vierde komt ... En deze haasje-over staat niet toe om normaal verder te gaan en in ieder geval geen enkel programma naar de testvlucht te brengen. De hangar is minstens twee keer gelanceerd, hoera een doorbraak, en nu is er ineens weer Sojoez-5 nodig.
        Het lijkt erop dat zodra er een nieuwe manager komt, hij naar de foto's kijkt, en dat is wat we leuk vinden, dan gaan we bouwen.
        1. YarSer88
          YarSer88 20 augustus 2018 10:40
          + 10
          Een nieuwe manager komt, kijkt naar de foto's van Khabarovsk en realiseert zich dat alles van het oude project al voor hem is gestolen, en ze willen hem hier al de schuld van geven, en hier begint het nieuwe project.
          1. Wedmak
            Wedmak 20 augustus 2018 10:48
            0
            alles is voor hem gestolen en ze willen hem er nu al verantwoordelijk voor ophangen

            Op de een of andere manier betwijfel ik het. Integendeel, alles is voor hem gestolen en hij wil ook zijn hand vergulden, maar er is niets bijzonders.
            1. YarSer88
              YarSer88 20 augustus 2018 12:01
              -4
              In ieder geval moeten we weg van de toestandsruimte. Zolang de ruimte gefinancierd wordt op kosten van de staat, zullen er boeven blijven komen. In een privébedrijf is de manager geïnteresseerd in het succes van het bedrijf, of in ieder geval in het feit dat het bedrijf niet sterft, maar in staatsorganisaties komen ze vanaf het begin om het budget te verlagen, en het succes van hun bedrijf is een bijproduct om langer in de broodplaats te blijven.
        2. zwartbaard
          zwartbaard 20 augustus 2018 12:14
          +4
          "federatie" is het uitvoerapparaat zelf, voor zover ik weet wat . En de Sojoez-5 is een draagraket (LV), zoals de Angara, die zal worden vrijgegeven onder een andere uitvoerbelasting. Bovendien is het nodig om andere starttabellen te gebruiken, maar ze zijn anders. Ze willen de hangar in 2019 vanuit Plesetsk te water laten. Dan 2021 en overgaan op massaproductie in plaats van protonen, waarvan de brandstof giftig is.
        3. ik ben Russisch
          ik ben Russisch 20 augustus 2018 13:35
          -1
          Kom op, met die helikopterdragers kon je het wel raden na het verhaal met de Mistrals. Maar wat gebeurt er in de ruimte? Er komt er een - we zullen de Federatie bouwen. De tweede komt daarna - de Federatie is duur, het zal Soyuz-5 bouwen, de derde komt - dit is allemaal rotzooi, we zullen de Angara in 3 versies bouwen, en dan in vijf, de vierde komt ..

          als een domme, luie kat in een hut is, danst elke muis zoals hij wil.
      2. Gevaarlijk
        Gevaarlijk 20 augustus 2018 10:54
        +6
        En welke monsters zijn verschenen? Niet in cartoons, maar specifiek in service en niet in losse samples?
  5. New Year dagen
    New Year dagen 20 augustus 2018 10:18
    +7
    Alles hangt af van geld, en "er is geen geld." de liberale autoriteiten hebben de RF-strijdkrachten niet nodig, zij, de autoriteiten, zijn al lang met hart en ziel in het Westen. Hoe verder van Rusland, hoe meer ze van haar "houden".
    1. paddestoel
      paddestoel 20 augustus 2018 10:23
      -10
      Ja, waar is het geld? Laten we beginnen met uw charmeur over pensioenen. Het is alleen dat de helikopterdrager niet langer relevant is. Waarom is zo'n versterking nodig als het kalm wordt vernietigd door een hypersonische raket en geen enkele luchtverdediging zal helpen. Het is oké dat ze er vanaf zijn.
      1. Bij voorbeeld
        Bij voorbeeld 20 augustus 2018 10:32
        +3
        Citaat: Schimmel
        Waarom is zo'n armatuur nodig als ...

        En wat is er met het anker? te vragen
      2. parusnik
        parusnik 20 augustus 2018 10:38
        + 12
        Waarom is zo'n versterking nodig als het kalm wordt vernietigd door een hypersonische raket en geen enkele luchtverdediging zal helpen
        ...Die. toen ze bestelden in Frankrijk begrepen ze dit niet, maar nu zijn hun ogen geopend..
      3. Wedmak
        Wedmak 20 augustus 2018 10:46
        +9
        als ze het kalm vernietigen met een hypersonische raket en geen enkele luchtverdediging zal helpen.

        Hebben Georgiërs of Oekraïners veel hypersonische raketten? Zo'n schip kan honderden kilometers kustlijn beheersen. Het is duidelijk dat het niet moet worden gestuurd naar waar er op zijn minst enige anti-scheepswapens zijn. Of ze op afstand onderdrukken.
        Ja, en bij andere missies zou het nuttig zijn - humanitaire missies, de Syrian Express, voorraden.
      4. Grigory_45
        Grigory_45 20 augustus 2018 10:50
        + 18
        Citaat: Schimmel
        Het is alleen dat de helikopterdrager niet langer relevant is. Waarom is zo'n versterking nodig als het kalm wordt vernietigd door een hypersonische raket en geen enkele luchtverdediging zal helpen.

        je hebt de logica van een vijfdeklasser. Alle apparatuur kan worden vernietigd, dus nu bouwen vliegtuigen, tanks en schepen helemaal niet meer? Kan niet bedenken wat Rusland verliest zonder UDC-klasse schepen te hebben?
      5. Vleien
        Vleien 20 augustus 2018 11:45
        +1
        Hier hebben we een altijd vliegende raket met een schone nucleaire motor, we zouden zelfs een passagiersvliegtuig kunnen bedenken. Dit is een staatsgreep en een prioriteit in de luchtvaart. Wat een marge gaat verloren.
        1. merlin
          merlin 20 augustus 2018 14:23
          +2
          Citaat van Flatter
          Hier hebben we een altijd vliegende raket met een schone nucleaire motor, we zouden zelfs een passagiersvliegtuig kunnen bedenken. Dit is een staatsgreep en een prioriteit in de luchtvaart. Wat een marge gaat verloren.

          En krijgen passagiers loodshorts?
      6. New Year dagen
        New Year dagen 20 augustus 2018 13:39
        +2
        Citaat: Schimmel
        Ja, waar is het geld? Laten we beginnen met uw charmeur over pensioenen

        Krijg jij schepen en vliegtuigen, tanks en munitie over de barrière? De economie wint de oorlog en de economie is geld. En pensioenen zijn een speciaal geval van een slechte economie. Meer bewijzen hiervan volgen spoedig.
      7. Gritsa
        Gritsa 20 augustus 2018 14:15
        +2
        Waarom is zo'n versterking nodig als het kalm wordt vernietigd door een hypersonische raket en geen enkele luchtverdediging zal helpen
        Ik stel voor om helemaal te stoppen met het bouwen van oppervlakteschepen, tot en met een sabotageboot. Ze zullen tenslotte rustig worden vernietigd door een hypersonische raket en geen enkele luchtverdediging zal helpen
    2. pariarg
      pariarg 20 augustus 2018 11:10
      +3
      Citaat van Silvestr
      liberale regering van de strijdkrachten van de Russische Federatie

      Wat is daar "liberaal" aan? landingen voor likes en reposts?
      Er zijn meer precieze termen "comprador" "koloniaal" "kleptocratisch" ..
      --
      Een ander ding is dat sommige figuren de wortel van "libero" (vrijheid) hebben verpest
      net zoals seksuele perverselingen de "regenboog" proberen te verknoeien door er hun symbool van te maken.
      1. New Year dagen
        New Year dagen 20 augustus 2018 13:42
        +1
        Citaat van: pariarg
        Wat is daar "liberaal" aan?

        Dus noemde Poetin haar zo
      2. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 20 augustus 2018 14:56
        0
        Citaat van: pariarg
        Wat is daar "liberaal" aan? landingen voor likes en reposts?

        Totalitair liberalisme is de realiteit van onze tijd. triest
        De tegenstanders van deze regering, die als beruchte liberalen worden beschouwd, boden over het algemeen aan iedereen gevangen te zetten die zich in een andere positie bevindt dan zij.
  6. ruk
    ruk 20 augustus 2018 10:19
    +3
    Voor een reis naar Georgië of Roemenië - kan van pas komen.
    1. Misha Eerlijk
      Misha Eerlijk 20 augustus 2018 11:37
      +1
      Nou ja, of zodat je niet naar de FSHP hoeft te zwemmen...
  7. otstoj
    otstoj 20 augustus 2018 10:23
    -4
    Logische beslissing. Dit zijn koloniale schepen en bovendien drijvende troggen. In wezen "witte olifanten".
    1. Grigory_45
      Grigory_45 20 augustus 2018 10:51
      +1
      Citaat van otstoy
      Dit zijn koloniale schepen en bovendien drijvende troggen

      deze "drijvende troggen" zouden erg nuttig zijn in Syrië. Maar als je zegt dat je het niet nodig hebt, dan heb je het ook niet nodig. Laten we zo'n bekende en gerespecteerde "expert" geloven
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 20 augustus 2018 11:09
        +9
        Citaat: Gregory_45
        deze "drijvende troggen" zouden erg nuttig zijn in Syrië.

        Waarom?
        Waarom, gezien de aanwezigheid in Syrië van uitgeruste havens, PMTO en een vliegveld, landingsschepen gebruiken? Onze BDK's in de "Syrian Express" werden uitsluitend gebruikt uit hopeloosheid - vanwege het totale gebrek aan conventionele ro-ro-schepen in het land die voor deze transporten konden worden gemobiliseerd, onder bescherming van de marinevlag.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 20 augustus 2018 11:19
          0
          Citaat: Alexey R.A.
          Waarom, gezien de aanwezigheid in Syrië van uitgeruste havens, PMTO en een vliegveld, landingsschepen gebruiken?

          Waarom is UDC geen groot transport? Of is het in de huidige situatie voor u overbodig? Die. als we Mistral hadden gehad, zou hij dan geen hulp hebben geboden op de Syrian Express?
          1. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 20 augustus 2018 12:32
            +7
            Citaat: Gregory_45
            Waarom is UDC geen groot transport? Of is het in de huidige situatie voor u overbodig? Die. als we Mistral hadden gehad, zou hij dan geen hulp hebben geboden op de Syrian Express?

            UDC op de Syrische route zou overbodig zijn. Zijn amfibische en defensieve capaciteiten zouden op geen enkele manier worden gebruikt, en de laadcapaciteit van de UDC is minder dan die van vergelijkbare civiele TR's - vanwege ontwerpoplossingen om de mogelijkheid van het landen van troepen, de aanwezigheid van constructieve bescherming en wapens te garanderen. Plus - de gedode hulpbron van de energiecentrale (waar BDK's nu onder lijden).
            Kortom, UDC op de Syrische route is als het gebruik van een infanteriegevechtsvoertuig voor vrachtvervoer. lachen
            1. Sandor Clegane
              Sandor Clegane 20 augustus 2018 13:36
              +2
              Citaat: Alexey R.A.
              UDC op de Syrische route zou overbodig zijn.

              als drogeladingschip - ja, maar als vlaggenschip van de mediterrane groepering van schepen - zou het zeer nuttig zijn.
              1. Alexey R.A.
                Alexey R.A. 20 augustus 2018 14:30
                0
                Citaat: Sandor Clegane
                als drogeladingschip - ja, maar als vlaggenschip van de mediterrane groepering van schepen - zou het zeer nuttig zijn.

                Hebben we daar een groepering die zo'n vlaggenschip nodig heeft? 5 OPESK is helaas allang verdwenen. En voor één FR, een paar RTO's en een paar onderzeeërs die uitsluitend in de oostelijke Middellandse Zee opereren, is een kustcommandopost ergens in Tartus voldoende. Of een van de RZK als hoofdkwartier.
      2. rocket757
        rocket757 20 augustus 2018 11:10
        -3
        Een helikopter en nog iets erbij, een typisch koloniaal transportmiddel, in de eerste plaats om de inboorlingen te veroveren.
        Ze kunnen later van pas komen, maar zeer onwaarschijnlijk. Om ze nu te bouwen, wanneer zij en al het andere voor hen klaar is, zijn er misschien geen taken voor hen.
        De vraag is discutabel, het is moeilijk voor ons verdedigingsvermogen om beter te worden, dus het was .....
        Er is trouwens militair transport nodig om de operatie in Syrië te verzekeren! Schaub die zeestraat passeert zonder problemen.
    2. Grigory_45
      Grigory_45 20 augustus 2018 10:59
      +1
      Citaat van otstoy
      In wezen "witte olifanten".

      ja, de hele wereld is op "witte olifanten" was
  8. Irek
    Irek 20 augustus 2018 10:31
    -8
    Hoe groter het bekken, hoe dieper het zakt en de verdedigingsstrategie van Rusland.
    1. Grigory_45
      Grigory_45 20 augustus 2018 10:52
      +6
      Citaat: Irek
      Russische verdedigingsstrategie

      d.w.z. betekent dit noodzakelijkerwijs dat je op het vasteland zit? En wie riep opgewonden dat het voor de vijand beter zou zijn om weg te zijn van hun grenzen? Was u er niet bij?
  9. Ademius38
    Ademius38 20 augustus 2018 10:35
    + 12
    ze zouden meteen zeggen dat we niets gaan bouwen, er is geen geld, kameraden. Alle overtollige inkomsten zeilden voor de kust en in de zakken van de oligarchische elite van de Russische Federatie
  10. Slak N9
    Slak N9 20 augustus 2018 10:36
    +9
    Nou, eigenlijk profiteert Rusland van een universeel schip dat zowel landingshelikopters als ondersteuningsvliegtuigen kan vervoeren. Het is jammer dat er in Rusland geen stakings- en gevechtsvliegtuigen zijn met verticale start. Zo'n vliegtuig (verticale start) is allereerst nodig en daarvoor zullen al schepen van een universeel type moeten worden gebouwd.
  11. Gezichtsloos
    Gezichtsloos 20 augustus 2018 10:38
    -6
    Ik ben het volledig eens met de beslissing. Qua kosten zijn een helikopterdrager en een vliegdekschip vergelijkbaar. Maar in termen van efficiëntie is er een afgrond tussen hen (hoewel ik eerlijk gezegd zal vermelden dat het doel van de schepen anders is). Rusland heeft vliegdekschepen nodig - schepen van de oceaanzone. En het is zwaar - voor 80-100+ vliegtuigen. Lichte vliegdekschepen zijn halve maatregelen en weggegooid geld. Ja, ze zijn niet voor een wereldwijde nucleaire oorlog - ze zijn voor regionale en lokale conflicten. Maar in het kader van deze conflicten zijn ze onmisbaar. Waarom hebben we helikopterdragers (in principe) nodig - strikt genomen: een vraag. Alleen voor de Japanners zijn ze uiterst noodzakelijk: ze kunnen legaal geen vliegdekschepen bouwen en het ontwerp van hun helikopterdragers omvat de mogelijkheid van een relatief snelle ombouw tot een vliegtuigvleugel (en de afmetingen laten dit toe).
    1. Grigory_45
      Grigory_45 20 augustus 2018 11:03
      + 11
      Citaat: Faceless
      Qua kosten zijn een helikopterdrager en een vliegdekschip vergelijkbaar.

      wat ben jij?! UDC is 7-8 keer goedkoper dan een vliegdekschip!
      Citaat: Faceless
      Dat is gewoon in termen van efficiëntie tussen hen - de afgrond

      dat hebben ze over het algemeen taken zijn anders UDC kan fungeren als een licht vliegdekschip, voor luchtafweer en een konvooi dekken, ondersteuning bieden voor een kleine landingsmacht, maar meer ook niet.
      Citaat: Faceless
      Lichte vliegdekschepen zijn halve maatregelen en weggegooid geld.

      De hele wereld is het niet met je eens. Lichte vliegdekschepen - geen vervanging voor "normale" vliegdekschepen, maar een aanvulling daarop
      Citaat: Faceless
      Waarom hebben we helikopterdragers (in principe) nodig - strikt genomen: de vraag

      dus de vraag is, waarom hebben we de mariniers nodig?
      1. Gezichtsloos
        Gezichtsloos 20 augustus 2018 12:38
        +3
        Het hangt ervan af welk vliegdekschip te vergelijken met welk helikopterdekschip. Zet een reactor op de Izumo en vergelijk het resulterende ontwerp met een vliegdekschip.

        Over verschillende taken - ik maakte geen ruzie, waarover ik in de opmerkingen schreef.

        lichte vliegdekschepen - escorte. We moeten konvooien over de oceaan beschermen tegen vijandelijke onderzeeërs, of zorgen voor een krachtige luchtgroep in een operatiegebied ver van onze kusten. Wat is relevanter? Zullen we de Lend-Lease van de VS organiseren als Mexico het aanvalt? Het is niet nodig om over de hele wereld te generaliseren.
        Sleutel: wie heeft een vliegdekschip nodig en waarom. En wie heeft er al zo'n duur speeltje gekocht waarvoor? Elk land (rekening houdend met geografie) heeft zijn eigen motieven. Ja, en het is erg duur. Het is dus niet nodig om te generaliseren.

        Hij zei geen woord over de mariniers, laat staan ​​de betekenis ervan betwisten. Evenals landingsvaartuigen zoals "Ivan Gren" en anderen zoals zij.

        Ik hoop dat ik het nu beter zal begrijpen.

        Ik herhaal het nogmaals: bij de keuze tussen een helikopterdrager en een vliegdekschip hebben we de laatste meer nodig. We hebben veel BDK, maar met een luchtvleugel in de oceaan ... Weet je.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 20 augustus 2018 12:54
          +3
          Citaat: Faceless
          Ik heb met geen woord gerept over de mariniers

          blijkt uit de context. UDC is niet nodig - wat moeten mariniers meenemen? Op de ouderwetse manier op de BDK, direct landen op de PDO-troepen en het schip blootstellen aan vuur?
          Citaat: Faceless
          We hebben veel BDK

          zou niet zo optimistisch zijn. Ze hebben bijna allemaal de bron uitgeschakeld. Alles is triest met ons met de landingsvloot
          Citaat: Faceless
          kiezen tussen een helikopterdrager en een vliegdekschip - dat laatste hebben we meer nodig

          misschien wel, maar op een goede manier heb je beide nodig. Toegegeven, dergelijke schepen gaan niet alleen, ze hebben nog steeds een zwaar aanhangsel nodig in de vorm van een escorte, om nog maar te zwijgen van de infrastructuur..
        2. Sandor Clegane
          Sandor Clegane 20 augustus 2018 13:38
          0
          Citaat: Faceless
          Evenals landingsvaartuigen zoals "Ivan Gren" en anderen zoals zij.

          ze zijn zo slecht dat de marine deze serie heeft verlaten - en je prijst hem ?!
  12. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 20 augustus 2018 10:38
    +7
    In de context van bezuinigingen op het militaire budget is er geen tijd voor oppervlakteschepen met een dergelijke verplaatsing. En als zich kansen voordoen, zullen er ook meer dringende behoeften zijn. Dus het is tijd om te kalmeren op het gebied van lucht, helikopters en andere supervernietigers voor de middellange termijn. En nu, vanaf een groot tonnage, is het handiger om grote transporten te leggen, incl. ijs klasse. De "Syrian Express" vertoonde alle moeilijkheden in dit segment, en aangezien het vertrek van hun Middellandse Zee duidelijk niet in de plannen staat (en er "schattingen" worden gemaakt om de geografie van bases uit te breiden), zal deze klasse schepen niet worden achtergelaten zonder werk. En helaas zullen we de helikopter en andere "dragers" verlaten tot hypothetische tijden, wanneer er genoeg kracht zal zijn voor een minder defensief beleid.
    1. Ademius38
      Ademius38 20 augustus 2018 11:01
      +2
      WAT IS een helikopterdrager van het Mistral-type geen groot transport voor u? Het schip biedt gelijktijdig plaats aan: 16 multifunctionele helikopters van de NHI NH90-klasse of aanvalshelikopters van de Eurocopter Tiger-klasse; 4 landingsschuiten; tot 70 gevechtsvoertuigen, waaronder 13 hoofdtanks van het type AMX-56 Leclerc of een tankbataljon, waaronder 40 Leclerc-tanks [2] en 450 soldaten (tot 900 mensen voor een korte tijd). Voor helikopters is een hangar voorzien met een oppervlakte van 1800 m² [3]. een schip dat een heel tankbataljon van 40 tanks kan vervoeren geen groot transport voor u is? De totale lengte van de romp van het schip van de Mistral-klasse: 199 m. Breedte: 32 m. Voor het overbrengen van militair materieel en het ondersteunen van de helikoptervleugel is dit een uitstekende optie
      1. otstoj
        otstoj 20 augustus 2018 11:17
        +4
        Omdat het transport een lading moet vervoeren, geen helikopters en binnenvaartschepen.
        1. Ademius38
          Ademius38 20 augustus 2018 13:01
          +1
          en militair technische assistentie in de vorm van tanks, infanteriegevechtsvoertuigen en dekkingshelikopters geen nuttige lading is? een schip met zand is ook een lading, dus laten we schepen bouwen, dat is goedkoper
      2. KVU-NSVD
        KVU-NSVD 20 augustus 2018 11:22
        +3
        Citaat van Adimius38
        WAT IS een helikopterdrager van het Mistral-type geen groot transport voor u?

        Het is gemakkelijker en goedkoper om transport te bouwen en te exploiteren dan het gebruik van een helikopterdrager in deze hoedanigheid. Met hetzelfde geld kun je drie of vier volwaardige grote voertuigen met verschillende specialisaties bouwen en de kosten van hun werking zullen lager zijn. Het gebruik van de kostbare bron van de BDK in de Syrian Express uit hopeloosheid is een voorbeeld voor jou. Het kan dus worden gebruikt, maar het is irrationeel, en oorlogsschepen worden niet gemaakt voor konvooifuncties, maar voor gevechtsfuncties.
        1. Slak N9
          Slak N9 20 augustus 2018 12:43
          +2
          "Bouwen" ....eigenlijk was de "Mistral" niet alleen een "vliegdekschip", maar ook een "stuurschip met een CICS". Dat wil zeggen, het is een kant-en-klaar "mobiel hoofdkwartier" dat aankomt op de "niet-uitgeruste" kust en de hele landingsoperatie beheert. Geen omgebouwd "civiel" transportmiddel zal een gespecialiseerd schip vervangen, helaas was er ooit een passie in alle vloten van de marine voor "container" -type oorlogsschepen, zo bleek, al deze "container" -kits verliezen aan een gespecialiseerd bouwen om redenen: 1 - ze moeten ergens worden opgeslagen en onderhouden, bovendien moet het worden bewaard wanneer het niet in gebruik is. 2. Het blijkt dat er moeilijkheden ontstaan ​​​​wanneer u deze "containers" op het schip moet integreren, waarvoor een vrij lange oplossing en geld nodig is. 3-na het installeren van een "container" -upgrade kost het tijd om deze apparatuur in te stellen en vaak weigert het gewoon te werken, dat wil zeggen dat u tijd moet besteden aan het instellen, als deze tijd er niet is, moet u " fight" al. 4-specialisten die het containersysteem op het schip moeten onderhouden, hebben geen ervaring met het gebruik ervan in gevechtsomstandigheden, aangezien ze niet zijn getraind op echte apparatuur maar op simulatoren.
          1. KVU-NSVD
            KVU-NSVD 20 augustus 2018 12:58
            +1
            Ik heb niet gezegd dat een voorwaardelijk containerschip een voorwaardelijk helikopterschip zou vervangen. Ik had het alleen over het feit dat er binnen afzienbare tijd geen schepen van het type Mistral gebouwd zullen worden. En hij bracht het onderwerp van transporten met grote tonnage alleen ter sprake vanwege hun behoefte aan de marine, en als nu een grote tonnage wordt gelegd in het belang van de vloot en de strijdkrachten in het algemeen, dan moet men zorgen voor het creëren van zo'n " militaire transportvloot. Het zal van pas komen en honderd procent lonend zijn in het licht van terugkeer naar de Middellandse Zee, en waarschijnlijk niet alleen. Dus trek de uil niet op de wereldbol
        2. Ademius38
          Ademius38 20 augustus 2018 13:15
          +3
          hier is het niet nodig om je te bemoeien met een hoop marine- en burgerschepen. Anders kom je op het punt dat je motorschepen moet bouwen en ze moet bewapenen met kalibers, het is goedkoper dan het bouwen van een torpedobootjager of fregat. En de fregatten kun je beter meteen in de steek laten ten gunste van een roeimotorboot met een Pecheneg machinegeweer, wat een besparing toch. De BDK is altijd nodig geweest en nodig geweest door de marine, zelfs in de Sovjettijd werd het goed begrepen, als een helikopterdrager een indrukwekkende hoeveelheid vracht kan vervoeren, dan is dit alleen maar een pluspunt, aangezien het een multifunctioneel schip is, plus alles wat de helikopterdrager wordt gebruikt voor het beoogde doel, kan dekking bieden voor zowel kusten als luchtruim met luchtverdedigingssystemen. En correct schrijven ze hier het is ook een kant-en-klaar hoofdkwartier. Wat voor burgerschip is van jou, maar geen enkele. Weigering om de RF-strijdkrachten te ontwikkelen is meer verraad dan een soort juiste beslissing, het is deze sabotage die nu plaatsvindt. (waarom hebben we een armata nodig, waarom hebben we een mistral nodig, waarom hebben we een su-57 nodig) en als gevolg daarvan is de ontwikkeling van militaire technische vooruitgang gestopt
  13. E2--E4
    E2--E4 20 augustus 2018 10:40
    +4
    Saw Shura Saw
  14. Luchtvaart
    Luchtvaart 20 augustus 2018 10:41
    +1
    Turken moeten bestellen lol
    Volgens het tijdschrift Jane's Navy International in Michele Capeleto's artikel "Turks LHD-programma komt in een stroomversnelling", vertelde Sedef Gemi İnşaatı Sanayii A.Ş, de militaire scheepsbouwmanager van het Turkse bedrijf Sedef Gemi İnşaatı Sanayii A.Ş, de correspondent van het tijdschrift dat zijn bedrijf onderhandeling met het Turkse Ministerie van Defensie over de bouw van het tweede Universal Landing Ship (UDC) van het type Anadolu. Bugdanoglu zei dat op dit moment de start van een aanbesteding voor de bouw van de tweede UDC is gepland rond de datum van de lancering van de hoofd UDC L 408 Anadolu, die wordt gebouwd op de Sedef Tuzla Tersanesi-scheepswerf, voorlopig gepland voor januari 2019.


    Het kost twee keer zoveel als de Mistral.
  15. Grigory_45
    Grigory_45 20 augustus 2018 10:44
    +3
    Rusland zal geen eigen helikopterdragers bouwen
    Dus vertrokken ze zonder broek. En hoeveel hoera-patriottische kreten waren er: ze zeggen, we hebben geen Mistrals nodig, we zullen het zelf beter bouwen! Ze bouwden .. maar liefst een paar stuks per vloot. Wanneer zal het tot de mensen doordringen dat een mees in de hand beter is dan een vijg in de zak?
    1. Anchonsha
      Anchonsha 20 augustus 2018 11:05
      +3
      Grigory, waarom heeft onze marine een pure helikopterdrager nodig op basis van onze militaire doctrine? Wie ga je aanvallen?
      1. Grigory_45
        Grigory_45 20 augustus 2018 11:11
        +1
        Citaat van Anchonsha
        waarom heeft onze marine een helikopterdrager in zijn puurste vorm nodig, gebaseerd op onze militaire doctrine? Wie ga je aanvallen?

        waarom heeft de USSR de BDK gebouwd? Waarom bouwt Rusland nu een BDK? Gaan we ook iemand aanvallen? De helikopterdrager, of beter gezegd de UDC, is het volgende, hogere kwaliteitsniveau van het landingsschip. BDK is nu geld weggegooid, ze zijn een orde van grootte inferieur aan UDC in termen van mogelijkheden.
        1. otstoj
          otstoj 20 augustus 2018 11:19
          -2
          BDK is een ding, UDC is een dure spillikin voor opschepperij.
          1. donavi49
            donavi49 20 augustus 2018 12:22
            +8
            Wat is het ding? Hier voerde Oslyabya onlangs oefeningen uit, in een bekende baai (een paar keer per jaar gooien ze het daar buiten) - het resultaat = kreeg kanker. Getrokken door 5 sleepboten waaronder Chiker.

            In feite is het een lijk, de landingsgroep is dood + de hele operatie borrelt op, want het staat daar als kanker aan de overkant van de baai, andere BDK's kunnen niet worden gemanoeuvreerd.

            Verder:
            1) Verre overgang - een complete kont voor de landing. Het echte geval van Indra ongeveer 5 jaar geleden. BDK kwam in de Indische Oceaan in een hobbel terecht. Ze kwamen met een niet-gevechtsklare landing (de oefeningen waren volledig op de grond, zonder landingen) werden op verzoek van Russische zijde een week uitgesteld.
            Corrigeren? Het is onmogelijk vanwege de speciale contouren van de romp - anders kan hij de baaien niet betreden om te landen.

            2) Kwetsbaarheid van het schip. Dat wil zeggen, volgens de UDC / DKVD die de groep laat vallen, arriveren anti-scheepsraketten / intimiderend artillerievuur met lage nauwkeurigheid. Anti-scheepsraketten / intimiderend artillerievuur / artillerievuur arriveren bij de BDK en gaan de baai al met hoge nauwkeurigheid binnen - wanneer het schip nadert, alles van antitanksystemen tot granaten van niet-vernietigde tanks - en in de meest cruciale fase, wanneer de BDK daadwerkelijk met een snelheid van minder dan 1 knoop gaat (in feite een enorm doelwit). UDC / DKVD - deze etappe wordt uitgevoerd door de strijdkrachten van een amfibische groep - en snelle landingsvaartuigen gaan in het laatste deel van 15-20 knopen.

            3) Functionaliteit. De bestaande BDK's hebben een vrij lage ontwerp multifunctionele reserve. UDC / DKVD - zijn gebouwd met maximale eenheid. Dezelfde nieuwe MRSS - die Maleisië kocht, in de omstandigheden van de basis in 5 dagen wordt omgevormd tot een multifunctioneel transportmiddel voor de bevoorrading van KUG - met scheepstanksystemen onderweg. Maar dit is een extreme optie (voor Maleisië, dat zowel de DKVD als een voorraad voor de vloot nodig heeft). Sterker nog, een hoog % van de oppervlakte is multifunctioneel ingericht, en met voldoende comfort. Op het vrachtdek van Gren / 775 - je kunt een ziekenhuis inzetten of 300 vluchtelingen opnemen. Maar het zal zo-zo blijken en met een hoog% van collectieve landbouw en vindingrijkheid op zee, in tegenstelling tot de moderne UDC / DKVD, die hiervoor zijn ontworpen, hebben bevestigingsmiddelen die snel kunnen worden opgebouwd uit omheiningssecties, blokken voor steriele / quarantainezones, enz. .

            4) Markt. 0 verkopen van BDK/SDK nieuw. 3+ nieuwe DKVD/UDK verkopen per jaar. Zo ook de bouw. Iedereen bouwt UDC / DKVD - van de VS en China tot allerlei soorten Peru / Maleisië / Filippijnen / Algerije. BDK bouwt maar in een paar landen.
          2. Grigory_45
            Grigory_45 20 augustus 2018 12:34
            +2
            Citaat van otstoy
            0
            BDK is een ding, UDC is een dure spillikin voor opschepperij

            UDC's maken landingen mogelijk buiten het actiegebied van de PDO, en het is mogelijk om troepen met dekking te landen achter de linies van de PDO-troepen. Op de BDK vertrap je het voorhoofd, met de daaruit voortvloeiende verliezen (of je kunt de BDK verliezen door hem bloot te stellen aan direct vuur van geweren)
            1. otstoj
              otstoj 20 augustus 2018 18:44
              -1
              Kun je minstens één voorbeeld noemen van het succesvolle gebruik van UDC? Het is alleen nuttig op papier.
    2. Ademius38
      Ademius38 20 augustus 2018 13:16
      0
      en dit is urry geschreeuw en geen patriotten
    3. asv363
      asv363 20 augustus 2018 22:20
      -1
      Citaat: Gregory_45
      En hoeveel hoera-patriottische kreten waren er: ze zeggen, we hebben geen Mistrals nodig, we zullen het zelf beter bouwen!

      Om precies te zijn weigerde Frankrijk, als lid van de NAVO, om de prepaid Mistrals naar ons te verzenden. Wie waar wat over riep weet ik niet zeker.
      1. Grigory_45
        Grigory_45 20 augustus 2018 22:24
        0
        Citaat van asv363
        Wie, waar, schreeuwde hierover, ik weet het niet zeker

        Dus je bent die tijd gewoon vergeten. En ik ken het verhaal met de Mistrals.
  16. Romka47
    Romka47 20 augustus 2018 10:47
    +1
    ik wilde eigenlijk niet.... knipoogde
    1. Grigory_45
      Grigory_45 20 augustus 2018 11:05
      0
      Citaat van Romka47
      Wilde niet echt

      dat is wat ze altijd zeggen als ze "niet konden". Om de hele diepte te verbergen als verkloot
      1. Romka47
        Romka47 20 augustus 2018 12:37
        0
        Zelfs toen de informatie over de mistrals net begon binnen te komen, heb ik toen gezegd dat we ze niet nodig hadden.
  17. Radikal
    Radikal 20 augustus 2018 10:49
    +1
    Citaat van Avior
    Turken moeten bestellen lol
    Volgens het tijdschrift Jane's Navy International in Michele Capeleto's artikel "Turks LHD-programma komt in een stroomversnelling", vertelde Sedef Gemi İnşaatı Sanayii A.Ş, de militaire scheepsbouwmanager van het Turkse bedrijf Sedef Gemi İnşaatı Sanayii A.Ş, de correspondent van het tijdschrift dat zijn bedrijf onderhandeling met het Turkse Ministerie van Defensie over de bouw van het tweede Universal Landing Ship (UDC) van het type Anadolu. Bugdanoglu zei dat op dit moment de start van een aanbesteding voor de bouw van de tweede UDC is gepland rond de datum van de lancering van de hoofd UDC L 408 Anadolu, die wordt gebouwd op de Sedef Tuzla Tersanesi-scheepswerf, voorlopig gepland voor januari 2019.


    Het kost twee keer zoveel als de Mistral.

    Waarom doen de Turken? In de USSR waren er uitstekende UDC's van het Rhinoceros-project, hoewel ze werden vernietigd door de inspanningen van de "hervormers" van het land! triest
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 20 augustus 2018 11:03
      +3
      Citaat van Radical
      Waarom doen de Turken? In de USSR waren er uitstekende UDC's van het Rhino-project

      Sinds wanneer zijn neushoorns UDC geworden? Project 1174 is een gewone DVKD., Omdat de UDC in staat moet zijn om op eigen kracht ondersteuning te bieden aan de landingsmacht.
      De Sovjet UDC is een niet-gerealiseerd project 11780 "Ivan Tarava".
  18. Grigory_45
    Grigory_45 20 augustus 2018 10:56
    +2
    Ja... ik heb de commentaren gelezen, en helemaal uit. De bekrompen grijze massa accepteert elk nieuws on the fly en begint te knikken als Chinese krabbels. Als ze in het nieuws schreven dat Rusland 10 helikopterdragers zou bouwen, zouden ze "Hoera!" en gooide petten. Ze schreven dat ze niet zouden bouwen, zeggen ze, ze waren niet echt nodig - en de hele menigte riep "Dat klopt! Nafig gaven ze zich over!" De indruk is dat mensen helemaal geen hersens hebben, ze zijn helemaal vergeten hoe ze moeten denken, alleen een menigte, een kudde. En alles - volledig "experts"
    1. otstoj
      otstoj 20 augustus 2018 11:20
      -3
      Als je zelf bekrompen bent, denk dan niet zo over anderen.
      1. Choi
        Choi 20 augustus 2018 11:31
        +4
        Citaat van otstoy
        Als je zelf bekrompen bent, denk dan niet zo over anderen.


        Zei de man met de roepnaam "Sucks" ... Rusland is een epta, een vrijgevige ziel. lachend
        1. otstoj
          otstoj 20 augustus 2018 18:46
          +1
          Die. in feite heb je niets te zeggen en schakel je abrupt over op een bijnaam? Bij jou is het duidelijk.
    2. paddestoel
      paddestoel 20 augustus 2018 12:25
      -3
      Dus één hier op de hele tak huilt. De rest is normaal.
      1. Grigory_45
        Grigory_45 20 augustus 2018 12:36
        -3
        Citaat: Schimmel
        De rest is normaal

        die. de rest van de macht is niet aanstootgevend, ze geven er niet om?
        1. otstoj
          otstoj 20 augustus 2018 18:48
          -2
          De rest weet domweg niet hoe de USSR instortte door ondraaglijke militaire uitgaven.
  19. Anchonsha
    Anchonsha 20 augustus 2018 11:02
    -3
    Eigenlijk hebben we geen helikopterdragers nodig als schip met onze militaire doctrine - we gaan niemand aanvallen. Gedeeltelijk hebben we helikopters nodig in de zee, oceaanwateren, maar in beperkte hoeveelheden. Om onze kusten te beschermen hebben we hiervoor vliegveldbases. De beslissing is dus juist.
    1. toms
      toms 20 augustus 2018 13:00
      +4
      Citaat van Anchonsha
      Eigenlijk hebben we geen helikopterdragers nodig als schip met onze militaire doctrine - we gaan niemand aanvallen.

      Alsof de doctrine één ding is, maar de oorlog iets anders. Of ga je deze keer ook vechten in de buurt van Moskou?
      Citaat van Anchonsha
      we gaan niemand aanvallen.

      Wij gaan niet, maar zij gaan naar ons. Al in de oorlog met Georgië zou de Mistral zeer nuttig zijn. Ze zouden de Roark-tunnel hebben opgeblazen, en dat is alles, je oorlog zou zijn ontstaan.
      Citaat van Anchonsha
      Gedeeltelijk hebben we helikopters nodig in de zee, oceaanwateren, maar in beperkte hoeveelheden

      In vervolg op het onderwerp. Je bent een puur vreedzame pacifist, maar nu is er een oorlog gaande in Syrië. Met onze puur defensieve strategie. En er is ook Libië dat om hulp vraagt.
  20. Berkut24
    Berkut24 20 augustus 2018 11:05
    +3
    Over het algemeen ben ik het eens met het hoofd van het ministerie van Industrie en Handel. massale landingsoperaties zijn niet gepland. Die landen waar Rusland al is opgeklommen, onderscheiden zich door het feit dat ze zelf Russen bij hen uitnodigen, of een passende samenwerkingsovereenkomst met ons hebben. Dit betekent dat Rusland stationaire vliegvelden en bases op het land krijgt. Zoals Syrië heeft laten zien, is dit het meest optimale resultaat. En vliegdekschepen en helikopterdragers zijn een expeditionaire optie tegen de legitieme regering. Zelfs de Amerikanen in het Midden-Oosten, met hun formaties van vliegdekschepen, zijn angstaanjagender of psychologisch verpletterender, en het grootste deel van de luchtvaartvluchten wordt eigenlijk uitgevoerd vanaf militaire landbases in de regio.
    Met de komst van nieuwe soorten wapens worden grote formaties schepen steeds kwetsbaarder. En om een ​​luchtvleugel van 80 vliegtuigen of 30 helikopters uit te schakelen, volstaat het niet eens om het schip te laten zinken, maar gewoon om schade aan te richten die het organiseren van vluchten onmogelijk maakt. Het squadron zit zonder luchtdekking en de troepen die op de kust zijn geland, zijn afgesneden van vuursteun en voorraden.
    1. Grigory_45
      Grigory_45 20 augustus 2018 11:14
      +3
      Citaat: Berkut24
      Dit betekent dat Rusland stationaire vliegvelden en bases op het land krijgt.

      maar ze hoeven niet te worden geleverd, deze bases? Of zijn ze gekomen - en alles is er, kerosinerivieren en raketten groeien op palmbomen?
      Citaat: Berkut24
      En vliegdekschepen en helikopterdragers zijn een expeditionaire optie tegen de legitieme regering

      afgezaagd propagandacliché. Het is tijd om met je eigen hoofd te gaan denken en geen slogans te herhalen
      1. Löss
        Löss 20 augustus 2018 11:25
        +3
        Citaat: Gregory_45
        maar ze hoeven niet te worden geleverd, deze bases?

        Denkt u dat helikopterdragers de beste optie zijn voor bevoorradingsschepen?
        Citaat: Gregory_45
        Het is tijd om te gaan denken met je hoofd

        1. Grigory_45
          Grigory_45 20 augustus 2018 11:59
          0
          Citaat: Less
          Denkt u dat helikopterdragers de beste optie zijn voor bevoorradingsschepen?

          niet optimaal, maar die deze functies behoorlijk kwalitatief kunnen vervullen. Toch geslepen voor het transport van een groot aantal l / s en apparatuur

          De UDC is onmisbaar in een lokaal conflict, aangezien het qua capaciteiten een orde van grootte superieur is aan de BDK en troepen kan landen met vele malen minder verliezen. We bouwen nog steeds "Ivan Grenov" .. Zelfs in de USSR, vóór de ineenstorting, begrepen ze de minderwaardigheid van de BDK (er was een project voor de UDK "Ivan Tarava"), maar we zijn volhardend de meest koppige ezel waardig ...
          1. Löss
            Löss 20 augustus 2018 12:41
            +1

            Citaat: Gregory_45
            De UDC is onmisbaar in een lokaal conflict, aangezien het qua capaciteiten een orde van grootte superieur is aan de BDK en troepen kan landen met vele malen minder verliezen.

            Waar en wanneer heeft Rusland de afgelopen decennia een amfibische aanval moeten uitvoeren ondanks vijandelijke tegenstand? Denk je niet dat in omstandigheden met beperkte financiering (nou ja, ons budget heeft geen 716 miljard dollar voor defensie), de vloot de schepen koopt die nodig zijn om huidige en geplande taken in de nabije toekomst uit te voeren? En niet voor een hypothetische landing in Alaska of Japan. Of heeft u informatie dat dergelijke landingen binnen niet al te lange tijd gebruikt zullen moeten worden? Dus deel met ons, bewaar geen geheimen. En het bouwen van duur militair speelgoed om de reden "waren er maar meer" is niet serieus.
            1. Grigory_45
              Grigory_45 20 augustus 2018 13:07
              0
              Citaat: Less
              Denkt u niet dat in omstandigheden met beperkte financiering (nou ja, ons budget heeft geen 716 miljard dollar voor defensie), de vloot de schepen koopt die nodig zijn om huidige en geplande taken in de nabije toekomst uit te voeren?

              dit is gewoon begrijpelijk. Maar wees eerlijk - "geen geld", niet "schepen zijn niet nodig"
              Citaat: Less
              Of heeft u informatie dat dergelijke landingen binnen niet al te lange tijd gebruikt zullen moeten worden? Dus deel met ons, bewaar geen geheimen.

              deel ook uw mening, waarom bouwen we twee "Grens"? En we krijgen er nog een paar, maar volgens een aangepast project?
              1. Löss
                Löss 20 augustus 2018 13:59
                0
                Citaat: Gregory_45
                deel ook uw mening, waarom bouwen we twee "Grens"?

                De Oostzee en de Zwarte Zee, als plaatsen voor het uitvoeren van taken, suggereren nogal wat overwegingen. Zowel daar als daar is onze vloot heel goed in staat om "comfortabele" omstandigheden te creëren voor het uitvoeren van de taken van de BDK. En onder deze omstandigheden is, gezien de prijs/kwaliteitverhouding, de constructie van de BDK meer verantwoord. Vooral in het licht van het feit dat we nog geen seriële helikopters op zee hebben. Het is goed als Egypte onze helikopters koopt voor de Mistrals. De tijd zal komen - ze zullen de UDC bouwen. Ik zie geen reden tot paniek.
                1. Gritsa
                  Gritsa 20 augustus 2018 14:38
                  0
                  De Oostzee en de Zwarte Zee, als plaatsen voor het uitvoeren van taken, suggereren nogal wat overwegingen. Zowel daar als daar is onze vloot heel goed in staat om "comfortabele" omstandigheden te creëren voor het uitvoeren van de taken van de BDK.
                  Alleen UDC met een vergelijkbare taak zou het veel beter hebben gedaan.
                2. Grigory_45
                  Grigory_45 20 augustus 2018 15:52
                  +1
                  Citaat: Less
                  De Oostzee en de Zwarte Zee, als plaatsen voor het uitvoeren van taken, suggereren nogal wat overwegingen.

                  maar de Pacific Fleet duwt niet? Veel eilanden en bijna volledig gebrek aan goede infrastructuur
                  Citaat: Less
                  we hebben nog geen seriële helikopters op zee.

                  waar zijn ze heen gegaan?
          2. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 20 augustus 2018 12:45
            +3
            Citaat: Gregory_45
            niet optimaal, maar die deze functies behoorlijk kwalitatief kunnen vervullen. Toch geslepen voor het transport van een groot aantal l / s en apparatuur

            Uh-huh ... regelmatig een duur schip besturen met een beperkte bron van een energiecentrale om het te vervangen door een gewoon onverwoestbaar bevoorradingstransport of tanker is echt staatsdenken. Je kunt ook munitie vervoeren met raketkruisers. lachen
            Weet je nog hoe het gebruik van de BDK in de "Syrian Express" eindigde, geslepen voor het transport van een groot aantal vliegtuigen en apparatuur? Dat klopt - de vloot bleef achter met vrijwel geen landingsschepen die in de rij stonden voor reparatie.
            1. Grigory_45
              Grigory_45 20 augustus 2018 13:09
              0
              dus ik betwist niet met u dat een gespecialiseerd schip de voorkeur heeft. Maar wanneer zijn ze dat niet?
    2. toms
      toms 20 augustus 2018 13:03
      +1
      Citaat: Berkut24
      Over het algemeen ben ik het eens met het hoofd van het ministerie van Industrie en Handel. massale landingsoperaties zijn niet gepland.

      Hier is de betekenis. We hebben "Mistrals" gemist, maar Rogozin is een held, het maakt niet uit! We lijmen onszelf. Er is documentatie, oh hoe 100500 stukjes te bouwen. Terwijl ze nadachten over bouwen of niet, sloop de poolvos naar de economie. Nu is het niet Rogozin die bepaalt of er gebouwd gaat worden of niet, maar Siluanov en Co. En hij ging zijn pensioen verhogen, wat voor soort helikopterdragers kunnen er zijn? Waar heb je het over?
    3. Gritsa
      Gritsa 20 augustus 2018 14:35
      +1
      En vliegdekschepen en helikopterdragers zijn een expeditionaire optie tegen de legitieme regering
      En laten we van de andere kant kijken - we gaan niemand aanvallen. Maar we gaan ons territorium verdedigen. En nu is de vraag - hoe ga je het uitgestrekte grondgebied van de Koerilen-eilanden beschermen? Er zijn immers praktisch geen grote militaire bases. En de UDC van het Mistral-type is in wezen een mobiele militaire basis die op elk moment de veiligheid van elk eiland van de Koerilen-bergrug kan garanderen. Aldus het afweren van de wens van de Japanners om enige vorm van landing op de eilanden te landen. Het is jammer dat Mistral de Pacific Fleet niet heeft geraakt. Ik weet zeker dat hij net langs de Koerilen-eilanden zou zijn en constant zou cruisen.
  21. Alexey-74
    Alexey-74 20 augustus 2018 11:10
    0
    Verwacht resultaat. We kunnen niet bouwen en we kunnen ook niet kopen, daarom hebben we de kwestie gesloten. Laten we eens kijken wat er nog meer zal gebeuren met het Leader-project, God verhoede dat de fregatten de modernisering van de bestaande kruisers van het Orlan-project bouwen en voltooien (volgens de NAVO-classificatie)
    1. toms
      toms 20 augustus 2018 13:06
      +4
      Citaat: Alexey-74
      Laten we eens kijken wat er nog meer zal gebeuren met het Leader-project, God verhoede dat de fregatten de modernisering van de bestaande kruisers van het Orlan-project bouwen en voltooien (volgens de NAVO-classificatie)

      Ja, er zullen bouten zijn. Het is duidelijk. Wat betreft de "Orlans", ze zullen hoogstwaarschijnlijk de "Nakhimov" afmaken en misschien zullen ze de "Caliber" op de "Peter" zetten. Dat is de hele upgrade. En dan worden kajaks geklonken, zoals een asymmetrisch antwoord op NATE. Goedkoop en in het algemeen een muggenvloot, en dus is het nu in de mode.
  22. top_oorlog_shit
    top_oorlog_shit 20 augustus 2018 11:17
    +3
    Helikopterdragers zijn momenteel een nutteloos speelgoed - het conflict in Syrië heeft aangetoond dat het gemakkelijker en goedkoper is om vanaf een basis op te stijgen dan op een schip te varen om een ​​staf van reparateurs te vervoeren kapiteins koks apparatuur met proviand - dit is erg duur en in in dat geval gaat alles in één keer naar de bodem.
  23. De opmerking is verwijderd.
    1. toms
      toms 20 augustus 2018 13:07
      +2
      Citaat van rudolf
      En we hebben echt geen schone helikopterdragers nodig. Helemaal van het woord. Ze kunnen ook niet worden aangepast voor een licht vliegdekschip, er zijn geen eigen "verticals".

      Hebben we de kwestie van schone helikopterdragers aan de orde gesteld? Breng geen ketterij. Het ging juist om het Mistral-type waarover continu werd gediscussieerd.
      1. De opmerking is verwijderd.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 20 augustus 2018 16:04
          0
          Citaat van rudolf
          Hij leek heel duidelijk. De kwestie van een alternatief voor vliegdekschepen is waarschijnlijk besproken, in die geest de verklaring

          hij drukte zich heel vaag uit. Lange tijd is niemand schone helikopterdragers waard, al tientallen jaren bouwt iedereen UDC. Ligt hij al een halve eeuw in coma, droomt hij nog steeds van "Moskou" (project 1123 "Condor")? Naar mijn mening is het duidelijk uit de context dat we het hebben over UDC. De laatst aangekondigde Russische projecten ("Surf", wat was er nog meer?) waren ook UDC.
          Volgens Manturov hebben we het vandaag over de productie van landingsschepen met een helikoptervleugel
          De Grena kan dus desgewenst een landingsschip met een helikoptervleugel worden genoemd, alleen de vleugel is erg klein. Lijkt niet eens op een vleugel
          1. De opmerking is verwijderd.
  24. Radikal
    Radikal 20 augustus 2018 11:53
    +1
    Citaat: Alexey R.A.
    Citaat van Radical
    Waarom doen de Turken? In de USSR waren er uitstekende UDC's van het Rhino-project

    Sinds wanneer zijn neushoorns UDC geworden? Project 1174 is een gewone DVKD., Omdat de UDC in staat moet zijn om op eigen kracht ondersteuning te bieden aan de landingsmacht.
    De Sovjet UDC is een niet-gerealiseerd project 11780 "Ivan Tarava".

    Nou, nou, geef eens een voorbeeld van zo'n UDC uit de bestaande. Meer dan één UDC is niet in staat om de landing van zijn eigen landingsmacht volledig met vuur te ondersteunen - dit wordt gedaan door ondersteunende schepen van de landingsopdracht. De "Rhino" had echter, in vergelijking met andere schepen, een vrij breed scala aan wapens, zowel defensief als ter ondersteuning van de landingsmacht. triest
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 20 augustus 2018 12:49
      +1
      Citaat van Radical
      Nou, nou, geef eens een voorbeeld van zo'n UDC uit de bestaande.

      "Wesp". Hun DKVP, hun transporthelikopters, hun aanvalshelikopters en zelfs hun Harriers. Bovendien hoeft de Wasp, om de landingskracht te ondersteunen, de landingsoverbelastingszone niet te verlaten en de kust te naderen.
      De "Rhino" heeft geen eigen aanvalsluchtgroep. Het maximale dat hij kan doen, is de kust naderen en deze met "hagel" verwerken, terwijl hij zichzelf blootstelt aan het vuur van alle overgebleven BO-activa.
      1. Grigory_45
        Grigory_45 20 augustus 2018 16:36
        -1
        Citaat: Alexey R.A.
        en zelfs hun "Harirers"

        en nu F-35В
  25. Apollo
    Apollo 20 augustus 2018 13:00
    +2
    Toen Rusland met de Mistrals werd gegooid, was het electoraat gerustgesteld door het feit dat uiteindelijk, zeggen ze, niet alles zo erg is. Rusland, zeggen ze, heeft eigenlijk voor niets SKD-technologie uit Frankrijk gekregen. En nu kunnen we zelf ook een foto maken van wat we kunnen laten zien.
    De tijd is verstreken, het is tijd om de resultaten te laten zien van het gebruik van het feit dat "ze zeggen dat het niet zo erg is", maar in plaats van de autoriteiten, zoals altijd, zetten ze het banale gebabbel van de kwestie aan (in Oekraïne heet dit inschakelen de dwaas). Ik vraag me af wie de volgende pratende kop zal zijn na Manturov? Met Borisov, denk ik genoeg, gaf hij al veel "prachtige" vooruitzichten.
    1. toms
      toms 20 augustus 2018 13:12
      +7
      Citaat van Apollo.
      Met Borisov, denk ik genoeg, gaf hij al veel "prachtige" vooruitzichten.

      We wachten op de verklaringen van Borisov over de galeien. Wat een geweldig soort schepen is dit. En de motoren, die niet zijn, zijn niet nodig. En de roeiers worden persoonlijk opgeleid door de president en de premier. Hun ervaring in de galeien is kolossaal!
  26. Kefan
    Kefan 20 augustus 2018 14:07
    +1
    Dus stil en kosten besparen, vooral voor het wagenpark.
  27. Gritsa
    Gritsa 20 augustus 2018 14:42
    +3
    Citaat: Alexey-74
    Verwacht resultaat. We kunnen niet bouwen en we kunnen ook niet kopen, daarom hebben we de kwestie gesloten. Laten we eens kijken wat er nog meer zal gebeuren met het Leader-project, God verhoede dat de fregatten de modernisering van de bestaande kruisers van het Orlan-project bouwen en voltooien (volgens de NAVO-classificatie)

    Ze zeiden, zo lijkt het, dat de leider ook met een reden in de steek was gelaten (we hebben hem niet nodig. Niemand zal ons aanvallen. We gaan niemand aanvallen. We hebben andere uitrusting nodig. En zo verder...)
    Van de Eagles wordt alleen Nakhimov gerepareerd. De rest plant met spelden en naalden.
    Als fregatten het niet kunnen redden zonder motoren, dan zal India op de koop toe worden gedreven.
    Dus het blijkt - een raketboot - ons alles!
  28. Paard, mensen en ziel
    Paard, mensen en ziel 20 augustus 2018 17:20
    0
    En tevergeefs als ze dat niet doen.

    Er zijn schepen nodig voor de projectie van macht langs hun grenzen in de Oostzee, de Zwarte Zee en het Verre Oosten.

    hi
  29. TermiNakhTer
    TermiNakhTer 20 augustus 2018 18:28
    +2
    "Mistrals" in de vorm waarin ze werden aangeboden aan Rusland, de vloot en "niet met de grond gelijk werden gemaakt". We hebben BDK nodig dat voldoet aan de moderne eisen.
    1. Grigory_45
      Grigory_45 22 augustus 2018 20:39
      -1
      Citaat: TermiNakhTer
      We hebben BDK nodig dat voldoet aan de moderne eisen.

      geen enkele BDK voldoet aan de moderne eisen. Ze zijn als klasse achterhaald
  30. Altona
    Altona 20 augustus 2018 20:59
    +1
    Zoals ik het begrijp, is dit de implementatie in de praktijk van de beruchte slogan "er is geen geld, maar hou vol". Hoewel de gesprekken gaande zijn.
  31. VLADIMIR VLADIVOSTOK
    VLADIMIR VLADIVOSTOK 21 augustus 2018 14:29
    +1
    En de Koerilen-eilanden, hoe te beschermen? Of geef opdracht om ze weg te geven. Er gaat iets over de Zwarte Zee, de Oostzee, de Noordelijke Vloot, zelfs over de Kaspische vloot zeggen ze. En niemand in de regering heeft de Pacifische Vloot nodig. En laten we het Verre Oosten aan de Chinezen geven, de Koerilen-eilanden naar de Japanners. Wat een onzin. Het lijkt erop dat deze vloten in het westen van Rusland alleen hun reet bedekken. Zodat een soort raket niet naar Moskou, St. Petersburg of ergens anders vliegt. De regering en de mensen die in centraal Rusland wonen, kan het niet schelen over het Verre Oosten. Iedereen gaat naar het westen van het land. En wie gaat er in het Federaal District Verre Oosten wonen? Ze brachten het land tot de conclusie dat Siberië en het Verre Oosten niet nodig zijn. En kijk naar het prijsbeleid.
  32. 23424636
    23424636 21 augustus 2018 15:02
    -1
    Helikopterdragers zijn niet alleen binnenvaartschepen die op het zeeoppervlak oprijzen, gevuld met de wens om vliegdekschip te worden, maar ook een paar drie lyams goed geld ter nagedachtenis aan een 'goede' meubelmaker die de betekenis van het moederland verdraaide en het leger door een vrouw.
  33. Radikal
    Radikal 21 augustus 2018 15:08
    -1
    Citaat: Alexey R.A.
    Citaat: Gregory_45
    deze "drijvende troggen" zouden erg nuttig zijn in Syrië.

    Waarom?
    Waarom, gezien de aanwezigheid in Syrië van uitgeruste havens, PMTO en een vliegveld, landingsschepen gebruiken? Onze BDK's in de "Syrian Express" werden uitsluitend gebruikt uit hopeloosheid - vanwege het totale gebrek aan conventionele ro-ro-schepen in het land die voor deze transporten konden worden gemobiliseerd, onder bescherming van de marinevlag.

    Dat wil zeggen, een ro-ro-schip onder de vlag van de Russische marine? Of onder de "burger" vlag? Dan heeft elke opblaasboot van de Turkse of een andere kustwacht het recht om hem te "vertragen", te inspecteren of zelfs te arresteren - er waren precedenten. En probeer een gewapende BDK te arresteren! Bovendien waren de "neushoorns" qua inhoud inderdaad universele schepen en konden ze als wapentransport worden gebruikt! Het is alleen zo dat er bij de Sovjet-marine niet zo'n klasse was - UDC, maar er waren kleine, middelgrote en grote landingsschepen, maar toch had dit op geen enkele manier invloed op hun werkelijke capaciteiten. triest
  34. Radikal
    Radikal 21 augustus 2018 15:11
    -1
    Citaat: TermiNakhTer
    "Mistrals" in de vorm waarin ze werden aangeboden aan Rusland, de vloot en "niet met de grond gelijk werden gemaakt". We hebben BDK nodig dat voldoet aan de moderne eisen.

    Pas nu "vergaten" ze de auteur van deze "briljante" deal te vragen ... triest
  35. VLADIMIR VLADIVOSTOK
    VLADIMIR VLADIVOSTOK 21 augustus 2018 21:25
    +1
    Beste, wat heb je gerookt of gedronken? Wat is in hemelsnaam Syrië? Rijdt u vanaf de Zwarte Zee en het Verdrag over de Straat van Montreux, niet in de Oostzee. Dat slaat nergens op. En om hem van de Noordelijke Vloot door heel Europa te drijven, is waanzin. "Het is lange tijd economisch niet haalbaar. Alleen de Pacifische Vloot. Hoeveel afgelegen gebieden zijn hier die niet alleen moeten worden beschermd, maar ook moeten worden bevoorraad. In het geval van een conflict zullen alle vloten behalve de Pacifische Vloot niet in staat zijn om gebruik het. NAVO-kustluchtvaart, zeestraten. En dan met schuim op de mond, over Syrië praten. Ik kijk naar de Pacific Fleet, niemand heeft het nodig. Zelfs toekomstige ekranoplannen zullen naar de Kaspische Zee worden gedreven. Zal alleen "Gachata" vechten? De Kaspische vloot is, wat betreft het machtsevenwicht in de regio, al beter uitgerust met de Pacifische vloot. En vertel me, waarom heeft Japan helikopterdragers nodig? Storm Korea en China? Niet ! Ze willen troepen landen op de Koerilen.
  36. Ging voorbij
    Ging voorbij 21 augustus 2018 23:25
    0
    Niet nodig. Maar Japan, waarmee de Russische Federatie geen vredesverdrag heeft, maar er lopende Japanse claims zijn, is zeer noodzakelijk en bouwt eraan. China volgt dezelfde algemene lijn in zijn marine. Ik schaam me om te vragen - staat de Russische marine niet op de lijst in dat zeegebied?
  37. VLADIMIR VLADIVOSTOK
    VLADIMIR VLADIVOSTOK 22 augustus 2018 07:38
    +1
    Het lijkt erop dat alle Russen en de regering niets geven om het Verre Oosten. Ik concentreer me op commentaren en artikelen. Je hebt het over alle westerse landen. In het oosten van de Straan wonen ook Russen, hier schrijft Andrei uit Tsjeljabinsk onzin over Kuznetsov. Dus in welke van de landen kan hij zelfs tot in Engeland reiken.Als vliegdekschepen in Rusland zijn gestationeerd, dan alleen in Kamtsjatka. Misschien is er in Primorsky Krai één UDC of een helikopterdrager. Om de Koerilen en afgelegen gebieden te beschermen .. Je hebt geen groot materieel nodig in het westen. Je hebt genoeg raketten en vliegtuigen. De tanks niet meegerekend. Nieuw materiaal moet naar het oosten worden gedreven, en niet onder de reet van het Kremlin worden achtergelaten. Kortom, laten we dit doen. De Doema moet worden verplaatst naar Vladivostok of Khbarovsk.
  38. Radikal
    Radikal 23 augustus 2018 01:14
    0
    Citaat: Alexey R.A.
    Citaat van Radical
    Nou, nou, geef eens een voorbeeld van zo'n UDC uit de bestaande.

    "Wesp". Hun DKVP, hun transporthelikopters, hun aanvalshelikopters en zelfs hun Harriers. Bovendien hoeft de Wasp, om de landingskracht te ondersteunen, de landingsoverbelastingszone niet te verlaten en de kust te naderen.
    De "Rhino" heeft geen eigen aanvalsluchtgroep. Het maximale dat hij kan doen, is de kust naderen en deze met "hagel" verwerken, terwijl hij zichzelf blootstelt aan het vuur van alle overgebleven BO-activa.

    En 4 Ka-29-helikopters aan boord - is dit voor toeristische reizen? knipoogde