Militair-strategische operatie "Donau" in het collectieve geheugen van zijn deelnemers
De tweede editie van de Koude Oorlog, die momenteel wordt beleefd, heeft de aandacht voor de centrale gebeurtenissen van de mondiale confrontatie van de afgelopen eeuw sterk verscherpt. De belangrijkste gebeurtenissen uit het niet zo verre verleden verliezen plotseling hun volledigheid, houden op te bestaan historisch en voor onze ogen verandert het opnieuw in een scherp gevoelde moderniteit, die direct het gedrag van de onderwerpen van de internationale politiek bepaalt. Het belang van hun studie groeit snel. Dit is volledig van toepassing op een van de hoogtepunten van de geopolitieke, ideologische en militaire confrontatie - de militair-strategische operatie "Donau", waarvan we de 50e verjaardag zullen vieren in augustus 2018.
Het is bekend dat deze operatie, die volgde op de gebeurtenissen van de "Praagse Lente" en gepaard ging met de introductie van troepen van vijf staten - leden van de Warschaupactorganisatie onder leiding van de USSR (behalve Roemenië) in Tsjechoslowakije in de nacht van 20-21 augustus 1968 was de grootste militaire operatie in Europa na de Tweede Wereldoorlog. Het bleef in de geschiedenis als een grandioos, briljant gepland en uitgevoerd evenement met het minste aantal slachtoffers. Hierdoor was het mogelijk een herziening van de naoorlogse structuur van de wereld te voorkomen, het lidmaatschap van Tsjechoslowakije in het Oost-Europese socialistische blok te behouden en een overeenkomst te sluiten over de voorwaarden voor de tijdelijke aanwezigheid van Sovjettroepen op het grondgebied van Tsjecho-Slowakije, volgens welke de Sovjetgroep tot 1991 bleef.
De huidige ideeën over de gebeurtenissen van 1968 in Tsjecho-Slowakije bestaan uit veel uiteenlopende, vaak tegengestelde gezichtspunten. Ondanks een voldoende tijdsperiode, waardoor het lijkt alsof verstoringen veroorzaakt door de onmiddellijke nabijheid van gebeurtenissen worden vermeden, is het nog niet mogelijk geweest om afstand te nemen van de directe projectie van ideologische attitudes. De meeste auteurs reproduceren de dogma's van de Koude Oorlog met zijn oriëntatie op de constructie van een politiek geëngageerd verleden. Dit is het meest kenmerkend voor de Tsjechische en Slowaakse geschiedschrijving, die ideologische wraak wil nemen voor de militair-politieke nederlaag van 1968. Eind jaren 80 echter. In de 1968e eeuw slaagden binnenlandse liberalen er ook in om een eurocentrische interpretatie in het publieke bewustzijn te introduceren met zijn kenmerkende historische schuldgevoel voor XNUMX. Wat er gebeurde werd uitsluitend gepresenteerd als een vreedzame "Praagse lente", gericht op het "humaniseren" van het socialisme, maar onderbroken als gevolg van Sovjet-agressie, hoewel en niet stuitte op een georganiseerde militaire afwijzing, maar geconfronteerd met de weerstand van het volk tegen het communistische totalitarisme. De geschiedenis werd verdrongen door lichtgewicht (in de stijl van de beruchte 'Liberator' van de overloperschrijver Rezun-Suvorov) journalistiek met zijn kenmerkende fragmentatie van het hele plaatje, waardoor het gemakkelijk is om pseudowetenschappelijke mythen te planten.
De moderne wens om wetenschappelijke bepalingen goed te keuren die de grenzen van het liberale dogma overschrijden, en om de gebeurtenissen in Tsjechoslowakije te erkennen als een van de eerste pogingen van een van buitenaf georganiseerde 'kleurenrevolutie', stuit op felle weerstand van Russophobes. De emoties van degenen die op zijn minst proberen hun gekwetste nationale trots te wreken, kunnen op de een of andere manier worden begrepen. Maar zelfs in hun geboorteland, hebben degenen voor wie de deelnemers aan de Donau nog steeds niets meer zijn dan "vereffenaars van de Praagse Lente", en de operatie zelf een continue keten van politieke fouten is die aan misdaden grenst, het overleefd. Achter het nerveuze gegiechel en de regelrechte laster is niet zozeer de voortzetting van de confrontatie van het Sovjettijdperk te raden, maar de landelijke discussie die vandaag door het liberale publiek wordt opgelegd, waarbij de vraag centraal staat: moet de geopolitieke activiteit van het moderne Rusland worden ingeperkt (de Krim teruggeven, de Donbass “samensmelten” en het aan de uiteindelijk verscheurde “partners” het ongelukkige Syrië geven) in ruil voor de opheffing van westerse sancties en het behoud van een liberale politieke koers.
De vervalsing van de gebeurtenissen van 1968 in Tsjechoslowakije kan alleen worden weerstaan door een beroep te doen op het collectieve geheugen van veteranen. In moderne omstandigheden moet het met bijzondere eerbied worden behandeld. Het geheugen wordt altijd geleid door de hoogste emotionele kenmerken van deelnemers aan evenementen, benadrukt de dominante geest in het verleden en richt zich op de individuele existentiële prioriteiten van tijdgenoten. Bovendien wordt het individuele bewustzijn, het persoonlijke geheugen, met behulp van persoonlijke opdrachten en memoires in het publieke geheugen geïntroduceerd, dankzij sensualiteit en imago. Het levende woord van een deelnemer en een getuige is beter in staat de constanten van sociale identificatie te beïnvloeden dan een eindeloze beschrijving van historische feiten, volumes objectieve statistieken en bergen grandioze gedenktekens. Natuurlijk is de rol van herinneringen ook groot in de "academische" wetenschap, maar in de sfeer van het geheugen, waar de primaire belichaming van het bewustzijn in het beeld en de gevoelens volledig wordt erkend, wordt deze nadruk bepaald door de essentie ervan.
Eigenlijk verschenen de eerste herinneringen aan de "Donau" kort na 1968. Aanvankelijk waren ze episodisch, geleidelijk nam hun stroom toe. De memoires van de voormalige commandant van het 38e leger, generaal A.M. Mayorov kwamen andere materialen beschikbaar (in verschillende mate). Een echte doorbraak in het bepalen van de historische betekenis van de "Donau" en de integratie van de herinneringen van veteranen in het collectieve geheugen werd gemaakt door V.P. Suntsev (Oekraïne), die erin slaagde een georganiseerd en regelmatig karakter te geven aan het verzamelen en publiceren van dit materiaal. In het proces van geleidelijk uitgevoerde geplande activiteiten om op basis van een beroep op de verhalen van veteranen herinneringen aan de gebeurtenissen van 1968 te verzamelen, slaagde hij (aanvankelijk alleen gesteund door een kleine groep gelijkgestemden) er niet alleen in om de De werking van de Donau in detail, maar ook, nadat hij was opgeklommen tot het niveau van wetenschappelijke generalisaties, legde hij de basis voor zijn hedendaagse studie. Gemaakt door V. P. De conclusie van Suntsev, volgens welke het succesvolle optreden van de "Donau" de dreigende invasie van de troepen van de Noord-Atlantische Alliantie verhinderde en het mogelijk maakte een grootschalige (mogelijk nucleaire) oorlog in Europa te vermijden, werd de belangrijkste bijdrage aan de studie van de militair-strategische operatie "Donau".
De onbaatzuchtige activiteit van V.P. Suntseva (vervolgd tot het heden) werd in de eerste plaats gunstig ontvangen door de directe deelnemers aan de evenementen en werd een model voor andere veteranen van de operatie. Het succes van het systematiserende werk leidde tot verdere verzameling van materiaal en herziening van officiële voorschriften over de aard van de gebeurtenissen van 1968. Er was hoop dat de deelnemers aan de operatie erkend zouden worden als verdedigers van staatsbelangen en de naoorlogse wereldorde . Tegen 2011 kreeg in Rostov aan de Don een regionale openbare organisatie van internationalistische soldaten "Donau-68", die op vrijwillige basis een zoektocht begon naar veteranen van de operatie en hun familieleden, herinneringen verzamelde en publiceerde en documenten identificeerde van persoonlijke archieven. De belangrijkste gebeurtenis in haar werk was de publicatie in 2011 van het boek Towards the Dawn (heruitgegeven in 2013 in een uitgebreide en aangevulde versie) en overhandigd aan veteranen van de operatie die zowel in Rusland als in het buitenland wonen. De inspanningen van de organisatie werden zowel in de regio Rostov als in de hele post-Sovjet-ruimte gunstig onthaald, intensiveerden de veteranenbeweging als geheel en werden ondersteund door vertegenwoordigers van de wetenschappelijke gemeenschap. Er werden een aantal resonerende evenementen gehouden, die het karakter kregen van manifestaties van historische herinnering die verband hielden met de centrale gebeurtenissen van de Koude Oorlog. Soortgelijke organisaties begonnen in andere regio's van ons land te ontstaan, en vandaag hebben we het recht om te praten over een brede publieke beweging van veteranen van Operatie Donau.
Tot op heden is er reden om aan te nemen dat de overgrote meerderheid van de veteranen van de "Donau" een hechte internationale gemeenschap is, verenigd in hun beoordelingen van de gebeurtenissen van 1968 in Tsjechoslowakije en behouden, ondanks de liberale "ontmythologisering" van de Sovjetgeschiedenis , de perceptie van zichzelf als de directe erfgenamen van de zegevierende soldaten 1945, die verantwoordelijk waren voor het handhaven van de naoorlogse wereldorde. Ze zijn trots op hun persoonlijke deelname aan een grote historische test, die ze met eer hebben doorstaan, zonder hun spandoeken te bevlekken met de schaamte van geweld en plundering. Typische reflecties van generaal-majoor A.G. Isengulov (Republiek Kazachstan), met de nadruk: "Ik geloof nog steeds dat onze daden en daden in augustus 1968 juist waren ... Laten we dan kleine radertjes zijn in een enorme militaire machine, maar het waren precies zulke radertjes die een grote overwinning behaalden . ..” . De beruchte verklaring van de Sovjetregering van 5 december 1989 (waarin, ondanks de verplichtingen onder het Warschaupact en het bestaan van een officieel verzoek om hulp, op voorstel van Gorbatsjov, het besluit om geallieerde troepen naar Tsjecho-Slowakije te sturen wordt beoordeeld als een foutieve en onredelijke interventie in de interne aangelegenheden van een soevereine staat) wordt door veteranen gezien als de grens van roekeloosheid van de staat, waardoor de operatie "Donau" in diskrediet wordt gebracht en vermenigvuldigde verwijten aan het adres van ons land worden uitgelokt. De overtuiging van de veteranen van de "Donau" maakt indruk op het grote publiek, inclusief jonge studenten (regelmatig deelnemen aan gezamenlijke wetenschappelijke evenementen van RROO V-I "Donau - 68").
In de nagedachtenis van veteranen bleef de militair-strategische operatie "Donau" voor altijd niet alleen een van de meest opvallende gebeurtenissen van de naoorlogse confrontatie die gepaard ging met een rechtvaardige strijd om de resultaten van de Tweede Wereldoorlog te behouden, maar ook een logische schakel in de eeuwenoude oppositie van ons land tegen de agressiviteit van het Westen. Net zoals de territoriale expansie van Rusland historisch gezien slechts een reactie was op een externe dreiging, waren tijdens de Koude Oorlog, inclusief in 1968, de Sovjetacties (met alle externe radicalisme) in wezen defensief van aard. De Hongaarse les van 1956 werd goed geleerd door de ontwikkelaars (onder leiding van de zeer ervaren generaal S.M. Shtemenko) en het bevel over de militair-strategische operatie, die de noodzaak van gevechtsactiviteiten begreep om het aantal mogelijke slachtoffers te minimaliseren. De "Donau" was in wezen slechts een defensieve tegenaanval, veroorzaakt door de wens om koste wat kost de arrogante druk van de "Praagse lente" te overwinnen en de grens vast te stellen, die het onmogelijk was voor tegenstanders om over te steken in de confrontatie in de "koude oorlog" (de introductie van troepen in werkelijkheid, zelfs enigszins laat - volgens Yu.A. Galushko vielen op 21 augustus 1968 geavanceerde bataljons van de 1e en 3e gemechaniseerde divisies van het Amerikaanse leger het grondgebied van Tsjechoslowakije binnen uit West-Duitsland, die onmiddellijk werden verdreven door de troepen van twee tank regimenten.
Als het geloof in de geforceerde, overwegend defensieve aard van de acties van de Sovjetzijde de herinnering aan veteranen van de Koude Oorlog als geheel bepaalt, dan is de belangrijkste marker voor de deelnemers aan de gebeurtenissen van 1968 de kwestie van de vijandelijkheden tijdens de operatie . Deze kwestie is vele malen aan de orde gesteld, en V.P. Suntsev en vele andere deelnemers aan de evenementen. Hun conclusie is ondubbelzinnig - de gevechten waren een integraal onderdeel van de "Donau". Informatie over het gedrag van vijandelijkheden doordringt de hele inhoud van de memoires van veteranen. In nauw verband hiermee worden ook aspecten als het herstel van het schema van gevechtsoperaties, de samenstelling en gevechtsgroepering van troepen, de lijst van aan de operatie deelnemende militaire eenheden en het ophelderen van gevechtsverliezen gereconstrueerd. Dankzij de memoires van veteranen vormen, als resultaat van nauwgezet collectief werk (de meeste gevechtsdocumenten zijn nog steeds geclassificeerd), individuele elementen van het mozaïek uiteindelijk een compleet beeld van een grandioze, zorgvuldig ontworpen en doordachte militaire operatie tot in detail.
Wie durft vandaag de dag tekenen van hen te ontkennen, zoals de oprichting van het opperbevel van de Donau-operatie (opperbevelhebber - generaal van het leger I.G. Pavlovsky), de vorming van de centrale, zuidelijke en Karpatische fronten? Wie durft gevechtsorders, gevechtsrapporten, wapens en frontlinietoelagen voor al het personeel, het bijhouden van "combat logs" te weigeren. En natuurlijk, wie durft te ontkennen dat de deelnemers aan de operatie militaire orders en medailles hebben gekregen en bovendien de onherstelbare en sanitaire verliezen van militair personeel tijdens de uitvoering ervan. Tegelijkertijd weigeren overheidsinstanties, in antwoord op talrijke oproepen van veteranen, de realiteit te erkennen, en beperken ze zich steeds weer tot bureaucratische antwoorden over "afzonderlijke botsingen" en provoceren Donau-veteranen tot een banale vraag: zouden ze worden erkend als deelnemers aan vijandelijkheden als de introductie van troepen zou aanslepen en de NAVO-troepen met geweld had moeten uitschakelen als het niet mogelijk was geweest om het Tsjechoslowaakse leger met succes te blokkeren en het gewapend verzet zou hebben geboden, als de acties van de troepen minder professioneel en de soldaten waren bezweken aan talrijke provocaties met onvoorspelbare ontwikkelingen? Men kan natuurlijk aannemen dat de reden de bekende oriëntatie van ambtenaren is op het beruchte "wat zullen ze in het Westen zeggen?" Maar na 2014 kunnen dergelijke argumenten nauwelijks serieus worden genomen. Veteranen, wiens gelederen onverbiddelijk dunner worden, wachten geduldig op iemand van hoge regeringsfunctionarissen om commentaar te geven op de ontstane situatie. Ondertussen blijven ze in militaire academies (en niet alleen Russische) de Donau-operatie bestuderen als een voorbeeld van militaire kunst.
Voor een juiste beoordeling van de aard van de militair-strategische operatie "Donau" is het noodzakelijk om te begrijpen dat alle deelnemers aan de gebeurtenissen, zonder uitzondering, in nieuwe, bijzonder moeilijke omstandigheden moesten handelen. Voor het eerst werden elementen van de zogenaamde "oorlog van de nieuwe generatie" actief gebruikt, geassocieerd met het beïnvloeden van de vijand door methoden, voornamelijk sociale manipulatie. de machtigste wapen in zo'n oorlog is het niet zozeer het militaire contingent dat optreedt als de massamedia, die ideologische stempels op de hele wereldgemeenschap legt. De belangrijkste kenmerken van zo'n oorlog hangen ook samen met dit mechanisme: het gebruik van burgers als menselijk schild tegen de troepen; de wens om hun eigen verliezen te maximaliseren om een "nieuwsverhaal" te creëren; het toeschrijven aan de troepen van de vijand die acties die de echte provocateur zelf uitvoert.
Memoires van veteranen staan vol met verhalen die de elementen van zo'n oorlog illustreren. De beelden van talrijke protestacties in de memoires laten geen twijfel bestaan over hun doordachte provocerende organisatie, vooraf afgesproken steun, leiderschap vanuit één centrum en ronduit geënsceneerd karakter. (Als je goed kijkt naar de foto's van Praag in 1968, dan duikt het onnatuurlijke toneelkarakter van de protesten op en beelden van Joegoslavië, Libië, Syrië en andere "bevrijde of bevrijde" landen die volgens een soortgelijk principe zijn genomen, komen onwillekeurig in het geheugen op). De troepen werden volledig geconfronteerd met een opzettelijke poging om hen in een agressor te veranderen, en extremisten, vermomd als de hele bevolking van Tsjechoslowakije, in populaire wrekers. Ze waren niet klaar voor een dergelijke wending en moesten de misrekeningen van de politieke leiding direct tijdens de operatie corrigeren, voornamelijk door de krachten van gewone jongens - dienstplichtigen. We moeten toegeven dat deze les niet volledig is geleerd, en vandaag riskeren we opnieuw de "oorlog van de herinnering" te verliezen - de herinnering aan 1968 in ons land wordt voornamelijk bewaard door de persoonlijke inspanningen van veteranen en enthousiastelingen, terwijl in de Tsjechische Republiek , Slowakije en andere landen van Oost-Europa, heeft deze activiteit een speciale status gekregen.
In verband met het actieve gebruik van de methoden van "oorlog van de nieuwe generatie" wordt ook gekeken naar de relatie met de burgerbevolking. Bijna alle deelnemers aan de gebeurtenissen van 1968 benadrukken dat de bevolking van Tsjechoslowakije niet eensgezind was in haar houding ten opzichte van de troepen die binnenkwamen. “Er was een zeer opvallende differentiatie van opvattingen. De positie van een burger werd vaak niet bepaald door zijn sociale, maar door leeftijd. De oudere generatie beschouwde de aanwezigheid van buitenlandse troepen als een onvermijdelijke daad van buitenaf en velen beoordeelden deze gebeurtenis positief. Dezelfde auteurs geven echter toe dat deze bevolking, met schijnbaar traditioneel vreedzame, vaak pro-Russische sentimenten, extremistisch ingestelde jongeren (althans voor een tijdje) toestond om hun wil op te leggen aan de hele samenleving. En de vraag naar de redenen voor wat er is gebeurd, blijft open.
Laten we, hoewel we het eens zijn met talrijke aanwijzingen van de agressiviteit van vijandige propaganda en de onvoldoende waakzaamheid van de Tsjechoslowaakse communisten, de aandacht vestigen op een fundamentele omstandigheid. In Tsjechoslowakije zelf werden in de tweede helft van de jaren zestig de illusies, die bewaard waren gebleven uit de vooroorlogse periode en die de Praagse Lente inspireerden, versterkt, waardoor de rol van het land werd teruggebracht tot een "tweede Zwitserland", dat optrad als een soort bemiddelaar tussen het liberale Westen en het socialistische Oosten. Het lang gekoesterde idee kreeg een nieuwe betekenis en geamuseerde nationale trots. De behoefte aan een ideologische rechtvaardiging voor het verlangen naar een eclectische combinatie van antagonistische kenmerken van tegengestelde politieke systemen bracht een ideologische constructie tot leven als het beruchte 'socialisme met een menselijk gezicht', dat in de praktijk slechts een etappe was op het pad dat werd bepaald door de steeds diepere onderdompeling van het land in de fantasie van welvaart. Alle externe krachten zagen de toekomst van Tsjechoslowakije echter op een fundamenteel andere manier en gaven het in hun geopolitieke plannen niet meer dan de rol van een strategisch steunpunt. Tegen de achtergrond van de nationale neurose, veroorzaakt door de natuurlijke toename van deze tegenstelling, groeide een golf van agressiviteit, die werd beheerd (met de hulp van buitenlandse mecenassen) om regelrechte extremisten te "zadelen", zoals "Club - 60", waaronder veel regelrechte nazi's. Onder de voorwaarden van blokconfrontatie is de wens van de Sovjet-Unie om haar positie in Centraal-Europa te versterken door een militair contingent in Tsjecho-Slowakije in te zetten volledig gerechtvaardigd. Talloze auteurs van memoires zijn het hier direct mee eens. In de context van 231 wordt de militair-strategische operatie "Donau" een centrale gebeurtenis, en geen afgeleide van de "Praagse lente".
Een beslissende doorbraak in de studie van de gebeurtenissen van 1968 in Tsjechoslowakije en de militair-strategische operatie "Donau" zal alleen mogelijk zijn op basis van de introductie van het hele complex van bronnen in wetenschappelijke circulatie. Het is echter al mogelijk om de geschiedenis van de "Donau" te ontwikkelen op een niveau dat het mogelijk maakt om de mythevorming van de Koude Oorlog-periode te overwinnen. Bovendien bevatten de memoires van veteranen onderwerpen als het dagelijks leven van soldaten, het leven van militaire kampen en het latere lot van veteranen. Het is redelijk voor een overtuigd pessimist om te zeggen dat de auteurs veel, zoals ze zeggen, "uit zichzelf" hebben binnengebracht, dat ze niet alle omstandigheden die plaatsvonden konden kennen of subjectief konden interpreteren. Dat konden ze zeker! Maar het is deze 'subjectiviteit' die herinneringen tot het meest effectieve instrument maakt om het publieke bewustzijn te beïnvloeden, waardoor ze uiteindelijk de herinnering aan generaties worden. En het geheugen van de mensen is onvergelijkelijk hoger dan welke, de meest objectief gepresenteerde (als dat al mogelijk is) geschiedenis.
Tegenwoordig is het vrij duidelijk dat de moderne Russische samenleving alleen zulke historische ideeën zal accepteren die in overeenstemming zijn met haar historische geheugen. Behouden door de inspanningen van de deelnemers aan de operatie zelf, is het geheugen een factor geworden die de identiteitsvorming beïnvloedt en de logica van politiek gedrag bepaalt in moderne internationale omstandigheden, die verband houden met een vervlogen tijdperk en het gemak waarmee overzeese tegenstanders klaar staan om een oorlog in Europa te ontketenen, en de onduidelijkheid die een traditioneel Europees standpunt is geworden met een kenmerkend verlangen om zelfzuchtig welzijn te behouden, zelfs ten koste van hun eigen toekomst, en de wens om hun eigen problemen op te lossen ten koste van onze land.
De historische wetenschap is schatplichtig aan de deelnemers aan de operatie. Ze slaagde er nooit in om de noodzakelijke vormen van interactie met het verleden te ontwikkelen, die zich manifesteerden door te werken met het individuele geheugen. Tegelijkertijd hebben historici, met het naderen van de vijftigste verjaardag van de operatie, de kans om een belangrijke bijdrage te leveren aan de studie van de gebeurtenissen van 1968, door de voortdurende inspanningen om de historische herinnering te bewaren krachtig te ondersteunen en bij te dragen aan de vorming van moderne wetenschappelijke ideeën over zijn grondslag. Operatie "Donau", met al zijn multidimensionaliteit en discutabelheid, kan zijn rechtmatige plaats innemen in het onderwerp van militair historisch onderzoek.
Het creëren van een logisch consistent modern concept en een verandering in de historische beoordeling van de gebeurtenissen van 1968 opent de mogelijkheid voor een nieuwe formulering van de vraag naar de status van de deelnemers aan de operatie en het herstel van historische gerechtigheid. Erkenning van de deelnemers aan de "Donau" als oorlogsveteranen is uiteindelijk onvermijdelijk. Maar elk jaar worden degenen die de "grote oorlog" niet hebben toegestaan en de naoorlogse structuur van de wereld hebben behouden, steeds minder. Het is vervelend om te beseffen dat de onzekerheid van de verdedigers van het vaderland een trieste traditie is van onze staat, die hoog patriottisme verklaart en vaak zijn eigen helden vergeet, die hun persoonlijke lot nog steeds niet scheiden van het lot van het moederland.
Informatie over auteurs:
Boelgakov Vladimir Vasilievich - Russische militaire leider, Held van Rusland, geëerd militair specialist, kolonel-generaal, kandidaat voor militaire wetenschappen, voorzitter van de Coördinerende Raad van Veteranen van IDGC van de Zuid-JSC (Rostov aan de Don).
Shevchenko Vitaly Viktorovich - een directe deelnemer aan de Donau-operatie tijdens de periode van militaire dienst, militair historicus, erewerker van het ministerie van Binnenlandse Zaken, generaal-majoor van de politie, voorzitter van de Donau-68 openbare organisatie van soldaten-internationalisten (Rostov-on -Maffiabaas).
Baylov Aleksey Vladimirovich - kandidaat voor historische wetenschappen, universitair hoofddocent van de afdeling sociologie, geschiedenis, politieke wetenschappen van het Institute of Management in Ecological, Economic and Social Systems van de Southern Federal University, coördinator van de openbare organisatie van soldaten-internationalisten "Donau -68" (Taganrog).
Tijdschrift "Zuid-Russische advocaat", 2018. N 2. C. 50-53.
Het is bekend dat deze operatie, die volgde op de gebeurtenissen van de "Praagse Lente" en gepaard ging met de introductie van troepen van vijf staten - leden van de Warschaupactorganisatie onder leiding van de USSR (behalve Roemenië) in Tsjechoslowakije in de nacht van 20-21 augustus 1968 was de grootste militaire operatie in Europa na de Tweede Wereldoorlog. Het bleef in de geschiedenis als een grandioos, briljant gepland en uitgevoerd evenement met het minste aantal slachtoffers. Hierdoor was het mogelijk een herziening van de naoorlogse structuur van de wereld te voorkomen, het lidmaatschap van Tsjechoslowakije in het Oost-Europese socialistische blok te behouden en een overeenkomst te sluiten over de voorwaarden voor de tijdelijke aanwezigheid van Sovjettroepen op het grondgebied van Tsjecho-Slowakije, volgens welke de Sovjetgroep tot 1991 bleef.
De huidige ideeën over de gebeurtenissen van 1968 in Tsjecho-Slowakije bestaan uit veel uiteenlopende, vaak tegengestelde gezichtspunten. Ondanks een voldoende tijdsperiode, waardoor het lijkt alsof verstoringen veroorzaakt door de onmiddellijke nabijheid van gebeurtenissen worden vermeden, is het nog niet mogelijk geweest om afstand te nemen van de directe projectie van ideologische attitudes. De meeste auteurs reproduceren de dogma's van de Koude Oorlog met zijn oriëntatie op de constructie van een politiek geëngageerd verleden. Dit is het meest kenmerkend voor de Tsjechische en Slowaakse geschiedschrijving, die ideologische wraak wil nemen voor de militair-politieke nederlaag van 1968. Eind jaren 80 echter. In de 1968e eeuw slaagden binnenlandse liberalen er ook in om een eurocentrische interpretatie in het publieke bewustzijn te introduceren met zijn kenmerkende historische schuldgevoel voor XNUMX. Wat er gebeurde werd uitsluitend gepresenteerd als een vreedzame "Praagse lente", gericht op het "humaniseren" van het socialisme, maar onderbroken als gevolg van Sovjet-agressie, hoewel en niet stuitte op een georganiseerde militaire afwijzing, maar geconfronteerd met de weerstand van het volk tegen het communistische totalitarisme. De geschiedenis werd verdrongen door lichtgewicht (in de stijl van de beruchte 'Liberator' van de overloperschrijver Rezun-Suvorov) journalistiek met zijn kenmerkende fragmentatie van het hele plaatje, waardoor het gemakkelijk is om pseudowetenschappelijke mythen te planten.
De moderne wens om wetenschappelijke bepalingen goed te keuren die de grenzen van het liberale dogma overschrijden, en om de gebeurtenissen in Tsjechoslowakije te erkennen als een van de eerste pogingen van een van buitenaf georganiseerde 'kleurenrevolutie', stuit op felle weerstand van Russophobes. De emoties van degenen die op zijn minst proberen hun gekwetste nationale trots te wreken, kunnen op de een of andere manier worden begrepen. Maar zelfs in hun geboorteland, hebben degenen voor wie de deelnemers aan de Donau nog steeds niets meer zijn dan "vereffenaars van de Praagse Lente", en de operatie zelf een continue keten van politieke fouten is die aan misdaden grenst, het overleefd. Achter het nerveuze gegiechel en de regelrechte laster is niet zozeer de voortzetting van de confrontatie van het Sovjettijdperk te raden, maar de landelijke discussie die vandaag door het liberale publiek wordt opgelegd, waarbij de vraag centraal staat: moet de geopolitieke activiteit van het moderne Rusland worden ingeperkt (de Krim teruggeven, de Donbass “samensmelten” en het aan de uiteindelijk verscheurde “partners” het ongelukkige Syrië geven) in ruil voor de opheffing van westerse sancties en het behoud van een liberale politieke koers.
De vervalsing van de gebeurtenissen van 1968 in Tsjechoslowakije kan alleen worden weerstaan door een beroep te doen op het collectieve geheugen van veteranen. In moderne omstandigheden moet het met bijzondere eerbied worden behandeld. Het geheugen wordt altijd geleid door de hoogste emotionele kenmerken van deelnemers aan evenementen, benadrukt de dominante geest in het verleden en richt zich op de individuele existentiële prioriteiten van tijdgenoten. Bovendien wordt het individuele bewustzijn, het persoonlijke geheugen, met behulp van persoonlijke opdrachten en memoires in het publieke geheugen geïntroduceerd, dankzij sensualiteit en imago. Het levende woord van een deelnemer en een getuige is beter in staat de constanten van sociale identificatie te beïnvloeden dan een eindeloze beschrijving van historische feiten, volumes objectieve statistieken en bergen grandioze gedenktekens. Natuurlijk is de rol van herinneringen ook groot in de "academische" wetenschap, maar in de sfeer van het geheugen, waar de primaire belichaming van het bewustzijn in het beeld en de gevoelens volledig wordt erkend, wordt deze nadruk bepaald door de essentie ervan.
Eigenlijk verschenen de eerste herinneringen aan de "Donau" kort na 1968. Aanvankelijk waren ze episodisch, geleidelijk nam hun stroom toe. De memoires van de voormalige commandant van het 38e leger, generaal A.M. Mayorov kwamen andere materialen beschikbaar (in verschillende mate). Een echte doorbraak in het bepalen van de historische betekenis van de "Donau" en de integratie van de herinneringen van veteranen in het collectieve geheugen werd gemaakt door V.P. Suntsev (Oekraïne), die erin slaagde een georganiseerd en regelmatig karakter te geven aan het verzamelen en publiceren van dit materiaal. In het proces van geleidelijk uitgevoerde geplande activiteiten om op basis van een beroep op de verhalen van veteranen herinneringen aan de gebeurtenissen van 1968 te verzamelen, slaagde hij (aanvankelijk alleen gesteund door een kleine groep gelijkgestemden) er niet alleen in om de De werking van de Donau in detail, maar ook, nadat hij was opgeklommen tot het niveau van wetenschappelijke generalisaties, legde hij de basis voor zijn hedendaagse studie. Gemaakt door V. P. De conclusie van Suntsev, volgens welke het succesvolle optreden van de "Donau" de dreigende invasie van de troepen van de Noord-Atlantische Alliantie verhinderde en het mogelijk maakte een grootschalige (mogelijk nucleaire) oorlog in Europa te vermijden, werd de belangrijkste bijdrage aan de studie van de militair-strategische operatie "Donau".
De onbaatzuchtige activiteit van V.P. Suntseva (vervolgd tot het heden) werd in de eerste plaats gunstig ontvangen door de directe deelnemers aan de evenementen en werd een model voor andere veteranen van de operatie. Het succes van het systematiserende werk leidde tot verdere verzameling van materiaal en herziening van officiële voorschriften over de aard van de gebeurtenissen van 1968. Er was hoop dat de deelnemers aan de operatie erkend zouden worden als verdedigers van staatsbelangen en de naoorlogse wereldorde . Tegen 2011 kreeg in Rostov aan de Don een regionale openbare organisatie van internationalistische soldaten "Donau-68", die op vrijwillige basis een zoektocht begon naar veteranen van de operatie en hun familieleden, herinneringen verzamelde en publiceerde en documenten identificeerde van persoonlijke archieven. De belangrijkste gebeurtenis in haar werk was de publicatie in 2011 van het boek Towards the Dawn (heruitgegeven in 2013 in een uitgebreide en aangevulde versie) en overhandigd aan veteranen van de operatie die zowel in Rusland als in het buitenland wonen. De inspanningen van de organisatie werden zowel in de regio Rostov als in de hele post-Sovjet-ruimte gunstig onthaald, intensiveerden de veteranenbeweging als geheel en werden ondersteund door vertegenwoordigers van de wetenschappelijke gemeenschap. Er werden een aantal resonerende evenementen gehouden, die het karakter kregen van manifestaties van historische herinnering die verband hielden met de centrale gebeurtenissen van de Koude Oorlog. Soortgelijke organisaties begonnen in andere regio's van ons land te ontstaan, en vandaag hebben we het recht om te praten over een brede publieke beweging van veteranen van Operatie Donau.
Tot op heden is er reden om aan te nemen dat de overgrote meerderheid van de veteranen van de "Donau" een hechte internationale gemeenschap is, verenigd in hun beoordelingen van de gebeurtenissen van 1968 in Tsjechoslowakije en behouden, ondanks de liberale "ontmythologisering" van de Sovjetgeschiedenis , de perceptie van zichzelf als de directe erfgenamen van de zegevierende soldaten 1945, die verantwoordelijk waren voor het handhaven van de naoorlogse wereldorde. Ze zijn trots op hun persoonlijke deelname aan een grote historische test, die ze met eer hebben doorstaan, zonder hun spandoeken te bevlekken met de schaamte van geweld en plundering. Typische reflecties van generaal-majoor A.G. Isengulov (Republiek Kazachstan), met de nadruk: "Ik geloof nog steeds dat onze daden en daden in augustus 1968 juist waren ... Laten we dan kleine radertjes zijn in een enorme militaire machine, maar het waren precies zulke radertjes die een grote overwinning behaalden . ..” . De beruchte verklaring van de Sovjetregering van 5 december 1989 (waarin, ondanks de verplichtingen onder het Warschaupact en het bestaan van een officieel verzoek om hulp, op voorstel van Gorbatsjov, het besluit om geallieerde troepen naar Tsjecho-Slowakije te sturen wordt beoordeeld als een foutieve en onredelijke interventie in de interne aangelegenheden van een soevereine staat) wordt door veteranen gezien als de grens van roekeloosheid van de staat, waardoor de operatie "Donau" in diskrediet wordt gebracht en vermenigvuldigde verwijten aan het adres van ons land worden uitgelokt. De overtuiging van de veteranen van de "Donau" maakt indruk op het grote publiek, inclusief jonge studenten (regelmatig deelnemen aan gezamenlijke wetenschappelijke evenementen van RROO V-I "Donau - 68").
In de nagedachtenis van veteranen bleef de militair-strategische operatie "Donau" voor altijd niet alleen een van de meest opvallende gebeurtenissen van de naoorlogse confrontatie die gepaard ging met een rechtvaardige strijd om de resultaten van de Tweede Wereldoorlog te behouden, maar ook een logische schakel in de eeuwenoude oppositie van ons land tegen de agressiviteit van het Westen. Net zoals de territoriale expansie van Rusland historisch gezien slechts een reactie was op een externe dreiging, waren tijdens de Koude Oorlog, inclusief in 1968, de Sovjetacties (met alle externe radicalisme) in wezen defensief van aard. De Hongaarse les van 1956 werd goed geleerd door de ontwikkelaars (onder leiding van de zeer ervaren generaal S.M. Shtemenko) en het bevel over de militair-strategische operatie, die de noodzaak van gevechtsactiviteiten begreep om het aantal mogelijke slachtoffers te minimaliseren. De "Donau" was in wezen slechts een defensieve tegenaanval, veroorzaakt door de wens om koste wat kost de arrogante druk van de "Praagse lente" te overwinnen en de grens vast te stellen, die het onmogelijk was voor tegenstanders om over te steken in de confrontatie in de "koude oorlog" (de introductie van troepen in werkelijkheid, zelfs enigszins laat - volgens Yu.A. Galushko vielen op 21 augustus 1968 geavanceerde bataljons van de 1e en 3e gemechaniseerde divisies van het Amerikaanse leger het grondgebied van Tsjechoslowakije binnen uit West-Duitsland, die onmiddellijk werden verdreven door de troepen van twee tank regimenten.
Als het geloof in de geforceerde, overwegend defensieve aard van de acties van de Sovjetzijde de herinnering aan veteranen van de Koude Oorlog als geheel bepaalt, dan is de belangrijkste marker voor de deelnemers aan de gebeurtenissen van 1968 de kwestie van de vijandelijkheden tijdens de operatie . Deze kwestie is vele malen aan de orde gesteld, en V.P. Suntsev en vele andere deelnemers aan de evenementen. Hun conclusie is ondubbelzinnig - de gevechten waren een integraal onderdeel van de "Donau". Informatie over het gedrag van vijandelijkheden doordringt de hele inhoud van de memoires van veteranen. In nauw verband hiermee worden ook aspecten als het herstel van het schema van gevechtsoperaties, de samenstelling en gevechtsgroepering van troepen, de lijst van aan de operatie deelnemende militaire eenheden en het ophelderen van gevechtsverliezen gereconstrueerd. Dankzij de memoires van veteranen vormen, als resultaat van nauwgezet collectief werk (de meeste gevechtsdocumenten zijn nog steeds geclassificeerd), individuele elementen van het mozaïek uiteindelijk een compleet beeld van een grandioze, zorgvuldig ontworpen en doordachte militaire operatie tot in detail.
Wie durft vandaag de dag tekenen van hen te ontkennen, zoals de oprichting van het opperbevel van de Donau-operatie (opperbevelhebber - generaal van het leger I.G. Pavlovsky), de vorming van de centrale, zuidelijke en Karpatische fronten? Wie durft gevechtsorders, gevechtsrapporten, wapens en frontlinietoelagen voor al het personeel, het bijhouden van "combat logs" te weigeren. En natuurlijk, wie durft te ontkennen dat de deelnemers aan de operatie militaire orders en medailles hebben gekregen en bovendien de onherstelbare en sanitaire verliezen van militair personeel tijdens de uitvoering ervan. Tegelijkertijd weigeren overheidsinstanties, in antwoord op talrijke oproepen van veteranen, de realiteit te erkennen, en beperken ze zich steeds weer tot bureaucratische antwoorden over "afzonderlijke botsingen" en provoceren Donau-veteranen tot een banale vraag: zouden ze worden erkend als deelnemers aan vijandelijkheden als de introductie van troepen zou aanslepen en de NAVO-troepen met geweld had moeten uitschakelen als het niet mogelijk was geweest om het Tsjechoslowaakse leger met succes te blokkeren en het gewapend verzet zou hebben geboden, als de acties van de troepen minder professioneel en de soldaten waren bezweken aan talrijke provocaties met onvoorspelbare ontwikkelingen? Men kan natuurlijk aannemen dat de reden de bekende oriëntatie van ambtenaren is op het beruchte "wat zullen ze in het Westen zeggen?" Maar na 2014 kunnen dergelijke argumenten nauwelijks serieus worden genomen. Veteranen, wiens gelederen onverbiddelijk dunner worden, wachten geduldig op iemand van hoge regeringsfunctionarissen om commentaar te geven op de ontstane situatie. Ondertussen blijven ze in militaire academies (en niet alleen Russische) de Donau-operatie bestuderen als een voorbeeld van militaire kunst.
Voor een juiste beoordeling van de aard van de militair-strategische operatie "Donau" is het noodzakelijk om te begrijpen dat alle deelnemers aan de gebeurtenissen, zonder uitzondering, in nieuwe, bijzonder moeilijke omstandigheden moesten handelen. Voor het eerst werden elementen van de zogenaamde "oorlog van de nieuwe generatie" actief gebruikt, geassocieerd met het beïnvloeden van de vijand door methoden, voornamelijk sociale manipulatie. de machtigste wapen in zo'n oorlog is het niet zozeer het militaire contingent dat optreedt als de massamedia, die ideologische stempels op de hele wereldgemeenschap legt. De belangrijkste kenmerken van zo'n oorlog hangen ook samen met dit mechanisme: het gebruik van burgers als menselijk schild tegen de troepen; de wens om hun eigen verliezen te maximaliseren om een "nieuwsverhaal" te creëren; het toeschrijven aan de troepen van de vijand die acties die de echte provocateur zelf uitvoert.
Memoires van veteranen staan vol met verhalen die de elementen van zo'n oorlog illustreren. De beelden van talrijke protestacties in de memoires laten geen twijfel bestaan over hun doordachte provocerende organisatie, vooraf afgesproken steun, leiderschap vanuit één centrum en ronduit geënsceneerd karakter. (Als je goed kijkt naar de foto's van Praag in 1968, dan duikt het onnatuurlijke toneelkarakter van de protesten op en beelden van Joegoslavië, Libië, Syrië en andere "bevrijde of bevrijde" landen die volgens een soortgelijk principe zijn genomen, komen onwillekeurig in het geheugen op). De troepen werden volledig geconfronteerd met een opzettelijke poging om hen in een agressor te veranderen, en extremisten, vermomd als de hele bevolking van Tsjechoslowakije, in populaire wrekers. Ze waren niet klaar voor een dergelijke wending en moesten de misrekeningen van de politieke leiding direct tijdens de operatie corrigeren, voornamelijk door de krachten van gewone jongens - dienstplichtigen. We moeten toegeven dat deze les niet volledig is geleerd, en vandaag riskeren we opnieuw de "oorlog van de herinnering" te verliezen - de herinnering aan 1968 in ons land wordt voornamelijk bewaard door de persoonlijke inspanningen van veteranen en enthousiastelingen, terwijl in de Tsjechische Republiek , Slowakije en andere landen van Oost-Europa, heeft deze activiteit een speciale status gekregen.
In verband met het actieve gebruik van de methoden van "oorlog van de nieuwe generatie" wordt ook gekeken naar de relatie met de burgerbevolking. Bijna alle deelnemers aan de gebeurtenissen van 1968 benadrukken dat de bevolking van Tsjechoslowakije niet eensgezind was in haar houding ten opzichte van de troepen die binnenkwamen. “Er was een zeer opvallende differentiatie van opvattingen. De positie van een burger werd vaak niet bepaald door zijn sociale, maar door leeftijd. De oudere generatie beschouwde de aanwezigheid van buitenlandse troepen als een onvermijdelijke daad van buitenaf en velen beoordeelden deze gebeurtenis positief. Dezelfde auteurs geven echter toe dat deze bevolking, met schijnbaar traditioneel vreedzame, vaak pro-Russische sentimenten, extremistisch ingestelde jongeren (althans voor een tijdje) toestond om hun wil op te leggen aan de hele samenleving. En de vraag naar de redenen voor wat er is gebeurd, blijft open.
Laten we, hoewel we het eens zijn met talrijke aanwijzingen van de agressiviteit van vijandige propaganda en de onvoldoende waakzaamheid van de Tsjechoslowaakse communisten, de aandacht vestigen op een fundamentele omstandigheid. In Tsjechoslowakije zelf werden in de tweede helft van de jaren zestig de illusies, die bewaard waren gebleven uit de vooroorlogse periode en die de Praagse Lente inspireerden, versterkt, waardoor de rol van het land werd teruggebracht tot een "tweede Zwitserland", dat optrad als een soort bemiddelaar tussen het liberale Westen en het socialistische Oosten. Het lang gekoesterde idee kreeg een nieuwe betekenis en geamuseerde nationale trots. De behoefte aan een ideologische rechtvaardiging voor het verlangen naar een eclectische combinatie van antagonistische kenmerken van tegengestelde politieke systemen bracht een ideologische constructie tot leven als het beruchte 'socialisme met een menselijk gezicht', dat in de praktijk slechts een etappe was op het pad dat werd bepaald door de steeds diepere onderdompeling van het land in de fantasie van welvaart. Alle externe krachten zagen de toekomst van Tsjechoslowakije echter op een fundamenteel andere manier en gaven het in hun geopolitieke plannen niet meer dan de rol van een strategisch steunpunt. Tegen de achtergrond van de nationale neurose, veroorzaakt door de natuurlijke toename van deze tegenstelling, groeide een golf van agressiviteit, die werd beheerd (met de hulp van buitenlandse mecenassen) om regelrechte extremisten te "zadelen", zoals "Club - 60", waaronder veel regelrechte nazi's. Onder de voorwaarden van blokconfrontatie is de wens van de Sovjet-Unie om haar positie in Centraal-Europa te versterken door een militair contingent in Tsjecho-Slowakije in te zetten volledig gerechtvaardigd. Talloze auteurs van memoires zijn het hier direct mee eens. In de context van 231 wordt de militair-strategische operatie "Donau" een centrale gebeurtenis, en geen afgeleide van de "Praagse lente".
Een beslissende doorbraak in de studie van de gebeurtenissen van 1968 in Tsjechoslowakije en de militair-strategische operatie "Donau" zal alleen mogelijk zijn op basis van de introductie van het hele complex van bronnen in wetenschappelijke circulatie. Het is echter al mogelijk om de geschiedenis van de "Donau" te ontwikkelen op een niveau dat het mogelijk maakt om de mythevorming van de Koude Oorlog-periode te overwinnen. Bovendien bevatten de memoires van veteranen onderwerpen als het dagelijks leven van soldaten, het leven van militaire kampen en het latere lot van veteranen. Het is redelijk voor een overtuigd pessimist om te zeggen dat de auteurs veel, zoals ze zeggen, "uit zichzelf" hebben binnengebracht, dat ze niet alle omstandigheden die plaatsvonden konden kennen of subjectief konden interpreteren. Dat konden ze zeker! Maar het is deze 'subjectiviteit' die herinneringen tot het meest effectieve instrument maakt om het publieke bewustzijn te beïnvloeden, waardoor ze uiteindelijk de herinnering aan generaties worden. En het geheugen van de mensen is onvergelijkelijk hoger dan welke, de meest objectief gepresenteerde (als dat al mogelijk is) geschiedenis.
Tegenwoordig is het vrij duidelijk dat de moderne Russische samenleving alleen zulke historische ideeën zal accepteren die in overeenstemming zijn met haar historische geheugen. Behouden door de inspanningen van de deelnemers aan de operatie zelf, is het geheugen een factor geworden die de identiteitsvorming beïnvloedt en de logica van politiek gedrag bepaalt in moderne internationale omstandigheden, die verband houden met een vervlogen tijdperk en het gemak waarmee overzeese tegenstanders klaar staan om een oorlog in Europa te ontketenen, en de onduidelijkheid die een traditioneel Europees standpunt is geworden met een kenmerkend verlangen om zelfzuchtig welzijn te behouden, zelfs ten koste van hun eigen toekomst, en de wens om hun eigen problemen op te lossen ten koste van onze land.
De historische wetenschap is schatplichtig aan de deelnemers aan de operatie. Ze slaagde er nooit in om de noodzakelijke vormen van interactie met het verleden te ontwikkelen, die zich manifesteerden door te werken met het individuele geheugen. Tegelijkertijd hebben historici, met het naderen van de vijftigste verjaardag van de operatie, de kans om een belangrijke bijdrage te leveren aan de studie van de gebeurtenissen van 1968, door de voortdurende inspanningen om de historische herinnering te bewaren krachtig te ondersteunen en bij te dragen aan de vorming van moderne wetenschappelijke ideeën over zijn grondslag. Operatie "Donau", met al zijn multidimensionaliteit en discutabelheid, kan zijn rechtmatige plaats innemen in het onderwerp van militair historisch onderzoek.
Het creëren van een logisch consistent modern concept en een verandering in de historische beoordeling van de gebeurtenissen van 1968 opent de mogelijkheid voor een nieuwe formulering van de vraag naar de status van de deelnemers aan de operatie en het herstel van historische gerechtigheid. Erkenning van de deelnemers aan de "Donau" als oorlogsveteranen is uiteindelijk onvermijdelijk. Maar elk jaar worden degenen die de "grote oorlog" niet hebben toegestaan en de naoorlogse structuur van de wereld hebben behouden, steeds minder. Het is vervelend om te beseffen dat de onzekerheid van de verdedigers van het vaderland een trieste traditie is van onze staat, die hoog patriottisme verklaart en vaak zijn eigen helden vergeet, die hun persoonlijke lot nog steeds niet scheiden van het lot van het moederland.
Informatie over auteurs:
Boelgakov Vladimir Vasilievich - Russische militaire leider, Held van Rusland, geëerd militair specialist, kolonel-generaal, kandidaat voor militaire wetenschappen, voorzitter van de Coördinerende Raad van Veteranen van IDGC van de Zuid-JSC (Rostov aan de Don).
Shevchenko Vitaly Viktorovich - een directe deelnemer aan de Donau-operatie tijdens de periode van militaire dienst, militair historicus, erewerker van het ministerie van Binnenlandse Zaken, generaal-majoor van de politie, voorzitter van de Donau-68 openbare organisatie van soldaten-internationalisten (Rostov-on -Maffiabaas).
Baylov Aleksey Vladimirovich - kandidaat voor historische wetenschappen, universitair hoofddocent van de afdeling sociologie, geschiedenis, politieke wetenschappen van het Institute of Management in Ecological, Economic and Social Systems van de Southern Federal University, coördinator van de openbare organisatie van soldaten-internationalisten "Donau -68" (Taganrog).
Tijdschrift "Zuid-Russische advocaat", 2018. N 2. C. 50-53.
informatie