Vereisten voor het uiterlijk van de 152 mm-versie van de T-14 "Armata"?

93
Na de verschijning nieuws over het feit dat het T-15 zware infanteriegevechtsvoertuig op het Armata-platform een ​​gevechtsmodule met een 57 mm kanon ontving, hadden experts de vraag of dit nieuws ook een proloog zou kunnen worden voor het vergroten van het hoofdkaliber en tank T-14 "Armata"?

Bedenk dat vandaag "UralVagonZavod" de op handen zijnde demonstratie van een bijgewerkte versie van de BMP T-15 "Armata" op de site van het forum "Patriot" heeft aangekondigd. Deze versie is uitgerust met de AU-220M "Baikal" met een op afstand bedienbare artilleriesteun.



Eerder werden herhaaldelijk argumenten "voor" en "tegen" de creatie van een wijziging van de Russische tank van een nieuwe generatie met een 152 mm kaliberkanon (2A83) geuit. De fabrikanten maakten echter duidelijk dat totdat alle noodzakelijke tests waren voltooid en vóór levering (rekening houdend met de eliminatie van alle noodzakelijke gebreken) aan de troepen van de hoofdversie van de T-14 Armata, er geen sprake kon zijn van enige verandering van kaliber.

Vereisten voor het uiterlijk van de 152 mm-versie van de T-14 "Armata"?


Tot nu toe is het volledige geplande testcomplex niet voltooid en zijn er bepaalde problemen ontstaan ​​met de levering van de nieuwste tanks aan de troepen.

Optimisten zijn echter van mening dat er in feite geen ernstige problemen zijn en dat het 152 mm-kanon op de T-14 Armata kan worden geïnstalleerd, precies rekening houdend met de rapporten van UralVagonZavod over het werk om het kaliber voor de T-15-infanterie te vergroten gevechtsvoertuig op hetzelfde platform.

Een 152 mm kanon met gladde loop en een verchroomde loop zou het mogelijk maken om hoge druk van poedergassen te leveren. Volgens deskundigen zal deze druk meer dan 7,5 duizend atmosfeer bedragen. Dit zou een echte troef zijn voor de T-14 "Armata". De gecorrigeerde Krasnopol zou ook gevechtscapaciteit aan de tank toevoegen.

Pessimisten reageren hierop door te zeggen dat voor de nieuwste tank het volume aan munitie, kosteneffectiviteit in productie en onderhoud (gezien de loopslijtage) belangrijker zijn, en dat als de 152 mm-versie verschijnt, het dus niets zal blijken te zijn meer dan een andere "frontoptie". Als bijkomend argument wordt de T-14 Armata de nieuwste tank genoemd omdat hij kan worden gebruikt in een netwerkgerichte versie van oorlogsvoering, waar andere militaire uitrusting, waaronder Msta-S, ook taken met verhoogde pantserpenetratie kan oplossen.

De fabrikant zwijgt zelf nog over een mogelijke verhoging van het kaliber van de T-14 Armata. Even pauze genomen, of is het onderwerp voor altijd gesloten?
  • YouTube
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

93 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 10
    20 augustus 2018 14:37
    Nou ja, als optie: installeer echt een 152 mm kanon en bevoorraad T-14-troepen niet in serie, maar als versterkingstank. Een paar van dergelijke "domkop" samen met een compagnie van T-90/72B3-tanks en BMPT-ondersteuning zullen een nogal gevaarlijke gepantserde vuist vormen.
    1. De opmerking is verwijderd.
    2. OUD
      +7
      20 augustus 2018 15:21
      Dus het kanon op de T14 verschilt van de kanonnen op de T72 en T90, het vermogen om langere "lange" granaten te schieten, met een grotere pantserpenetratie! Maar alleen een race van kalibers is hier ongepast, en zelfs schadelijk!
      1. +1
        20 augustus 2018 15:27
        125 flasht waarschijnlijk niet de nieuwste versies van abrams, dus denken ze 152 in te stellen.
        1. +3
          20 augustus 2018 16:44
          Het flitst niet het pistool, maar het projectiel. Als je een nieuw projectiel met verarmd uranium neemt, zal het door het T-90SM-kanon gegarandeerd Abrashka kraken, zelfs in de frontale projectie.
          Het probleem is dat koevoeten met een grotere lengte niet in de automatische lader passen.
          1. +3
            20 augustus 2018 17:30
            er is een nieuw AZ.
            nieuwe BOPS tot 2A82 breken meer dan een meter homogeen. maar de leien voor 2A83 breken bijna anderhalve meter homogeen.
            1. 0
              20 augustus 2018 22:27
              152 mm voor slechts 40 ronden en een loop voor 500 schoten. op 125 mm - voor 1000 opnamen. Er is een verschil! hi
              1. -1
                20 augustus 2018 22:33
                gezien hoe lang de tank op het slagveld leeft, is er geen verschil.
                1. 0
                  20 augustus 2018 23:45
                  En als je er dan ook nog rekening mee houdt dat tankgevechten met de Amerikanen niet te verwachten zijn...
                2. +1
                  21 augustus 2018 01:50
                  De gemiddelde temperatuur in het ziekenhuis is geen indicator.
                3. +1
                  21 augustus 2018 08:13
                  Gezien waar deze gegevens over de "levensduur" op het slagveld vandaan kwamen, praat je onzin!
        2. 0
          21 augustus 2018 08:11
          Citaat van DIVAN SOLDIER
          125 flasht waarschijnlijk niet de nieuwste versies van abrams
          Wat is 125? Tassen?
          Maar het T-14-kanon is langer, heeft geen ontvanger en kan meterslange koevoeten afschieten. En even, de T-14-munitie biedt geen cumulatieve opnamen - waarom?
          1. 0
            22 augustus 2018 12:24
            Citaat: Simargl
            Waarom?


            Omdat de cumulatieve ATGM door de loop wordt gelanceerd, blijkbaar om deze reden.
      2. +2
        20 augustus 2018 21:41
        Dus het kanon op de T14 is anders dan de kanonnen op de T72 en T90, het vermogen om langere "lange" granaten te schieten, met een grotere pantserpenetratie

        Misschien is dit nieuws voor u, maar de laatste wijziging van de T-90 ontving hetzelfde kanon van de T-14, samen met actieve bepantsering. Daarna vertraagde het Ministerie van Defensie met de aanschaf van de T-14, omdat het voordeel van deze laatste niet meer zo overweldigend was ten opzichte van de goedkopere T-90.
        1. +3
          20 augustus 2018 22:49
          Citaat: Berkut24
          Misschien is dit nieuws voor u, maar de laatste wijziging van de T-90 ontving hetzelfde kanon van de T-14, samen met actieve bepantsering.

          Vraki. DZ op de T-90M - "Relic", en het pistool - 2A46M-4. Op de "Armata" respectievelijk het DZ "Malachite" kanon 2A82.
          Citaat: Berkut24
          omdat het voordeel van de laatste niet meer zo overweldigend is ten opzichte van de goedkopere T-90

          weer leugens. Noch qua veiligheid, noch nog meer qua bewapening (er zijn geen veelbelovende granaten, ze passen niet in de AZ), en nog meer in termen van de FCS T-90 is "Armata" geen partij.
          1. -1
            21 augustus 2018 20:34
            Citaat: Gregory_45
            weer leugens. Noch qua veiligheid, noch nog meer qua bewapening (er zijn geen veelbelovende granaten, ze passen niet in de AZ), en nog meer in termen van de FCS T-90 is "Armata" geen partij.

            Het is niet nodig om zo categorisch te zijn - een nieuwe AZ en een pistool met een nieuwe laadkamer werden geïnstalleerd op de T-90AM / MS - dus de nieuwe shells passen normaal, voor de rest heb je helemaal gelijk. Ik zal er ook aan toevoegen dat de T-90Am / MS de de facto limiet van dit platform is.
            1. -1
              21 augustus 2018 20:40
              Citaat van Albert1988
              op T-90AM/MS

              het feit is dat deze tanks dat niet zijn en dat ook niet zullen zijn. Je telt toch niet één tentoonstellingsmodel als tank? Ik schreef net over de auto die naar de troepen gaat - de T-90M. Het contract is getekend.
              1. 0
                21 augustus 2018 22:10
                Citaat: Gregory_45
                het feit is dat deze tanks dat niet zijn en dat ook niet zullen zijn. Je telt toch niet één tentoonstellingsmodel als tank? Ik schreef net over de auto die naar de troepen gaat - de T-90M. Het contract is getekend.

                Ahem, voor een moment, onder de T-90M, die naar de troepen zal gaan, wordt de modificatie "doorbraak" precies begrepen:
                https://topwar.ru/139146-novosti-proekta-t-90m-proryv-3-pervye-tanki-uzhe-v-etom-godu.html
                Er werd een contract getekend voor de levering van een bepaald aantal nieuw geproduceerde machines "Breakthrough 3" en ook voor de modernisering naar dit niveau van een bepaald aantal reeds bestaande oude T-90's.
                1. 0
                  22 augustus 2018 10:01
                  Citaat van Albert1988
                  Ahem, even onder de T-90M, die naar de troepen gaat, is precies begrepen

                  T-90M, die naar de troepen gaat, heeft een 2A46M-4 kanon, DZ "Relic" en geen KAZ. Die. waarover hij hierboven schreef. Deze kit is aanzienlijk inferieur aan degene die op de "Armata" is geïnstalleerd, daarom is het onjuist om te zeggen dat hun gevechtswaarde bijna identiek is. De redenen voor het verlaten van de "Armata" (althans in een aanzienlijk bedrag) zijn puur financieel, en niet omdat de gemoderniseerde "oude man" T-90 in staat is deze kwalitatief te vervangen.
                  1. -1
                    22 augustus 2018 18:17
                    Citaat: Gregory_45
                    T-90M, die naar de troepen gaat, heeft een 2A46M-4-kanon, DZ "Relic" en geen KAZ

                    Het is duidelijk dat het relikwie geen malachiet is, maar het is ook een zeer goed modern teledetectiekanon, en het kanon van de nieuwe T-90 zal nieuwe veelbelovende munitie kunnen gebruiken die is ontworpen voor armata, dankzij de nieuwe oplaadkamer en het nieuwe AZ.
                    Citaat: Gregory_45
                    Deze kit is aanzienlijk inferieur aan degene die op de "Armata" is geïnstalleerd, daarom is het onjuist om te zeggen dat hun gevechtswaarde bijna identiek is.

                    Ik bevestig dit op geen enkele manier, maar desalniettemin is de T-90M in zijn moderne vorm niet eens slecht als een tank "vandaag", en de T-14 is al klaar voor "morgen".
                    Citaat: Gregory_45
                    De redenen voor het verlaten van de "Armata" (althans in een aanzienlijk bedrag) zijn puur financieel, en niet omdat de gemoderniseerde "oude man" T-90 in staat is deze kwalitatief te vervangen.

                    Op een goede manier is er geen weigering van armata - het project gaat gewoon in zijn normale tempo - een machine met een dergelijke technologische complexiteit moet maximaal worden ingezet, de belangrijkste kinderziekten corrigeren en een probleemloze werking van alle componenten van het complex onder alle omstandigheden. Het is duidelijk dat dit nog zeker 5 jaar zal duren, of zelfs meer. Gewoon allerlei dromers en windzakken onder de ambtenaren, die de kwestie niet begrepen omwille van de PR, begonnen zegevierende rapporten uit te brengen over plannen om 2020 armats te produceren tegen 100500.
                2. 0
                  22 augustus 2018 10:25
                  Als "Armata", naar uw mening, geen beslissende voordelen heeft ten opzichte van de gemoderniseerde T-90, waarom hebben ze het dan überhaupt genomen? Waarom geld (aanzienlijk), moeite en tijd besteden? Ze zouden de T-90 moderniseren en nu zouden ze 1,5 duizend nieuwe voertuigen hebben. Is het niet?
                  1. -1
                    22 augustus 2018 18:18
                    Citaat: Gregory_45
                    Als "Armata", naar uw mening, geen beslissende voordelen heeft ten opzichte van de gemoderniseerde T-90, waarom hebben ze het dan überhaupt genomen? Waarom geld (aanzienlijk), moeite en tijd besteden? Ze zouden de T-90 moderniseren en nu zouden ze 1,5 duizend nieuwe voertuigen hebben. Is het niet?

                    Ik heb dit NERGENS beweerd! Armata moet nog steeds worden ingereden en ingereden - het is onmogelijk om in onze huidige omstandigheden zo'n complex project in zo'n korte tijd uit te werken. Ondertussen worden de bewapening getest en komen de troepen in kleine hoeveelheden binnen, dan zullen de gemoderniseerde T-90's des te meer dienen. dat de T-90 in hetzelfde Syrië zich goed liet zien.
        2. +2
          20 augustus 2018 22:53
          Citaat: Berkut24
          Misschien is dit nieuws voor u, maar de laatste wijziging van de T-90 ontving hetzelfde kanon van de T-14, samen met actieve bepantsering. Daarna vertraagde het Ministerie van Defensie met de aanschaf van de T-14, omdat het voordeel van deze laatste niet meer zo overweldigend was ten opzichte van de goedkopere T-90.

          Niet echt - de T-14 is een volledig nieuw 2A82 kanon - een volledig nieuwe loop en een nieuwe laadkamer, de T-90 SM/AM heeft een gemoderniseerd kanon - een oude loop (zij het versterkt) + een nieuwe laadkamer (en , dus een nieuwe AZ), zodat de T-90AM dezelfde granaten kan gebruiken als de T-14, maar de ballistiek van het pistool zal heel anders zijn, niet ten goede. Bovendien wint de T-14 veel op het gebied van veiligheid en het verzekeren van het voortbestaan ​​van de bemanning.
    3. +1
      20 augustus 2018 15:42
      Citaat van Wedmak
      Nou ja, als optie: installeer echt een 152 mm kanon en bevoorraad T-14-troepen niet in serie, maar als versterkingstank. Een paar van dergelijke "domkop" samen met een compagnie van T-90/72B3-tanks en BMPT-ondersteuning zullen een nogal gevaarlijke gepantserde vuist vormen.

      Welke doelen worden bereikt met de uitrusting van de 152 mm-tank. kanon?
      Ik las slechts één antwoord op deze vraag - de Armata zal de mogelijkheid hebben om vijandelijke tanks van een zeer lange afstand te raken. Ik heb geen andere antwoorden gezien.
      Ik heb een vraag - maar "Msta" of "Coalition" kan vijandelijke tanks niet van zo'n afstand raken, met een 152 mm kanon? Inderdaad, in de personeelstafel van een tankdivisie zullen ze dat zeker zijn.
      En in close combat is de tank genoeg voor 125 mm. geweren. Niet?
      1. +8
        20 augustus 2018 16:14
        En de MSTA en de coalitie hebben kogelvrije bepantsering, naast de grote afmetingen van de voertuigen, wordt het ten zeerste afgeraden om vooraan te staan, ATGM-bemanningen zullen zo'n doelwit niet verslapen. Een tank, met zijn bepantsering, kan gemakkelijk schietpunten, bunkers en andere vestingwerken vernietigen ... Het is ook de moeite waard om de psychologische component te overwegen - een soort van dit monster in gevechtsvolgorde zal ervoor zorgen dat je een meter in de grond graaft.
        En als ze een tankraket van 152 mm hebben verknoeid (ik weet het gewoon niet, misschien is er al een?) Het zal een uitstekende antitanksluipschutter zijn. Ook vrij mager.
        Alleen dit toestel zal duur zijn. Daarom is het onwaarschijnlijk dat het in een grote serie gaat. Maar als aanvulling op de 125 mm serie, waarom niet?
        1. +1
          20 augustus 2018 20:32
          Wat heeft het pantser van de coalitie ermee te maken? Het punt is dat als je 14 mm op de T-152 installeert. kanon, dan kan de T-14 "in één klap van zeven slagen" van een zeer grote afstand, ontoegankelijk voor de vijand. Dit betekent dat de coalitie hetzelfde probleem op dezelfde afstand kan oplossen. En geen kogel, jouw vermelding van de wapenrusting van de coalitie, zal het op zo'n afstand halen.
          Citaat van Wedmak
          De tank, met zijn bepantsering, kan gemakkelijk schietpunten, bunkers,

          De vraag is - van een afstand die onbereikbaar is voor de tegenstander, om te vernietigen? Als het ontoegankelijk is, heeft het Msta O / F-projectiel een grotere vernietigende kracht dan hetzelfde projectiel van een tankkanon.
          En als het dichterbij komt, dan is 125 mm voldoende. Niet?
          1. +2
            20 augustus 2018 20:35
            Afstand is een los begrip. 5 km - veel of weinig? De ATGM-raket zal bereiken, maar het 125 mm-projectiel is er niet meer. Maar 152 mm kan het al. Dit is waar armor kan helpen, als er iets is.
      2. 0
        20 augustus 2018 16:22
        Citaat: Krasnojarsk
        Ik las slechts één antwoord op deze vraag - de Armata zal de mogelijkheid hebben om vijandelijke tanks van een zeer lange afstand te raken

        dit is een dubieus voordeel, omdat het moeilijk is om een ​​gebied te vinden met een directe zichtlijn van meer dan 4-5 km.
        Naast hem: meer kracht van de OFS, meer kracht van ATGM's
        1. +3
          20 augustus 2018 16:47
          En ook een schroot met grote penetratiekracht. Van een 152 mm kanon opent een koevoet van 1,2 meter een gecombineerd pantser van 1,3-XNUMX m. Welke tank heeft nu zo'n pantser?
          1. 5
            +1
            20 augustus 2018 19:03
            Het is niet zo eenvoudig om een ​​tank te raken van een kanon dat niet in een rechte lijn beweegt met verschillende snelheden en koersen op een afstand van 3 of meer km. Bijvoorbeeld, met een snelheid van 36 km / u in 3 seconden van een projectielvlucht, beweegt de tank tot 10 meter, wanneer de afwijking van het projectiel dat met meer dan een meter wordt geraakt al kritiek is ... Daarom is het meer betrouwbaar om tanks met geleide munitie te raken, wat betekent dat een kanon met antitankgranaten een secundair wapen wordt en een verhoogd kaliber niet veel zal helpen..
            1. +1
              20 augustus 2018 19:31
              Citaat: Vladimir 5
              het betekent dat een kanon met antitankgranaten een secundair wapen wordt en een verhoogd kaliber zal niet veel helpen..

              BOPS is relevant op afstanden tot 2,5 km, hier heeft het een voordeel ten opzichte van een raket. ATGM's van groter kaliber hebben een grotere pantserpenetratie
          2. mvg
            -3
            20 augustus 2018 21:50
            Welke tank heeft nu zo'n pantser?

            Bijvoorbeeld Challenger 2. Ik denk dat Leo 2A7 er niet minder om is. Er is ook Abrams met een uranium-inzet aan de voorkant. Er is een KAZ, deze leert binnenkort niet alleen ATGM's neer te schieten, maar ook BOPS. En trouwens, we hebben geen schelpen, noch voor 125, noch voor 152, die 1200-1300 "breken" ... Helemaal niet. In de troepen van Mango, ja Lead 1/2 ... En wanneer ze zullen zijn - het is niet bekend.
            1. 0
              20 augustus 2018 22:54
              Citaat van mvg
              Bijvoorbeeld Challenger 2. Ik denk dat Leo 2A7 er niet minder om is. Er is ook Abrams met een uranium-inzet aan de voorkant.

              Vraki. Er is geen tank ter wereld met een gelijkwaardige bescherming tegen BOPS gelijk aan minimaal een meter. geen enkele
              Citaat van mvg
              Er is KAZ

              ja, Israëlisch
              Citaat van mvg
              zal binnenkort leren om niet alleen ATGM's neer te schieten, maar ook BOPS

              maar dit is onwaarschijnlijk. Omdat de Joden dit niet nodig hebben - ze vechten niet tegen tanks. En de Yankees zullen het moeten doen - of ze zullen het zelf doen, of ze zullen de Trophy-versie bestellen. Maar dit is een kwestie van de verre toekomst.
        2. +1
          20 augustus 2018 20:40
          Citaat: Gregory_45

          dit is een dubieus voordeel, omdat het moeilijk is om een ​​gebied te vinden met een directe zichtlijn van meer dan 4-5 km.

          In, en ik heb het over hetzelfde!
          Citaat: Gregory_45
          Naast hem: meer kracht van de OFS, meer kracht van ATGM's

          Het oneens zijn. Een tankkanon heeft een plat schot, daarom raakt het projectiel de grond "plat" en daardoor gaat bijna de helft van de fragmenten de grond in op de plaats waar het projectiel viel. Bij de houwitser (Msta, Coalition) valt het projectiel van bovenaf en alle fragmenten verspreiden zich naar alle 360 ​​*, de slagkracht van de fragmenten is 2-3 keer groter dan die van een tankkanon.
          1. +1
            20 augustus 2018 20:43
            Ik heb niet het effect van houwitser- en tankgranaten vergeleken, maar granaten met een kaliber van 125 en 152 mm.
      3. 0
        20 augustus 2018 17:28
        Volgens statistieken raken tanks over het algemeen zelden andere tanks. Het bereik van het raken van een doelwit is ook niet afhankelijk van één wapen. Je moet eerst dit doel vinden) en het dan opnieuw raken)
      4. +1
        20 augustus 2018 18:38
        Citaat: Krasnojarsk
        Ik heb een vraag - maar "Msta" of "Coalition" kan vijandelijke tanks niet van zo'n afstand raken, met een 152 mm kanon?

        ze hebben foto's:
        explosieve fragmentatie, cassette (explosieve eenheden met cumulatieve fragmentatie BE)
        ,
        doelaanwijzers en stoorzenders.
        Er zijn geen BOPS
        2А64 2А33 2А37 = getrokken

        2A83 - gladde loop. BOPS tot 1980 m/s + minder snelheidsverlies op het traject (tot 1900 m/s)
        Citaat van Wedmak
        En als ze een tankraket van 152 mm hebben verknoeid (ik weet het gewoon niet, misschien is er al een?)



        ATGM voor 9K135 Kornet (AT-14 Spriggan)
        Raketkaliber: 152 mm
        Raketlengte: 1200 mm
        1. 0
          20 augustus 2018 18:50
          Dus dit is een ATGM, kan het worden gelanceerd vanuit een pistool?
          1. +1
            21 augustus 2018 09:41
            Citaat van Wedmak
            Dus dit is een ATGM, kan het worden gelanceerd vanuit een pistool?

            alle moderne Russische tanks hebben TUR - tankgeleide raketten gelanceerd door de geweerloop
        2. 0
          20 augustus 2018 21:08
          Citaat: Aibolit

          ze hebben foto's:
          explosieve fragmentatie, cassette (explosieve eenheden met cumulatieve fragmentatie BE)

          Voor T-14 met 152 mm. het kanon moet granaten afvuren (pantserpiercing, sub-kaliber)
          En als deze granaten worden gebruikt door de coalitie? Wat heeft het dan voor zin om de tank 152 mm zwaarder te maken. kanon? Ik beweer niets, ik vraag het.
      5. +3
        20 augustus 2018 19:40
        Citaat: Krasnojarsk
        Welke doelen worden bereikt met de uitrusting van de 152 mm-tank. kanon?

        Vernietiging van versterkte gebieden en vernietiging van NAVO-tankdivisies met tactische nucleaire aanvallen om het Engelse Kanaal binnen twee weken te bereiken soldaat
        1. +2
          20 augustus 2018 21:10
          Citaat van mark1

          Vernietiging van versterkte gebieden en vernietiging van NAVO-tankdivisies met tactische nucleaire aanvallen om het Engelse Kanaal binnen twee weken te bereiken soldaat

          Ben je zo enthousiast om de zone van radioactieve besmetting te bezoeken?
          Persoonlijk was de zone van Tsjernobyl genoeg voor mij.
          1. 0
            21 augustus 2018 06:15
            Citaat: Krasnojarsk
            Ben je zo enthousiast om de zone van radioactieve besmetting te bezoeken?

            Heel aan zichzelf is doorstaan, maar als. God verhoede, oorlog - iedereen zal moeten bezoeken. Er zijn twee opties voor de ontwikkeling van evenementen - vechten of opgeven, en halve maatregelen zullen onvermijdelijk tot de tweede optie leiden. En aan de andere kant, ik probeerde gewoon een tactische reden te geven voor het 152 mm-kanon, de wortels van de ontwikkeling van de tank waren Sovjet, en toen zouden ze op de enige manier vechten.
        2. 0
          21 augustus 2018 09:44
          Citaat van mark1
          en het vernietigen van NAVO-tankdivisies met tactische nucleaire aanvallen

          wat verhindert het gebruik van tactische kernwapens met behulp van zelfrijdende kanonnen? Dit is hun bisdom. Van gesloten posities, van een lange afstand. Verwerkte het gebied, ging in de aanval. Hoe stel je je voor dat je een tactische nucleaire lading uit een tank afvuurt op een afstand van pakweg 2-3 kilometer?
          1. 0
            21 augustus 2018 15:23
            Citaat: Gregory_45
            Hoe stel je je voor dat je een tactische nucleaire lading uit een tank afvuurt op een afstand van pakweg 2-3 kilometer?

            Met een laadvermogen van 0.1 - 0.02 kt stel ik het me redelijk realistisch voor. En meteen ch.z. het epicentrum onder de dekking van pantser (zelfrijdende kanonnen kunnen dit niet, en ze zijn misschien gewoon niet op het juiste moment op de juiste plaats).
            En waarom 2-3 km mogelijk is en 5-8 ...
      6. 0
        20 augustus 2018 22:21
        Citaat: Krasnojarsk
        Welke doelen worden bereikt met de uitrusting van de 152 mm-tank. kanon?
        Ik las slechts één antwoord op deze vraag - de Armata zal de mogelijkheid hebben om vijandelijke tanks van een zeer lange afstand te raken. Ik heb geen andere antwoorden gezien.
        Ik heb een vraag - maar "Msta" of "Coalition" kan vijandelijke tanks niet van zo'n afstand raken, met een 152 mm kanon? Inderdaad, in de personeelstafel van een tankdivisie zullen ze dat zeker zijn.
        En in close combat is de tank genoeg voor 125 mm. geweren. Niet?

        De tank en de zelfrijdende kanonnen hebben, als er al iets is, verschillende taken. Tankdoorbraakwapen - sau werkt vanuit gesloten posities op vijandelijke doelen. Het voordeel van een 152 mm kanon boven een 125 mm kanon: de kracht van een explosief projectiel, grotere penetratie van bops, de mogelijkheid om een ​​groter kaliber kanon te installeren (grotere penetratie en bereik).
    4. +1
      20 augustus 2018 18:00
      Citaat van Wedmak
      Nou ja, als optie: installeer echt een 152 mm kanon en bevoorraad T-14-troepen niet in serie, maar als versterkingstank. Een paar van dergelijke "domkop" samen met een compagnie van T-90/72B3-tanks en BMPT-ondersteuning zullen een nogal gevaarlijke gepantserde vuist vormen.

      Hiervoor zijn er zelfrijdende kanonnen, dezelfde "Coalitie", bijvoorbeeld.
      1. 0
        21 augustus 2018 03:25
        De T-14 werd aanvankelijk ontwikkeld met de mogelijkheid om te worden vervangen door het 152 kaliber op basis van de gevechtssituatie en de behoefte. Ik zie geen intriges in het artikel ... hi
    5. -5
      20 augustus 2018 18:03
      Citaat van Wedmak
      Nou ja, als optie: installeer echt een 152 mm kanon en bevoorraad T-14-troepen niet in serie, maar als versterkingstank. Een paar van dergelijke "domkop" samen met een compagnie van T-90/72B3-tanks en BMPT-ondersteuning zullen een nogal gevaarlijke gepantserde vuist vormen.
      - en geef ze nog een Superharmata. Met Dolk of Cerkon.
      1. +1
        20 augustus 2018 18:46
        En jij als de generaal van dit alles
        ...
        1. +1
          20 augustus 2018 18:51
          Jij bent het tevergeefs... de wereld zal binnen enkele maanden in duisternis storten. )))
  2. + 10
    20 augustus 2018 14:39
    152 mm is al afgezaagd en nifiga is niet veelbelovend. Hier is 203 mm ja.
    1. +2
      20 augustus 2018 14:48
      Hoe stel je je voor om een ​​203 mm projectiel in een tank te laden? En hoeveel zal de vuursnelheid zijn? En hoeveel van hen zullen in een verplaatsbare set zitten - een dozijn?
      1. +4
        20 augustus 2018 15:11
        In de ochtend was er een artikel over T15, en daar zei de man een slim idee: de Duitse "STURMTIGR" werd de bekroning van de doodlopende tak van het verhogen van het kaliber, maar voor 300+, nou, hij was er , en dan? gevoel dan 0
        1. +4
          20 augustus 2018 15:21
          Nou ja, een stormtijger, in feite een gemotoriseerd kanon) gewapend met een raketaangedreven bommenwerper lijkt een caravan) hij mocht niet aan tanks werken, maar om daar alles te vernietigen) was al veel vergeten) zijn 380 mm waren hier waarschijnlijk goed voor)
          1. +2
            21 augustus 2018 13:27
            Je hebt helemaal gelijk, niet op tanks, maar op versterkte objecten, maar het punt is dat hij maar één keer op een gevechtsvliegtuig heeft geschoten en alleen op tanks (ik kan het mis hebben als ik erover lees op het instituut), het lijkt alsof hij sloeg een colonne (bondgenoten, matrassen), diegene waarin een voltreffer was zat in chips, twee naburige werden ook gesloopt samen met de bemanningen. Maar nogmaals, dit is een uitzondering, want. de machine zelf had geen kans op een glorieus gevechtsleven
        2. +3
          20 augustus 2018 15:55
          "Sturmtigr" is geen tank, zelfrijdende kanonnen .. Het doel is de vernietiging van krachtige vestingwerken. bij gebrek aan de nodige ... houwitsers van 380 mm.
      2. +3
        20 augustus 2018 15:48
        Citaat van Wedmak
        +1
        Hoe stel je je voor om een ​​203 mm projectiel in een tank te laden?

        Kameraad maakt een grapje! Daarom hoeft u zich geen zorgen te maken over "het laden van een 203 mm projectiel in een tank"!
    2. 0
      20 augustus 2018 15:14
      Citaat: Smoked
      152 mm is al afgezaagd en nifiga is niet veelbelovend. Hier is 203 mm ja.

      en wie schiet ze naast Malka met direct vuur?
      1. 0
        20 augustus 2018 20:53
        Ja, en niemand heeft ze behalve Pion (Malka) en M-110
    3. +4
      20 augustus 2018 15:42
      Citaat: Smoked
      Hier is 203 mm ja.

      Is dit een soort grap? wat Grappig ! lachend
    4. 0
      20 augustus 2018 15:48
      Citaat: Smoked
      152 mm is al afgezaagd en nifiga is niet veelbelovend. Hier is 203 mm ja.

      Ik steun met de toevoeging - 203 mm. zee kanon.
      Ik heb geprobeerd een smiley in te voegen, maar dat lukte niet.
      Admin, is dit niet voor jou debuggen of ligt het bij mij? En waar is de beloofde bel?
    5. 0
      21 augustus 2018 03:33
      Wat te knutselen, meteen 205 mm en voor alle apparatuur lol lachend
    6. 0
      21 augustus 2018 08:27
      Citaat: Smoked
      Hier is 203 mm ja.
      Hoed! Geef 406mm!!!
      1. +1
        21 augustus 2018 13:28
        Allemaal bullshit jongens, waarom vergelijk je tabellen in de vorige eeuw, je geeft PU voor kalibers !!!!!!!!!!!! was
  3. +5
    20 augustus 2018 14:41
    Het pistool is klaar, getest, het is niet nodig om het op een tank te installeren (zoals het leger zegt). het zal ook in massa geproduceerd worden, en God verhoede dat deze behoefte niet dringend nodig was.
    1. +4
      20 augustus 2018 14:46
      De vraag is ook of er voor dit kanon zo'n scala aan granaten is als voor 125 mm? Voor dat laatste staan ​​een hele reeks opties en wagons in magazijnen. En voor 152mm?
      1. 0
        20 augustus 2018 15:06
        Overigens heb ik deze vraag ook gesteld. Waar zijn de schelpen voor haar?) tenminste om te zien)
      2. -2
        20 augustus 2018 15:09
        "Sint-janskruid" leek niet te klagen ...
        1. +2
          20 augustus 2018 16:39
          Citaat van: sabakina
          "Sint-janskruid" leek niet te klagen

          denk je dat granaten van een getrokken houwitser op een gladde loop passen? En is er zowel BOPS als KS? lachend
        2. 0
          20 augustus 2018 16:51
          Waar heb je koevoeten op sint-janskruid gezien?
      3. +2
        20 augustus 2018 15:13
        Hier is de vraag of ze uitwisselbaar zullen zijn met bijvoorbeeld de MSTOY, of niet, we hebben genoeg 152 mm-granaten voor nog een wereldoorlog, maar toch komt er een kanon met gladde loop. Dus het kan een groot probleem zijn, of misschien helemaal niet.
    2. 0
      20 augustus 2018 16:25
      Citaat van Flanker717
      Als er een serieuzere puinhoop begint, zullen ze zeker plaatsen

      Denk je dat het zo gemakkelijk is om te doen, bijna in het veld? Als er een puinhoop is, zal niemand tanks besturen om fabrieken te repareren voor herbewapening, ze zullen ergens anders nodig zijn
    3. 0
      20 augustus 2018 20:47
      Citaat van Flanker717
      Als er een serieuzere puinhoop begint, zullen ze zeker plaatsen

      en wanneer bied je tankers aan om te studeren, te trainen? Om het materieel min of meer onder de knie te krijgen, zijn training en oefeningen nodig, wat betekent dat de machines in onderdelen moeten zijn. Inconsistentie..
  4. +1
    20 augustus 2018 15:04
    Volgens 152 en 125 zullen er voortdurend geschillen zijn. En in de meeste gevallen zullen beide gelijk hebben. De MO heeft een moeilijke taak - om te beslissen wat de komende jaren optimaal zal zijn. Een auto maken voor twee kalibers? Extra uitgaven, een compleet gebrek aan begrip van wat deze machine zal doen in tankformaties. De pekel komt er nu uit. MBT, nu BMPT ernaartoe. Als MBT's nog steeds op verschillende trunks staan, begin ik me over het algemeen de rekrutering van dunne bataljons voor te stellen ...
  5. +1
    20 augustus 2018 15:05
    152 mm is de beste optie voor de Armata, hoe dan ook, het zal geen massatank zijn.
    125 mm voor Almaty is als een 76 mm kanon voor de IS-3.
    1. +2
      20 augustus 2018 15:15
      125 mm voor Almaty is als een 76 mm kanon voor de IS-3. hoe 85 mm is dan de lengte van het IP, als we parallellen trekken met de geschiedenis?
      1. +1
        20 augustus 2018 16:00
        Citaat van Romka47
        als we parallellen trekken met de geschiedenis

        Vervolgens werd in 57 het 1941 mm antitankkanon van het 2-model van het jaar (ZiS-1940) ontwikkeld, maar niet op de transportband geplaatst, er was geen waardig doel, de bestaande typen tanks werden doorboord en door. Pas in 1942, na het verschijnen van de "Tijgers" in de Wehrmacht, werd het in gebruik genomen. Tegelijkertijd maakten de door hen bewapende artillerieregimenten, vóór verzadiging van de troepen, deel uit van de reserve van het opperbevel.
        De generale staf weet wel beter, maar rekening houdend met de minimale bestelling van T14 en T15 aan de troepen, is het mogelijk dat ze zich de ervaring van de laatste oorlog zullen herinneren.
        1. +1
          21 augustus 2018 13:34
          Het ZIS-57e-kanon van 2 mm is het enige wapen dat is stopgezet (en daarna weer is geretourneerd) vanwege "overmatige kracht" (in termen van pantserpenetratie) e. Maar er is nog een ding: met al zijn uitstekende penetratie is HE op 57 extreem zwak. Daarom lijkt het logisch om de ZIS-2 "anti-tank" te beknotten ten gunste van het vergroten van de "stationwagon" ZIS-3 76mm. Overigens waren er nog steeds problemen met schelpen en met de productie van een loop van 57 mm was de ZIS-3 3 (!!!) keer goedkoper en sneller geproduceerd.
  6. 0
    20 augustus 2018 16:41
    HOERA!!!! Eindelijk!!!!! Het feit dat de nieuwe tank 152 mm nodig heeft, is duidelijk als een DAG!!! Dezelfde door Chrysanthemum geleide raket kan perfect worden gelanceerd door de boring van een 152 mm kanon.
  7. +1
    20 augustus 2018 17:39
    De auteur aarzelde zelfs om het artikel te ondertekenen. Anoniem? wat
  8. 0
    20 augustus 2018 18:34
    152 mm is een uitstekende optie, dit geeft op dit moment absolute superioriteit in een tankgevecht, bij een druk van 7,5k atmosfeer zal de beginsnelheid van de BOPS onder de 2 km/s liggen, wat veel hoger is dan die van de M829A4 en DM63. Ook krijgt de tank dankzij de gecorrigeerde 152 mm-granaten voldoende mogelijkheden voor tegenbatterijgevechten en soms ter vervanging van zelfrijdende kanonnen. Nadelen - een aanzienlijke vermindering van BC, een daling van de vuursnelheid, een enorme terugrolkracht. In het ideale geval zou het leuk zijn om zowel 125 mm als 152 mm . te hebben
    1. -1
      20 augustus 2018 19:34
      Citaat van Vadim851
      dankzij de gecorrigeerde 152 mm-granaten heeft de tank voldoende mogelijkheden voor tegenbatterijen en soms ter vervanging van zelfrijdende kanonnen

      en de elevatiehoek van het tankkanon stelt u in staat om op lange afstanden te schieten ter vervanging van de zelfrijdende kanonnen?
      1. 0
        20 augustus 2018 20:56
        Als het zelfrijdende kanon een houwitser is, ja, vanwege de langere looplengte, wint het tankkanon. Dezelfde Paladin, als je geen rekening houdt met Excalibur, en lang niet altijd artillerie werkt op maximale afstanden
        1. 0
          20 augustus 2018 21:12
          tankkanon is effectief bij direct vuur. Door de kleine hoek van verticale geleiding verliest de houwitser zowel qua schietbereik als qua efficiëntie: het projectiel gaat onder een scherpe hoek de grond in, wat niet zorgt voor de vorming van het juiste fragmentatieveld. Dwing de technicus niet om taken uit te voeren die ongebruikelijk zijn voor haar. Ja, en ik kan me niet voorstellen hoe een verstelbaar projectiel met zo'n vlakke baan in staat zal zijn om op zijn minst een beetje te "sturen"
          1. 0
            20 augustus 2018 21:33
            Wat betreft de scherpe hoek van binnenkomst en de vorming van een fragmentatieveld, daar ben ik het mee eens, maar het wint in het geval van een voltreffer vanwege de hoge snelheid van de munitie, met modern en veelbelovend (bijvoorbeeld het verkrijgen van nauwkeurige doelcoördinaten van een UAV) geleidingssystemen, is deze taak oplosbaar, tenzij u natuurlijk redelijkerwijs moet taxiën.
            1. 0
              21 augustus 2018 06:38
              Citaat van Vadim851
              wint bij een voltreffer vanwege de hoge snelheid van de munitie

              Het mooie van de situatie is dat een explosieve fragmentatie of cumulatief projectiel geen hoge snelheid nodig heeft om zijn werk goed te doen) Hoge snelheid is nodig voor "kinetiek", maar BOPS kan in principe niet worden gecorrigeerd.
              Een gecorrigeerd projectiel op een tank is eerder geen erg slimme reclame, te weinig vliegtijd en niet de baan dat het projectiel iets zou kunnen corrigeren (houwitser vliegt langer en langs een steile baan). Schelpen met ontploffing op afstand - ja, ze moeten verplicht zijn om op de een of andere manier het aanhoudende vuur van een tankkanon op overdekte doelen te compenseren.
  9. 0
    20 augustus 2018 19:48
    “... voor de nieuwste tank zijn de hoeveelheid munitie, kosteneffectiviteit in productie en onderhoud belangrijker ...”
    Welke onzin? Is dit het belangrijkste voor een tank? De hoofdtaak van de tank is niet veranderd sinds de Grote Patriottische Oorlog - het vermogen om het doelwit zo snel en efficiënt mogelijk te raken vanaf het eerste schot, voor de vijand. Dit is het belangrijkste, al het andere is secundair. Uitgaande hiervan, en ook van het feit dat het 125 mm-projectiel niet langer voldoende kracht heeft om de hoofdtaak van de tank te vervullen, lijdt het geen twijfel dat de overgang naar het 152 mm-kaliber een militaire noodzaak is. Hier moet het vandaan komen.
    1. 0
      20 augustus 2018 21:12
      overschakelen naar 152 mm kaliber is een militaire noodzaak
      Dit zou het geval zijn als het moderne concept van het gebruik van tanks uitsluitend tankgevechten zou betekenen! In de moderne realiteit zal een aanzienlijk deel van de tanks eenvoudig worden vernietigd door ATGM-RPG's. Dit is exclusief alle andere methoden en middelen om apparatuur te vernietigen. Iemand denkt gewoon in stereotypen van het verleden. Nu zijn er veel meer mobiele middelen om een ​​tank te vernietigen dan de tanks zelf! Roer op de "knie" een antitanksysteem op in de achterkant van een UAZ, met een bereik van vernietiging dat veel groter is dan dat van een tank, hef een semi-houten aanpassingsdrone op elektrische tape de lucht in .. Het kost tientallen, zo niet honderden keren goedkoper dan een tank! Tegelijkertijd maakt de tank ook geen kans.
  10. +2
    20 augustus 2018 21:01
    Hoe moe zijn deze gesprekken over 152 op de tank al.. Het zou zo simpel zijn, ze zouden het al lang geleden hebben gezegd! 152, maakt van een tank, bijna zelfrijdende kanonnen. Dat wil zeggen, de helft van de betekenis van de tank verdwijnt! De belangrijkste essentie van de tank, een compromis. Het kanon van de zelfrijdende kanonnen is daar gewoon nutteloos. Over het algemeen nog een vulling om over niets te kletsen ...
  11. -1
    20 augustus 2018 21:36
    Pessimisten reageren hierop door te zeggen dat de hoeveelheid munitie belangrijker is voor de nieuwste tank.

    Nou, analisten hebben een andere mening. Met moderne vermenging op het slagveld kan een tank enkele minuten leven. praktisch niemand heeft tijd om zelfs maar de helft van de munitielading te schieten.
  12. +1
    20 augustus 2018 21:54
    Houwitser "Krasnopol" in "Armata" .... Ik dacht dat dit de limiet was van "expert" afval, maar ik had het mis: er is een subsonische ATGM "Kornet" - een favoriet van "cheers-patriots" en "met geen analogen" .....
    Waarom het probleem oplossen van het vergroten van de pantserpenetratie van een projectiel door het kaliber van het vat te vergroten? Het belangrijkste pantserdoorborende projectiel voor de tank is SUB-CALIBER, d.w.z. de diameter is aanzienlijk kleiner dan het kaliber van het vat. En voor een SUB-KALIBER projectiel is kaliber 125 of 152 niet belangrijk, snelheid is belangrijk. U kunt de snelheid verhogen zonder het kaliber te verhogen:
    - werk aan de samenstelling van het poederladingmengsel, verhoog de energie-intensiteit
    - verhoog de hoeveelheid lading en laadkamer.
    1. 0
      20 augustus 2018 22:46
      En ik denk dat wie nog meer begrijpt dat een houwitsergranaat geenszins voor een tank is))) kortom, het artikel is absoluut een minpuntje.
  13. 0
    21 augustus 2018 11:38
    152 mm is niet ingesteld, omdat er ten eerste geen waardige doelen zijn (125 mm naait met succes iedereen die het nodig heeft, vooral met de nieuwe BOPS)
    en ten tweede wordt het pistool "gepolijst", omdat het nodig is dat 152 mm blijft staan ​​waar het 125 mm was en zonder grote veranderingen in het ontwerp.
    En er is ten derde: de munitiebelasting van 152 mm is sterk verminderd in vergelijking met 125 mm, wat ook niet goed is.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"