Zuid-Korea gaat landingsvaartuigen van de Dokdo-klasse 'ombouwen' tot lichte vliegdekschepen

60
De Zuid-Koreaanse militaire afdeling denkt serieus na over het ombouwen van landingsschepen van de Dokdo-klasse tot lichte vliegdekschepen. Het Department of Military Orders van de Zuid-Koreaanse Republiek heeft een aanbesteding aangekondigd voor voorbereidend werk om de mogelijkheid te beoordelen om Lockheed Martin F-35B Lightning II multipurpose gevechtsvliegtuigen te gebruiken op schepen van dit type, meldt Warspot met verwijzing naar het persbureau Yonhap.

Zuid-Korea gaat landingsvaartuigen van de Dokdo-klasse 'ombouwen' tot lichte vliegdekschepen




Deelnemers aan de aangekondigde aanbesteding moeten uiterlijk 15 december van dit jaar een plan indienen voor de modernisering van het landingshelikopterschip LPH 6112 Marado. Volgens de plannen van het Ministerie van Defensie van Zuid-Korea moet het helikopterdekschip worden voltooid voor volledige compatibiliteit met de nieuwste Amerikaanse VTOL-jagers. De LPH 6112 Marado, die wordt voltooid in het belang van de Zuid-Koreaanse marine, werd in april vorig jaar neergelegd en in mei van dit jaar te water gelaten. De Zuid-Koreaanse militaire afdeling is van plan om snel de mogelijkheid van compatibiliteit van het schip met Amerikaanse vliegtuigen van de vijfde generatie te evalueren om wijzigingen aan te brengen in het ontwerp van het schip dat in voltooiing is. Zuid-Korea heeft 40 F-35A Lightning II-vliegtuigen besteld en heeft aangekondigd nog eens 20 F-35A- en 6 F-35B-jagers aan te schaffen.

De Dokdo amfibische aanvalsschepen hebben een totale waterverplaatsing van 19 ton. Ze zijn ontworpen volgens de architectuur van vliegdekschepen en hebben een dokkamer met twee LCAC STOL's en een hangar benedendeks die plaats biedt aan maximaal 10 UH-60-helikopters. Landingscapaciteit - 720 mensen en maximaal 40 uitrustingsstukken (inclusief zes tanks). Dieselcentrale biedt snelheid tot 23 knopen.
  • marineherkenning.com
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

60 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +5
    22 augustus 2018 12:53
    Rusland heeft niet nodig: vliegdekschepen, helikopterdragers, landingsschepen, enz.? En waarom zijn het Koreanen? Ik zal er niet aan denken.
    1. + 16
      22 augustus 2018 12:54
      Waarom zulke vragen? Het is duidelijk dat Koreanen, net als Amerikanen, dom zijn. Wat te nemen van hen.
      1. +1
        22 augustus 2018 13:05
        Ja Ja! Dom :)
    2. +3
      22 augustus 2018 13:10
      En waarom zijn het Koreanen?
      En ook de Indiërs, de Chinezen, de Japanners?
      1. +2
        22 augustus 2018 14:17
        Citaat: GESLAAGD
        En waarom zijn het Koreanen?

        En trouwens, goede vraag. Eenvoudig официальный de vijand van de zuidelijke Kaukasus heeft er een landgrens mee - en de uitkomst van de oorlog met hem wordt te land en in de lucht beslist (en niet door de Koreanen). En hier is de belangrijkste традиционный de vijand is aan de overkant van de zeestraat. lachen
        1. +2
          22 augustus 2018 20:56
          Traditionele vijanden hebben er niets mee te maken, slechts een groot deel van de grens van de Zuid-Kaukasus is de zee, een landaanval is onwaarschijnlijk, en zelfs als het gebeurt, zal er nog steeds een oorlog op zee zijn om een ​​tweede front te openen. Dus het blijkt dat wat je ook zegt, je zult moeten vechten in de zee en de kustzone ...
    3. +6
      22 augustus 2018 13:19
      Citaat van Paul Zewike
      En waarom zijn het Koreanen? Ik zal er niet aan denken.
      Misschien omdat ze op het schiereiland wonen?
    4. +2
      22 augustus 2018 14:17
      Velen begrijpen niet waarom we geen vliegdekschepen zoals het Westen nodig hebben, maar het pensioenstelsel en de verdeling van het nationale product moeten "zoals daar" zijn......
  2. +1
    22 augustus 2018 12:54
    Nou, het is goed voor Zuid-Koreanen om zich te bewapenen met vliegdekschepen, maar voor ons is het zo slecht!? Dit ben ik over de minnen die mij werden opgedragen door het commentaar op de informatie over de kleine vliegdekschepen die aan onze vloot werden aangeboden ... te vragen
    1. -6
      22 augustus 2018 14:59
      Waar zal ons vliegdekschip naartoe varen?
      1. -4
        22 augustus 2018 15:28
        Als je niet weet wat je moet antwoorden - maak een minpuntje, het is zo mannelijk op een mannensite .....
      2. +3
        22 augustus 2018 15:41
        Het minpuntje is niet van mij, maar ik zal antwoorden. Het zal de oppervlakte- en onderzeese vloot ondersteunen, op een afstand die niet toegankelijk is voor luchtvluchten vanaf land. Wat is hier niet duidelijk?
        1. -1
          22 augustus 2018 16:05
          En waar was het nodig om onze vloot op een afstand te houden die niet toegankelijk is voor vluchten vanaf land? Of is het voor jou nodig? er is geen enkel voorbeeld uit de recente geschiedenis waar het zou kunnen worden gebruikt. "en de onderzeese vloot" door vliegtuigen? Waarvoor? de onderzeeër is cool omdat hij heimelijk kan bewegen, wat betekent in de onderzeeërvloot als de AUG erachteraan loopt, en de oppervlaktevloot zelf zal het vliegdekschip beschermen en ondersteunen. Heb je enig idee over dit geld: Vliegdekschip: bouw-uitrusting-bouw vliegtuigen, train de bemanning om te onderhouden, de piloten zijn hetzelfde. Vervolgens repareren we het onderhoud, dan verdiepen we de zeestraten, kanalen, havens, dan bouwen we er drijvende bases voor (een cent weefgetouw is niet zwak) en dat is niet alles, escort als gemeten door matrassen (en ze weten hier veel van als geen ander ) 8-10 bewakingsschepen (kruisers, torpedobootjagers, fregatten, multifunctionele onderzeeërs) + ondersteuningsvaartuigen. Dit zijn tientallen zo niet honderden miljarden dollars, ons budget is ongeveer 70 (te lui om te googlen) miljarden dollars. Ik geef toe dat dit geld kan worden gevonden door de riemen op de ruggengraat strakker te maken, maar er zou een reden zijn en op zijn minst een zichtbaar doel. Waar kun je dit geld uit de militaire sfeer uitgeven, zoek het zelf uit, gezien het feit dat we de laatste keer op zee vochten in de Grote Patriottische Oorlog. Stel dat in de Koude Oorlog de kracht van de marine nodig was, ja, daar ben ik het mee eens, maar het was zonder de AUG. Nog een ding, al dit GELD kan zinken met één succesvolle hit van de CD, alleen op Arly Burke, tot 56 BGM-109 Tomahawk Block 3 kruisraketten, dit alles zal naar de bodem van het doelwit vliegen, en de rest van de vloot zal het verdedigen en zelf heldhaftig sterven. was hier al gepasseerd tijdens de oversteek van Tallinn.
          1. +1
            22 augustus 2018 21:16
            1) de zone tussen de eilanden in Kamtsjatka en dichtbij hen met het oog op de onmerkbare doorgang van onze onderzeeërs in de Stille Oceaan (eilandbases zijn niet genoeg)
            2) onze doortocht langs de Bosporus, Dardanellen, Gibraltar en Suez
            3) oceaanovertochten van militair-civiele konvooien ondanks tegenstand van de vijand
            4) dekking, bevoorrading en rotatie van de onderzeebootvloot zonder terugkeer naar de thuishaven
            1. 0
              23 augustus 2018 09:48
              Nou, om de AUG-konvooien te verslaan, neem me niet kwalijk, maar toen kreeg ik een idee over Kamtsjatka en de Dardanellen. En in welke vloot zullen deze pepelats dienen? hij kan niet op drie plaatsen tegelijk zijn, d.w.z. De Zwarte Zeevloot is niet koud, niet heet van de huidige AUG in Kamtsjatka, en vice versa.
              1. 0
                24 augustus 2018 03:58
                Citaat van Romka47
                Wel, dek de AUG-konvooien, neem me niet kwalijk

                AUG AUGU is anders ... Ja, en een vliegdekschip als onderdeel van een konvooi is in de eerste plaats een luchtverdedigings- en luchtafweerluchtvaartbasis + hun luchtdekking.
                Citaat van Romka47
                hij kan niet op drie plaatsen tegelijk zijn

                Militaire schepen mogen niet in één exemplaar gebouwd worden, een serie van minimaal 5 stuks, al kan het net als bij de Amerikanen wel 10 stuks per stuk, waarvan er 5 op voorraad zijn. Maar persoonlijk denk ik dat er een constante productie en onttrekking aan het burgerleven moet zijn, naar analogie met de BTA.
                Ik leg uit: we hebben een schip nodig met een achterste dockingkamer, een vliegtuigdek met een afleider, platforms voor het installeren van modulaire wapens, interne infrastructuur, stabilisatoren en ruimen geschikt voor het plaatsen van ISO-containers, apparatuur en apparatuur op basis van dezelfde containers. Zo krijgt de marine schepen + bemanning gratis, omdat hun kosten worden betaald door de vervoerde goederen, het maximum zal moeten worden betaald uit de staatsbegroting voor militair materieel met opslag in magazijnen.
  3. +4
    22 augustus 2018 12:59
    Ik begrijp het nog steeds niet ... Als ze een licht vliegdekschip volledig van een landingsschip willen maken, dan is het niet erg eenvoudig om het opnieuw te maken, het is gemakkelijker om een ​​licht vliegdekschip te maken ... Nou, als je alleen uitrust het met vliegtuigen met behoud van de functies van een landingsschip, dan is naar mijn mening de volledige verplaatsing van 19 duizend ton niet genoeg ... In feite zijn er geen grote problemen om een ​​​​korte start van de F-35 te garanderen en, aangezien het waren, ondersteuning voor aanvalsvliegtuigen tijdens de landing is nodig, maar er zijn slechts 10 helikopters, en dankzij 4 helikopters is het mogelijk om 2-3 vliegtuigen te plaatsen, de balans van de groep is niet erg .., de landingstaak wordt erger en 2 vliegtuigen spelen geen speciale rol ... Nou, ik weet het niet, te vragen ooit gedacht, het betekent dat ze iets willen ... ze werken ..
    1. +1
      22 augustus 2018 13:03
      Evenwicht is geen probleem als je bedenkt dat er meer dan één zo'n schip kan zijn. Overigens zullen het er hoogstwaarschijnlijk meer dan één zijn
    2. +2
      22 augustus 2018 13:06
      "het is niet erg goed om het opnieuw te doen, het is gemakkelijker om een ​​licht vliegdekschip te maken .." /////
      ----
      Er valt niets opnieuw te doen.
      Het is noodzakelijk om stalen platen onder het dek te plaatsen bij de verticale landingsplaatsen. Zodat ze niet verbranden met gassen. Om de F-35B op te stijgen, is een kort stuk plat dek voldoende.
      1. +1
        22 augustus 2018 13:23
        Om verticale vliegtuigen op te stijgen / landen, moet je een behoorlijke vrije ruimte op het dek hebben, want als je geen hangars en liften uitrust, maar alle vliegtuigen op het dek in een menigte houdt, dan heeft dit veel gevolgen. Nou ja, en bovendien verschillende radio-elektronische apparatuur, posten enzovoort. Kijk naar de engelachtige vliegdekschepen, er is zelfs een aparte add-on voor flight control. Natuurlijk kan ik overdrijven voor een gemakkelijke avik, maar een wifi- of bluetooth-antenne voor het bijwerken van afspeellijsten ... d.w.z. vluchtmissies, moet de F-35-software worden geïnstalleerd.
    3. 0
      22 augustus 2018 13:38
      Citaat: Nikolai Nikolajevitsj
      Als ze een licht vliegdekschip willen maken, volledig van een landingsschip

      nee, dat willen ze niet. Dit wordt een UDC met de mogelijkheid om er VTOL vliegtuigen op te baseren.
      Citaat: Nikolai Nikolajevitsj
      maar er zijn slechts 10 helikopters en dankzij 4 helikopters is het mogelijk om 2-3 vliegtuigen te plaatsen

      10 draaitafels is de capaciteit van de hangar. Er is ook een dek. Niemand verbiedt het plaatsen van vliegtuigen of helikopters aan dek. Trouwens, zware transporters passen helemaal niet in de hangar, maar de UDC kan ze accepteren. Daarom mag het helikoptergedeelte niet worden beïnvloed, plaats 4-6 VTOL-vliegtuigen openlijk op het dek - ze zullen ondersteuning bieden bij de landing
      1. -2
        22 augustus 2018 14:20
        En dan komt er een sterke tyfoon, die daar niet ongewoon zijn...
        En gooit haar overboord in de naderende golf
        :)
        1. 0
          22 augustus 2018 14:26
          Citaat van g1washntwn
          En dan komt er een sterke tyfoon

          ja, ik wist het, ze zouden zeker het voorbeeld volgen van de Amerikaanse admiraal Halsey, die de Amerikaanse 3e vloot naar het epicentrum van de orkaan dreef) Is het een curiosum voor jou dat zelfs AB een deel van de luchtgroep aan dek droeg? En wat voor soort landingsoperatie tijdens een tyfoon?
          1. 0
            22 augustus 2018 14:41
            Voor 90 duizend ton doen J. Ford en 19 UDC er niet toe om lading aan dek te plaatsen?
            Natuurlijk klimt niemand in een storm met een stel dure vliegtuigen in de cockpit, maar als er binnen geen ruimte is, moet je het weer om toestemming vragen om te vechten.
            1. 0
              22 augustus 2018 14:48
              Citaat van g1washntwn
              Voor 90 duizend ton doen J. Ford en 19 UDC er niet toe om lading aan dek te plaatsen?

              heeft geen. De vliegtuigen liggen afgemeerd, pitching is niet belangrijk, uitrusting kan alleen door een sterke golf in zee worden geworpen (of direct op het dek worden geslagen).
              Citaat van g1washntwn
              om oorlog te voeren moet je toestemming vragen aan het weer

              hoe wilde je? Homo sapiens is niet zo almachtig dat hij de natuur kan buigen. Hier is ze - misschien

              Vaak gaan UDC (en AB) met convertiplanes op dekken. Deze apparaten passen in geen enkele hangar. Hier, hoop op een geluksvakantie, of stuur ze naar de dichtstbijzijnde basis, of verdraag mogelijke verliezen.
        2. +1
          23 augustus 2018 11:32
          Citaat van g1washntwn
          En dan komt er een sterke tyfoon,

          Met de aanwezigheid van een meteorologische dienst kan slecht weer niet onverwacht zijn.
  4. 0
    22 augustus 2018 13:12
    Hoe het ook zij, maar dit is waar onze militaire leiders en ontwerpers toe komen na alle ophef over vliegdekschepen, grote en kleine verschillende helikopterdragers, UDC, enzovoort.
    1. 0
      22 augustus 2018 14:24
      Maar het wordt een oude olietanker. Ze plakken er het Nitka-trainingscomplex op, monteren een paar liften, schroeven er een orthopedisch matras met een afbeelding van een radar op en voila!
  5. De opmerking is verwijderd.
  6. OUD
    +1
    22 augustus 2018 13:29
    Ze hebben al jaren geen vraag meer over de noodzaak om bijvoorbeeld dezelfde torpedobootjagers te bouwen, ze weten gewoon dat ze voor de verdediging van het land moeten zorgen, en ze bouwen, in tegenstelling tot ons.
    1. 0
      22 augustus 2018 15:05
      Laten we de bouw van alle korvetten, raketboten inperken, al het geld in een vliegdekschip laten zwellen, jullie zullen er allemaal op klimmen en gelukkig zijn, we hebben een vliegdekschip. en een escorte naar hem toe? waarom, tyuyuyuyu, en er zijn geen vliegtuigen, het belangrijkste is dat elke bankgeneraal blij moet zijn dat hij is. En waar moet je op varen? wat en waar gaat hij doen? Het is hier dus niet voor gebouwd, maar om de ambities te bevredigen van mensen die niet begrijpen dat we sinds de dagen van de USSR een defensiedoctrine hebben en dat een vliegdekschip een aanvalswapen in zijn puurste vorm is.
      1. +2
        22 augustus 2018 17:04
        Laten we de bouw van alle korvetten, raketboten inperken, al het geld in een vliegdekschip laten zwellen
        Hier is de belangrijkste vraag: waarom heeft zo'n klein land als Zuid-Korea in godsnaam genoeg geld voor dit alles, maar de Russische Federatie niet ... En het antwoord zou in de nek moeten worden gedreven door onze politici en sprekers die bij elke hoek - "we hebben geen vliegdekschepen nodig, we zullen niet vechten, het leger heeft niet alle vrienden nodig", maar eerder, volgens de stalinistische methode, hun .....
      2. -1
        22 augustus 2018 19:09
        Citaat van Romka47
        en een aanvalswapen van een vliegdekschip in zijn puurste vorm

        in dit geval zijn het machinegeweer en de tank ook aanvalswapens. En MBR. En bommenwerpers. Laten we ze niet produceren, maar die al tot naalden snijden?
        Wie heeft je zo ketterij verteld dat AB een exclusief aanvalswapen is? Hoe zit het met luchtverdediging? Hoe zit het met PLO? Ja, zelfs als het offensief is - moet de verdediging noodzakelijkerwijs passief zijn?
        1. 0
          23 augustus 2018 09:45
          De S-400 is slechts een verdedigingswapen, ze kunnen niet worden aangevallen, de AUG zal het land niet beschermen (bij het aanvallen van een land zijn vliegvelden geschikter) Een tank en een machinegeweer zowel heen als weer.
          1. -1
            23 augustus 2018 10:17
            Citaat van Romka47
            S-400 is slechts een verdedigingswapen, ze kunnen niet worden aangevallen

            naar verlangen - het is mogelijk. Schiet alles neer wat vliegt in buitenlands luchtruim. Afstand laat toe.

            Citaat van Romka47
            Tank en machinegeweer hier en daar

            dus een vliegdekschip kan zowel schok- als defensieve functies vervullen. Of past het gewoon in het hoofd vanwege traagheid van denken?
            Over raketten. Wij (en niet alleen wij) hebben dit al meegemaakt. Begin jaren 60 besloot Chroesjtsjov dat raketten alles voor ons waren, met als resultaat dat artillerie, luchtvaart en de oppervlaktevloot bijna verloren gingen. Streeft u naar hetzelfde, zijn geschiedenislessen tevergeefs?

            Trouwens, niemand ontkent de noodzaak van AB - ze hebben het niet ontkend in de USSR, ze ontkennen het nu niet. Waarschijnlijk zijn de mensen in de generale staf erger dan jij? Die hebben we niet, AB, alleen omdat er een bepaald soort haasje-over gaande was in de USSR (om bepaalde redenen lag de nadruk op VTOL-vliegtuigen en fulltime TAVKR's in plaats van volwaardige schepen), en nu zijn er gewoon geen geld voor zulke dure schepen. Maar "we kunnen het ons niet veroorloven" en "we hebben ze niet nodig" zijn totaal verschillende concepten.
            Landvliegvelden, zegt u? Bestaan ​​ze in de oceaan? Wat te doen waar de kustluchtvaart niet komt of de reactietijd hopeloos lang is? De vloot vervangen door ongestraft vijandelijke aanvallen? Waarom heb je zo'n hekel aan onze vloot?
            Rusland heeft AB in de eerste plaats nodig om de gevechtsstabiliteit van zijn eigen vloot te verzekeren, incl. in SSBN-inzetgebieden
          2. -1
            23 augustus 2018 10:30
            Citaat van Romka47
            bij het aanvallen van een land zijn vliegvelden geschikter

            Blijkbaar bereid je je voor om weer in de buurt van Moskou te vechten, zoals in de Grote Patriottische Oorlog?
  7. +1
    22 augustus 2018 13:48
    De amfibische aanvalsschepen van Dokdo hebben een totale waterverplaatsing van 19 ton. Ze zijn ontworpen volgens de architectuur van vliegdekschepen en hebben een dokkamer met twee LCAC STOL's en een hangar benedendeks die plaats biedt aan maximaal 10 UH-60-helikopters.
  8. +3
    22 augustus 2018 13:49
    Goed gedaan. Met een lichte handbeweging draait de UDC, de UDC verandert in een licht vliegdekschip. Wat te verwachten was
    1. +1
      22 augustus 2018 14:07
      Citaat van: svp67
      UDC verandert - in een licht vliegdekschip.

      hi ... Maar de MiG-35, met de "Dokdo" (lengte 199 m), kan opstijgen met een run
      1. -3
        22 augustus 2018 21:53
        Citaat van san4es
        Maar de MiG-35, met Dokdo (lengte 199 m), kan opstijgen met een run

        MiG-35 startrun bij gebruik van naverbrander - 260 meter
        1. 0
          22 augustus 2018 22:38
          Citaat: Gregory_45
          ... de startafstand van de MiG-35 bij gebruik van de naverbrander is 260 meter

          ... Van andere bronnen - 190 m ... En voor de MiG - 29K - vanaf 104 m. hi
          1. -1
            22 augustus 2018 22:52
            Citaat van san4es
            Uit andere bronnen

            leugens. Alle serieuze bronnen geven één cijfer aan: de lengte van de startaanloop met een normaal startgewicht met naverbrander is 250-260 meter, zonder naverbrander 600-700 meter. En dit is nog vrij klein.
            De startlengte van 190-100 meter werd verkregen tijdens het vliegen vanuit de NITKA-simulator (d.w.z. vanaf de springplank)
            1. 0
              23 augustus 2018 07:50
              Citaat: Gregory_45
              ... Alle serieuze bronnen geven één cijfer aan:

              ... Hoe zit het met I-Nete? Hoeveel bronnen, zoveel meningen. En het is soms onmogelijk om hun ernst en nauwkeurigheid te controleren.
              ... Link naar het artikel "VO" van 15 augustus 2018 ...hi :

              https://topwar.ru/145629-ranshe-sroka-rossijskie-vks-poluchat-pervye-mig-35-uzhe-v-jetom-godu.html#comment
              1. -2
                23 augustus 2018 08:00
                Citaat van san4es
                Hoeveel bronnen, zoveel meningen. En het is soms onmogelijk om hun ernst en nauwkeurigheid te controleren.

                lees monografieën
                1. 0
                  23 augustus 2018 08:33
                  Citaat: Gregory_45
                  ... lees monografieën

                  lachend ... De jouwe of wat? ... Waar zijn de feiten Grigory? .. Ten minste één link werd gegeven ... geverifieerd en betrouwbaar voor 100%.
                  ...Ik herhaal: in I-Nete zijn veel geschillen gebaseerd op verwaandheid...Iedereen is bereid zijn voorhoofd pijn te doen om zijn zaak te bewijzen...zelfs als hij ongelijk heeft
                  ... Dit is trots Gregory am
                  1. -2
                    23 augustus 2018 08:38
                    Citaat van san4es
                    Dit is trots Gregory

                    Dit is geen arrogantie, maar echte informatie. En over het algemeen ben ik paars, of je haar nu gelooft of niet. En jij - vaker wishful thinking, dit is absoluut de juiste zet) Mensen misleiden alleen tevergeefs. Ga rustig zitten in uw vertrouwen.
                    Over het voorhoofd en de muur - dit is autobiografisch, zoals ik het begrijp))
                    1. 0
                      23 augustus 2018 08:55
                      Citaat: Gregory_45
                      ..dit is geen trots, maar echte informatie.

                      ... Van een virtuele bron of een onwerkelijk persoon? ... Zie commentaar hierboven.
                      ..vaker wishful thinking, dit is absoluut de juiste zet) Mensen misleiden gewoon tevergeefs. Zit rustig in je vertrouwen..

                      ... Kom op Gregory hi
                      1. -2
                        23 augustus 2018 09:14
                        geloof je links van internet? Ontvangen, ondertekenen:
                        http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29k.html
                        https://www.aviaport.ru/directory/aviation/mig29/
                        https://librolife.ru/g5855392
                        en zoek dus, omwille van de interesse, een monografie over het vliegtuig, en dezelfde cijfers zullen daar worden gegeven.
                        Py Sy En schakel logica vaker in. Vanaf een horizontaal vlak, zonder katapulten en springplank, is een aanloop van 100 meter met een normaal startgewicht het lot van de SKVVP. Maar blijkbaar heb je op de een of andere manier op wonderbaarlijke wijze de natuurwetten misleid)) Dit is op de MiG-29, dit is Po-2))
  9. +2
    22 augustus 2018 13:59
    Citaat van: voyaka uh
    "het is niet erg goed om het opnieuw te doen, het is gemakkelijker om een ​​licht vliegdekschip te maken .." /////
    ----
    Er valt niets opnieuw te doen.
    Het is noodzakelijk om stalen platen onder het dek te plaatsen bij de verticale landingsplaatsen. Zodat ze niet verbranden met gassen. Om de F-35B op te stijgen, is een kort stuk plat dek voldoende.

    Niet helemaal juist.
    Vanuit het oogpunt van de mogelijkheid om vliegtuigen te starten en landen, dan wel. Maar er moet nog steeds het systeem van tanken, onderhoud van apparatuur worden gewijzigd. Maak een vluchtcontrolesysteem, enz.
  10. +2
    22 augustus 2018 16:12
    En waar zijn alle experts die proosten dat ze niets meer dan fu -35 schreven. En de Amerikanen bakken ze als taarten en verschillende landen kopen ze net zo vrolijk op, ze vragen ook supplementen bij het aantal F-35's dat ze kopen. En dit ondanks het feit dat de prijs van dit vliegtuig hoog is, maar de prijs-kwaliteit-functionaliteit verhouding zeer goed is.
    1. +2
      22 augustus 2018 16:37
      En waar zijn alle experts die proosten dat ze niets meer dan fu -35 schreven.

      Op dezelfde plek, waar de experts juichen, dat de SU-57 op het punt staat naar de troepen te gaan en iedereen te laten zien, wauw, wat een Kuzkina-moeder.
  11. 0
    22 augustus 2018 16:31
    Wat kan ik zeggen, goed gedaan Koreanen .....
  12. 0
    22 augustus 2018 17:32
    De Zuid-Koreaanse militaire afdeling is van plan om snel de mogelijkheid van compatibiliteit van het schip met Amerikaanse vliegtuigen van de vijfde generatie te evalueren om wijzigingen aan te brengen in het ontwerp van het schip dat in voltooiing is.

    Goed gedaan! Je kunt altijd raden. Zodat tijdens het voltooiingsproces welke leidingen moeten worden overgedragen, kabels daar. En ze zullen het doen of niet, totdat ze erachter komen, beslissen ze.
  13. 0
    22 augustus 2018 19:10
    ze doen het goed, een oude helikopterdrager uitrusten met moderne F-35's IS een slimme beslissing
    1. +1
      22 augustus 2018 20:17
      Heb je het artikel goed gelezen?
      De LPH 6112 Marado, die wordt voltooid in het belang van de Zuid-Koreaanse marine, werd in april vorig jaar neergelegd en in mei van dit jaar te water gelaten. De Zuid-Koreaanse militaire afdeling is van plan om snel de mogelijkheid te evalueren van de compatibiliteit van het schip met Amerikaanse vliegtuigen van de vijfde generatie.
      1. 0
        22 augustus 2018 23:19
        U heeft dit correct genoteerd. De Zuid-Koreanen bouwen schepen met een recordbrekende, fenomenale snelheid.
        Letterlijk aan de lijn. Foto's van hun scheepswerven zijn verbluffend qua omvang en reikwijdte.
        De Chinezen maken echter snel een inhaalslag.
  14. -1
    23 augustus 2018 09:40
    Amerikanen leggen Koreanen militaire doctrine op. Stom of niet, maar ondubbelzinnig met gevestigde patronen. Er zijn onder andere landen die het niet erg vinden om kleine vliegdekschepen te kopen. Het is nu in de mode. En aangezien de scheepsbouw in Korea niet eens slecht is, nadat je een paar drieling van kleine vliegdekschepen voor jezelf hebt gebouwd, kun je ze ook aan de zijkant verkopen ...
    En voor Rusland zijn vliegdekschepen echt overbodig. Maar de luchtverdediging moet ondubbelzinnig worden ontwikkeld en het is nog steeds wenselijk om een ​​krachtige luchtmacht te hebben die de veiligheid van het land rond de hele perimeter zou waarborgen. Dezelfde Kamtsjatka kan een onzinkbaar en zeer effectief vliegdekschip zijn dat in staat is om het hele noordelijke deel van de Stille Oceaan te beheersen. Nou ja, niet allemaal, maar een grote ... We gaan niemand aanvallen ...
    1. +1
      23 augustus 2018 11:39
      Citaat van AwaZ
      Amerikanen leggen Koreanen militaire doctrine op

      Een buurman uit het noorden legt dit op, wat hebben de Amerikanen ermee te maken.
      Citaat van AwaZ
      Er zijn onder meer landen die het niet erg vinden om kleine vliegdekschepen te kopen.

      Iedereen die het zich kan veroorloven heeft ze, hiervoor moet je veel geld achter de hand hebben.
      Citaat van AwaZ
      En voor Rusland zijn vliegdekschepen echt overbodig

      Omdat de armen.
      Citaat van AwaZ
      in staat om de hele noordelijke Stille Oceaan te beheersen

      Niemand heeft de noordelijke Stille Oceaan nodig en daar valt niets te controleren.
  15. 0
    23 augustus 2018 12:17
    Grigory_45,
    Gregory_45 (Gregory) Vandaag, 09:14
    ... geloof je links van internet? Ontvangen, ondertekenen:
    http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29k.html
    https://www.aviaport.ru/directory/aviation/mig29/
    https://librolife.ru/g5855392

    ... Ze zijn verouderd Gregory:


    ...Nu is het 2018...Lees hier:
    https://www.aex.ru/docs/3/2017/1/25/2558/
    1. 0
      24 augustus 2018 15:59
      Citaat van san4es
      Gregory_45 (Gregory) Vandaag, 09:14
      ... geloof je links van internet? Ontvangen, ondertekenen:
      http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29k.html
      https://www.aviaport.ru/directory/aviation/mig29/
      https://librolife.ru/g5855392
      ... Ze zijn verouderd Gregory:

      ha-ha-ha)) Veel plezier) Ik had niet zo'n kinderachtig antwoord verwacht. Die. als een van de moderne 'aftors' zich vergiste, de technologie dan plotseling een aantal ongekende mogelijkheden kreeg die ze sinds haar geboorte niet had gehad? Om eerlijk te zijn, dacht je dat je een serieus persoon was die de werkelijkheid adequaat kan waarnemen, maar je bleek een jongen te zijn die liever ziet wat je wilt zien, en zich niets aantrekt van de werkelijkheid. Dat is alles, ik ben niet langer in je geïnteresseerd, je kunt echt niets uitleggen - voor elk argument zal er een idee zijn in de stijl van "Ik geloof het niet". Het is jammer dat er velen zijn zoals jij, zelfs op zo'n bron als VO. Die de hersens van andere lezers poederen. Je zou "door ons gemaakt" moeten zijn - daar zouden ze op hun gemak zijn. daar houden ze van.
    2. 0
      24 augustus 2018 16:57
      Citaat van san4es
      Nu is het 2018... Lees hier:
      https://www.aex.ru/docs/3/2017/1/25/2558/

      Hmm, papier zal alles doorstaan, ik vraag me gewoon af hoe een moderne jager zal opstijgen vanaf een beschadigde landingsbaan als zijn motor wordt vernietigd door opgezogen puin? En nog een vraag, waarom zou een jager opstijgen vanaf een landingsbaan van 190 meter zonder gevechtsophanging?

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"