Wederom "slim en mooi". In de Verenigde Staten is een systeem getest om de luchtverdediging te desoriënteren

De Amerikaanse militaire afdeling rapporteert over het testen van een raket die het luchtverdedigingssysteem van de vijand hulpeloos kan maken. Dit is de MALD-X-raket, waarnaar vaak wordt verwezen als een onbemande simulator. Dit project wordt ontwikkeld door Raytheon.

Volgens de laatste gegevens is het ontwikkelingscontract in 2016 ondertekend en is het naar Amerikaanse maatstaven in financiële termen zeer bescheiden - "slechts" ongeveer $ 35 miljoen.

Deze week zijn vliegproeven met MALD-X uitgevoerd. Als plaats voor hen werd gekozen voor een stortplaats in Californië. Ze werden in twee fasen gehouden - op maandag en woensdag.

Wat is de MALD-X-raket en wat is de genoemde imitatie? In feite is de belangrijkste functie van dit volgende "slimme en mooie" Amerikaanse systeem om het luchtverdedigingssysteem te misleiden - om op te treden als een militair vliegtuig. De raket imiteert de belangrijkste radarkenmerken van de vliegtuigen van de Amerikaanse luchtmacht en marine (en niet alleen), waardoor de luchtverdedigingssystemen gedwongen worden precies te reageren als een gevechtsvliegtuig.

MALD-X wordt vaak gepresenteerd als een drone met speciale technische kenmerken, waaronder functies voor elektronische oorlogsvoering. Het is een technische ontwikkeling van een ander systeem - MALD.

Volgens Mike Jarrett, vice-president van Raytheon, heeft MALD-X de modernste mogelijkheden op het gebied van elektronische oorlogsvoering gedemonstreerd. Opgemerkt wordt dat het systeem in staat is (op basis van software-updates) verschillende soorten vliegtuigen te simuleren, waaronder "eigen vliegtuigen van de vijand".

Uit de presentatievideo voor MALD (2013):

Comments

[Theodore]

Met een baken zoals altijd?

[Bij voorbeeld]

Wat maakt het uit wie de raket imiteert? Eén mierikswortel schiet die raket neer, dat vliegtuig.
Een raket zal niet onder ons vliegtuig kunnen maaien - de vijand kan ook vliegtuigen laten maken in de USSR-Rusland. En de kwestie van erkenning werd in de vorige eeuw opgelost.
Het label van het land van herkomst is geen indicatie dat het vliegtuig toebehoort aan de partij bij het conflict.
Voor de rest maakt het niet uit welke rotzooi onze kant op vliegt om neer te schieten.

[donavi49]

Maar als een F-16 4 raketten afvuurt, dan moeten er 4 raketten worden neergeschoten. Als 8 F16 - ze zullen elk 4 lanceren = al 32. 32 raketten - S-300/400 / Buk = dit zijn 8 voertuigen die terugschieten naar nul (mits 1 raket = 1 doel, dat wil zeggen, ideaal, hoger dan normaal degenen). Nou, dan vliegen vliegtuigen met een doellading eroverheen.

[san4es]

Citaat van donavi49

Maar als welke F-16 4 raketten lanceert, dan moeten er 4 raketten worden neergeschoten..

... Onder V-52 kunnen ze nog hangen, stukken 10+

[Bij voorbeeld]

Citaat van donavi49

Maar als een F-16 4 raketten afvuurt, dan moeten er 4 raketten worden neergeschoten.

Ja. En, het meest interessante, vóór de komst van DEZE raket was het hetzelfde.
Hoeveel lanceren er zoveel en schieten neer.
Het is belangrijk om doelen zo ver mogelijk van onze grenzen te herkennen en neer te schieten voordat de vliegtuigen iets kunnen lanceren.

Citaat van san4es

... Onder V-52 kunnen ze nog hangen, stukken 10+ kerel

Denk je dat de matrassen al hun vliegtuigen zullen beladen met nutteloze raketten en hun hele luchtvloot de dood in zullen sturen? Deze raketten kunnen immers niets vernietigen, het zijn slechts imitators.
De payload maakt altijd aanpassingen aan de verlanglijst.

[san4es]

Citaat: Bijvoorbeeld

... Je denkt dat matrassen al hun vliegtuigen volledig zullen laden met nutteloze raketten ...

...Nee, niet allemaal...alleen geschikte.

...en hun hele luchtvloot de dood in sturen?

... Ik weet zeker dat ze dat niet zouden willen

... Deze raketten kunnen tenslotte niets vernietigen, het zijn slechts imitators.

...-- dat wil zeggen, lokvogels ... las ik.

[Lycan]

Citaat: Bijvoorbeeld

Denk je dat de matrassen al hun vliegtuigen zullen laden met nutteloze raketten en hun hele luchtvloot de dood in zullen sturen?

En wat vind je van deze combinatie - het lijkt alsof vliegtuigen vliegen en ze lijken onbedekt te zijn - ze worden eenvoudigweg geleid door radar (waardoor munitie wordt bespaard), en dicht bij het oppervlak beginnen ze merkbaar te versnellen, te manoeuvreren en van koers te veranderen, waarbij ze de aandacht afleiden hele divisie met hun gedrag. Ze zullen ongeveer 10-20 keer voor de gek houden en lagen in dergelijke raketten beginnen te "mengen". bommenwerpers voor lokale taken.
PS: Strategie #1. Nadat je de soeverein hebt bedrogen, steek je de zee over. ("Zesendertig listen. Chinese geheimen van succes". VV Malyavin. 2000.)
PPS: Of misschien zullen ze het niet vaak gebruiken. Alleen in kritieke gevallenwanneer het belangrijk is om een ​​vijand te hebben die niet is getraind door dummy's en het lokale luchtverdedigingscommando van het district voor de gek te houden. En dan - niet lang gebruiken, wachtend op het volgende geschikte moment.

[ultra]

Citaat van donavi49

Maar als een F-16 4 raketten afvuurt, dan moeten er 4 raketten worden neergeschoten. Als 8 F16 - ze lanceren er elk 4 = al 32. 32 raketten - S-300/400 / Buk = dit zijn 8 voertuigen schieten terug naar nul

Met 400 zal hij de fles vullen voordat hij de raket lanceert.

[gepasseerd door]

Zal niet werken. Deze raket heeft een bereik van 900 km,

[Genry]

Citaat van ultra

Met 400 zal hij de fles vullen voordat hij de raket lanceert.

De raketten zouden gelanceerd moeten worden buiten het bereik van luchtverdedigings- en detectieradars. Als de doelsporen zich vermenigvuldigen, is het onmiddellijk mogelijk om de lancering van raketten aan te nemen.

[Genry]

Citaat van donavi49

Als 8 F16 - ze lanceren er elk 4 = al 32. 32 raketten - S-300/400 / Buk = dit zijn 8 voertuigen schieten terug naar nul

Meestal zullen er Buks zijn, en sommige met 8 raketten per draagraket (Buk-M3). Grondig gesneden...

Citaat van donavi49

Nou, dan vliegen vliegtuigen met een doellading eroverheen.

De schokfuncties zullen worden getrimd, zodat er sprake zal zijn van close air defense (Shell, Sosna-R, Derivation-Air Defense, ..), die afgeworpen bommen en raketten zal neerschieten. En bovendien zullen onderscheppers jagers tegenkomen.

[ZVO]

Citaat van Genry.

Citaat van donavi49

Als 8 F16 - ze lanceren er elk 4 = al 32. 32 raketten - S-300/400 / Buk = dit zijn 8 voertuigen schieten terug naar nul

Meestal zullen er Buks zijn, en sommige met 8 raketten per draagraket (Buk-M3). Grondig gesneden...

Citaat van donavi49

Nou, dan vliegen vliegtuigen met een doellading eroverheen.

De schokfuncties zullen worden getrimd, zodat er sprake zal zijn van close air defense (Shell, Sosna-R, Derivation-Air Defense, ..), die afgeworpen bommen en raketten zal neerschieten. En bovendien zullen onderscheppers jagers tegenkomen.

Niet vergeten. dat de allereerste geopende radars gedetecteerd door MALD's (die informatie hierover uitzenden) onmiddellijk zullen worden aangevallen door antiradarraketten ... Met een zeer hoge vliegsnelheid.

[Genry]

Citaat: ZVO

zal onmiddellijk worden aangevallen door antiradarraketten ... Met een zeer hoge vliegsnelheid.

Snelheid??? Dit is een naderende raket en het is niet nodig om hem in te halen. Het ontmoetingspunt is eenvoudig te berekenen.

[ZVO]

Citaat van Genry.

Citaat: ZVO

zal onmiddellijk worden aangevallen door antiradarraketten ... Met een zeer hoge vliegsnelheid.

Snelheid??? Dit is een naderende raket en het is niet nodig om hem in te halen. Het ontmoetingspunt is eenvoudig te berekenen.

In je alternatieve universum, antiradarraketten met een lichaamsdiameter van 25 cm, in passieve modus, met conforme antennes en met snelheden van 2-4 M???

Lief, lief...

[Albert1988]

Citaat: ZVO

In je alternatieve universum, antiradarraketten met een lichaamsdiameter van 25 cm, in passieve modus, met conforme antennes en met snelheden van 2-4 M???

Lief, lief...

Deze antiradarraketten worden ergens vandaan gelanceerd, zodat de vliegdekschepen kunnen worden neergeschoten, dit is er één, de radars kunnen ook passief werken, dit is twee, wel, zodra de vijand grote massa's begint te concentreren vliegtuigen op een aanvalsafstand van onze grenzen, dit wordt onmiddellijk gedetecteerd - het zijn er drie.

[Romario_Argo]

In je alternatieve universum

Alex heeft hier alles van een alternatief universum
echter ... voor zo'n geval hebben we de Pantsir-S2 ZRPK, het zou voldoende moeten zijn

[Gesprekspartner]

Dus het algoritme voor het raken van doelen zal veranderen , Eerste, derde, zesde, elfde, vijftiende, tel de rest zelf. En denk aan de schroef. (met linkse schroefdraad).

[gsev]

Ik vraag me af hoeveel gelijktijdig gelanceerde dergelijke raketten een tegenaanval op de Verenigde Staten zullen uitlokken?

[Tataars 174]

Voor elke sluwe Amerikaanse moer in Rusland is er zo'n sluwe bout. Dus laat ze niet bijzonder gelukkig zijn en niet trots op zichzelf

[ZVO]

Citaat: Tatar 174

Voor elke sluwe Amerikaanse moer in Rusland is er zo'n sluwe bout. Dus laat ze niet bijzonder gelukkig zijn en niet trots op zichzelf

Nou, vertel ons over een waarschijnlijke bout tegen zo'n doelsimulator ...
Hoe kijk jij naar zijn werk?

[Dimka uit]

Citaat: ZVO

Nou, vertel ons over een waarschijnlijke bout tegen zo'n doelsimulator ...
Hoe kijk jij naar zijn werk?

iemand vertelde me dat het Nebo-M-complex met drie banden al deze trucs ziet. Maar ik weet niet of het waar is. En natuurlijk de Containerradar gebruiken om te zien op welk moment de raketten worden gelanceerd, en dan is alles duidelijk waar de valse doelen zijn en waar de echte zijn

[ZVO]

Citaat van: Dimka off

radar container

Hoeveel Containers en Sky-M hebben we?
Waar staan ​​ze?

Fictie is alles...
Om het bruggenhoofd te beschermen - ze zijn nooit aangepast.

[Romario_Argo]

Hoeveel Containers en Sky-M hebben we?
Waar staan ​​ze?

als in detail, bijvoorbeeld in Syrië.
Het Nebo-radarstation bevindt zich in de buurt van Masyaf, er is ook het Syrische S-300P luchtverdedigingsraketsysteem met een laaggelegen detector op 45 meter, in combinatie met het S-200 luchtverdedigingssysteem, het Pantsir-S1 luchtverdedigingsraketsysteem , en het controlecentrum wordt uitgegeven door de Polyana D4M ACS, het bevindt zich daar ook.

[ZVO]

Citaat van: Romario_Argo

Hoeveel Containers en Sky-M hebben we?
Waar staan ​​ze?

als in detail, bijvoorbeeld in Syrië.
Het Nebo-radarstation bevindt zich in de buurt van Masyaf, er is ook het Syrische S-300P luchtverdedigingsraketsysteem met een laaggelegen detector op 45 meter, in combinatie met het S-200 luchtverdedigingssysteem, het Pantsir-S1 luchtverdedigingsraketsysteem , en het controlecentrum wordt uitgegeven door de Polyana D4M ACS, het bevindt zich daar ook.

De Syriërs hebben geen S-300 - nee. Stop met liegen...

[Genry]

Citaat: ZVO

Nou, vertel ons over een waarschijnlijke bout tegen zo'n doelsimulator ...

Deze simulator is slechts een extra doelwit. Zal de belasting van de luchtverdediging met een factor twee verhogen. Maar ze zullen de grens of de frontlinie niet kunnen passeren vanwege luchtverdediging op korte afstand(Beuken, Shell), die zal worden gedekt nabij luchtverdediging(Pine, Afleiding, Thor,...).

[ZVO]

Citaat van Genry.

Citaat: ZVO

Nou, vertel ons over een waarschijnlijke bout tegen zo'n doelsimulator ...

Deze simulator is slechts een extra doelwit. Zal de belasting van de luchtverdediging met een factor twee verhogen. Maar ze zullen de grens of de frontlinie niet kunnen passeren vanwege luchtverdediging op korte afstand(Beuken, Shell), die zal worden gedekt nabij luchtverdediging(Pine, Afleiding, Thor,...).

Dit zijn tientallen extra doelen die de luchtverdediging overbelasten en alle luchtverdediging blootleggen. Op de handpalm
Hoeveel kanalen heeft Buka?
En de schil?

Pijnboom. Afleiding - hoeveel van hen zijn er in de troepen?

En de Maldovs zitten al onder de 1000 stuks..

[Dimka uit]

Citaat van Genry.

luchtverdediging op korte afstand

niemand zal zulke doelen zo dichtbij laten komen. In de afbeelding zal het tenslotte een jager of een bommenwerper zijn. Dus wie laat ze in de buurt van de laatste luchtverdedigingslinie komen?

[voyaka eh]

Raket luchtverdediging - passieve verdediging. Hoewel drie-, hoewel vier-niveau. Ze zal ALTIJD bedrogen worden, op de een of andere manier. MALD is er slechts één van.
Zonder actieve en dynamische krachten - onderscheppers die ver voor de raketverdedigingslinie vliegen, is al het andere een dood kompres.
Daarom kan alleen de Su-57 de situatie redden, en dat zouden er veel moeten zijn. Omdat jagers van de 4e generatie niet naar voren kunnen worden gelaten: ze zullen van ver worden opgemerkt en de meeste zullen worden neergeschoten nog voordat ze luchtgevechten aangaan.

[Kerenski]

Dit zijn de auteurs waar ik van hou:

Ze werden in twee fasen gehouden - op maandag en woensdag.

En dus wat te zeggen? De video is zo-zo, maar het budget is bescheiden.

[zappen]

Onze video's waren nog bescheidener.

[Iline]

Iets waarvan ik de Amerikaanse logica niet begrijp. Als de luchtverdediging op deze raket reageert alsof het een gevechtsvliegtuig is, blijft het gevechtsvliegtuig dan volgens hun plan onzichtbaar? Heel naïef. Ja, en de "cartoon" van Disney is nogal dom. Zelfs als deze raketten door de luchtverdediging worden gezien als gevechtsvliegtuigen, zullen ze neerschieten en niet zonder verlies vliegen, en het zal erg moeilijk zijn om je erachter te verschuilen.

[maart Tira]

Citaat van Iline

Iets waarvan ik de Amerikaanse logica niet begrijp.

De logica is eenvoudig. Geef ons geld, we verzinnen iets anders. Valse doelen zijn niet nieuw. Zou je het geloven?

[blikseminslag]

Citaat van Iline

Iets waarvan ik de Amerikaanse logica niet begrijp. Als de luchtverdediging op deze raket reageert alsof het een gevechtsvliegtuig is, blijft het gevechtsvliegtuig dan volgens hun plan onzichtbaar?

Het is mogelijk dat de luchtverdediging dan haar verkenningsmiddelen zal openen en een deel van het vuur, + een deel van de kostbare raketten zal uitgeven in een vluchtige strijd. Het tweede echelon van het offensief zal niet langer inbreken in de "donkere kamer", maar zal een min of meer nauwkeurig beeld hebben van het vijandelijke systeem.
Gevechtsvliegtuigen op de cartoon opereren vanaf het tweede echelon op de cartoon, op een berekende veilige afstand en jagen op levend aas. En het eerste echelon is als "flirtende geweren".

[donavi49]

Geen overbelaste luchtverdediging.

Laten we zeggen een aanval van 32 vliegtuigen - 8 van hen dragen elk 4 van dergelijke raketten = 32 raketten gaan als eerste. Het werkt luchtverdediging op hen uit - munitie openen en verliezen, en dan vliegen de resterende 24 vliegtuigen al binnen met een doellading.

Begrijp je de betekenis?

[VitaVKO]

Alles is vrij primitief en deze technologie is al lang uitgewerkt. Al meer dan 20 jaar zijn Amerikaanse aanvalsgroepen van doorbraakvliegtuigen voor de luchtverdediging uitgerust met gesleepte stoorzenderantennes. Interferentie is in de regel impulsrespons. En aangezien een moderne radar de frequentie van puls tot puls afstemt, zal elke respons-pulsinterferentie dienovereenkomstig per definitie verder worden gelokaliseerd dan een echt vliegtuig. Daarom besloten de Amerikanen om zo'n kamikaze-raket te maken, waarvan een groep voor de aanvalsgroep uit zou vliegen en deze met interferentie zou dekken.

[Genry]

Citaat: VitaVKO

aanvalsgroepen van luchtverdedigingsdoorbraakvliegtuigen zijn uitgerust met gesleepte stoorzenderantennes ..... respons-pulsinterferentie zal per definitie verder zijn dan het echte vliegtuig

Helaas zal de sleepboot ook zichtbaar zijn.

[ZVO]

Citaat van Iline

Iets waarvan ik de Amerikaanse logica niet begrijp. Als de luchtverdediging op deze raket reageert alsof het een gevechtsvliegtuig is, blijft het gevechtsvliegtuig dan volgens hun plan onzichtbaar? Heel naïef. Ja, en de "cartoon" van Disney is nogal dom. Zelfs als deze raketten door de luchtverdediging worden gezien als gevechtsvliegtuigen, zullen ze neerschieten en niet zonder verlies vliegen, en het zal erg moeilijk zijn om je erachter te verschuilen.

Ik zie je pogingen om "logisch" na te denken, maar alles pakt erg slecht voor je uit.
Goedkope en gemakkelijke imitators - wat is het?
Dit zijn tientallen en honderden doelen die niet te onderscheiden zijn van echte vliegtuigen.
Goedkoop en echt.
Waaraan dezelfde tientallen SAM-raketten zullen worden besteed, die ten eerste erg duur zijn, en ten tweede hebben ze erg veel tijd nodig om systemen op te laden, wat weinig is in het geval van een DB.
Als gevolg hiervan zullen al onze luchtverdedigingssystemen op valse doelen schieten en tegelijkertijd "opengaan".
En dan zal de belangrijkste golf van jagers komen - die terug zal schieten op onze geopende luchtverdedigingssystemen en die niets zal vernietigen ...

Is dat wat je begrijpt?

[Genry]

Citaat: ZVO

Dit zijn tientallen en honderden doelen die niet te onderscheiden zijn van echte vliegtuigen.
Goedkoop en echt. Waaraan dezelfde tientallen SAM-raketten zullen worden besteed, die ten eerste erg duur zijn, en ten tweede hebben ze erg veel tijd nodig om systemen op te laden, wat weinig is in het geval van een DB.

Imitators zijn niet goedkoop! Ze hebben een volwaardige elektronische oorlogsvoering, zij het een eenmalige.
Zo'n massale aanval zal worden afgeslagen door luchtverdediging op korte afstand, waarvan de raketten geen complexe doelzoekende koppen bevatten (Buk, Pantsir).
Interceptorjagers (meer dan 8 raketten per vliegtuig) geven je de tijd om te herladen, die gemakkelijk op hun plaats te trekken zijn.

[VitaVKO]

Citaat: ZVO

Dit zijn tientallen en honderden doelen die niet te onderscheiden zijn van echte vliegtuigen.

Een kruisraket, het is ook een raket in Afrika en moet worden neergeschoten.
Maar als je het over interferentie hebt, open dan het leerboek "radiolocation basics", je kunt zelfs het oude uit de jaren 70 gebruiken, en je zult zien dat omgaan met RIP (response-pulse interferentie) hetzelfde is als met NIP (non -synchrone pulsinterferentie), evenals hun aanpassingen die de IIP wegleidden in termen van snelheid, parameter, koers, mensen leerden heel lang geleden omgaan met al deze "elektronische pap". Met verschillende efficiëntie voor verschillende complexen, maar toch.

Citaat: ZVO

Als gevolg hiervan zullen al onze luchtverdedigingssystemen op valse doelen schieten en tegelijkertijd "opengaan".

Ze schieten niet. Ten eerste zijn er in de luchtverdedigingssystemen van de onderverdelingen commandoposten waarop informatie van verschillende soorten radars wordt afgesloten, waaronder passieve elektronische inlichtingenapparatuur. Daarom worden alle valse doelen in ongeveer 10 maximaal 30 seconden geselecteerd en verwijderd uit het volgen.

Citaat: ZVO

Is dat wat je begrijpt?

Vanwaar zulke paniekbeschimpingen? De meeste specialisten begrijpen alles perfect, bovendien zijn dergelijke ontwikkelingen al lang bekend, ook in de industrie. Maar als je de Amerikanen wilt vertellen dat er paniek heerst bij de Russische lucht- en ruimtevaartmacht vanwege hun "slim en mooi", dan moet je dat waarschijnlijk op een andere site in het Engels of Oekraïens doen, dan krijg je misschien zelfs betaald.

[berg schutter]

Dus in al onze luchtverdediging is er maar één raket die door deze "geleid" zal worden en de "onzichtbare" squadrons zullen doorbreken? Simulators voor valse doelen zijn een bekend iets en worden al lang beheerst door onze elektronische oorlogsvoering ...

[igorbrsv]

De taak van deze raket is om de munitie van de pro leeg te maken, of de prioriteit van de doelen te veranderen. Laten we zeggen dat hij een stel strategen portretteert, en met hen één enkele fi-35, die de pro zal vernietigen (ik ben niet speciaal, dit is een aanname). Toegegeven, een soortgelijk verhaal was al in de jaren tachtig in Syrië met een merel. Daarna speelde de muziek voor een korte tijd. Die van ons was ook druk

[Kerenski]

Loksimulatoren - een bekend iets

Doen ze zich voor als lokvogels? Nee, ik ben niet aan het muggenziften...

[amateur2]

Rusland heeft zijn eigen cartoon, het Amerikaanse Rusland heeft zijn eigen cartoon. Slag van de reuzen Soyuzmultfilm tegen Disney. Ik zou heel graag zien dat WW3 neerkomt op de strijd om tekenfilms!

[ZVO]

Citaat: amateur2

Rusland heeft zijn eigen cartoon, het Amerikaanse Rusland heeft zijn eigen cartoon. Slag van de reuzen Soyuzmultfilm tegen Disney. Ik zou heel graag zien dat WW3 neerkomt op de strijd om tekenfilms!

Ze hebben honderden MALD / TALD-raketten - en dit zijn geen tekenfilms.

[Gesprekspartner]

De raket laat blijkbaar ook zijn sporen na, waardoor het spoor van de raket zeer binnenkort in de database zal vallen en alle effectiviteit verloren gaat.

[askort154]

Opgemerkt wordt dat het systeem in staat is (op basis van software-updates) verschillende typen vliegtuigen te simuleren, inclusief "eigen vliegtuig van de vijand".

Wat, ze weten niet dat de vijand een systeem heeft - "vriend of vijand".
Het lijkt erop dat het gewoon een tekenfilm is voor 35 citroenen.

[ZVO]

Citaat van: askort154

Wat, ze weten niet dat de vijand een systeem heeft - "vriend of vijand".
Het lijkt erop dat het gewoon een tekenfilm is voor 35 citroenen.

Dit is geen tekenfilm - er zijn er honderden in de gelederen ...

En het "vriend of vijand"-systeem heeft niets met dit apparaat te maken.

[rocket757]

Simulator. Neem de raket van je weg, één, en vervaag, het is prima!
Wat zit er in haar, zichzelf? In principe een nuttig ding, laat ze het doen.

[ZVO]

Citaat van rocket757

Simulator. Neem de raket van je weg, één, en vervaag, het is prima!
Wat zit er in haar, zichzelf? In principe een nuttig ding, laat ze het doen.

Een imitator - weet je, hij heeft niet alleen een beschermende functie.
1. Het simuleert alle soorten Amerikaanse vliegtuigen.
2. Het ontvangt radarsignalen en verzendt hun coördinaten naar de CP.
3. Simulators zijn veel goedkoper dan niet alleen vliegtuigen, niet alleen raketten, ze liggen dicht bij de kosten van een vliegtuigvlucht (30 duizend dollar voor slechts 1 stuk).

[rocket757]

Vanwege beperkingen - volume, geometrie, energie - zal de simulator bijvoorbeeld geen AWACS-vliegtuig vervangen. Het kan werken in het complex, hoe gaan ze het doen.....zelfs even de raket uit het vliegtuig halen, de noodzakelijke functie.
Ik schreef dat het ding nuttig is, zonder in het onderwerp te duiken.
Er zal zo'n "byaka" zijn, ze zullen ertegen vechten ... eigenlijk niets nieuws, gewoon de functies van één specifiek product combineren en uitbreiden.

[ZVO]

Citaat van rocket757

zelfs gewoon de raket uit het vliegtuig halen, de gewenste functie.

Nogmaals, deze simulator dient niet om een ​​afgevuurde raket af te leiden.
Om dit te doen, worden er individueel gesleepte "valse doelen", waarvan er 2 tot 6 stuks aan boord van elk vliegtuig zijn.

Deze simulator is voor het simuleren van een vliegtuig tijdens een massale aanval.
van F-16 tot een enorme Boeing. tot B-52.

Ze zullen haar bevechten. Maar door platina spijkers te hameren met een microscoop...
Er zijn geen andere opties.
En vanwege de buitensporige lage prijs van imitators kunnen er duizenden worden geschaafd.
Zo wordt de luchtverdediging in een bepaald gebied volledig verwoest.
Die zowel klein als groot kan zijn.

[rocket757]

De goedkoopste folietapes.
Het is niet nodig om van tevoren te "laden", kijkend naar het reclameboekje ... we zagen het, we weten het.
Kortom, over verwoesting, terugtrekking, bedrog van wat dan ook, voor HEEL GRAPPIG GELD ... zulke verhalen, althans voor anderen ...
Iets nuttigs, maar geen wonderkind - ik zal iedereen verslaan!

[Romario_Argo]

videopresentatie - een soort primitief schematische onzin (!)
op de video moet je radarkoepels toevoegen aan de RED's in termen van bereik, in termen van bereik. Koepels Luchtverdedigingsjager Verantwoordelijkheidsgebieden. REP/EW actiekoepels.

[Alexander Donskoy]

Goede dag!

De tactiek is goed
je kunt ook drie kleine raketten met EMP-kernkoppen aan die lokaasraketten bevestigen om de elektronica van luchtverdedigingssystemen te vernietigen.

[Romario_Argo]

EMP-kernkoppen om de elektronica van luchtverdedigingssystemen te vernietigen

onze KR Alabuga heeft een vernietigingsstraal door een EM-puls van 3 km. En de REP Krasukha-4 (figuur) zal de HERSENEN van deze trucs 300 km verbranden. Bovendien herkent en classificeert onze ACS Foundation, of A-50U, deze doelen als "trucs" en zal het controlecentrum niet aan de SAM-BD geven.

De tactiek is goed

meer als een 8-bits game voor Dandy dan tactieken voor netwerkgerichte oorlogsvoering