Patch voor stealth: de eerste “dummy-raket” werd getest in de VS

36
Patch voor stealth: de eerste “dummy-raket” werd getest in de VS

Aan het eind van de jaren tachtig, toen het Amerikaanse militair-industriële complex overging op stealth-technologie om een ​​overweldigend luchtoverwicht te bereiken, richtte de Russische zijde zich op de ontwikkeling van luchtverdedigingssystemen, door nu een aantal ongeëvenaarde systemen te creëren.

Als gevolg hiervan heeft het Amerikaanse defensiecomplex een aantal recordbrekende projecten voortgebracht met een focus op stealth-technologieën. Strategische bommenwerper B-2, waarvan de productie werd beperkt vanwege de hoge productie-, onderhouds- en exploitatiekosten. De F-22-jager, die om dezelfde redenen een ondraaglijke last is geworden voor het defensiebudget.



Daarvoor was er het F-117-project, dat geen wortel had geschoten bij de luchtmacht, en vandaag blijft de problematische F-35 het Amerikaanse budget en de zenuwen van ingenieurs kwellen. Ondanks de enorme middelen die zijn geïnvesteerd in de ontwikkeling van stealth, die, zoals gepland, technologie in staat had moeten stellen om alle gevechtsmissies in het luchtverdedigingsgebied van de vijand op te lossen, geeft het Pentagon eigenlijk toe dat de Amerikaanse ontwikkelingen hiertoe niet in staat zijn.

In militaire kringen is dit onderwerp al meer dan een jaar booming, en de tests van een "nepraket" in Amerika bevestigen dit gedeeltelijk. Het is bekend dat het Amerikaanse militair-industriële complex al enkele jaren werkt aan het MALD-X-project, waarbij een raket wordt gemaakt als lokaas voor vijandelijke luchtverdediging. De andere dag aan de basis van de marine luchtvaart Point Mugu hield de eerste test van het prototype.

De missie van MALD-X is om gevechtsvliegtuigen na te bootsen, wat echte jagers en bommenwerpers een aanzienlijk voordeel zal geven in gevechten, zei Chris Shank, directeur van het Strategic Capabilities Office bij het Office of the Under Secretary of Defense for Research and Development, eraan toevoegend dat de testen zijn met succes doorstaan.

Gegevens over de "dummy-raket" worden om voor de hand liggende redenen niet bekendgemaakt. Maar feit blijft dat dit programma kan worden gepositioneerd als een soort "patch" voor Amerikaanse stealth-vliegtuigen, wat blijkbaar erg opvalt voor moderne luchtafweersystemen.

Tegelijkertijd moet het succes van de tests voorwaardelijk worden beoordeeld, omdat het onmogelijk is om te garanderen dat moderne systemen, zoals de S-400, in een addertje onder het gras zullen "bijten". En als het Pentagon zo graag iemand in de schietbaan wil gooien, dan heeft de Amerikaanse luchtmacht duizenden F-15's en F-16's die deze taak gemakkelijk aankunnen.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

36 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +3
    25 augustus 2018 06:13
    De beste luchtverdediging ... dit zijn tanks op het vliegveld van de vijand ... in onze tijd is het op de een of andere manier een aanval op luchtbases ... Dit betekent dat onze luchtverdedigingssystemen het moeten volhouden totdat ons antwoord arriveert ...
  2. -1
    25 augustus 2018 07:20
    En als het Pentagon zo graag iemand in de schietbaan wil gooien, dan heeft de Amerikaanse luchtmacht duizenden F-15's en F-16's die deze taak gemakkelijk aankunnen.

    geschiedenis neemt zijn beurt lachend
    tijdens de Tweede Wereldoorlog lieten de Japanners zien hoe het werkt lachend
  3. De opmerking is verwijderd.
  4. De opmerking is verwijderd.
  5. De opmerking is verwijderd.
  6. De opmerking is verwijderd.
  7. +4
    25 augustus 2018 08:44
    "Het Amerikaanse militair-industriële complex werkt al enkele jaren aan het MALD-X-project, waarbij een raket wordt gemaakt als lokmiddel voor de vijandelijke luchtverdediging"

    Amerika werkt al meer dan een decennium aan dit onderwerp, het eerste werk was eind jaren 70, het onderwerp heette "KOUEL" (een onbemand voertuig voor de B-52 in plaats van een deel van de gevechtslading), het was gepland vanaf de link draagt ​​een vliegtuig drie van dergelijke haken en ogen met stoorzenders en hoekreflectoren die de B-52 nabootsen.
    1. +5
      25 augustus 2018 10:22
      Citaat van letinant
      Amerika werkt al meer dan tien jaar aan dit onderwerp,

      "Amerika" exploiteert al lang een familie van lokvogels zoals MALD, die een ontdekking zijn geworden voor de auteur en, te oordelen naar zijn zin
      het is onmogelijk om te garanderen dat moderne systemen, zoals de S-400, zullen "bijten"

      hij heeft geen idee hoe ze eruit zien of hoe ze werken.
      1. 0
        25 augustus 2018 17:52
        Citaat: Perforator
        hij heeft geen idee hoe ze eruit zien of hoe ze werken.

        ==========
        En natuurlijk WEET je ??? Deel alsjeblieft informatie!!! We wachten!!! hi
        1. +2
          25 augustus 2018 19:19
          Citaat van venik
          Deel alstublieft informatie! We wachten!!!

          In dergelijke gevallen zeggen ze meestal "vraag Google", maar ik kan het voor je uitleggen.
          ADM-160 MALD (Miniature Air-Launched Decoy) is dezelfde kruisraket, alleen zonder zoeker en kernkop, waardoor een bereik van 900 km wordt gerealiseerd. Tijdens de vlucht worden de werking van het VHF-station aan boord en de werking van de radar gesimuleerd. In versie J (Jammer) is het uitgerust met elektronische oorlogsuitrusting. Voor de lancering wordt de vliegroute geprogrammeerd, die wordt uitgevoerd door INS met GPS-correctie. De EPR van elk vliegtuig wordt ook gesimuleerd.
          De proeven begonnen in 1999 en er worden momenteel drie modificaties A, B en J geproduceerd.
          Het belangrijkste toepassingsschema is het lanceren in een bepaald gebied om vijandelijke luchtverdedigingssystemen te activeren, waarna de geïdentificeerde objecten worden vernietigd. Of start samen met KR.
          1. +1
            26 augustus 2018 10:31
            Is het direct hetzelfde in alle bereiken, beginnend met mm en eindigend met decameter? En ook in het zichtbare, IR en UV?
            1. -1
              26 augustus 2018 20:46
              Je moet dringend rotten in Guantanamo - je bent een vijand van de Verenigde Staten en hun "veiligheid" lachend lachend
  8. + 14
    25 augustus 2018 10:17
    Het is hoog tijd om bij VO een "Propaganda"-sectie te creëren, zodat dergelijke "materialen" niet in de sectie "Bewapening" vallen. Onwetendheid en pretentie horen hier niet te zijn.
    1. +6
      25 augustus 2018 10:39
      Ik ben het ermee eens, de titel van het artikel is iets waard ...
    2. -1
      25 augustus 2018 18:00
      Citaat: Perforator
      Onwetendheid и pretentie[i][/i] zou hier niet moeten zijn.

      ========
      Beste "Puncher" (sorry, Eugene!) - zou u zo vriendelijk willen zijn om de betekenis van de term PRETEN te "ontcijferen"ЗIONICITEIT??? Ik zou HEEL dankbaar zijn, want hoeveel ik ook door het verklarende woordenboek van de Russische taal snuffelde - maar (helaas) vond ik het niet ..... lachend
      PS Nou, als je iemand beschuldigt van "ONWETENDHEID", wees dan zo vriendelijk om jezelf te schrijven zonder de RUDEEST grammaticaal fouten!!!! hi
      PPS Nou, als we het over het artikel hebben, dan vond ik het "eerlijk gezegd" NIET LEUK ..... te vragen
      1. +1
        25 augustus 2018 19:23
        Citaat van venik
        "ontcijferen" de betekenis van de term CLAIMS???

        Met een aanspraak op iets, in dit geval een objectief oordeel.
        Citaat van venik
        Niet gevonden

        Vreemd, misschien heb je niet goed gezocht
  9. +6
    25 augustus 2018 10:41
    Ondanks de enorme middelen die zijn geïnvesteerd in de ontwikkeling van stealth, die, zoals gepland, technologie in staat had moeten stellen om alle gevechtsmissies in het luchtverdedigingsgebied van de vijand op te lossen, geeft het Pentagon eigenlijk toe dat de Amerikaanse ontwikkelingen hiertoe niet in staat zijn.

    En waar heeft hij dat toegegeven?
    In militaire kringen is dit onderwerp al meer dan een jaar booming, en de tests van een "nepraket" in Amerika bevestigen dit gedeeltelijk.

    ??? Hoe?
    Maar feit blijft dat dit programma kan worden gepositioneerd als een soort "patch" voor Amerikaanse stealth-vliegtuigen, wat blijkbaar erg opvalt voor moderne luchtafweersystemen.

    De auteur, jij bent ... Bestudeer de samenstelling van de Amerikaanse luchtmacht op je gemak. Ik zal je zelfs een hint geven - F-15, F-16, A-10, B-52, B-1 ... Welk van de bovenstaande is een stealth-vliegtuig? was
  10. +3
    25 augustus 2018 10:41
    Tegelijkertijd moet het succes van de tests voorwaardelijk worden beoordeeld, omdat het onmogelijk is om te garanderen dat moderne systemen, zoals de S-400, in een addertje onder het gras zullen "bijten".
    Niet overtuigend. En wat als we ook een kernkop in de maling nemen en een programma aansturen om iets aan te vallen? Het zal niet veel en duurder zijn, en aangezien we ze identificeren als haken en ogen, zijn ze ook niet bang voor luchtverdediging ... dus wat gebeurt er?
    1. +7
      25 augustus 2018 12:57
      Juist. Een lokvogel voor drones (of raketten) kan niet worden gemist zonder te worden neergeschoten omdat het een kernkop draagt. En het is voldoende om de luchtverdedigingsradar in te schakelen voor een actieve zoektocht - en het complex wordt gedetecteerd. Als je het niet raakt, word je erdoor gedood. Tegelijkertijd is de belangrijkste taak van aas verkenning in gevechten, en niet de vernietiging van doelen.
      1. -2
        25 augustus 2018 14:09
        Dus wat, het is niet de S-75, ze zijn mobiel - ze vallen 500 meter en wachten op de volgende.
        1. 0
          25 augustus 2018 19:21
          Citaat van: bk0010
          Dus wat, het is niet de S-75, ze zijn mobiel - ze vallen 500 meter en wachten op de volgende.

          moderne GOS kunnen zelfstandig niet alleen wijzen, maar ook zoeken binnen een straal van tientallen kilometers.
  11. +6
    25 augustus 2018 11:12
    Het bleek een "dummy artikel")
    1. +9
      25 augustus 2018 12:47
      Erger nog, een propagandaartikel is een dummy. Een "project F-117 dat geen wortel heeft geschoten in de luchtmacht", dat al 30 jaar in dienst is, is de moeite waard.
  12. -4
    25 augustus 2018 13:54
    Dit is wat onzin. Dat wil zeggen, ze willen een volwaardige raket maken zonder kernkop? Een paar honderd kilo TNT besparen? En deze pop wordt meegesleurd in de strijd in plaats van een echt wapen? Of gaan ze er een vereenvoudigde motor en een vereenvoudigd geleidingssysteem voor maken?
    1. +2
      25 augustus 2018 14:31
      Nee, zelfs dit "artikel" vermeldt nog steeds de ontwikkeling hiervan

      raketten als lokaas voor vijandelijke luchtverdediging

      Dergelijke raketten imiteren nauwkeurig echte vliegtuigen, een voldoende aantal van hen zal de luchtverdediging dwingen radars in te schakelen voor een actieve zoektocht, zonder tijd en gelegenheid te geven om uit te zoeken waar de echte vijand is en waar de dummy is.
      1. -1
        25 augustus 2018 16:56
        Dat wil zeggen, dit zijn NURS'en, opgehangen met hoekreflectoren? Zullen ze het zeker kopen? Zo ja, dan kun je radarsimulators maken en 30-50 stukjes tegelijk inschakelen, laat ze het uitzoeken. Het zal ook goedkoper zijn: ze hoeven niet te vliegen en verdwijnen niet na de eerste keer inschakelen.
        1. 0
          25 augustus 2018 18:08
          Citaat van: bk0010
          Dat wil zeggen, dit zijn NURS'en, opgehangen met hoekreflectoren?

          Dit is praktisch een kruisraket, maar zonder zoeker en kernkop
          Citaat van: bk0010
          Koop het zeker

          En waar moet je heen als je het niet kunt onderscheiden van een kruisraket?
          Citaat van: bk0010
          dan kun je radarsimulators maken en 30-50 stukjes tegelijk inschakelen, laat ze het uitzoeken. Het zal ook goedkoper zijn: ze hoeven niet te vliegen en verdwijnen niet na de eerste keer inschakelen.

          Ze zetten ze op, bovendien brengen ze ze uit in verschillende versies.
          1. -1
            25 augustus 2018 18:16
            Citaat: Perforator
            Dit is praktisch een kruisraket, maar zonder zoeker en kernkop
            Een soort idiote besparingen: op TNT en een GPS-ontvanger. Nou, het is goed als ze dat doen.
            1. +1
              25 augustus 2018 19:20
              Deze relatief goedkope raket zal de vijand dwingen dure luchtverdedigingsraketten te verspillen. Erg besparing dus.
            2. +2
              25 augustus 2018 19:28
              Citaat van: bk0010
              Een paar gekke besparingen

              Optie A kost 30 duizend dollar, de laatste optie lijkt al 300 duizend te zijn, maar is in ieder geval goedkoper dan welke kruisraket dan ook.
              1. -1
                26 augustus 2018 10:23
                Daarom testen ze een zwerm kleine drones. Vorig jaar testten ze: twee F-18's "spetterden" elk 50 drones uit en testten de besturing van deze hele "kudde" lachen
                Elke drone met een halve kilo explosieven is hinderlijk voor radars en antennes. En om ze allemaal in de lucht te doden - gespannen voor luchtverdediging.
                1. 0
                  26 augustus 2018 11:02
                  En hoe ver vliegen deze drones? En met welke snelheid? Als deze onzin plotseling wortel schiet, dan moet je mannen met jachtgeweren bij de antennes plaatsen, zoals op een eendenjacht.
                2. 0
                  28 september 2018 13:47
                  Machinegeweer met schot lachend
                  En raak deze drones in batches - en geen stress
          2. +1
            26 augustus 2018 10:34
            Je kunt volledig onderscheiden
        2. +1
          26 augustus 2018 10:33
          radarsimulators bestaan ​​al honderd jaar, te beginnen met understudies-75 en 125
  13. +3
    25 augustus 2018 17:42
    Ondanks de enorme middelen die zijn geïnvesteerd in de ontwikkeling van stealth, die, zoals gepland, technologie in staat had moeten stellen om alle gevechtsmissies in het luchtverdedigingsgebied van de vijand op te lossen, geeft het Pentagon eigenlijk toe dat de Amerikaanse ontwikkelingen hiertoe niet in staat zijn.

    een argument dat eerlijk gezegd uit de vinger wordt gezogen, weet de auteur zelfs dat de eerste generaties van deze navolgers even oud zijn als de 3e generatie luchtvaart? Of is het dat een zeer mislukte stealth die China of Rusland probeert te kopiëren, met wisselend succes (of liever mislukking), ook een teken van mislukking is? Vreemde logica... negatief
    Niemand heeft de VS en de 4e generatie ook afgeschreven, en een van de standaardsystemen op F15-ophangingen zijn slechts simulatoren die voor verschillende doeleinden zijn gelanceerd, met name om luchtverdedigingsposities te identificeren.
  14. -1
    26 augustus 2018 11:59
    voor zulke trucs zijn er EMP-raketten
    1. +1
      26 augustus 2018 16:17
      Wie heeft zulke raketten?
  15. mvg
    0
    30 september 2018 01:35
    Bullshit artikel. De auteur staat op de zwarte lijst. Ik wil niet eens reageren.
  16. 0
    22 november 2018 13:13
    Wat is er mis met kruisraketten? Zet er een afneembare frinel-lens op. De vijand ziet de Tu-160 op de radar vliegen, en dan ineens bam! - in plaats van de Tu-160, laten we zeggen de oude Su-24, dan BAM! - een supersonische maïs, en een zwerm mussen in het algemeen - zoals dit is het laatste wat ze op de schermen van hun races zouden moeten zien was vier luchtverdediging

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"