S-400 versus F-35 of "Verboden toegang"

115
Hallo, beste forumgebruikers en gasten van de site. Ik heb lang de aandacht willen trekken van degenen die geïnteresseerd zijn in de gebeurtenissen die nu plaatsvinden in de geopolitiek, iedereen zat op zoiets te wachten, maar als geen van de professionals dit probleem heeft overwogen, laat het dan een amateur doen.





Dus - ik zou uw aandacht willen vestigen op de recente gebeurtenissen die plaatsvonden met de lichte hand van een zekere Donald Trump. Namelijk economische (en niet zo) sancties. "Fi", zegt u, dit onderwerp is al honderd keer aan de orde gesteld ... maar nee, deze keer zijn de belangrijkste gebeurtenis misschien de Amerikaanse sancties, niet tegen Rusland, maar tegen zijn al lang bestaande (en al bijna voormalige) bondgenoot - Turkije . Ja, en we zullen ook aandacht besteden aan sancties tegen Rusland, maar eerst en vooral...

Het begon allemaal met het feit dat Turkije in 2017 een contract tekende met Rusland voor 2,5 miljard dollar voor de levering van twee regimentssets van het nieuwste S400 luchtafweerraketsysteem (hierna SAM genoemd). Het contract zelf was dubbelzinnig - er werd besloten om het laatste te verkopen aan een Amerikaanse bondgenoot, een NAVO-lid wapen - dit onderwerp zorgde voor veel controverse, maar in 2017 had niemand de gevolgen van deze transactie kunnen vermoeden.

Laten we beginnen met het feit dat Turkije vanaf het allereerste begin een van de negen belangrijkste deelnemers was aan het ontwikkelingsprogramma van de Amerikaanse F-35 jachtbommenwerper. In overeenstemming met het contract zou Ankara 120 van de nieuwste jachtbommenwerpers ontvangen.

De F-35 is door de Amerikanen gepositioneerd als een vliegtuig dat in staat is om zelfs in het dekkingsgebied van de modernste luchtverdedigingssystemen, zoals de C400, gevechtsmissies uit te voeren.

De C400 is op zijn beurt door ons aangewezen als een luchtverdedigingssysteem dat in staat is om de modernste Amerikaanse vliegtuigen, zoals de F-35, te bestrijden. Zoals u kunt zien, sluiten deze twee aanduidingen elkaar volledig uit.

De Amerikanen spraken, samen met de Israëli's, heel hard over de C400 als een systeem dat hun nieuwste vliegtuig naar verluidt niet eens kon zien. Maar als ze zich nergens zorgen over hoeven te maken, waarom hebben de VS dan specifiek tegen dit systeem economische sancties opgelegd? En dit is waar onze история logische verwarringen en paradoxen...

Het punt is dat het F-35-programma naast Turkije veel bondgenoten van Amerika omvat ... En ze willen allemaal het nieuwste vliegtuig krijgen, dat (zoals vermeld in de advertentie) in staat is om zelfs tegen de nieuwste Russische luchtmacht te opereren verdedigingssystemen (Donald Trump maakte Duitsland volledig bang met het feit dat als ze in Europa gemaakte jagers koopt in plaats van Amerikaanse, ze de kans zal verliezen om "deze Russen" in de lucht te bestrijden ... De Amerikaanse president heeft niet gespecificeerd waarom Duitsland vechten tegen Rusland en of ze eerder zo'n kans had). Met deze bondgenoten zijn al contracten getekend voor de levering van meer dan 400 vliegtuigen, Turkse niet meegerekend, nog grotere bestellingen worden verwacht en meer dan 2000 vliegtuigen van dit type zullen aan de Verenigde Staten zelf worden geleverd.

Rusland levert de S400 op zijn beurt niet alleen aan Turkije, maar ook aan Wit-Rusland en China. Het is de bedoeling om contracten te ondertekenen met India, Marokko, Saoedi-Arabië - en ze willen allemaal een luchtverdedigingssysteem hebben dat zelfs tegen de F-35 kan vechten (zoals vermeld in de advertentie).

En in dit opzicht is vooral de levering aan Turkije van de C400 en F-35 interessant. Per slot van rekening zal Turkije, na beide auto's te hebben ontvangen, zeker een trainingsstrijd tussen hen voeren en in feite (niet uit reclameboekjes, maar achteraf) het resultaat van deze botsing ontdekken - dit is vrij logisch.

Er staan ​​enorme, zelfs catastrofale reputatieverliezen voor de verliezende partij op het spel.

In een dergelijke overweging is het gedrag van de Amerikanen bijzonder interessant - zij, die het onvermogen van de C400 verklaren, leggen niettemin sancties op juist tegen dit systeem. Eerst probeert Amerika druk uit te oefenen op India, dan verbreekt het het reeds gesloten contract met Turkije, en nu bedreigt het de hele wereld met sancties voor het verwerven van de S400 - maar waarom?

Als we aannemen dat de S400 echt niet in staat is om de F-35 te bestrijden, en Amerika het doel heeft om de wereldverkoop van dit systeem te blokkeren met als verder doel de Russische economie onder druk te zetten, dan zou het niet de meest logische beslissing om Turkije toe te staan ​​deze specifieke systemen aan te schaffen? In dit geval zal Turkije inderdaad onvermijdelijk de inconsistentie van het Russische luchtverdedigingssysteem vaststellen en onmiddellijk verder werk met Rusland over het S400-onderwerp weigeren - dit is logisch. Een dergelijke gebeurtenis zou veel landen die voorheen Russische luchtverdedigingssystemen wilden hebben, doen nadenken over de opportuniteit van een dergelijke aankoop (aangezien de C400 niet in staat zou zijn om de F-35 te bestrijden, wat heeft het dan voor zin om het te kopen? - het is nog steeds zal het niet redden van de Amerikanen, en dit is de belangrijkste voorwaarde). Om nog maar te zwijgen van het feit dat Amerika, via een NAVO-bondgenoot, toegang zou krijgen tot het meest geavanceerde Russische luchtverdedigingssysteem en ook de technologische superioriteit van zijn militair-industriële complex ten opzichte van het Russische zou bewijzen.

De VS hebben echter om onduidelijke redenen geen gebruik gemaakt van zo'n voor de hand liggende kans - en dit is nogal vreemd.

Als we aannemen dat de Verenigde Staten Rusland in het algemeen willen blokkeren van alle opbrengsten van wapenexport, dan rijst de vraag - waarom precies de S400 en heeft Rusland geen lucratievere contracten waar aandacht aan moet worden besteed?

Als voorbeeld van een dergelijk contract zal Rusland in de nabije toekomst beginnen met de levering van een grote partij aan Egypte tanks T-90 (ongeveer 500 voertuigen) - het contractbedrag wordt geschat op $ 2 miljard. Nog eens 150 T-90-tanks zullen aan Koeweit worden geleverd - nog eens $ 600 miljoen. Voor heel 2017 bracht de wapenexport uit Rusland meer dan $ 15 miljard naar het land, alleen al in 2017 werden wapencontracten voor nog eens $ 16 miljard ondertekend, en de totale portefeuille aan bestellingen voor Russische wapens wordt geschat op meer dan $ 45 miljard. Een contract met Turkije voor 2 miljard is ongeveer 4% van de Russische export, maar waarom leggen de Amerikanen dan alleen sancties op aan C400? Uiteraard - niet om de Russische export te raken en niet om de wereldwijde verkoop van dit complex te blokkeren ... maar waarom dan?

Als we kijken naar wat er aan de andere kant gebeurt en aannemen dat de F-35 helemaal niet de favoriet is van deze hypothetische trainingsstrijd, en de C400 zeer waarschijnlijk een zelfverzekerde vangst en tracking van het doelwit zal geven, dan zal Turkije zal op zijn minst een reden hebben om de Amerikanen een paar ongemakkelijke vragen te stellen en (maximaal programma) verdere aankopen van een machine te weigeren die zich niet heeft gerechtvaardigd ten gunste van een meer acceptabele optie. De Franse Rafalle of de Zweedse JAS-39, of zelfs de Russische Su-35, kunnen bijvoorbeeld acceptabeler blijken te zijn - alle drie de auto's zouden niet alleen een waardige, maar ook een veel winstgevendere vervanging kunnen worden voor de Amerikaanse F -3, op voorwaarde dat deze laatste faalt in onzichtbaarheidsgebieden voor Russische luchtverdedigingssystemen".

Maar dit is niet het ergste voor Amerika - de reputatieslag zal dan nog pijnlijker zijn dan in het vorige voorbeeld met het binnenlandse luchtverdedigingssysteem - de Amerikanen zullen op de een of andere manier de levering van tweeduizend duidelijk ongeschikte vliegtuigen aan hun leger moeten rechtvaardigen en potentiële klanten overtuigen om ze te kopen - maar waarom hebben klanten het nodig?

Maar dat is niet alles - Amerika heeft tenslotte geen eigen auto (behalve de F-35) die kan wedijveren met de beste Russische en Europese IFI's (de F-22 kan in dit geval worden genegeerd - een enorme kostenpost, een sluier van geheimhouding en lang stilgelegde productie). Het blijkt dat door de F-35 te "verliezen", de Verenigde Staten een deel van de markt volledig kunnen verliezen, omdat Amerikaanse bedrijven de F-35 niet beter kunnen vervangen dan Europeanen of Russen - er is geen geschikte vervanging.

Vanuit dit oogpunt is het gedrag van de Verenigde Staten volkomen logisch.

Als we deze veronderstelling als waar beschouwen, dan blijkt dat de Verenigde Staten onder het mom van sancties tegen Rusland daadwerkelijk proberen het dure F-35-project te redden. Daarom doen ze er alles aan om te voorkomen dat hun "Stealth" en het Russische luchtverdedigingssysteem "in dezelfde handen" verschijnen - de vermeende leugen in deze versie zal voor iedereen duidelijk worden.

Naast al het andere is er nog een omstandigheid waar aandacht aan moet worden besteed. Het feit is dat het echte resultaat van de trainingsstrijd "F-35 vs С400" al lang bekend is bij ons en de Amerikanen. We hebben het over het eerste gevechtsgebruik van de F-35 door de Israëlische strijdkrachten in mei 2018, daarna gebruikten de Joden deze vliegtuigen om Iraanse doelen in Syrië aan te vallen - natuurlijk gebeurde dit allemaal "voor" ons leger, en de S400, theoretisch (op voorwaarde dat de luchtverdedigingssystemen de F-35 "zagen"), zouden ze het heel goed als escorte kunnen nemen, wat het falen van deze machine volledig zou bewijzen voor zowel de Joden als de Amerikanen (nou ja, of vice versa ).

In theorie, als de onze echt het falen van de C400 voor de F-35 zou ontdekken, zou je pogingen verwachten om het Turkse contract te verstoren om de bovengenoemde gevolgen te vermijden (gelukkig zijn er meer dan genoeg redenen om het te verstoren - de verkoop van het nieuwste luchtverdedigingssysteem aan een NAVO-lid op zich kan al zo'n reden zijn) - tot nu toe hebben we echter niets dergelijks gezien.

De Amerikanen daarentegen werden scherp geïntensiveerd en stelden in juni 2018 (minder dan een maand na de Israëlische operatie) een ultimatum aan Turkije over het verlaten van de C400.

Maar Turkije maakte, tegen de verwachting in, duidelijk dat het niet van plan is de C400 in de steek te laten. In juli 2018 (nog een maand later) blokkeerden de Amerikanen het reeds door Turkije ondertekende en betaalde contract voor de levering van deze machines en legden gevoelige economische sancties op aan het land (een voormalig bondgenoot, NAVO-lid).

Dit artikel is eigenlijk een theorie en aannames - maar achter elke aanname zijn er feiten, de aannames zelf zijn gerechtvaardigd en verklaren volledig de logica van het Amerikaanse gedrag in de kwestie van de Turkse levering van F-35's en sancties tegen de C400. Eerlijk...
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

115 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 18
    27 augustus 2018 05:56
    De meest nachtmerrie was altijd de kreet .. En de koning !!! Naakt!!!
    1. -43
      27 augustus 2018 07:58
      Ziet de lucht-luchtraket de F-35 goed? Kan een vijandelijk vliegtuig een F-35 gemakkelijk detecteren en vernietigen? Zijn er genoeg petten?
      1. + 34
        27 augustus 2018 08:58
        het onderwerp van de s400 en f35 ... waar komen de lucht-luchtraketten en hoeden binnen?
        1. +5
          27 augustus 2018 12:39
          onderwerp over s400 en f35 ...


          Ging via de auteur. Zelfs als er geen F-35 in de natuur zou zijn, wat zouden de Verenigde Staten dan geen spaken in de wielen van Russische wapencontracten stoppen? Misschien kan de S-400 "stealth" op een bepaald bereik detecteren en neerschieten. Wat is het volgende ? Weigeren om de EPR te verlagen en terug te keren naar de F-15 en Su-27? Of alle vliegtuigen naar de stortplaats? Wat zijn in godsnaam "imago"-verliezen ... Degenen die wapens kopen, evalueren zowel de waarschijnlijkheid van het voltooien van een gevechtsmissie als hun geschatte verliezen. En laat de journalisten maar omgaan met de beoordelingen van "onoverwinnelijkheid" - ze verdienen er hun brood mee. En de F-35 bleek op tijd en was de eerste die de niche veroverde. Echter, zoals zijn eigen S-400.
          1. -10
            27 augustus 2018 15:36
            Citaat: Geen liberoïde Rus
            het onderwerp van de s400 en f35 ... waar komen de lucht-luchtraketten en hoeden binnen?

            Je kunt een artikel schrijven over de F-35 en ijsbrekers. De auteur vervormt. De S-400 is niet alleen en niet zozeer gemaakt om tegen de F-35 te vechten. En de F-35 is geenszins gemaakt in tegenstelling tot de S-400.
            Vergelijk vergelijkbaar. Er is niet eens een schild en een zwaard, in dit artikel een vergezochte confrontatie.
            Met hetzelfde succes kun je de Tomahawk tegenover de S-300 plaatsen en de handel met Iran koppelen.
            1. +1
              28 augustus 2018 22:46
              Ik ben het volledig met je eens, het S-400-complex is slechts een onderdeel van de verdediging van een groot land, bijvoorbeeld Rusland. Ook zal de F-35, als jachtbommenwerper met een onopvallende configuratie, alleen niet in staat zijn om zich te verzetten tegen competente luchtverdediging.
      2. + 35
        27 augustus 2018 09:00
        De VS zijn goed thuis in handel, meer bepaald in marketing. Dit hele verhaal, met stealth-technologie, is een goede marketingtruc om de bondgenoten verre van eersteklas goederen op te dringen. In feite werd er een hele voorstelling gespeeld om de geallieerden te scheiden. En de realiteit in de vorm van C400 staat niet toe om de zwendel tot het einde te voltooien. Dus de auteur heeft gelijk en dit zijn geen "hoofdletters".
        1. + 37
          27 augustus 2018 11:56
          Citaat van Berber
          De VS zijn goed thuis in handel, meer bepaald in marketing. Dit hele verhaal, met stealth-technologie, is een goede marketingtruc om de bondgenoten verre van eersteklas goederen op te dringen. In feite werd er een hele voorstelling gespeeld om de geallieerden te scheiden. En de realiteit in de vorm van C400 staat niet toe om de zwendel tot het einde te voltooien. Dus de auteur heeft gelijk en dit zijn geen "hoeden".

          Eigenlijk, de maker van het S400-complex, Alexander Alekseevich Lemansky:
          "In 1964 verdedigde hij zijn proefschrift over de resultaten van onderzoek op het gebied van diffractie door zwak verstrooiende (zogenaamde "zwarte") lichamen., die laag waarneembare luchtdoelen zijn. Deze studies waren een soort voorspelling van de opkomst van "onzichtbare" doelen in de toekomst.. Met een diep begrip van dit probleem, al in de functie van algemeen ontwerper, zal hij het probleem oplossen van het effectief onderscheppen van deze doelen en verklaren dat er zijn geen onzichtbare doelen voor moderne luchtverdedigingssystemen die bij Almaz zijn gemaakt."
          https://vpk-news.ru/articles/1785

          Hier zijn de mensen - voor hoeveel decennia om toekomstige problemen te voorzien en van tevoren voor te bereiden op hun oplossing. Het blijft alleen om het diepste respect te betuigen en hun nagedachtenis te eren.
          1. +2
            27 augustus 2018 16:19
            Bernoulli publiceerde zijn beroemde werk in 1685 en het eerste vliegtuig vertrok in 1903. Waar heb ik het over? Van onderzoek tot praktische toepassing, soms verstrijkt de tijd.
  2. OUD
    +3
    27 augustus 2018 07:06
    Plus voor de wens om eerlijk te begrijpen waarom bijen soms honing naar elkaar gooien, en het ruikt "verkeerd"! Zo heb ik, figuurlijk, op mijn eigen manier uitgelegd wat er gaande is tussen de VS en de Turken! !! hi
  3. De opmerking is verwijderd.
  4. +5
    27 augustus 2018 07:23
    De auteur denkt logisch en interessant, het is jammer dat we maar een deel van de informatie hebben, zodat we alleen maar kunnen speculeren ... De documenten zullen over 100 jaar worden vrijgegeven, ik kan niet wachten)))
    1. +5
      27 augustus 2018 13:55
      En waarom 100 jaar wachten, als deze veronderstelling waar is (het werd lang voor deze publicatie op verschillende plaatsen geuit), dan zal alles blijken uit de leeglopende contracten voor de "pinguïn", als de S-400, zoals de Amerikanen verzekeren Sojoezmoeltfilm , is afkomstig van de verkoop van defensieproducten van de Russische Federatie. Vanwege de nervositeit van de Amerikanen lijkt het erop dat ze om de een of andere reden opzettelijk gegevens hebben gelekt over de escorte van hun "stealths" door onze luchtverdedigingssystemen (alles kan zijn dat het niet eens de S-400 is).
      1. 0
        28 augustus 2018 07:01
        Ben je aan het vragen?
        Citaat van g1washntwn
        Waarom 100 jaar wachten?

        Antwoorden:
        Citaat van g1washntwn
        deze veronderstelling

        Citaat van g1washntwn
        alles kan zijn dat zelfs de S-400 . niet

        Aannames zijn geen feiten.
        Citaat van g1washntwn
        om de een of andere reden lijkt het erop dat ze opzettelijk gegevens hebben gelekt over de escorte van hun "stealth" door onze luchtverdedigingssystemen

        Ik ben geen vlieger of natuurkundige, maar laat het vliegtuig je niet weten wanneer het vergezeld gaat van luchtverdediging? Hij lijkt te "voelen" dat hij bestraald is... Als dat zo is, dan weten de Amerikanen dat natuurlijk wel. Maar ging onze 5e generatie niet naar de SAR om de luchtverdediging van de Amerikaanse bondgenoten (Israël) te zien? Kijken hoe snel hij verslaafd raakt?
        1. +6
          28 augustus 2018 08:06
          Radars hebben meer dan één werkingsmodus: STT, RWS, TWS ... In het algemeen kan het stralingswaarschuwingssysteem met vertrouwen zeggen dat een vliegtuig alleen wordt gedetecteerd als tracking wordt gedetecteerd door een speciale straal (voorheen was een afzonderlijke geleidingsradar nodig voor deze). Maar als de S-400 een doelwit detecteert in scanmodus en het niet als escorte neemt, maar gewoon gegevens doorgeeft aan dezelfde tori, beuken of dennen, dan zal de "onzichtbare" weten dat het alleen werd ontdekt door het ARGSN te bestralen van gelanceerde raketten.

          Er zijn veel mensen in de SAR die iets wilden zien, de Amerikanen bereiden zich blijkbaar voor om de eerste mislukte micro-globale aanval op te lossen, we beschermen tegen dergelijke aanvallen in een gelaagde microraketverdediging.
          De Duitse Tornado's, die in feite elektronische oorlogsvoeringsfuncties vervullen, "braken" zeer snel met de komst van de S-400. De F-22 keerde vanaf daar heel snel terug naar huis. Israëlische "adirs" vliegen zeer zelden en uitsluitend met lenzen (de Amerikanen hadden zeker haast om zichzelf niet in verlegenheid te brengen met een echte EPR). Ik betwijfel of onze Su-57's hun echte kenmerken moesten onthullen, ze hebben het niveau en de snelheid van de detectie door de "partners" helemaal niet getest. Emulatie van de werking van buitenlandse detectiestations kan thuis worden georganiseerd, als er gegevens zijn (maar er zijn andere manieren en methoden hiervoor).
  5. + 15
    27 augustus 2018 07:26
    Aangezien Amerika in "rechtvaardige woede" is, doen we alles goed. Weet je nog hoe het was onder Gorbatsjov? Zoals: "Karasho, gud, je bent bijna een democratisch land, snijd nog een paar boten door..." Dit is erger.
    Zoals de grote Chinees schreef: "Pas op wanneer de vijand je prijst!"
  6. +2
    27 augustus 2018 07:52
    Natuurlijk is het interessant met Turkije, en we zullen de eroplanes niet opgeven, en we zullen sancties aankondigen.. Maar de Amerikanen kunnen niets beters bieden dan de S-400...
    1. 0
      27 augustus 2018 17:11
      Ik zal toevoegen over de luchtverdedigingsoefeningen waarbij er S-400's waren die alles op een rij neerschoten en waar ze wilden. Ja, er was één fout door het falen van apparatuur, maar dit is een kleinigheid, de specialisten hebben alles opgelost. hi
  7. -15
    27 augustus 2018 08:30
    Nou, wat kan ik zeggen - de veronderstellingen worden door niets specifieks ondersteund. Alles is van horen zeggen. Iets zegt me dat de S-400 de 35's niet heeft gezien omdat de Israëli's het eerste gevechtsgebruik van de F-35 meldden, een paar weken na de operatie zelf. Blijkbaar verwachtten ze een soort reactie van de Russen, maar... die kwam niet. Hoewel het meestal altijd volgt, evenals een overzicht van aanvalstactieken. En hier is stilte .... De Turken zijn onlangs begonnen van de ene bondgenoot naar de andere te rennen, de een of de ander te verraden, dat wil zeggen, ze zijn onvoorspelbaar en gevaarlijk geworden. Het gevaar bestond dat kritieke informatie en technologie aan tegenstanders zou worden overgedragen in het aangezicht van Rusland en China. Daarom gooiden de Amerikanen ze uit het F-35-productieproject en bevroor ze de overdracht van reeds gekochte auto's. Niemand houdt van verraders.
    1. +3
      27 augustus 2018 09:25
      Citaat van: borberd
      Iets zegt me dat de S-400 de 35's niet heeft gezien

      het echte resultaat van de trainingsstrijd "F-35 vs С400" is al lang bekend bij ons en de Amerikanen. Dit is het eerste gevechtsgebruik van de F-35 door de Israëlische strijdkrachten in mei 2018.

      Als het inderdaad zo winstgevend is om de verkoop van de F-35 te verlagen en de verkoop van onze luchtverdedigingssystemen te stimuleren door te laten zien dat de S-400 ze ziet, waarom is dit dan niet gedaan?
    2. +9
      27 augustus 2018 09:26
      Citaat van: borberd
      Nou, wat kan ik zeggen - de veronderstellingen worden door niets specifieks ondersteund. Alles is van horen zeggen. Iets zegt me dat de S-400 de 35's niet heeft gezien omdat de Israëli's het eerste gevechtsgebruik van de F-35 meldden, een paar weken na de operatie zelf. Blijkbaar verwachtten ze een soort reactie van de Russen, maar... die kwam niet. Hoewel het meestal altijd volgt, evenals een overzicht van aanvalstactieken. En hier is stilte .... De Turken zijn onlangs begonnen van de ene bondgenoot naar de andere te rennen, de een of de ander te verraden, dat wil zeggen, ze zijn onvoorspelbaar en gevaarlijk geworden. Het gevaar bestond dat kritieke informatie en technologie aan tegenstanders zou worden overgedragen in het aangezicht van Rusland en China. Daarom gooiden de Amerikanen ze uit het F-35-productieproject en bevroor ze de overdracht van reeds gekochte auto's. Niemand houdt van verraders.

      Een interessante veronderstelling, maar niet houdbaar. Waarom hangt in dit geval de annulering van de levering van de F-35 nauw samen met de levering van de C400 aan Turkije?
      1. 0
        27 augustus 2018 11:59
        Het is niet specifiek gerelateerd aan de aankoop van de S-400 door de Turken, maar is over het algemeen verbonden met het beleid van Erdogan. De Turk maakte ruzie met de EU en veel buren in de BV, en lijkt in de ogen van velen ontoereikend. Tegelijkertijd koopt hij een S-400, die gegarandeerd bladwijzers bevat. En tegelijkertijd wil hij het integreren in NAVO-systemen. Dit is een klap voor de veiligheid van de NAVO-netwerken. En hij zal zeker de F-35 scannen met S-400-radars om een ​​radarportret van de 35th te krijgen. En niemand weet aan wie, en voor welke lekkernijen hij deze informatie dan gaat verkopen.
        Als voorbeeld: Ooit "ontving" de Mossad de MIG-21, in die tijd het meest geavanceerde vliegtuig ter wereld. Hij werd getest in trainingsgevechten en zijn zwakheden werden gevonden, op basis waarvan ze een systeem creëerden om met hem om te gaan. En daarna werden al zijn superkrachten teniet gedaan. De Amerikanen herinneren zich dit, en willen zo'n lot niet voor de F-35. Welnu, de Amerikanen willen niet dat de Turken de S-400 kalibreren om tegen de F-35 te vechten. Hun recht.
        En trouwens, Cyprus kocht ooit de S-300 en liet de Grieken het gebruiken en geen sancties ...
    3. + 14
      27 augustus 2018 09:55
      Citaat van: borberd
      Iets zegt me dat de S-400 de 35's niet heeft gezien omdat de Israëli's het eerste gevechtsgebruik van de F-35 meldden, een paar weken na de operatie zelf. Blijkbaar verwachtten ze een soort reactie van de Russen, maar... die kwam niet. Hoewel het meestal altijd volgt, evenals een overzicht van aanvalstactieken. En dan stilte....

      Geen logica. Tijdens de operatie van de Israëlische luchtmacht zou die van ons goed kunnen surveilleren door grondradars van andere typen, met uitzondering van de S-400 luchtverdedigingssystemen voor straling. Omdat het niet nodig is om de troeven te onthullen, is het niet nodig om de Israëlische elektronische inlichtingenmiddelen de parameters van de radaroperatie te tonen (zelfs als ze al enige tijd geleden zijn verwijderd, hoeft u uw concurrenten nog steeds niet te laten luister en bestudeer ze opnieuw). Voeg ze bovendien niet alleen ter beoordeling toe, maar ook om ze vast te leggen. Dit is een ideaal geschenk voor de elektronische inlichtingendienst van een concurrent (ik kan niet over Israël schrijven als een "waarschijnlijke vijand", ik steek mijn hand niet op). En er was geen militaire noodzaak om de S-400 bij het werk te betrekken, als het door de aard van de vlucht van de doelen duidelijk was dat ze niet van plan waren de vernietigingszone van het luchtverdedigingssysteem binnen te gaan of geen gevaar vormden bedreiging voor Russische installaties. Het is beter om hun algemene radars uit te voeren, die trouwens, met andere stralingsparameters, de F-35 waarschijnlijk zonder problemen kunnen observeren. Een andere vraag is dat het volgens hun gegevens onmogelijk is om op de F-35 te schieten, maar in dit geval was dit niet nodig.
      En ten tweede weten we niet precies hoe de Israëlische luchtmacht heeft gehandeld. Ze waren bijvoorbeeld niet te zien omdat ze zich op de vliegroutes met het terrein bedekten. Ze kwamen niet in de buurt van Russische objecten. Een vliegtuig vliegt ergens 100 km achter de top van de heuvels - het kan op geen enkele manier worden gedetecteerd, zelfs als het geen stealth is.
      1. -10
        27 augustus 2018 12:31
        Zoals ik begreep uit de verklaringen van onze pers, werkten de Israëlische F-35's in het dekkingsgebied van de S-400, maar de radar detecteerde ze niet. Natuurlijk kun je ervan uitgaan dat je daar apparatuur hebt die gebaseerd is op totaal andere principes en een elementaire basis, maar het is moeilijk te geloven. was
        Als ik de gewoonten van onze piloten ken, kan ik met een hoge mate van waarschijnlijkheid aannemen dat ze de mogelijkheden van de S-400 hebben ervaren

        Meest recentelijk werd de Iraanse luchtverdedigingschef ontslagen omdat hij de Israëlische Adir-vluchten boven Iraans grondgebied miste en probeerde te verbergen. Maar Iran heeft S-300/400 als ik me niet vergis.
        1. + 10
          27 augustus 2018 12:51
          Citaat van: borberd
          Zoals ik begreep uit de verklaringen van onze pers, werkten de Israëlische F-35's in het dekkingsgebied van de S-400, maar de radar detecteerde ze niet.

          Welke radar? Is er één enkele radar in Syrië? Je hebt blijkbaar niet begrepen wat ik schreef. Je mannen kunnen worden geobserveerd met een soort algemene detectieradar in het meterbereik, zoals P-18 of iets anders. Waarom moet de S-400-radar dit doen?
          Meterradars geven niets om stealth-technologie, die iedereen heel goed kent,
          omdat De wetten van de fysica zijn hetzelfde in de VS, en in de Russische Federatie, en zelfs (!) In Israël.
          Citaat van: borberd
          Meest recentelijk werd de Iraanse luchtverdedigingschef ontslagen omdat hij de Israëlische Adir-vluchten boven Iraans grondgebied miste en probeerde te verbergen. Maar Iran heeft S-300/400 als ik me niet vergis.

          Nogmaals, hij zegt niets. Ik weet niet wat Iran daar heeft en of ze weten hoe ze het moeten gebruiken.
          1. -6
            27 augustus 2018 13:44
            Misschien zagen ze ze zelfs door een verrekijker, en dan nog? Zal dit op de een of andere manier helpen om raketten te richten? Heeft u meterbereikradars met de krachtigste supercomputers die een beeld van de lucht in een overdekte ruimte kunnen maken en die zijn geïntegreerd met de S-400? Ik werk met vergelijkbare computers en ik betwijfel ten zeerste of er de komende jaren iets soortgelijks in het veld zal verschijnen.

            Iraniërs zijn door jou getraind. Ze zijn helemaal niet dom.
            1. +7
              27 augustus 2018 14:17
              Citaat van: borberd
              Zal dit op de een of andere manier helpen om raketten te richten?

              Natuurlijk zal het helpen. Indien nodig. Als uw F-35's op een Russische faciliteit willen werken, kunnen ze verrast zijn door de plotselinge opname van een voorheen onontdekte S-400-positie precies op de naderingsroute en op een zodanige afstand dat geen enkele stealth-technologie interceptie kan helpen voorkomen) )). Alleen, volgens de gegevens van de meterslange radar, wordt er een commando naar de vermomde S-400 gestuurd wanneer het nodig is om aan te zetten en te werken. Om niet van tevoren op te lichten. Als onze commandanten daar natuurlijk gelijk hebben. Het hangt sterk af van mensen - het is niet de technologie die vecht, maar de mensen.
              Citaat van: borberd
              Heeft u meterbereikradars met de krachtigste supercomputers die een beeld van de lucht in een overdekte ruimte kunnen maken en die zijn geïntegreerd met de S-400?

              Natuurlijk is er alleen de integratie van de algemene detectieradar met het luchtverdedigingssysteem via het geautomatiseerde luchtverdedigingssysteem. Natuurlijk zijn er geautomatiseerde luchtverdedigingscontrolesystemen in de Russische Federatie.
              Citaat van: borberd
              Iraniërs zijn door jou getraind. Ze zijn helemaal niet dom.

              Ik weet niet wat er mis is met de Iraniërs. Arabieren werden ook opgeleid in de USSR. En ze slaagden erin om Israël keer op keer samen te voegen. Natuurlijk werd hun uitrusting ook uitgevoerd door "E", maar toch, met zulke hoeveelheden en met hersens, had Israël zonder problemen kunnen worden gesloopt. Maar blijkbaar allemaal hetzelfde, ze zijn niet zo "dom".
              1. -10
                27 augustus 2018 14:57
                Israël is op de hoogte van wat er in Syrië gebeurt, dus ik zou niet rekenen op de plotseling onthulde positie van de S-400. Nou ja, behalve dat uw toeristen het complex in riemzakken zullen vervoeren. knipoogde
                Er is een geautomatiseerd controlesysteem en bijna alle assen raken het doel al 2 keer. Iraniërs zijn geen Arabieren. En de adviseurs lekten keer op keer, wat niets betekent.
                1. +3
                  27 augustus 2018 15:12
                  borber! Mooie leugen volgens Goebbels! Ongeveer 1/3 van de afgevuurde raketten raakte het doel!
                  1. -10
                    27 augustus 2018 21:57
                    Citaat van SETTGF
                    borber! Mooie leugen volgens Goebbels! Ongeveer 1/3 van de afgevuurde raketten raakte het doel!

                    Goebbels is je alles. Je 2/3 assen hebben de radars niet gezien. Zag niet !!! Begrijp je dat? Zag niet! Iedereen weet er al van, maar ze hebben je nog geen richtlijn gestuurd. Teken je of zo?
                    1. 0
                      29 augustus 2018 22:33
                      gurta! Droom verder, jonge bankstrateeg! Onze radars zagen alle Tomahawks en niet alleen ... A-50 was in de lucht! Het is niet nodig om wishful thinking uit te vissen!
                  2. -9
                    28 augustus 2018 08:17
                    Dit is volgens uw MO. En volgens satellietfoto's raakten slechts 2 assen het doel niet. Herinner je je de gelijkenis van de herdersjongen die vaak riep - "wolven, wolven"? Dus, in de wereld, dezelfde houding ten opzichte van de uitspraken van je MO, als jegens deze herder. Met andere woorden - ze hebben zo vaak gelogen, en ze werden hierop betrapt, dat daarna niemand ze meer gelooft ... nou ja, behalve jij lachend
                    1. +2
                      28 augustus 2018 15:49
                      Citaat van: borberd
                      Met andere woorden, ze logen zo vaak, en ze werden hierop betrapt, dat niemand ze daarna gelooft... nou ja, behalve jij die lacht

                      Oh wie zou zeggen... wie zou zeggen lachend
                    2. 0
                      29 augustus 2018 22:37
                      borber! Joden liegen, zoals altijd ... Ons ministerie van Defensie heeft dergelijke verklaringen niet afgelegd ... Het was waarschijnlijk het Israëlische ministerie van Defensie dat met liefde loog ter wille van zijn overzeese partners!?
                2. + 11
                  27 augustus 2018 15:39
                  Citaat van: borberd
                  Israël is op de hoogte van wat er in Syrië gebeurt, dus ik zou niet rekenen op de plotseling onthulde positie van de S-400

                  Het hangt allemaal af van wie slimmer is. Uw verkenners of onze luchtverdedigingsofficieren. Het is onmogelijk om van tevoren te voorspellen. Ik controleer het liever nooit. Het is beter om vrienden te zijn. )))
                  Citaat van: borberd
                  Er is een geautomatiseerd controlesysteem en bijna alle assen raken het doel al 2 keer.

                  Het is goed dat ze het hebben. Een verbluffende overwinning voor Amerikaanse wapens - een paar kazernes, een straattoilet werden compromisloos gesloopt, drie kanaries werden gedood. Laten we meer doen. Popcorn gekocht. ))) Trouwens, waar komt de ACS vandaan, ik begreep het niet.
                  Citaat van: borberd
                  En de adviseurs lekten keer op keer, wat niets betekent.

                  Als je het hebt over Sovjet-adviseurs, dan zijn het adviseurs om te adviseren. Meestal vochten Arabieren en Syriërs. De enige keer dat sommige eenheden Sovjet-soldaten en -officieren hadden, was in 1973. En het was in deze oorlog dat Israël de moeilijkste tijd had. Sommige berekeningen van het Kub-luchtverdedigingssysteem waren Sovjet, en in deze oorlog toonde de Kub zich heel goed. En toen die van ons er niet waren voor de Arabieren, was alles heel verdrietig. En onze adviseurs hadden geen hoge dunk van hen. Er zijn veel herinneringen aan dit onderwerp.
                  1. -5
                    28 augustus 2018 08:35
                    Ik ben ook voor vrede en vriendschap tussen onze volkeren.
                    De eerste keer dat ze het vliegveld bombardeerden, verbrandden ze veel Syrische vliegtuigen, de tweede keer was er hoogstwaarschijnlijk een demonstratie van hun capaciteiten - ze stopten een aantal bijlen in een gebouw van 100x100 meter. Maar afgaande op de laatste gegevens is de les niet geleerd.
                    Tijdens de oorlog van 67 en 73 bestond alle Syrische en Egyptische luchtverdediging uit Sovjet-adviseurs. Bekend om directe luchtgevechten tijdens Operatie Rimon 20. Hoewel een veteraan uit de oorlog van 73 me vertelde dat hij graag naar de radio luisterde tijdens luchtgevechten, deelden de piloten van de Syrische en Egyptische luchtmacht, zonder accent, in puur Russisch, zulke drie verdiepingen tellende rollades met obsceniteiten uit. dat ze gewoon luisterden. Ik kan niet instaan ​​voor de authenticiteit, omdat ze dit niet officieel hebben gemeld.
                    Tijdens de Medvedka-19-operatie zeggen ze dat alle dienaren van de luchtverdedigingssysteemdivisies ook van adviseurs waren.
        2. +9
          27 augustus 2018 15:58
          Citaat van: borberd
          Israëlische F-35's werkten in het dekkingsgebied van de S-400, maar de radar detecteerde ze niet

          Ik zou graag willen begrijpen hoe de Israëli's precies beseften dat ze niet gevonden waren? Het stralingswaarschuwingsstation werkt ongeacht of de grondradar het vliegtuig "ziet" of niet. De enige factor die zou kunnen spreken over de detectie van de F35 zou de "vangst" en verlichting van het doelwit voor raketten zijn. Maar waarom zou de luchtverdediging van de Russische Federatie dit doen, de locatie van de verlichtingsradars onthullen, de signaalparameters en ondubbelzinnig de meest interessante vraag beantwoorden in de militaire vliegtuigindustrie van de afgelopen 30 jaar, als ze niet van plan waren om te schieten langs de F35, want. geen oorlog voeren met Israël of met de Verenigde Staten, en de vliegtuigen geen bedreiging vormden voor Russische bases? PR en marketing behoren niet tot de taken van luchtverdedigingsbemanningen. Waarom zou het Russische luchtverdedigingscommando in Syrië er niet van uitgaan dat Israël niet alleen een operatie tegen de Syriërs uitvoert, maar ook radioverkenningen uitvoert van de posities en capaciteiten van de Russische luchtverdediging? En waarom doen we in godsnaam zo'n geschenk aan de Israëlische luchtmacht?
          1. -3
            27 augustus 2018 18:47
            En het is mogelijk, alleen voor mezelf, ter referentie. Waarom dan S300 / 400-complexen installeren op het grondgebied van Syrië ??? , waarom dit complex kan werken alsof het van de geallieerden is! en de granaat goed bestand is tegen de luchtverdediging van de bases, nou ja, de Russische Federatie heeft het verklaard. Is er een soort van redundantie van dit complex in dit operatiegebied ???
        3. +5
          27 augustus 2018 17:58
          Maar Iran heeft S-300/400 als ik me niet vergis.

          Maak fouten en toon je incompetentie. Iran heeft niet eens een s-400 contract.
          En Iran heeft geen S-300's in Syrië.
      2. +3
        27 augustus 2018 19:07
        Een 35 van de Joden stortte in. Als een vogel. Bovendien is het zo kapot dat ze hoogstwaarschijnlijk niet meer in gebruik zullen worden genomen. Natuurlijk gaven de uitverkorenen niet toe dat ze waren neergeschoten. Natuurlijk zullen ze vervalsingen laden over de succesvolle toepassing tot aan de publicatie van de F-35-route, hoewel deze misschien niet echt bestaat - het is het beste om onzichtbaarheid aan te tonen, als er niets te zien was. hi
        Het is net als onze rubberen dummies, maar dan beter - het was er waarschijnlijk helemaal niet.
    4. +9
      27 augustus 2018 14:29
      borber! Ik ben Israëlische "strategen" niet moe - zoals jij, "professor van zure koolsoep" en anderen, die onzin schrijven en zichzelf amuseren ... Onzichtbare vliegtuigen bestaan ​​​​niet in de natuur ... Niemand heeft tot nu toe in de wereld bereikt dat de beeldversterkerbuis (EPR) nul was ... S-300, S-400 en andere Russische luchtafweersystemen zien uw vliegtuig perfect - het hangt allemaal af van hoe ver weg ?!
    5. +2
      27 augustus 2018 19:35
      "Blijkbaar verwachtten ze een soort reactie van de Russen, maar... die kwam niet."
      het sleutelwoord is blijkbaar. onder je commentaar kun je je eigen zin samenvatten, enigszins aangepast: Nou, wat kan ik zeggen - MIJN COMMENTAAR wordt door niets specifieks ondersteund.
      de auteur probeerde zijn visie op het belangenconflict te verwoorden/uit te spreken. Overigens zit er naar mijn mening logica in zijn redenering.
      MAAR hoe dan ook, de Verenigde Staten zullen onze wapenmarkt altijd en overal verpletteren, door de haak of door de boef. alle methoden zijn goed.
    6. 0
      28 augustus 2018 17:52
      Citaat van: borberd
      Iets zegt me dat de S-400 de 35's niet heeft gezien omdat de Israëli's het eerste gevechtsgebruik van de F-35 meldden

      en er waren C400? voor zover ik me herinner, was er een gewelddadig Joods gehuil, onmiddellijk na de aankondiging van de mogelijkheid (geen leveringen, maar alleen de mogelijkheid) van leveringen in Syrië van C300-complexen (zelfs geen C400, maar C300).
      op de een of andere manier zo wenk
  8. -2
    27 augustus 2018 09:19
    Het begon allemaal met het feit dat Turkije in 2017 een contract tekende met Rusland voor 2,5 miljard dollar voor de levering van twee regimentssets van het nieuwste S400 luchtafweerraketsysteem (hierna SAM genoemd).
    Nou, waarom heb je bescheiden gezwegen over het feit dat Rusland een gebonden lening heeft verstrekt voor de aankoop van dezelfde S-400's. Misschien was het juist deze omstandigheid die voor de Turken bepalend bleek te zijn? Nee, toch niet?
    Maar als ze zich nergens zorgen over hoeven te maken, waarom hebben de VS dan specifiek tegen dit systeem economische sancties opgelegd?
    Ja, naar mijn mening hebben ze geen sancties opgelegd aan dit systeem. Dit is slechts een suggestie. En tegen het feit dat de Turkse president ineens een 'Ottomaanse sultan' zou worden.
    Het is de bedoeling om contracten te ondertekenen met India, Marokko, Saoedi-Arabië - en ze willen allemaal een luchtverdedigingssysteem hebben dat zelfs de F-35 kan bestrijden
    Dus op deze manier proberen ze op zijn minst een soort van technologische onafhankelijkheid van de Verenigde Staten te verzekeren.
    ....vind het resultaat van deze aanrijding......
    Ik denk dat de betrokkenen zich al een benaderend resultaat voorstellen.
    .......en nu bedreigt het de hele wereld met sancties voor de aanschaf van de C400 - maar waarom?
    Om Rusland te verzwakken. De exportopbrengsten van het Russische militair-industriële complex zijn immers een van de belangrijkste voor het land. U spreekt er zelf over in het artikel ...
    Als voorbeeld van een dergelijk contract - in de nabije toekomst zal Rusland beginnen met de levering van een grote partij T-90-tanks (ongeveer 500 voertuigen) aan Egypte - wordt het contractbedrag geschat op $ 2 miljard.
    Dus je zou uitleggen met wiens geld Egypte deze T-90's verwerft. Als de onze, dan is de logica van de Amerikanen begrijpelijk. Ja, en de Egyptische president, ik heb niet gehoord dat hij een Egyptische "farao" zou willen worden.
    Het feit is dat het echte resultaat van de trainingsstrijd "F-35 vs С400" al lang bekend is bij ons en de Amerikanen.
    Waar hebben ze die conclusie uit getrokken?
    Dit artikel is eigenlijk een theorie en aannames - er zijn echter feiten achter elke aanname...
    Ik zag er geen feiten in, alleen speculatie. Als je nu in detail het onderwerp S-400 versus F-35 hebt behandeld, bijvoorbeeld in het geval van Joodse F-35's, dan zou je artikel op zijn minst enige waarde hebben. De Amerikanen hebben nooit de volledige "onzichtbaarheid" van hun F-117A, F-22, F-35 voor Russische radars verklaard. Het gaat over iets anders. Iedereen weet waarschijnlijk dat het schietbereik van de S-400 400 km is. Dus, als de F-35 het dekkingsgebied van de S-400 binnenkomt, zal hij dan worden gedetecteerd voordat de lucht-grondraketten worden gelanceerd? En het belangrijkste is dat hij tijd heeft om uit het dekkingsgebied van de S-400 te komen voordat een raket, bijvoorbeeld 40N6E, hem inhaalt. Als u, de auteur, dit specifieke aspect in detail zou behandelen, zou u een goed artikel krijgen. Het is gewoon een "promotievideo".
    1. +6
      27 augustus 2018 10:07
      Citaat van Cop
      Het gaat over iets anders. Iedereen weet waarschijnlijk dat het schietbereik van de S-400 400 km is.

      Als de F-35 de kill-zone van de S-400 binnenkomt, is de kans groter dat deze zich boven vijandelijk gebied bevindt. Nu het belangrijkste.. tegen de achtergrond van een koude lucht zijn vliegtuigen ALTIJD veel warmer en gloeien ze goed. In ieder geval stealth, in ieder geval een klassieker. Stealth vormt verstrooide decimetergolven ... maar niet alle radars werken in dit bereik. Over het algemeen is de confrontatie tussen luchtverdediging en luchtvaart zeer complex en kent naast technische aspecten ook andere.
      1. +1
        27 augustus 2018 10:57
        Citaat van: dvina71
        Als de F-35 de kill-zone van de S-400 binnenkomt, is de kans groter dat deze zich boven vijandelijk gebied bevindt.
        Ja, waarom zou het? Maar wat als de S-400-radar het grondgebied van een naburige staat bestrijkt?
        Citaat van: dvina71
        Nu het belangrijkste.. tegen de achtergrond van een koude lucht zijn vliegtuigen ALTIJD veel warmer en gloeien ze goed. In ieder geval stealth, in ieder geval een klassieker.
        Stelt u voor om de F-35 te "vangen" met satellieten zoals de Russische Canopus-V?
        Citaat van: dvina71
        Over het algemeen is de confrontatie tussen luchtverdediging en luchtvaart zeer complex en kent naast technische aspecten ook andere.
        Nou, ze openden het onderwerp op een diepere manier, ze zouden je ...... professionaliteit laten zien ....
    2. +2
      27 augustus 2018 10:44
      EMNIP-wapens worden in de regel gekocht met geld op krediet. Dat wil zeggen, het is niet van bijzonder belang, gewone kortlopende leningen.
      1. +1
        27 augustus 2018 12:35
        Citaat van EvilLion
        EMNIP-wapens worden in de regel gekocht met geld op krediet.
        Uiteraard op krediet. Alleen mag het weggegeven worden bij bijvoorbeeld tomaten, waar de Amerikanen op rekenen.....
        1. 0
          30 augustus 2018 20:13
          Ik vraag me af of de Amerikanen aan iemand lenen?
          het is niet nodig om hier gek te worden
    3. +3
      27 augustus 2018 17:48
      Citaat van Cop
      Het gaat over iets anders. Iedereen weet waarschijnlijk dat het schietbereik van de S-400 400 km is. Dus, als de F-35 het dekkingsgebied van de S-400 binnenkomt, zal hij dan worden gedetecteerd voordat de lucht-grondraketten worden gelanceerd? En het belangrijkste is dat hij tijd heeft om uit het dekkingsgebied van de S-400 te komen voordat een raket, bijvoorbeeld 40N6E, hem inhaalt. Als u, de auteur, dit specifieke aspect in detail zou behandelen, zou u een goed artikel krijgen. Het is gewoon een "promotievideo".


      Aangezien de S-400, naast de luchtvaart (luchtverdedigingstaken), ook werkt op ballistische doelen (raketverdedigingstaken), zijn de snelheden van zijn raketten behoorlijk behoorlijk, en zeker geen "vliegtuigen" ... 4-5 M zal de raketten volledig "krijgen" die het raket S-400-complex verlaten op een afstand van 250-300 km (en theoretisch meer).

      TTX 40N6E

      Parameterwaarden
      Raket 40N6
      Type langeafstandsraketten
      Serieproductie van MMZ "Avangard"
      Lengte 8.7m
      Diameter 0.575 meter
      Overspanning stabilisator 1.134 m
      Gewicht 2500 kg
      Kernkop gewicht 145-180 kg
      Soorten kernkoppen Zeer explosieve fragmentatie
      Bereik 400-460 km. Volgens andere bronnen tot 600 km.
      De getroffen hoogte is 200-250 km.
      Maximale snelheid >9M
      Doelsnelheid maximaal >4.8 km/s (>15.6M)
      Toegestane overbelasting >25G
      Target hit kans 0.95
      Start bereidingstijd niet meer dan 8 sec
      Levensduur 15-20 jaar
      Raket ontwerp
      en aerodynamische stabilisatorstangen
      Controlesysteem en begeleiding Gecombineerd: traagheidscontrolesysteem
      + GOS ontwikkeld door Centraal Ontwerpbureau "Almaz" actief-semi-actief
      met de overdracht naar de doelzoekmodus op bevel van het luchtverdedigingssysteem.
      Na het detecteren van het doel in de "zoek"-modus, de actieve
      De radar leidt de raket naar het doel.
      PAD is
      Motor 1-traps raketmotor met vaste stuwstof
      Motor 2-traps raketmotor met vaste stuwstof

      Gegevens verkregen uit open bronnen.

      Zo maar, mevrouw.
      1. -2
        28 augustus 2018 07:32
        Citaat van Strelts1
        Aangezien de S-400, naast de luchtvaart (luchtverdedigingstaken), ook werkt op ballistische doelen (raketverdedigingstaken), zijn de snelheden van zijn raketten behoorlijk behoorlijk, en zeker geen "vliegtuigen" ... 4-5 M zal de raketten volledig "krijgen" die het raket S-400-complex verlaten op een afstand van 250-300 km (en theoretisch meer).
        Nou, als je zo'n ..... wetenschapper bent, dan is hier je taak: de F-35A vliegt tot 360 km naar de S-400 en vuurt er een raket op af, nou ja, bijvoorbeeld de AGM-158 JASSM en valt af. En op dat moment lanceert de S-400 zijn eigen raket erop, nou ja, deze 40N6E. Oftewel, de F-35 dom in naverbrander met een afname loopt in alle schouderbladen, en 40N6E gaat er net zo dom achteraan..... Zal het inhalen?
        Nou, zo is het, meneer....
        Citaat van Strelts.
        40H6E
        En waarom is dit? Met "Tante Vika" en Oom Brin kan ik net zo goed een gemeenschappelijke taal vinden als jij.......
    4. +3
      27 augustus 2018 19:20
      Citaat van Cop
      Nee, toch?

      Neem alleen omdat op krediet???? Nou, je kunt het van de Chinezen aannemen - ze zullen je ook een lening geven en het zal goedkoper uitkomen.
      In feite zou de reden om te nemen dit kunnen zijn:
      Meer recentelijk pleegden de Yankees een kleine coup voor de sultan en ontsnapte hij ternauwernood aan het lot van Janoekovitsj of Kadhafi. De sultan is misschien bekrompen, maar niet. En verzekert zich bij een aanrijding met "vrienden". Degene die een keer heeft verraden, de tweede zal er niet eens aan denken.
      Citaat van Cop
      Om Rusland te verzwakken. De exportopbrengsten van het Russische militair-industriële complex zijn immers een van de belangrijkste voor het land.

      Ze steken constant stokken in de wielen, maar de hysterie is hier duidelijk zichtbaar. Plakt niet. En als het niet plakt, namen ze een hamer en probeerden ze erop te slaan met spijkers.
      Citaat van Cop
      Waar hebben ze die conclusie uit getrokken?

      Ze zijn stil. lachend
      Denk eraan, er was de enige trainingsslag van onze piloten op Sushki tegen de Amerikanen. Ze stemden toen toe, ervan overtuigd dat piloten die moe waren na de vlucht, zelfs geen azen, gemakkelijk klaar zouden zijn. Daarna GEEN trainingsgevechten met de onze. Alleen computerberekeningen. De auteur heeft gelijk - ze zouden zeker zijn van superioriteit - ze blokkeerden de levering aan de Turken en kalmeerden. Maar de levering van de S-400 aan iedereen zal uiteindelijk niet alleen de werkingsmodi van het luchtverdedigingssysteem onthullen, maar je ook in staat stellen om de 'naakte koning' te zien. Dit is niet alleen een reputatie - dit zijn enorme bedragen die al in de verkoop zijn inbegrepen, nu wordt iemand daar erg verbrand ..
      Citaat van Cop
      Dus, als de F-35 het dekkingsgebied van de S-400 binnenkomt, zal hij dan worden gedetecteerd voordat de lucht-grondraketten worden gelanceerd? En het belangrijkste is dat hij tijd heeft om uit het dekkingsgebied van de S-400 te komen voordat de raket hem inhaalt?

      Er zijn veel factoren. Uiteindelijk hangt het af van de vaardigheden van de piloot en de berekeningen van het luchtverdedigingssysteem. Zoals de praktijk heeft aangetoond, kunnen Arabieren zelfs onverwoestbare apparatuur zoals de Shell missen. Stom uitzetten en gaan roken.
      1. 0
        28 augustus 2018 08:00
        Citaat van Foxmara
        Neem alleen omdat op krediet???? Nou, je kunt het van de Chinezen aannemen - ze zullen je ook een lening geven en het zal goedkoper uitkomen.
        Waarom hebben ze het toen niet meegenomen? Hoe goed zou het zijn voor iedereen, we hebben hier en nu "groene papieren" en voor de Chinese kameraden .... rode tomaten later ....
        Citaat van Foxmara
        Meer recentelijk pleegden de Yankees een kleine coup voor de sultan en ontsnapte hij ternauwernood aan het lot van Janoekovitsj of Kadhafi. De sultan is misschien bekrompen, maar niet. En verzekert zich bij een aanrijding met "vrienden". T
        Nou, jouw versie heeft ook het recht op leven. Alleen nu denk ik dat ze niet direct hebben deelgenomen, hoewel ze zich niet hebben bemoeid .... Je moet begrijpen dat het moeilijker is om de "sultan" (ook bekend als de sultan) te besturen dan de president ....
        Citaat van Foxmara
        Ze zijn stil. lachend
        Denk eraan, er was de enige trainingsslag van onze piloten op Sushki tegen de Amerikanen.

        Ik kan er niets over zeggen, ik heb er niet naar geluisterd....
        Citaat van Foxmara
        De auteur heeft gelijk - ze zouden zeker zijn van superioriteit - ze blokkeerden de levering aan de Turken en kalmeerden. Maar de levering van de S-400 aan iedereen zal uiteindelijk niet alleen de werkingsmodi van het luchtverdedigingssysteem onthullen, maar je ook de 'naakte koning' laten zien. Dit is niet alleen een reputatie - dit zijn enorme bedragen die al in de verkoop zijn inbegrepen, nu wordt iemand daar erg verbrand.
        F-35 wordt hier en nu in massa geproduceerd. Welnu, wie zal dit weigeren en het veranderen in daar en dan? En het feit dat de "koning" naakt is, zal gewoon hun ogen sluiten ....
        Citaat van Foxmara
        Er zijn veel factoren. Uiteindelijk hangt het af van de vaardigheden van de piloot en de berekeningen van het luchtverdedigingssysteem. Zoals de praktijk heeft aangetoond, kunnen Arabieren zelfs onverwoestbare apparatuur zoals de Shell missen. Stom uitzetten en gaan roken.
        Nou, in de eerste benadering, hoop ik dat je kunt waarderen. Denk aan het wiskundeprobleem van de lagere klassen ... de Sovjetschool. Dit is die over het zwembad.... er is een zwembad, er zijn twee leidingen op aangesloten, water stroomt uit de ene, stroomt in uit de andere. V: Hoe lang duurt het voordat het zwembad overloopt? lachend Dus hier ook.
  9. -7
    27 augustus 2018 09:40
    Is er geen manier om de F-35 te testen op NAVO-luchtverdedigingssystemen, of zijn ze zoveel zwakker dan de S-400? Iets is niet te geloven.

    En als stealth niet gevechtsklaar is, omdat ze het zien, dan zijn niet alle vliegtuigen gevechtsklaar, maar om de een of andere reden winnen ze meestal tegen luchtverdedigingssystemen.
    1. + 13
      27 augustus 2018 09:59
      Citaat van EvilLion
      om de een of andere reden zijn ze tegen luchtverdedigingssystemen, meestal win ik

      Hier is de Vietnamese s-75 het scherp met je oneens..
      1. 0
        27 augustus 2018 10:56
        De Vietnamese S-75's creëerden een probleem, maar een probleem dat in principe op tactisch niveau werd opgelost, terwijl hun bijdrage aan de vernietiging van Amerikaanse EMNIP-vliegtuigen verbleekt in vergelijking met die van primitieve machinegeweren en MZA.

        Meestal kan de luchtvaart, als aanvallende partij, als ze tijd heeft om na te denken, manieren vinden om te naderen. Israëlische terroristische aanvallen op kernreactoren, of een bandietenaanval op Tripoli, eindigden in een complete mislukking voor de luchtverdediging. EMNIP in de jaren tachtig in de USSR werd een grootschalige aanval op het grondgebied van de Oekraïense SSR beoefend en 1980% van de bommenwerpers brak door naar de doelen. Natuurlijk hadden de Sovjet-bemanningen goed moeten weten waar iemand stond, maar zelfs als de Amerikanen min of meer blindelings hun hoofd naar binnen staken, kon zelfs een halve doorbraak nauwelijks als acceptabel worden beschouwd.

        Een kenmerkende aflevering van de MiG-27-dienst was lang geleden in mindering gebracht, dus ik heb hem daarvoor gekocht en verkocht, tijdens de oefeningen leidde de commandant van het MiG-27-eskader zijn valken naar het doel met zulke moestuinen dat de luchtverdedigingssystemen hebben niets gevonden. Uit dankbaarheid woog het commando hem zwaar en eiste om weer te vliegen, zodat de luchtverdedigingssystemen succesvol konden rapporteren.
      2. -9
        27 augustus 2018 18:58
        Je bent een beetje in de war.In Vietnam, ongestraft, slaagden ze er pas in het begin van hun gebruik in om verschillende vliegtuigen neer te schieten, waarna ze antiradarraketten aan de fantomen begonnen te hangen, die niet sterk zijn in namen, die onmiddellijk alle succes teniet deden en de luchtafweergeschut dwongen om over te schakelen op westerse acties, zei iemand die een grootmoeder voor twee is.
        1. 0
          29 augustus 2018 12:55
          Heb je het zelf bedacht of zo? zekeren lachend
          Bronnen van informatie aan de studio ... je bent geen deelnemer aan die evenementen, en van wiens kant je kunt aangeven ... lachend
    2. +2
      27 augustus 2018 16:13
      Citaat van EvilLion
      maar om de een of andere reden winnen ze meestal tegen luchtverdedigingssystemen

      Dat wil zeggen, u zegt dat de Israëlische luchtverdediging zeker zal verliezen van de Iraanse of Turkse luchtmacht? lachend
      1. 0
        27 augustus 2018 16:16
        Het gebeurt zeker zelden in oorlog, maar er is een kans, ondanks de volledige technische superioriteit van de put ... Joden.
      2. 0
        28 augustus 2018 18:04
        Citaat van gebruiker1212
        Dat wil zeggen, u zegt dat de Israëlische luchtverdediging zeker zal verliezen van de Iraanse of Turkse luchtmacht?

        is dit nieuws voor jou? Israëlische luchtverdediging verloor onlangs door twee hagelstenen wenk direct aan de Golanhoogten .. yeah ja en je hebt het over de hele luchtvaart van Iran.
        als voor Iran of Syrië een paar Israëlische raketten op hun grondgebied een daad van agressie is, dan is voor Israël een paar raketten op Jeruzalem een ​​echte tragedie. veel meer dan agressie. net als bij de Amerikanen zal de koning naakt zijn. Israël is te gewend om tegen de Palestijnen te vechten die met wat dan ook gewapend zijn.
  10. 0
    27 augustus 2018 09:53
    Heel logische, en dus levensvatbare situatie... wenk
  11. +4
    27 augustus 2018 10:02
    Citaat van: borberd
    -400 zag de 35's niet omdat de Israëli's het eerste gevechtsgebruik van de F-35 meldden, een paar weken na de operatie zelf. Blijkbaar verwachtten ze een soort reactie van de Russen, maar ... die volgde niet

    Nou, ja, nou, ja ... De Russen moesten onmiddellijk niet alleen het type, de naam en de eigendom van het vliegtuig bepalen, maar ook de naam van de piloot, zijn burgerlijke staat, adres en de aanwezigheid van appartementsleutels in zijn linkerhand zak ... Ik ben verre van een expert op het gebied van luchtverdedigingssystemen, maar als onze systemen met precies hetzelfde gemak detecteren als een kinderballon, dat een geroemde superduper ... Wat heeft het voor zin om een ​​enthousiaste hysterie uit een gewone gebeurtenis?
    1. -8
      27 augustus 2018 15:05
      Wat is gemakkelijk te ontdekken, heb je het zelf gecontroleerd, of is het uit de woorden van niet nader genoemde experts? Amerikanen zijn blijkbaar dom, ze hebben bijna 400 miljard uitgegeven aan technologieën die slimme Russen tegelijk berekenen? En de rest van de wereld, nou ja, iedereen is dom, ze staan ​​35 jaar in de rij voor de 10e.
      Onze luchtmacht zou niet eens in de buurt komen van de F-35 als ze twijfelden aan de effectiviteit ervan.
      1. +7
        27 augustus 2018 15:37
        borber! Je doet me denken aan een strandloper (trol) die zijn moeras prijst, geen specialist op het gebied van radar ... Schrijf geen onzin - het is erg lelijk!
        1. 0
          27 augustus 2018 15:42
          borber! Niemand heeft nog de wetten van de fysica overtroffen... om nog maar te zwijgen van het feit dat wij, aardbewoners, niet heel erg veel weten!
          1. +1
            27 augustus 2018 15:45
            borber! Ik ben zelf een specialist op het gebied van radar en heb geen behoefte aan de mening van jou of andere "experts" op dit gebied! Schrijf geen onzin!
            1. -5
              27 augustus 2018 18:28
              Welnu, als u een specialist bent op het gebied van radar, dan hoeft u niet overtuigd te zijn van de vooruitzichten van veel technologieën die zijn belichaamd in f 35. En we verzekeren u nogmaals, ja, dit is geen bluf ... De materialen komen overeen, de elektronica komt overeen, regelmatig in gevechten. in functie. Hoewel je gelijk hebt, kun je "Blumberg" en anderen geloven, het is gewoon zakelijk, toch?
              1. +1
                28 augustus 2018 22:21
                Is er enig ander bewijs dan wat u zegt? Uw natie is altijd beroemd geweest om de kunst van het handelen. Besloten om het dak te helpen?
              2. 0
                29 augustus 2018 12:59
                Waarom huilde die van jou zo toen ze begonnen te praten over de levering van S-300 aan Syrië?! zekeren
      2. -1
        27 augustus 2018 16:24
        Citaat van: borberd
        Amerikanen zijn blijkbaar dom, ze hebben bijna 400 miljard uitgegeven aan technologieën die slimme Russen tegelijk berekenen? En de rest van de wereld, nou ja, iedereen is dom, ze staan ​​35 jaar in de rij voor de 10e.

        Citaat van YUG64
        Om de een of andere reden verliest iedereen uit het oog dat niet alleen de Turken, maar ook de Chinezen en de Indiërs, en zelfs de Saoedi's de S-400 willen kopen ...

        Wel dom wenk
      3. -9
        27 augustus 2018 19:01
        In feite is dit het meest gewichtige argument. Ik ben het met je eens. Ik denk niet dat een land met een van de sterkste en meest ervaren landen het ermee eens zou zijn om met een ondervliegtuig te vliegen. De pinguïn heeft zeker genoeg stijlen, maar niet die waarmee het onmogelijk zou zijn om succes te behalen.
      4. +3
        27 augustus 2018 19:30
        Citaat van: borberd
        Amerikanen zijn blijkbaar dom, bijna 400 miljard uitgegeven aan technologie

        Misschien zijn ze dom.. er is buit, in de VS is het gebruikelijk om geld uit te geven aan een nieuw speeltje en het uiteindelijk weg te gooien. Maar iemand zal goed geld verdienen. Niet de overheid
        Citaat van: borberd
        En de rest van de wereld, nou ja, iedereen is dom, ze staan ​​35 jaar in de rij voor de 10e.

        En dit is een vraag op twee niveaus. Ten eerste zijn de Yankees misschien dom, maar ze weten hoe ze "vrienden" moeten buigen volgens het principe - jongen, koop het alfabet (degenen die niet kopen kunnen worden ingewisseld voor meer meegaand - ook een veel voorkomend iets, dat wil zeggen, banaal corruptie, en corruptie impliceert geenszins een beter product). Ten tweede, goede reclame.
        Citaat van: borberd
        Onze luchtmacht zou niet eens in de buurt komen van de F-35 als ze twijfelden aan de effectiviteit ervan.

        Begrijp je zelf wat je schrijft? was
  12. -12
    27 augustus 2018 10:07
    Het Amerikaanse leger, vertegenwoordigd door de Amerikaanse minister van Defensie James Mattis, had geen bezwaar tegen de aankoop van de S-400 door Turkije.
    Politici maken bezwaar, als Turkije zich tot de Russische markt wendt, dan kunnen andere NAVO-leden die wapens kopen van de Verenigde Staten het voorbeeld van Turkije volgen.
    Het zou de Amerikaanse economie kunnen schaden.
  13. +5
    27 augustus 2018 10:08
    Er is nog niets bewezen of weerlegd!
    Veel leugens en leeg geklets .... en voor de uitverkorenen om in ieders woord te geloven, respecteren ze zichzelf helemaal niet.
    Tot nu toe hebben de uitverkorenen laten zien hoe ze subtiel kunnen banditeren, meer niet. Onze identiteit moet dit altijd onthouden, maar het is helemaal niet onze bruiloft daar! Als alles ernstig was, d.w.z. "nat" iedereen die niet van ons is, en niet meegerekend, zorg voor allerlei "bondgenoten", allerlei coalities, het kan anders!
    Kortom, de pap is er, de droesem is stevig en degenen die er klaar voor zijn zijn er altijd!
  14. + 12
    27 augustus 2018 10:18
    Het artikel is zeker correct en interessant. Maar. Ten eerste zijn er geen garanties dat Turkije de S-400 zal ontvangen in dezelfde configuratie die is voorzien voor de RF-strijdkrachten. Zo leverde de USSR zijn Arabische vrienden bijna altijd apparatuur in een ingekorte exportconfiguratie. En tussen haakjes, er zijn geen garanties dat de Turken een echte F-35 van de Amerikanen zullen krijgen met een volledige set gevechtscapaciteiten die aan de Amerikaanse luchtmacht zijn geleverd.
    Ten tweede, zelfs als de Turken de mogelijkheden van onderlinge strijd tussen de S-400 en F-35 waarderen, is het geen feit dat ze er meteen de hele wereld over gaan schreeuwen. Dit is geheime informatie die erg duur is. Het is mogelijk dat beide leverancierspartijen overtuigende argumenten zullen vinden voor Turkije om deze gegevens niet openbaar te maken.
    Ten derde, zelfs als de hierboven beschreven veronderstellingen onjuist blijken te zijn, is het heel goed mogelijk dat er geen duidelijk en ondubbelzinnig antwoord van Turkije zal zijn om vrij eenvoudige, puur technische redenen. De mogelijkheden van elk luchtverdedigingssysteem om elk vliegtuig te onderscheppen, variëren sterk, afhankelijk van de actietactiek, het vakkundige gebruik van deze technologie door mensen, enz. De EPR van een vliegtuig, zelfs niet stealth, is sterk afhankelijk van de kijkhoek, kent pieken en dalen in het zicht vanuit verschillende hoeken. Met succesvol manoeuvreren kan zelfs een gewone jager de verovering van een luchtverdedigingssysteem verstoren. En het hangt allemaal af van op welke afstanden en hoogten dit allemaal zal gebeuren, voor hoe lang. Een vliegtuig met een verminderde EPR zal ongetwijfeld geheimzinniger en vasthoudender zijn, maar ook tot bepaalde limieten. Je kunt de natuurkunde niet bedriegen - op enige afstand wordt zelfs de F-35 perfect gedetecteerd en begeleid, zelfs door die luchtverdedigingssystemen die geen speciale eigenschappen hebben voor het detecteren van vliegtuigen met een lage RCS. Het niveau van het gereflecteerde signaal zal alleen voldoende krachtig zijn voor betrouwbare detectie. En de S-400 heeft vrij hoge stralingsvermogens, en het lijkt erop dat de algoritmen voor het verwerken van gereflecteerde signalen ook zijn afgerond, rekening houdend met mogelijk werk aan de F-35/22. Misschien blijft de F-100 op een afstand van 35 km onzichtbaar (in tegenstelling tot bijvoorbeeld de gebruikelijke F-15), maar op een afstand van 50 km kan hij gemakkelijk een of twee keer verdwalen. Over het algemeen is dit allemaal niet eenvoudig en is er geen duidelijk antwoord op welk bereik de F-35 onvermijdelijk zal worden neergeschoten.
    1. -5
      27 augustus 2018 10:47
      Citaat: Alex_59
      ..Misschien blijft de F-100 op een afstand van 35 km onzichtbaar (in tegenstelling tot bijvoorbeeld de gebruikelijke F-15), maar op een afstand van 50 km kan hij gemakkelijk een of twee keer verdwalen. Over het algemeen is dit allemaal niet eenvoudig en is er geen duidelijk antwoord op welk bereik de F-35 onvermijdelijk zal worden neergeschoten.
      Oftewel, jouw logica volgend vliegt de F-35 tot een afstand van 100 km naar de S-400, opent de luiken, dumpt 8 stuks bijvoorbeeld GBU-53/B en vliegt stilletjes weg? Ik vraag me af wie zo'n luchtverdedigingssysteem nodig heeft.....
      1. 0
        27 augustus 2018 10:58
        En als er achter de ene S-400 een andere zit, hoe gooi je die dan weg? Het punt is dat gelaagde multi-band luchtverdediging moeilijk te overwinnen is door "onzichtbare" en in dit geval rechtvaardigen de kosten van hun creatie zichzelf niet.
        1. -2
          27 augustus 2018 12:39
          Citaat van turbris
          En als er achter de ene S-400 een andere zit, hoe gooi je die dan weg?
          Ja, het is heel eenvoudig, de volgende F-35 gooit de volgende 8 stukjes weg.
          Citaat van turbris
          Het punt is dat gelaagde multi-band luchtverdediging moeilijk te overwinnen is door "onzichtbare" en in dit geval rechtvaardigen de kosten van hun creatie zichzelf niet.
          Ja, waarom heb je besloten dat één "onzichtbare" dit raketafweersysteem zal overwinnen?
          1. 0
            27 augustus 2018 14:35
            Wist u dat slechts één S-400 op 6 doelen tegelijk werkt? Over het algemeen is dit een gesprek over niets, de eeuwige confrontatie tussen de luchtmacht en luchtverdediging draagt ​​bij aan de ontwikkeling van beide typen, en het overwinnen van het luchtverdedigingssysteem is het belangrijkste doel van elke militaire operatie. Een ander ding is dat de geadverteerde Stealth-technologie geen toekomst heeft, "onzichtbaarheid" is erg afhankelijk van het bereik van de radar, en het verschijnen van luchtverdedigingssystemen die in andere bereiken en in het algemeen op andere fysieke principes werken, is net om de hoek.
            1. -1
              28 augustus 2018 08:10
              Citaat van turbris
              Wist u dat slechts één S-400 op 6 doelen tegelijk werkt?

              Iets wat ik je helemaal niet begrijp. Waarom heb je dan een tweede S-400 nodig?
              Citaat van turbris
              Een ander ding is dat de geadverteerde Stealth-technologie geen toekomst heeft, "onzichtbaarheid" is erg afhankelijk van het bereik van de radar, en het verschijnen van luchtverdedigingssystemen die in andere bereiken en in het algemeen op andere fysieke principes werken, is net om de hoek.
              Het is heel goed mogelijk dat je gelijk hebt, zeker als je bedenkt dat de Amerikanen al heel lang met de X-37B vliegen.
              1. 0
                29 augustus 2018 13:13
                Citaat van Cop
                Het is heel goed mogelijk dat je gelijk hebt, zeker als je bedenkt dat de Amerikanen al heel lang met de X-37B vliegen.

                En waar en waar vliegt het? wenk
                Nou ... al in de serie gelaten ?!

                En er is een negende aantal laboratoriumontwikkelingen in Rusland ...
                1. 0
                  30 augustus 2018 10:05
                  Citaat van Dali
                  En waar en waar vliegt het?
                  Nou, dat zeggen ze vanaf 05.09.2011/XNUMX/XNUMX en over het grondgebied van Rusland .....
                  Citaat van Dali
                  Nou ... al in de serie gelaten ?!
                  Dus we lieten Barguzin niet in de serie...
                  Citaat van Dali
                  En er is een negende aantal laboratoriumontwikkelingen in Rusland ...
                  Dat is zeker...., één "Vanguard" is iets waard.... lachend
      2. +9
        27 augustus 2018 11:37
        Citaat van Cop
        Oftewel, jouw logica volgend vliegt de F-35 tot een afstand van 100 km naar de S-400, opent de luiken, dumpt 8 stuks bijvoorbeeld GBU-53/B en vliegt stilletjes weg? Ik vraag me af wie zo'n luchtverdedigingssysteem nodig heeft...

        Met jouw logica blijkt dat er geen luchtverdedigingssysteem nodig is, want. in principe vliegt onze Su-35 ook nu nog op lage hoogte op een afstand van 100 km van het Patriot luchtverdedigingssysteem, lanceert 4 Kh-31P vanaf een pitch-up en vliegt rustig terug op lage hoogte. Wie heeft er daarna nog een luchtverdedigingssysteem zoals de Patriot nodig?
        De F-35 zal zeker geen gemakkelijk doelwit zijn, een lage RCS zal het werk van onze luchtverdediging zeker bemoeilijken. Maar de luchtverdedigingsofficieren hebben veel trucjes zodat ze niet zo gemakkelijk worden opgegeten. Verander van positie, vermom jezelf, stel valse doelen in, laat de radar niet onnodig schijnen, schakel alleen in als het doelwit zich in de zone van stabiele vangst bevindt, manoeuvreer, zet hinderlagen op, verpletter elektronische oorlogsvoering, sluit vliegtuigen aan. Alles is moeilijk.
        1. -1
          28 augustus 2018 08:41
          Citaat: Alex_59
          Nou, met jouw logica blijkt dat er geen luchtverdedigingssysteem nodig is..
          Nou, je kunt logica niet weigeren...
          Citaat: Alex_59
          ....omdat in principe vliegt onze Su-35 ook nu nog op lage hoogte op een afstand van 100 km van het Patriot luchtverdedigingssysteem, lanceert 4 Kh-31P vanaf een pitch-up en vliegt rustig terug op lage hoogte. Wie heeft er daarna nog een luchtverdedigingssysteem zoals de Patriot nodig?
          Is het niet logischer om de Patriot te vergelijken met de S-300?
          Citaat: Alex_59
          De F-35 zal zeker geen gemakkelijk doelwit zijn, een lage RCS zal het werk van onze luchtverdediging zeker bemoeilijken. Maar de luchtverdedigingsofficieren hebben veel trucjes zodat ze niet zo gemakkelijk worden opgegeten. Verander van positie, vermom jezelf, stel valse doelen in, laat de radar niet onnodig schijnen, schakel alleen in als het doelwit zich in de zone van stabiele vangst bevindt, manoeuvreer, zet hinderlagen op, verpletter elektronische oorlogsvoering, sluit vliegtuigen aan. Alles is moeilijk.
          Onze cf ..., oh, sorry, het geschil was oorspronkelijk in het F-35 vs S-400-vliegtuig. Dit is wat je schreef: "En de S-400 heeft vrij hoge stralingsvermogens, en het lijkt erop dat de algoritmen voor het verwerken van gereflecteerde signalen ook zijn afgerond, rekening houdend met het mogelijke werk aan de F-35 / 22. Misschien op een afstand van 100 km, de F-35 blijft onzichtbaar (in tegenstelling tot bijvoorbeeld de gebruikelijke F-15), maar kan op een afstand van 50 km gemakkelijk een of twee keer verdwalen.Maar jij, als een echte heer, veranderde .... de beginvoorwaarden en nu heb je niet alleen de S-400, maar ook de Buk, Thor, Osa, Pantsir, Krasuha 2 en 4, A-50U", nou ja, naar de hoop, een camouflagebataljon met opblaasbare S-400's en simulators van zijn radaroperatie. En stel je dit beeld voor: een oppervlak zo plat als een tafel met een straal, nou ja, laat het 500 km zijn. In het midden van dit conditionele oppervlak bevindt zich S-400. En op een afstand, nou ja, laat het 1000 km zijn, is er een vliegveld waarop ONE F-35A is gebaseerd. En nu komt de tijd "H" en de F-35 begint te rennen, en de S-400 zet de gevechtsmodus aan. Volgens de voorwaarden van de taak is het toegestaan ​​om het volledige scala aan munitie en wapens te gebruiken die voor deze "apparaten" zijn bedoeld. En het doel van de taak is om de vijand als klasse te elimineren lachend . Op wie zou jij wedden?
          1. 0
            28 augustus 2018 13:37
            Ik durf op je te wedden als een fervent verdediger van de F-35 en je hoeft je geen foto's voor te stellen, vroeg of laat zal de F-35 de S-400 ontmoeten in militaire conflicten, dan zullen we de waarheid ontdekken.
            1. -2
              29 augustus 2018 09:22
              Citaat van turbris
              Ik zou op je wedden als een fervent verdediger van de F-35
              Welnu, een beschermer.
              Citaat van turbris
              .... en je hoeft je geen foto's voor te stellen ...
              En het lijkt erop dat je het probleem over het zwembad op school niet hebt opgelost..... lachend
              Citaat van turbris
              ..... vroeg of laat zal de F-35 de S-400 ontmoeten in militaire conflicten, en dan zullen we de waarheid ontdekken.
              Tenzij er natuurlijk nog iemand is die het moet weten.
              1. +2
                29 augustus 2018 13:25
                Citaat van Cop
                En het lijkt erop dat je het probleem over het zwembad op school niet hebt opgelost.....

                En je mag (!) Beslissen, maar je hebt zeker niet de echte gezet...:
                Citaat van Cop
                En stel je dit beeld voor: een oppervlak zo plat als een tafel met een straal, nou ja, laat het 500 km zijn. In het midden van dit conditionele oppervlak bevindt zich S-400. En op een afstand, nou ja, laat het 1000 km zijn, is er een vliegveld waarop ONE F-35A is gebaseerd. En nu komt de tijd "H" en de F-35 begint te rennen, en de S-400 zet de gevechtsmodus aan. Volgens de voorwaarden van de taak is het toegestaan ​​om het volledige scala aan munitie en wapens te gebruiken die voor deze "apparaten" zijn bedoeld. En het doel van de taak is om de vijand als een lachklasse uit te schakelen. Op wie zou jij wedden?

                Ja, en er zijn vragen over deze onrealistische verklaring ...
                1) Wel, waar zijn de echte kenmerken, wie ziet wie en op welke afstand...?
                2) Waar is de lijst van het hele scala aan wapens (met de mogelijkheden en het aantal gelijktijdige gebruik) Fu-35 ...?
                3) Waar zijn de kenmerken van alle mogelijke raketten die door de S-400 worden gebruikt ...?

                PS
                En ik zal je ook vragen, waarom huilden de zonen van Israël zo veel toen ze begonnen te praten over het leveren van niet eens C-400's, maar S-300's aan Syrië? zekeren lachend

                Hier is iemand, maar ze kunnen absoluut geen dwazen worden genoemd ...
                1. 0
                  30 augustus 2018 09:57
                  Citaat van Dali
                  En je mag (!) Beslissen, maar je hebt zeker niet de echte gezet ...
                  Ik besloot omdat ik goed studeerde op school. Dat deed ik niet, omdat ik niet in het leger heb gediend. En je bedoelt... ingesteld?
                  Citaat van Dali
                  Ja, en er zijn vragen over deze onrealistische verklaring ...
                  Waarom onrealistisch? Hier is een enkele "Buk" en het lijkt op het grondgebied van Oekraïne, kijk hoe ....hij heeft zijn taak goed vervuld.....
                  Citaat van Dali
                  1) Wel, waar zijn de echte kenmerken, wie ziet wie en op welke afstand...?
                  Waarom heb je Google niet gebruikt?
                  Citaat van Dali
                  2) Waar is de lijst van het hele scala aan wapens (met de mogelijkheden en het aantal gelijktijdige gebruik) Fu-35 ...?
                  Bel "tante Vika"
                  Citaat van Dali
                  3) Waar zijn de kenmerken van alle mogelijke raketten die door de S-400 worden gebruikt ...?
                  Hier: https://topwar.ru/108185-triumfy-bez-izdeliy-40n6-naskolko-hromaet-oboronosposobnost-vks-rossii.html Dhr. Damantsev heeft uw vraag beantwoord.
                  Citaat van Dali
                  PS
                  En ik zal je ook vragen, waarom huilden de zonen van Israël zo veel toen ze begonnen te praten over het leveren van niet eens C-400's, maar S-300's aan Syrië? zekeren lachend
                  Hier is iemand, maar ze kunnen absoluut geen dwazen worden genoemd ...
                  En je zou niet....huilen als iemand ineens in je......slaapkamer begon te gluren. De Joden houden er ook niet van.
          2. +2
            28 augustus 2018 22:40
            Zo'n langeafstandssysteem als de s400 werkt nooit alleen, ze worden altijd gedekt door een minder langeafstandssysteem.
            1. -1
              29 augustus 2018 09:23
              Citaat van Milton
              Zo'n langeafstandssysteem als de s400 werkt nooit alleen, ze worden altijd gedekt door een minder langeafstandssysteem.
              Dus "onzichtbare" vliegen meestal niet alleen.....
              1. +2
                29 augustus 2018 13:31
                En wat hiervan ... behalve dat meer raketten misschien tijd hebben om te lanceren ... dus als er systemen in de buurt zijn die de S-400 bedekken, is dit geen probleem ... of denk je dat honderd Fu-400's zullen worden verzonden voor elke S-35-divisie .. broek valt zelfs van matrashoezen ... lachend
                1. 0
                  30 augustus 2018 09:36
                  Citaat van Dali
                  En wat hiervan ... behalve dat meer raketten misschien tijd hebben om te lanceren ... dus als er systemen in de buurt zijn die de S-400 bedekken, is dit geen probleem ... of denk je dat honderd Fu-400's zullen worden verzonden voor elke S-35-divisie .. broek valt zelfs van matrashoezen ... lachend

                  Voor elke S-400-divisie sturen ze een dozijn GQM-163A, een paar dozijn RGM-109B / C, een paar stuks, MQ-1/9, dan vliegt de 35e omhoog en laat AARGM-ER en AGM- 158 JASSM. En dan, wat overblijft van de 35e zal de GBU-58's en 39's afmaken.
                  1. 0
                    11 september 2018 00:05
                    politie! Ben je je "onzin" niet zat?! Je F-35's zullen de S-300V4 en S-400 niet dichterbij dan 300 km in de vrije ruimte kunnen naderen, evenals je vermelde raketten, die, wanneer ze binnen de radiohorizon vertrekken, worden neergeschoten door de Pantsir -S2, Torami, Bukami afdeksystemen .. .en met de aanwezigheid van de A-50 zullen ze veel eerder een doelaanduiding krijgen, voor
                    650 kilometer. Leer materieel om te beginnen. En onzichtbare vliegtuigen bestaan ​​niet in de natuur - uw "F-35-trog" heeft een beeldversterkerbuis = 0,3 vierkante meter en wordt gemakkelijk gedetecteerd door S-300V4, S-400, S-500 en andere systeemradars ...
                    1. 0
                      11 september 2018 00:18
                      politie! En voordat u de GBU-39 planningsbommen lanceert, zal uw "trog" - de F-35 moet stijgen tot een hoogte van ongeveer 3 km, waar uw "trog" - de F-35 samen met de planningsbommen wordt neergeschoten ... Hier zijn de vooruitzichten voor uw "delirium" en niet alleen ...
  15. + 11
    27 augustus 2018 10:27
    Om de een of andere reden verliest iedereen uit het oog dat niet alleen de Turken, maar ook de Chinezen, en de Indiërs en zelfs de Saoedi's de S-400 willen kopen ... Denkt u niet, heren, dat militaire experts al lang bekend wie wie ziet en hoeveel? En stel je eens voor hoeveel orders er zouden zijn zonder de druk van de Amerikanen - en zelfs onze Israëlische vrienden betogen niet dat er zo'n druk is - het is een pijnlijk voor de hand liggend ... Elke potentiële S-400-klant pleegt eigenlijk een soort coming-out, een soort "fi" naar het Amerikaanse militair-industriële complex - de Amerikanen hebben de kwestie tenslotte volledig gepolitiseerd, en de afwijzing van hun complexen, en zelfs in het voordeel van de Russische nu, is ongetwijfeld een daad .... Waarom deze daad doen als de S-400 slechts een gewoon complex is, en niet meer, en de F-35 niet in gevaar is? hier, excuseer me?
  16. +6
    27 augustus 2018 16:20
    Een paar antwoorden op enkele vragen:
    Citaat van dauria
    Ging via de auteur. Zelfs als er geen F-35 in de natuur zou zijn, wat zouden de Verenigde Staten dan geen spaken in de wielen van Russische wapencontracten stoppen?

    Dat is precies het punt, dat niet tussenkomen. Het Turkse contract is 4% van de Russische wapenexport. De Amerikanen zouden gevoeligere contracten voor ons kunnen vinden of proberen alle grote wapenleveringen uit Rusland te blokkeren - maar ze kozen voor de S400 en nu meteen.
    Citaat van dauria
    Wat zijn in godsnaam "imago"-verliezen ... Degenen die wapens kopen, evalueren zowel de waarschijnlijkheid van het voltooien van een gevechtsmissie als hun geschatte verliezen.

    Als voorbeeld van beeldverlies - een neergestorte stealth in Joegoslavië (ook, trouwens, onzichtbaar) of een neergestorte U-2 boven de Oeral. De eerste werd gedwongen de F-117 te verlaten en de tweede van verkenningsvluchten boven de USSR.
    Citaat: Bijvoorbeeld
    Met hetzelfde succes kun je de Tomahawk tegenover de S-300 plaatsen en de handel met Iran koppelen.

    Wel, hier vervorm je. Nu, als de Shell of Thor tegen de Axe - het zou het puurste "schild tegen het zwaard" zijn, zoals de F-35 tegen de C400.
    Citaat van: borberd
    Het is niet specifiek gerelateerd aan de aankoop van de S-400 door de Turken, maar is over het algemeen verbonden met het beleid van Erdogan.

    Maar de officiële reden was de aankoop van C400 door Turkije. En de eis van Washington was precies de afwijzing van deze deal - waarom?
    Citaat van: borberd
    Tegelijkertijd koopt hij een S-400, die gegarandeerd bladwijzers bevat. En tegelijkertijd wil hij het integreren in NAVO-systemen. Dit is een klap voor de veiligheid van de NAVO-netwerken. En hij zal zeker de F-35 scannen met S-400-radars om een ​​radarportret van de 35th te krijgen.

    Dus als de C400 het nog steeds niet ziet (F-35), waarom zou je dan bang zijn? ))
    Ik beweer in geen geval de ultieme waarheid te zijn, maar ik probeer logisch verantwoorde conclusies te trekken. En dank aan al diegenen die zinvolle toevoegingen hebben gedaan en opbouwende kritiek hebben toegevoegd - de waarheid wordt tenslotte geboren in een geschil hi
  17. +1
    27 augustus 2018 17:34
    Dit artikel is eigenlijk theorie en speculatie - maar er zijn feiten achter elke speculatie

    de auteur vergat het feit dat vóór het verlangen van Turkije naar de S400, er een verlangen was naar het Patriot-luchtverdedigingssysteem.
    evenals het feit dat Turkije een aanbesteding voor luchtverdedigingssystemen hield en de Chinezen wonnen.
    het is ook een feit dat de Turkse luchtverdediging bestaat uit verouderde medium/short (small) range luchtverdedigingssystemen en MANPADS. in dergelijke situaties zal de Turkse strijdkrachten niet kunnen reageren op een meer / minder ernstige vijand. Dat. luchtoverheersing zal verloren gaan ... en Turkije kan relatief goedkoop worden gebombardeerd in het stenen tijdperk ... wanneer de C400 in de Turkse luchtverdediging verschijnt, zal het niet langer mogelijk zijn om ongestraft te bombarderen ....
    p.p.s.
    zelfs als de Verenigde Staten 120 F35's aan Turkije verkopen, zullen ze zonder goede luchtverdediging worden geneutraliseerd door een raketaanval op thuisvliegvelden.
    in mijn puur sofa-view is 3.14ndos tegen de S400 niet te wijten aan de zichtbaarheid van de f35, maar aan het verlies van de kans (druk) om Turkije straffeloos te bombarderen.
    1. 0
      27 augustus 2018 18:02
      Citaat van NEOZ
      Turkije kan in het stenen tijdperk relatief goedkoop gebombardeerd worden... met het verschijnen van de C400 in de Turkse luchtverdediging zal het niet meer mogelijk zijn om ongestraft te bombarderen....

      Dit is waar, maar alleen waar als de F-35's echt kwetsbaar zijn voor de C400. Anders zal de levering van C400 aan Turkije zelfs nuttig zijn voor de Amerikanen.
      Citaat van NEOZ
      in mijn puur sofa-view is 3.14ndos tegen de S400 niet te wijten aan de zichtbaarheid van de F35, maar aan het verlies van de kans (druk) om Turkije straffeloos te bombarderen.

      En het verlies van zo'n kans, nogmaals, is te wijten aan de waargenomen kwetsbaarheid van de F-35, anders hebben ze geen reden om zich zorgen te maken. We hebben het over oorzaak en gevolg van hetzelfde. hi
      1. 0
        28 augustus 2018 08:43
        Citaat: 11black
        Dit is waar, maar alleen waar als de F-35's echt kwetsbaar zijn voor de C400.

        bombardementen in het stenen tijdperk vinden plaats met apparaten als f16, f18, f15, a10, b1 lancer, UAV, en niet alleen f35 en f22 ......
    2. 0
      29 augustus 2018 22:53
      NEE! Bij de verkoop van F-35's aan Turkije zullen de Amerikanen sloten op het vliegtuig plaatsen, zodat het niet effectief kan worden gebruikt tegen andere landen, zoals Israël. Turkije weet dit en wil luchtverdedigingssystemen van Russische makelij kopen, waar de onze dergelijke blokkades niet opleggen ... de Verenigde Staten plaatsen dergelijke blokkades op hun Patriot luchtafweersystemen en andere systemen!
  18. +4
    27 augustus 2018 18:04
    Citaat van: borberd
    En de rest van de wereld, nou ja, iedereen is dom, ze staan ​​35 jaar in de rij voor de 10e.


    Hehe... lieve...
    Jij in Israël, net als iedereen (van degenen die "in de rij stonden") voor de F-35, hadden geen keus ...
    Je zult met je rug kwispelen, sancties krijgen ... een voorbeeld, hetzelfde Turkije ...
    Wil er nog iemand proberen?
    De EU-leden probeerden alleen maar te flappen over Amerikaanse heffingen op de export van staal en aluminium uit de EU, ze kregen meteen antwoord - de volgende stap zou heffing zijn op auto's en onderdelen uit de EU...
    En hier ben je ... alsof je weigert F-35's te kopen ... ja, behalve OVT (militair-industriële complexe producten) en genetisch gemodificeerde sojabonen, hebben noch Europa, noch jij in Israël iets anders te bieden aan de Amerikanen ...
    Kijk naar de structuur van de handel met de Verenigde Staten en alles zal je duidelijk worden...
    Daarom verscheurt en gooit Trump de strijd tegen Rusland ... voor de palm van "'s werelds tankstation nr. 1" te zijn
  19. -1
    27 augustus 2018 21:39
    Auto RU.

    Sancties werken niet tegen staten, maar tegen internationale financiële groepen.

    De VS heeft twee contouren van de economie.
    Een daarvan zijn industriëlen, vertegenwoordiger D. Trump. De tweede is de financiers, vertegenwoordiger H. Clinton, Soros.

    Deze twee groepen hebben onoplosbare tegenstellingen. Tussen deze tegenstellingen is een felle oorlog gaande, klaar om een ​​civiele oorlog te worden.
    Dus. Alle internationale sancties zijn in de eerste plaats een middel om financiers te bestrijden.

    Zonder rekening te houden met dergelijke omstandigheden, is het moeilijk om een ​​juist oordeel te vellen.

    De F-22 wordt verkocht aan andere NAVO-landen, niet naar believen, maar onder dwang.

    F-22 is een product dat enorme financiële investeringen vereist.

    Trek je eigen conclusies.
  20. +1
    27 augustus 2018 21:58
    Citaat van: borberd
    Amerikanen zijn blijkbaar dom, ze hebben bijna 400 miljard uitgegeven aan technologieën die slimme Russen tegelijk berekenen?

    Ik moet opmerken dat ik niet de eerste was die de aandacht vestigde op een feit dat zo vaak uit verschillende bronnen is gehoord ... Ik zal echter niet ingaan op een nogal glibberig onderwerp, vooral gezien het onbetwistbare pardon van de Israëli's met de Amerikanen en de Amerikanen met de Israëli's.
    Het huidige gedrag van de staten, zoals in veel eerdere gevallen, kan niet alleen eenvoudig worden gekarakteriseerd, maar ook zeer (ik ben niet bang voor dit woord) toegankelijk: "We moeten het uitgegeven geld dringend terugvorderen voordat de jongens erachter komen dat ze werden brutaal geneukt!" De keuze van middelen hiervoor kan elk zijn. Inclusief de dreiging van het toepassen van "sancties" op potentiële kopers van de S-400. Nou, over het algemeen is de situatie zoals in het beroemde meesterwerk van de Sovjet-cinema ... "En als ze het niet aannemen, draaien we het gas dicht!" (Met)
    Handel, corruptie, politiek... Nee?
  21. +1
    27 augustus 2018 22:06
    Citaat van Cop
    volgens jouw logica vliegt de F-35 tot een afstand van 100 km naar de S-400, opent de luiken, dumpt 8 stuks, bijvoorbeeld GBU-53/B en vliegt stilletjes weg? Ik vraag me af wie zo'n luchtverdedigingssysteem nodig heeft...

    Om de diepte van deze passage te waarderen, denk ik dat je moet gaan zitten en kalmeren ... zekeren
    De auteur van de zin is er zeker van dat luchtverdedigingssystemen nodig zijn om vliegtuigen te "blussen" op hun parkeerplaatsen op plaatsen waar ze permanent worden ingezet, zonder te wachten tot de tegenstander in het getroffen gebied verschijnt ??? Echter!!!
    Echter, juist! Laten we luchtverdedigingstaken toewijzen aan strategen ... niemand heeft preventieve "bewegingen" geannuleerd.
    1. 0
      28 augustus 2018 09:23
      Citaat: Kloon
      De auteur van de zin is er zeker van dat luchtverdedigingssystemen nodig zijn om vliegtuigen te "blussen" op hun parkeerplaatsen op plaatsen waar ze permanent worden ingezet, zonder te wachten tot de tegenstander in het getroffen gebied verschijnt ??? Echter!!!
      Weet je niet dat de beste luchtverdediging is.....onze tanks op het vijandelijke vliegveld. Of ben je het niet eens met de auteur van deze zin? lachend
      1. +1
        28 augustus 2018 11:25
        Waar hebben jullie het allemaal over deze stealth? Zijn elektronische oorlogsvoering wint gemakkelijk en dit werd bewezen door de Amerikanen tijdens de oefeningen in 2009) Wie zal er winnen in jouw F-22, die nog meer stealth is dan de F-35 of EA-18 Growler? Hint: hoe stealth je zal helpen als je radars blind zijn en je niets kunt zien) Over het algemeen is de Amerikaanse strategie niet van plan om stealth-vliegtuigen zonder avaxen te gebruiken, want zodra de stealth op de radar draait, is het niet langer sluipen. Hoe ga je de raket vanuit stealth naar de veroveringsafstand van de AGSN brengen? En Avaksy, zoals een kerstboom, honderden kilometers verderop, is vooral zichtbaar als ze hun radar aanzetten. En we hebben al genoeg langeafstandsraketten over 300 km. Dus het eerste wat ze zullen doen is de avax neerschieten, waardoor de stealths hun radar moeten gebruiken. En wanneer een paar Su-35's vliegen om de stealths te ontmoeten, die gewoon avax zijn en neerschieten met hun langeafstandsraketten en de geïntegreerde hut in hangende containers inschakelen, dan hoeven de stealths alleen maar hun hele munitie leeg te schieten. En de F-35 zal geen tijd hebben om het nog eerder te dumpen en de drogers zullen het inhalen. En aangezien je zegt dat hij in de naverbrander zal dumpen, zullen ze ook naar onze achterste halfrond worden gedraaid, dan zal hij duidelijk zichtbaar zijn op de OLS-drogers. Iets zoals dit. En over het feit dat ze stilletjes opstijgen van het vliegveld en niemand op ze wacht. Ze worden dus direct na vertrek gedetecteerd door over-the-horizon radars. Plus, naast dit alles, zijn er passieve radars die stealth goed zullen schijnen wanneer ze over bevolkte gebieden vliegen door elektromagnetische signalen van civiele apparatuur (radio, tv) af te buigen, wanneer deze signalen hun buik raken. In het complex is het alleen mogelijk om de kwestie van stealth te confronteren met elektronische oorlogsvoering of luchtverdediging.
        1. +2
          29 augustus 2018 09:46
          Citaat van Sentaniel
          En wanneer een paar Su-35's vliegen om de stealths te ontmoeten, die gewoon avax zijn en neerschieten met hun langeafstandsraketten en de geïntegreerde hut in hangende containers inschakelen, dan hoeven de stealths alleen maar hun hele munitie leeg te schieten.
          Nou ja, en de F-22's zullen dit rustig bekijken ... In dit geval, waarom hebben we S-500, Su-57 nodig. Laten we de "khibin" "klinknagelen" en elk vliegtuig ermee uitrusten. Wel, hier hangt een E-3 Sentry ergens boven het grondgebied van Roemenië, en ons reguliere Aeroflot-vliegtuig vliegt naar Boekarest, de commandant van het vliegtuig zet de Khibiny aan en de derde is blind, doof en stom. En dan, als een duivel uit een Su-35 snuifdoos, en laten we iedereen in een oogwenk klikken......schoonheid.... lachend
          Citaat van Sentaniel
          En de F-35 zal niet eerder tijd hebben om het te dumpen en de drogers zullen het inhalen. En aangezien je zegt dat het in de naverbrander zal worden gedumpt, zullen ze ook naar onze achterste halfrond worden gedraaid, het zal duidelijk zichtbaar zijn op de OLS-drogers.
          Hier, om te berekenen "inhalen zal u niet inhalen" in schroot, en verklaren dat onze 35e hen gemakkelijk zal inhalen op de 35e. Natuurlijk haalt hij de achterstand in, onze snelheid is bijna het dubbele van die van hen. Toegegeven, op voorwaarde dat een hinderlaag "patriot" of een paar 22's niet onderweg tegenkomt.
          1. De opmerking is verwijderd.
  22. 0
    27 augustus 2018 22:53
    Citaat: Bijvoorbeeld
    Ziet de lucht-luchtraket de F-35 goed? Kan een vijandelijk vliegtuig een F-35 gemakkelijk detecteren en vernietigen? Zijn er genoeg petten?

    Het zal me niet verbazen als de nieuwste radiofotonenradar (ROFAR) in Syrië wordt getest.
    Het grote voordeel van een radiofotonenradar ten opzichte van een conventionele, in het algemeen, is dat bij het werken met optische signalen een onevenredig hogere snelheid wordt verkregen dan bij conventionele elektronische schakelingen die op transistors zijn gemonteerd. Als resultaat werkt het ultrabreedband frequentiebereik. Hiermee kunt u zowel het bereik als de resolutie van de radar aanzienlijk vergroten. De radiofotonenradar ziet geen wazige plek, zelfs niet de contouren van een vliegtuig, maar een driedimensionaal beeld van het object in al zijn details.
    Om precies te zijn, de computer zet het signaal om naar een duidelijke foto, die laat zien of er iets is aan de externe ophangingen van het vliegtuig.
    En aangezien stealth-technologie is afgestemd op radiofrequenties, werkt het helemaal niet voor de nieuwe radar. Hoogstwaarschijnlijk waren het de radio-fotonradars die de SU-57 dwongen te worden beperkt zonder geboren te worden - waarom nu het Stealth-vliegtuig, als de Stealth-technologie al dood is?
    Iets zoals dit . ))
    1. -3
      28 augustus 2018 18:37
      Dus wat is volgens jou de werkfrequentie, het optische bereik? En je hebt ongewone transistors... Het is net een kwantumcomputer, oh hoe, waar ben je gebleven.
      1. +2
        29 augustus 2018 13:43
        Die. u gelooft niet in ROFAR?
  23. De opmerking is verwijderd.
    1. De opmerking is verwijderd.
  24. -4
    28 augustus 2018 08:39
    Steeds minder mensen herinneren zich natuurkunde. Het artikel bewijst het.
    Ziet / ziet niet, detecteert / detecteert niet ....

    Baby praat.
    Ze herhaalden ook na de keukenexperts dat het roest, niet vliegt, niet de vijfde generatie is, enzovoort.
  25. 0
    28 augustus 2018 10:19
    Waarom lijd je, ik stel voor om het zo te vergelijken, wie de langste heeft heeft gewonnen, nou ja, de raketloop in de zin! was
  26. 0
    28 augustus 2018 13:47
    Om specifiek te zijn, geen enkele staat zou veel geld betalen voor de S-400, ze kennen de mogelijkheden in de Verenigde Staten, en de rest is allemaal marketingshow en banale concurrentie.
  27. 0
    12 september 2018 19:45
    Erdogan is de meester van zijn woord, hij wilde, gaf, wilde, nam. Al deze aankopen zijn een puur politieke zet. De VS gaan Turkije niet bombarderen of verliezen als NAVO-partner. botte versie. Het derde punt: de de aanschaf van onze wapens nam toe na praktisch gebruik in Syrië, maar ... de C35 schoot daar niemand neer, toonde zich niet op dezelfde manier als de Pak fa (su 400). Het vierde punt: het complex bevat radar , en welke wijziging ervan is in gebruik en wat zal morgen verschijnen? Niemand wil zijn reputatie op het spel zetten, wij noch de Verenigde Staten.
  28. 0
    29 januari 2019 13:49
    Het probleem zal worden opgelost wanneer het nieuws de onderschepping van F35 of F22 nabij de grenzen van Syrië of Rusland meldt.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"