Hij is ook bang voor bliksem. Het Amerikaanse ministerie van Defensie heeft 966 F-35-defecten geteld

125
In de Verenigde Staten werd een audit en algemene controle van de F-35-jager en zijn aanpassingen uitgevoerd, waaruit bleek dat het vliegtuig was geassembleerd met een groot aantal technologische overtredingen. Tijdens de inspectie ontdekte een speciale commissie van het Amerikaanse ministerie van Defensie 966 ontwerpfouten die een officiële reden zouden kunnen worden om dit type vliegtuig te weigeren, meldt Bloomberg.

Hij is ook bang voor bliksem. Het Amerikaanse ministerie van Defensie heeft 966 F-35-defecten geteld




Volgens informatie waarover Bloomberg beschikte, werden alle defecten van het F-35-vliegtuig en de aanpassingen ervan in twee categorieën verdeeld: de eerste - tekortkomingen die de veiligheid, bescherming of andere kritieke vereisten in gevaar zouden kunnen brengen, de tweede - tekortkomingen die de succesvolle voltooiing van een gevechtsmissie. Het rapport noemde 111 categorie 1-tekortkomingen en 855 categorie 2-tekortkomingen.

Volgens de Amerikaanse media zullen de meeste van deze mankementen niet verholpen zijn voor de start van de serieproductie op ware grootte. Volgens het rapport van de US Accounts Chamber heeft het vliegtuig niet alleen structurele gebreken, maar ook materiële gebreken - de sterkte van individuele elementen voldoet niet aan de eisen van het Amerikaanse ministerie van Defensie. Bovendien, zo bleek, is het vliegtuig niet beschermd tegen blikseminslagen. Bij het tanken in het veld hebben straaljagers extra bescherming nodig tegen blikseminslagen, meldt The War Zone. De reden voor alles is het verkeerde cascomateriaal. Composietmaterialen, waaruit het vliegtuigromp voornamelijk bestaat, hebben geen eigenschappen die passieve bescherming tegen bliksem kunnen bieden, en er zijn geen afleiders op geïnstalleerd, omdat het ontwerp niet voorzag in. Er wordt voorgesteld om uit deze situatie te komen door draagbare bliksemafleiders te gebruiken die op de F-35-bases zijn geïnstalleerd.

Het Amerikaanse ministerie van Defensie twijfelde ook aan de betrouwbaarheid en onderhoudbaarheid van de F-35 en zijn aanpassingen, vanwege het feit dat sinds de demonstratie van het eerste prototype de productiekosten van het vliegtuig zijn verdrievoudigd, en het onderhoud - vijf keer.

    Onze nieuwskanalen

    Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

    125 commentaar
    informatie
    Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
    1. + 25
      27 augustus 2018 12:34
      Het is oke. Kijk, onze Joodse kameraden schrijven dat ze het afmaken met een vijl en geen stoombad nemen. lachend
      1. + 18
        27 augustus 2018 12:43
        Welnu, wat moeten ze tegen het "geschenkpaard" zeggen dat dit vliegtuig niet alleen van buitenaf, maar ook van binnen verschrikkelijk is? Dus hiervoor kun je zijwaarts gaan. Het is beter om in stilte te zeuren en prijzen, zeuren en prijzen en de reclamecampagne niet te bederven.
        1. -3
          27 augustus 2018 12:58
          Israël koopt bovendien een squadron F-15's. Als we met de gebruikelijke F-16's wilden blijven werken, zouden we ze krijgen.
          De F-35 werd ooit gekozen uit 4 typen Amerikaanse vliegtuigen.
          Elk van hen zou kunnen worden verkregen als onderdeel van militaire bijstand.
          1. + 21
            27 augustus 2018 13:01
            Naar mijn mening heb ik gezegd dat het gebruikelijk is om geschenken te prijzen, wat maakt het uit wat je daar kiest?
            1. -9
              27 augustus 2018 13:17
              Neem de Australiërs (als je de Joden niet gelooft) lachen )
              Ze kopen voor geld.
              Ze waren de meest fervente en consequente critici van de F-35. Ze waren allemaal slecht!
              Tot hun instructeurpiloten leerden vliegen met de F-35 op een Amerikaanse trainingsbasis. Nadat ze hadden geleerd, waren ze opgetogen: "geen enkele piloot kon zelfs maar dromen van de kwantiteit en kwaliteit van nuttige informatie die hij van vliegtuigsystemen ontvangt."
              1. + 16
                27 augustus 2018 13:26
                Ik begrijp het niet, ben je zo naïef of zo vanaf je geboorte? Of iemand nu van de F-35 houdt of niet, de sheriff is niet geïnteresseerd. Zal niet graag het gas uitzetten. Je kunt tot de eerste niet-gevechtsverliezen blij zijn met het intensieve gebruik van dit alles, maar dan zullen de dappere jongens alleen op deze jager uitvliegen onder schot van een dappere Amerikaanse generaal.
                1. +2
                  27 augustus 2018 14:08
                  Ik hou van je commentaar
                2. +6
                  27 augustus 2018 14:40
                  Ik ben naïef in de zin dat forumleden echt iets nieuws willen leren. Het gaat niet om jou triest . Maar er zijn andere mensen voor wie mijn berichten interessant kunnen zijn.
                  1. +3
                    27 augustus 2018 15:00
                    Ik ben naïef in de zin dat forumleden echt iets nieuws willen leren.
                    Iets nieuws is gesloten bronnen en niet de media, die enthousiast schrijven wat hen wordt verteld (vrijheid in de vrije wereld eindigde met de ineenstorting van de USSR). Sommige van uw uitspraken zijn interessant om te lezen, maar men kan niet in alles een professional zijn. En je kennis op veel gebieden, laten we zeggen, is alarmerend.
                3. -1
                  28 augustus 2018 09:33
                  Citaat: tagil
                  Je kunt blij zijn tot de eerste niet-gevechtsverliezen met het intensieve gebruik van deze whatnot

                  Ah, dus we hebben ze al verslagen? Ik had nog steeds geen tijd om mijn plunjezak op te halen (((Maar als er iets is, mijn hoed is klaar! Maar serieus, ik geloof niet echt dat de "Special Commission of the US Department of Defense" de resultaten van de controle publiceert apparatuur zoals deze, waarvoor een wachtrij is ... Door Voor mij is dit desinformatie.
                  1. -1
                    29 augustus 2018 17:28
                    Ah, dus we hebben ze al verslagen? Ik heb mijn tas nog niet kunnen ophalen.
                    Welnu, waarom de vijand onderschatten, er zijn F-15, F-16 van verschillende modificaties, die de werkpaarden zijn van het leger en de marine, maar niet de F-22 en F-35. Waarom en wat ze in de open pers publiceren is een andere zaak.
              2. +8
                27 augustus 2018 13:32
                Citaat van: voyaka uh
                Neem de Australiërs (als je de Joden niet gelooft) lachen )
                Ze kopen voor geld.
                Ze waren de meest fervente en consequente critici van de F-35. Ze waren allemaal slecht!
                Tot hun instructeurpiloten leerden vliegen met de F-35 op een Amerikaanse trainingsbasis. Nadat ze hadden geleerd, waren ze opgetogen: "geen enkele piloot kon zelfs maar dromen van de kwantiteit en kwaliteit van nuttige informatie die hij van vliegtuigsystemen ontvangt."

                Naast high worden van informatie, moet je ook een gevechtsmissie kunnen oplossen. Kun je me eraan herinneren wanneer Australië voor het laatst in de lucht op zijn grondgebied heeft gevochten? wenk
                1. 0
                  27 augustus 2018 14:42
                  Informatie - gevecht. En het helpt om gevechtsmissies op te lossen. Moet dit echt uitgelegd worden? verhaal
                  1. +5
                    27 augustus 2018 15:00
                    Citaat van: voyaka uh
                    Informatie - gevecht. En het helpt om gevechtsmissies op te lossen. Moet dit echt uitgelegd worden? toevlucht

                    ========
                    Au! U, natuurlijk, excuseert u mij, "Maar kunt u nog steeds strikt geheime" informatie delen? lachend
                    Of misschien ben je een "vliegtuigmonteur" ????
                  2. +5
                    28 augustus 2018 03:45
                    Citaat van: voyaka uh
                    Informatie - gevecht. En het helpt om gevechtsmissies op te lossen. Moet dit echt uitgelegd worden?

                    verhaal verhaal verhaal eindelijk ... de zichzelf respecterende inlichtingendienst van het land, wiens vertegenwoordiger op de forums "gevechtsinformatie" uitscheldt, zou op zijn minst de middelen van zijn geschriften op de forums van "hun" prater hebben afgenomen !!! wat wenk was was lachend lachend lachend
              3. +1
                27 augustus 2018 15:21
                [quote] "geen enkele piloot kan zelfs maar dromen van de kwantiteit en kwaliteit van nuttige informatie die hij ontvangt van vliegtuigsystemen." [/quote
                In dit vliegtuig kun je niet alleen informatie krijgen, maar ook musal. Zoals Petrosyan altijd zei - onbeschrijfelijke gevoelens. lachend
          2. +1
            27 augustus 2018 13:42
            Citaat van: voyaka uh
            De F-35 werd ooit gekozen uit 4 typen Amerikaanse vliegtuigen.

            Amerika heeft al deze 4 typen vliegtuigen geadopteerd, welke typen bedoel je, portatypes?
            En waar kon je uit kiezen toen ze F22 voor zichzelf kozen, en voor de rest F35, ze gingen het niet zelf monteren....
            Deze vliegtuigen zijn niet voor niets gekozen, de F22 en F35 zijn één unit in control, een multi-role verkenningsvliegtuig + een multi-role jager, er is een concept voor het gebruik van deze vliegtuigen, dus je hebt niet gekozen, maar je werden gekozen als verkenners .... hi
            1. +2
              28 augustus 2018 12:26
              In feite is de F-22 slecht ingebouwd in hun informatiesysteem, waar matrashoezen zich nu grote zorgen over maken. Van een serieuze integratie tussen pinguïn en roofvogel is dus geen sprake. Vliegtuigen uit verschillende werelden.
          3. +1
            27 augustus 2018 14:55
            Citaat van: voyaka uh
            Als we met de gebruikelijke F-16's wilden blijven werken, zouden we ze krijgen.
            De F-35 werd ooit gekozen uit 4 typen Amerikaanse vliegtuigen.
            Elk van hen zou kunnen worden verkregen als onderdeel van militaire bijstand.

            ==========
            Nou Oh Zohen erg!!! En wat bedoel je daarmee? Shaw je hebt CORRUPTIE is niet erger dan in Oekraïne???? hi
            Wie MEER "ingevet" - DAT zal door ZIJN "chip" duwen ????? hi te vragen
            1. +7
              27 augustus 2018 15:10
              Vertel eens, schaam je je niet voor je eigen posts? Je berichten zijn het laagste niveau dat je op internet kunt vinden. triest
              1. +3
                27 augustus 2018 15:28
                Je berichten zijn het laagste niveau dat je op internet kunt vinden

                Wat doe je hier dan, mag ik vragen? Ah, ik begrijp het, hij besloot ons te schande te maken. Veel geluk, o wijste en meest eerlijke. En dat er in Israël geen internet is, niemand om mee te praten?
              2. -1
                28 augustus 2018 16:35
                Shaw, is de corruptie voorbij? Dat kan niet, maar hoe zit het met de Netanyahu-zaak? Ze zeggen dat de officier van justitie weigerde een deal te sluiten met de premier? Shaw, zullen ze de premier in de gevangenis zetten voor het aannemen van steekpenningen met Duitse onderzeeërs?
          4. 0
            28 augustus 2018 11:38
            ... maar zoals altijd koos je wat duurder is, het kan niet anders.))))
      2. +2
        27 augustus 2018 12:45
        Het Amerikaanse ministerie van Defensie twijfelde ook aan de betrouwbaarheid en onderhoudbaarheid van de F-35 en zijn aanpassingen, vanwege het feit dat sinds de demonstratie van het eerste prototype de productiekosten van het vliegtuig zijn verdrievoudigd, en het onderhoud - vijf keer.

        Ik verklaar dat de goede oude f-15 f-16 f-18 en anderen nog steeds zullen dienen.
      3. +4
        27 augustus 2018 12:56
        Het bestand moet dus van de juiste staalkwaliteit zijn en een slotenmaker van de 5e categorie van de Moskouse Staatsuniversiteit of op zijn minst Novosibirsk Technological. wenk
        En die hebben ze niet.
      4. 0
        27 augustus 2018 13:04
        Goed strijkijzer))) duur en mooi))))
        1. +1
          27 augustus 2018 13:23
          Knap en futuristisch lachend laat ze nu alle 200 snijden of hoeveel ze daar hebben gezaagd ...
          1. 0
            27 augustus 2018 14:51
            Citaat: electroOleg
            Knap en futuristisch lachend laat ze nu alle 200 snijden of hoeveel ze daar hebben gezaagd ...

            Inhalen.
            1. +3
              27 augustus 2018 15:38
              Wat missen de Amerikanen met zo'n technologisch productieniveau: goed wetenschappelijk onderbouwde grondgedachten.
        2. +5
          27 augustus 2018 13:27
          Wat betreft "duur" ben ik het ermee eens, maar ik zou ruzie maken over schoonheid. Er is geen genade inherent aan onze Migs en Sushka's. Naar mijn mening een soort "shushpanzer".
    2. +9
      27 augustus 2018 12:37
      En hoeveel "kopieën" werden gebroken in geschillen over dit vliegtuig. En toen legden de Amerikanen zichzelf tot op de cent neer. Het vliegtuig is niet klaar voor oorlog. Het is gemakkelijker om een ​​nieuwe te maken dan om deze te perfectioneren.
      1. 0
        27 augustus 2018 14:24
        Hoe doet denken aan het verhaal met de "Comanche" ...
      2. 0
        27 augustus 2018 14:53
        Citaat: tagil
        En hoeveel "kopieën" werden gebroken in geschillen over dit vliegtuig. En toen legden de Amerikanen zichzelf tot op de cent neer. Het vliegtuig is niet klaar voor oorlog. Het is gemakkelijker om een ​​nieuwe te maken dan om deze te perfectioneren.

        Niet klaar. Je gelooft er vooral in.
        1. De opmerking is verwijderd.
        2. -2
          28 augustus 2018 11:13
          Niet klaar. Je gelooft er vooral in.
          Wilde de Jood met ons vechten? Ben je begonnen angst te verliezen?
        3. +1
          28 augustus 2018 12:37
          Wat is hij toch dom... Maar dit is subjectief. Objectief - de kosten van levering van 1 kg vracht tot een afstand van 100 km.
    3. +7
      27 augustus 2018 12:42
      Je begrijpt het nog niet, waar gaan de dansen met tamboerijnen rond de pinguïn voor? Als dit geen fu-fel is, wat laten ze ons dan toe!
      Oké, er zal een soort resultaat zijn, raad anders waarom ze een vat naar de "pinguïn" rollen, hoewel de meeste externe kopers met plezier schrijven, althans in het openbaar.
    4. +3
      27 augustus 2018 12:44
      Ik vraag me af waar Bloomberg-specialisten op het gebied van bewapening, en vooral luchtvaart, vandaan komen? Het is hetzelfde als luisteren naar lof over de MiG-35 uit "Bulletin of Mordovia"
      1. +2
        27 augustus 2018 12:54
        waar kwamen Bloomberg-specialisten op het gebied van bewapening, en meer nog luchtvaart vandaan?


        Kom op. Zowel Bloomberg als Vestnik Mordovië verdienen hun brood door te publiceren, niet door vliegtuigen te produceren. Dus ze schrijven verschillende dingen, gewoon om te lezen. Waarom ver gaan - het F-35-thema is onverwoestbaar, zelfs op de "Military Review" (en het grappige is dat ik al 4 jaar geen enkel gedetailleerd technisch artikel heb gezien, tenminste op het niveau van een populair-educatief artikel uit de "Corner of the Sky") Nou, ter wille van het lachen, vraag - laten we zeggen, waardeloos vliegtuig. Wat is er precies slecht? Alles? Of is er iets goeds? Hoe rechtvaardigde bijvoorbeeld het systeem van miniatuurwaterkrachtcentrales zichzelf op zijn plaats in het besturingssysteem of niet?
        1. +5
          27 augustus 2018 13:33
          Ik geloof dat je moet begrijpen dat zelfs als er enkele zeer nuttige innovatieve oplossingen voor individuele systemen zijn, ze de belangrijkste problemen van het creëren van een nieuw gevechtsvoertuig niet oplossen. Vliegsnelheden werden namelijk geen voordeel, manoeuvreerbaarheid werd ook geen voordeel. Maar de toename van mechanische, laten we zeggen, verbindingen verlaagden alleen de kwaliteitsfactor en verhoogden het brandstofverbruik. Over het algemeen heeft het vliegtuig niet het potentieel voor ontwikkelingsperspectieven op de lange termijn, en dit is erg belangrijk.Trouwens, hydro-elektrische stations blijven een struikelblok, aangezien hydro-gas-dynamische processen nog steeds worden geanalyseerd met behulp van verouderde wiskundige methoden, wat betekent dat de problemen op het fundamentele niveau hetzelfde blijven. Dit alles stelt ons in staat om over tijd te praten, maar voor veel geld
      2. +6
        27 augustus 2018 13:00
        Citaat: Ingenieur
        Ik vraag me af waar Bloomberg-specialisten op het gebied van bewapening, en vooral luchtvaart, vandaan komen?
        Bloomberg is hier precies aan de kant dat HIJ INFORMATIE HEEFT van experts!
      3. +6
        27 augustus 2018 13:32
        Speciale commissie van het Amerikaanse ministerie van Defensie bij het vinden van 966 ontwerpfouten, wat volgens Bloomberg de officiële reden zou kunnen zijn om vliegtuigen van dit type te weigeren.

        Lees je het artikel niet goed door? En er valt niets tegen de spiegel te schoppen... Bloomberg publiceerde alleen de conclusie van de commissie.
    5. 0
      27 augustus 2018 12:46
      De commandant van de Amerikaanse luchtmacht zei onlangs dat de luchtmacht erg blij is met het vliegtuig. En het enige wat ze niet leuk vinden, is dat hij niet snel genoeg in het leger gaat. De luchtmacht heeft elk jaar minstens 100 F-35's nodig.
      1. + 15
        27 augustus 2018 12:48
        Iets zegt me dat hij per definitie niets anders kan zeggen)
        1. -4
          27 augustus 2018 12:52
          Waarom? Hij kan om de F-15 vragen en Defensie zal de F-15 bestellen.
          Vraag misschien om een ​​F-16. En zal ontvangen. Het zijn klanten. Dus besloot de marine drie jaar geleden om de F-35S te vertragen en de F-18 toe te voegen - het verzoek werd gerespecteerd. Pas volgend jaar komt de F-35S in de vloot.
          1. +2
            27 augustus 2018 13:30
            Hij kan het vragen, maar wie laat hem dat doen. De rollback is iets anders, waarschijnlijk een orde van grootte minder.
        2. +1
          27 augustus 2018 12:56
          Zoals onze Bondarev....een spreker met een positieve mond. Een ander ding is dat als er echt ernstige ontwerpfouten zouden zijn, de lopende band zou worden vertraagd, de nix al lang geleden zou zijn opgeheven. Ze zitten ook niet in de Senaat, en ze weten dat lobbyen mogelijk is, maar tot op zekere hoogte, en hun eigen congresput .... is altijd dichter bij het lichaam.
      2. + 11
        27 augustus 2018 12:55
        voyaka eh

        Dat betekent volgens u dat de Speciale Commissie van het Amerikaanse ministerie van Defensie een leugen vertelt en informatie verdraait?
        Zijn er teveel gebreken etc.?
        Of is jouw Adir helemaal anders? En het is niet van composiet?
        1. 0
          27 augustus 2018 13:02
          Ze vertellen de waarheid. Maar de gebreken zijn niet essentieel voor de veiligheid van vluchten en de gevechtsgereedheid van het vliegtuig. Ze worden langs de productielijn verwijderd.
          1. +6
            27 augustus 2018 13:36
            voyaka eh

            Met de fabriek is dit begrijpelijk, met betrekking tot de productielijn.
            En wat nu te doen met die boards die al in andere landen vliegen? En jij in het bijzonder.
            Het blijkt dat de Amerikanen ondermaats hebben geleverd, goed gedaan echter ...
            En hoe hebben ze dat voor elkaar gekregen?
            1. +1
              27 augustus 2018 14:36
              Ik kan herhalen: lachen
              "defecten zijn niet essentieel voor de veiligheid van vluchten en de gevechtsgereedheid van het vliegtuig."
              We hebben de F-35 nu een half jaar, omdat ze hebben deelgenomen aan vijandelijkheden, bombardementen, aanvallen "op de achterkant van de vijand", de kleine dingen zijn al lang geëlimineerd.
              Jij, zoals de piloot, zou het moeten begrijpen? Voorbeeld: als u een Mercedes heeft verkocht met een kras op de deur en u moet dringend naar uw werk, dan annuleert u de reis niet. lachen
      3. +8
        27 augustus 2018 12:58
        Ja, ja Lyosha, het vliegtuig is goed, maar hij is bang om te vliegen. wenk Per slot van rekening zeiden ze je terug in de Unie dat je zou opschieten, je zou mensen aan het lachen maken ...
        1. +2
          27 augustus 2018 13:25
          Ja, ja Lyosha, het vliegtuig is goed, maar hij is bang om te vliegen. knipoog Per slot van rekening zeiden ze je terug in de Union dat je zou opschieten, je zou mensen aan het lachen maken...
          Hij is bang om te vliegen, dus hij zal staan. Tip voor Israëli's (gratis en goedkoop uit te voeren!!!!) hoe pinguïns te beschermen tegen bliksem was
          1. +1
            27 augustus 2018 14:50
            Hoe primitief ja Er zijn betere
            StrikeMaster® PLP-38-MOB is een snel inzetbare bliksembeveiligingskit (hoogte 11,6 m) ontworpen om snel een beschermende zone boven een object of apparatuur te creëren.
            Voor slechts $ 18750
            .
            1. -1
              27 augustus 2018 15:11
              Voor zo'n geld kun je op een primitieve manier de hele Israëlische F-35-vloot in egels veranderen ... het zal een pinguïn blijken te zijn lachend
      4. -1
        27 augustus 2018 14:12
        Dit is precies het geval wanneer AI nodig is, die, zonder enig subjectivisme, de situatie op alle niveaus en percepties in het heden en op alle niveaus van vooruitzichten in de toekomst zou beoordelen.
    6. 0
      27 augustus 2018 12:48
      sinds de demonstratie van het eerste prototype zijn de kosten van de vliegtuigproductie verdrievoudigd, en het onderhoud - vijf keer

      Meestal is het andersom, maar zoals altijd staat alles op zijn kop voor pin dosniks. triest lol
    7. +1
      27 augustus 2018 12:53
      Als nadeel van de Su-57 worden ronde motorsproeiers genoemd, deze vorm vergroot hun zichtbaarheid door radars, ook heeft de F-35 een ronde en enorme sproeier. Heeft hij geen gebrek? Zeg me wie het begrijpt.
      1. +7
        27 augustus 2018 13:13
        ronde motorsproeiers verhogen de zichtbaarheid in het IR-bereik enigszins in vergelijking met platte (voor platte, de hete straal vermengt zich sneller met atmosferische lucht en koelt af), maar de belangrijkste kritiek op de Su-57-motoren in termen van stealth op open motorgondels , in de F-35-motoren zijn bedekt met radarabsorberende panelen, er is een mening dat door open motoren de EPR aanzienlijk toeneemt, zelfs in de voorste hemisfeer (het is niet erg duidelijk waarom)
        1. -2
          27 augustus 2018 13:41
          Het is noodzakelijk om te zeggen dat de mondstukken niet alleen rond zijn in dwarsdoorsnede, maar conisch, en het is duidelijk waarom. Om de temperatuur te verlagen, is het niet duidelijk waarom de principes van uitwerpen niet worden gebruikt. Platte nozzles kunnen daarom niet zo conisch worden uitgevoerd dat de verdeling van de temperatuurbelasting uniform is over het uitstroomoppervlak. Maar dit suggereert ook dat ontwerpers weinig kennis over het onderwerp hebben
        2. +6
          27 augustus 2018 13:55
          Citaat van _Ugene_
          EPR neemt zelfs toe in de voorste hemisfeer (het is niet erg duidelijk waarom)

          De reden is simpel, de compressorbladen zijn zichtbaar en reflecterend. Daarom worden op de F-22 S-vormige luchtinlaten gebruikt. Maar dezelfde S-vormige luchtinlaten verslechteren de bedrijfsomstandigheden van dezelfde compressor ... wat ook leidt tot beperkingen in het manoeuvreervermogen ..., kritische modi op de compressor treden eerder op ...
          1. +1
            27 augustus 2018 14:08
            Ik heb het over open motoren en niet over luchtinlaten, dat is een ander onderwerp
            De reden is simpel, de compressorbladen zijn zichtbaar en reflecterend.
            dit zijn geen compressorbladen en zelfs geen ventilator, experts zeggen dat dit een radarblokker is, de efficiëntie is natuurlijk minder dan die van een S-vormige luchtinlaat, maar het vermindert nog steeds de EPR aanzienlijk in vergelijking met een conventionele luchtinlaat als in de 4e generatie
    8. 0
      27 augustus 2018 12:54
      Het rapport wees op 111 tekortkomingen van categorie 1 en 855 tekortkomingen van categorie 2. Het Amerikaanse ministerie van Defensie zette ook vraagtekens bij de betrouwbaarheid en onderhoudbaarheid van de F-35 en zijn aanpassingen
      en blijf ze kopen
      Is dit vliegtuig echt zo goed als sommigen beweren of is het zo slecht als anderen beweren? En beide zijn Amerikanen.
    9. +4
      27 augustus 2018 12:55
      Ja, serieuze ingenieurs, als ze er niet aan dachten om een ​​draad te leggen om een ​​beschermingslus in het composiet te maken. Bovendien moet dit circuit ook met de juiste configuratie worden gemaakt, zodat het met dezelfde bliksem of overmatig geaccumuleerd en ionisatiepotentieel zo werkt dat het alle elektronische apparatuur en nog veel meer beschermt.
      1. +4
        27 augustus 2018 13:48
        alleen deze contour zal op radars gloeien als een kerstboom en alle pogingen om het vliegtuig onopvallend te maken tenietdoen
        1. 0
          27 augustus 2018 14:01
          Onthoud dat lokale contouren gloeien en dat Ufimtsev de redenen heeft gecreëerd waarom de hoekdelen van de behuizing gloeien. Maar hier moet gezegd worden dat hij zijn stealth-technologieën heeft gemaakt voor specifieke detectietechnologieën. Dat is waarom ik zei dat de vlechtconfiguratie een inductie moest zijn spoel zonder effecten van zelfinductie.
    10. +1
      27 augustus 2018 12:56
      Waarom rent iedereen rond met de F-35 ??? Wat niet echt in dienst wordt genomen... Als 200 F-22's in dienst zijn bij de Verenigde Staten. Schrijf over hen ... Hoe zijn ze, wat zijn ze?
      1. 0
        27 augustus 2018 13:05
        De F-35 is al enkele jaren in dienst. Bij de luchtmacht zijn 6 gevechtssquadrons gevormd die normaal functioneren. En er worden er nog 2 gevormd.De mariniers hebben 3 gevechtssquadrons.
        1. +4
          27 augustus 2018 13:20
          Natuurlijk kunnen we zeggen dat ze bestaan ​​en vliegen, maar het geheel van problemen en kosten rechtvaardigt zowel de prijs als de taken die ervoor worden gesteld? Een gevechtsvoertuig moet worden ontworpen voor de potentiële tijd van gebruik in een gevechtssituatie. Daarom moet het eenvoudig en goedkoop zijn en effectief blijven. In het algemeen, omwille van de objectiviteit, veel onlogisch
          1. 0
            27 augustus 2018 14:17
            Alleen al het constante herstel van de stealth-coating is iets waard, dat glijdt ofwel door de hitte, ofwel uit het zand, ofwel in de bevestigingspunten die ze daar zijn vergeten iets aan te bieden. Hoeveel heeft Israël daar al uitgegeven voor een korte dienst? Vreselijk geheim.
            1. 0
              28 augustus 2018 08:09
              Je verwarde de F-35 met de F-22. Ja, daar - de coating moet worden bijgewerkt, maar op de F-35 is dit niet nodig.
    11. +1
      27 augustus 2018 12:57
      En hoe zal het bestand zijn tegen een elektromagnetische puls in het geval van een nucleaire aanval?
      1. +2
        27 augustus 2018 13:18
        Een beetje niet. Bliksem heeft een EMP-frequentiespectrum van 1 kHz - 5 MHz voor nucleair 10-100 MHz, de mate van invloed van deze laatste op microprocessortechnologie is veel hoger, de EMP-energie van bliksem is veel lager en wordt snel gedoofd in de atmosfeer. En hier wordt gezegd dat er geen "nul" is op de composietdelen, je moet een aardingscircuit ophangen, zoals op een brandstofwagen :)
        1. -1
          27 augustus 2018 13:48
          Juist ! U kunt echter een ander principe gebruiken, maar geen aarding, maar de verdeling van het ionisatiepotentieel van het oppervlak of het potentieel van bliksem of een nucleaire explosie of EMP. Dan bevindt het lichaam van het vliegende object zich in het systeem van een elektromagnetisch circuit en is het niet alleen harmonieus verbonden, maar kan het ook een impuls voor versnelling ontvangen
          1. 0
            27 augustus 2018 14:05
            Citaat van gridasov
            maar kan ook momentum krijgen om te versnellen

            ...een portaal naar een parallel universum zal voor hem opengaan en het "lichaam" zal daarheen bewegen, met democratie en Amerikaanse waarden. We weten het, het heet EVP - "magisch pendeleffect" :)
            Als je de natuurkunde ingaat, heb je een heel specifiek "lichaam" nodig om deze impuls op zijn minst een beetje te voelen.
            In deze informatie is iets anders interessant, laten Amerikanen een blikseminslag toe in een composiet? Is het elektrisch geleidend of zoiets, en tegelijkertijd was er niet in aarding voorzien door het project?
            1. -2
              27 augustus 2018 14:22
              Zie je, het scheiden van materialen door magnetiseerbaarheid of elektrische geleidbaarheid is alleen van toepassing op relatief statische systemen. Bij het verplaatsen in water of lucht met hoge snelheden creëren ionisatieprocessen volledig nieuwe omstandigheden. Dan kunnen de composieten niet alleen elektrisch geleidend worden, maar ook qua sterkte ongeschikt, aangezien de hele structuur op alle niveaus verandert.Over het algemeen is dit een onderwerp voor big data-analyse. En wat betreft de ironie in dit geval, volgens het effect van een grote pindel, onthoud dan de zogenaamde Khachison-effecten
              1. +1
                27 augustus 2018 14:31
                Geen van de "Hutchinson-effecten" is nog door iemand experimenteel gereproduceerd, laat staan ​​onder de bestaande wetenschappelijke basis gebracht. Daarom verschillen zijn theorieën voorlopig voor mij persoonlijk niet van overtuigingen over een platte aarde.
                1. -1
                  27 augustus 2018 15:24
                  Er zijn geen theorieën. Er zijn alleen fysieke effecten die Tesla heeft gemodelleerd.
    12. +2
      27 augustus 2018 13:00
      De motor werkt met zo'n overbelasting dat het niet nodig is om over kwaliteitsfactor te praten. Ze begrijpen over het algemeen wat voor soort term het is - kwaliteitsfactor
      1. +1
        27 augustus 2018 13:21
        F-35 brengt goedheid, democratie en atoombommen, dus goede kwaliteit, democratie en kracht
        1. -1
          27 augustus 2018 13:50
          Zie je, maar wetenschappers en ingenieurs zijn wat dat betreft een beetje gek, dus het belangrijkste voor hen is het competitieve proces. En hier is het noodzakelijk om onderscheid te maken tussen de taken van sommigen en voor het leger als anderen
    13. -1
      27 augustus 2018 13:05
      Hoed dit vliegtuig. Puur PR.
    14. +4
      27 augustus 2018 13:06
      om 0:32 en later veel mensen met borstels en bezems.
      "likken" ze de strip handmatig voordat ze landen en opstijgen?
    15. 0
      27 augustus 2018 13:09
      Nou, om eerlijk te zijn, zijn deze stijlen erg kritisch voor dit vliegtuig?
      Het lijkt mij dat nee. Het ziet eruit als een premium telefoon
      zoals Vertu. Zwakke vulling, maar dure koffer en accessoires.
      Dat wil zeggen, het is een puur statusvliegtuig.
      De aanwezigheid van dit vliegtuig laat zien dat je bij Amerika bent.
      Turkije heeft zo'n vliegtuig niet ontvangen...
      Blijf er dus mee spelen.
      1. +1
        27 augustus 2018 18:08
        Citaat van Zomanus
        Turkije heeft zo'n vliegtuig niet ontvangen...

        snapte het over het algemeen. Turkije kon dit vliegtuig NIET ontvangen. Turkije was oorspronkelijk betrokken bij het project en investeerde in de ontwikkeling ervan. Turkije produceert enkele onderdelen voor dit project. Turkije krijgt de Fu-35 niet, Turkije levert geen onderdelen voor de Fu-35, niemand krijgt de Fu-35, zelfs de VS niet. het is gewoon dat Amerikaanse senatoren een beetje eh... dom zijn en niet nadenken over de gevolgen wanneer ze hun resoluties schrijven. in dit opzicht worden de resoluties van de Senaat niet altijd uitgevoerd wenk
        1. 0
          28 augustus 2018 07:53
          Dat is niet gebeurd, en zal dat hoogstwaarschijnlijk ook niet doen. De Turken werden uit het consortium van fabrikanten gegooid. De Turken komen in ieder geval niet voor op de lijst van producerende landen voor 2019. Eén enkele F-35 voor de Turken werd uitgerold ... op een Amerikaanse basis voor het trainen van Turkse piloten, maar door de acties van Erdogan werden de Turkse teruggestuurd en werd het vliegtuig stilgelegd. Blijkbaar wordt de F-35 niet meer geproduceerd voor de Turken.
    16. +3
      27 augustus 2018 13:19
      Bliksem is bang voor bliksem, dit is maar een grapje! Hier is een wonderwafer voor jou, alle wafels zijn een wonder! was goed lachend
      1. +2
        27 augustus 2018 13:24
        in moderne passagiersvliegtuigen met een composietromp wordt een conventioneel kopergaas onder de lak gebruikt om te beschermen tegen bliksem; hier is deze oplossing natuurlijk niet geschikt, omdat. ontkent alle inspanningen om de EPR te verminderen, blijkbaar is er geen andere oplossing gevonden
        1. -2
          27 augustus 2018 14:06
          Ja, dit is de taak om te begrijpen hoe magnetische krachtstromen worden verdeeld in een lineaire geleider en waarom deze geleider breekt bij supersterke stromen en waar precies. En ook hoe je extra krachten kunt creëren om de lineaire krachtvector door de spin om te zetten in een roterende magnetische flux.
          1. 0
            27 augustus 2018 14:22
            het probleem, denk ik, is hoe je deze bliksemafleider niet alleen effectief enorme stromen kunt laten afleiden, maar ook onzichtbaar kunt maken in het radarbereik, blijkbaar is de taak niet triviaal omdat ze faalden
            1. -1
              27 augustus 2018 14:33
              Potentieel en stroom mogen niet worden omgeleid, maar worden omgezet
              1. 0
                27 augustus 2018 14:53
                bied uw diensten aan aan Lockheed Martin
                1. -1
                  27 augustus 2018 15:18
                  In het lexicon van een persoon zijn er altijd uitdrukkingen die een zeer diepe en gevarieerde betekenis hebben.
                  1. +1
                    27 augustus 2018 15:42
                    je antwoorden lijken erg op die van een chatbot
                    1. -1
                      27 augustus 2018 16:10
                      Ik ben het met deze conclusie eens, alleen bij het bespreken van verschillende onderwerpen domineert een of andere manier van discussiëren. Temeer omdat je tegelijkertijd een discussie moet voeren over forumonderwerpen, over een methode om big data te analyseren met mensen (telefonisch) die slecht Russisch spreken en slagroom voor een taart
                      1. +2
                        27 augustus 2018 16:40
                        nou, precies een chatbot, waar kijken de moderators naar?
                        1. -1
                          27 augustus 2018 16:43
                          Nou, het is zoals je wilt. Het blijft alleen om een ​​​​aanbeveling te geven die jezelf ontwikkelt en kent
    17. BAI
      0
      27 augustus 2018 13:21
      Bij het tanken in het veld hebben straaljagers extra bescherming nodig tegen blikseminslagen, meldt The War Zone.

      Ik ben natuurlijk geen piloot. Maar tanken vliegtuigen bij een onweersbui in de open lucht?
      1. +3
        27 augustus 2018 13:26
        bliksem raakt het vliegtuig vrij vaak recht in de lucht, voor passagiersvliegtuigen is dit bijna gebruikelijk
        1. BAI
          0
          27 augustus 2018 14:02
          In de lucht, dat wel. Ik heb het over parkeren op de grond.
          1. 0
            27 augustus 2018 14:11
            dus als het helemaal geen bliksembeveiliging heeft, dan is een blikseminslag in de lucht veel gevaarlijker dan op de grond, en de kans is veel groter, er zijn bliksemafleiders op de grond op vliegvelden, en het zal daar inslaan
    18. 0
      27 augustus 2018 13:59
      Kremlin-propaganda als gevolg van de perfide impact van de nieuwste versie van het nieuwe gas op de Amerikaanse Generale Staf als gevolg van de hoofdgasleiding naar het toilet van het hoofdkwartier.
    19. -2
      27 augustus 2018 14:19
      Er zijn natuurlijke interne demontages van de verkoper en de koper om de kosten van het vliegtuig te verlagen bij de interpretatie van de Russische media ....
      Trouwens, waar is de link naar het geheime rapport van het Amerikaanse ministerie van Defensie over de inspectie van het F-35-vliegtuig?
      1. -1
        27 augustus 2018 14:40
        Het is goed om veel verschillende meningen te horen. De tijd is niet alleen gekomen voor het bezit van informatie, maar ook voor de noodzaak om deze te analyseren. En de analyse is altijd completer met grote volumes en altijd diverse soorten binnenkomende informatie.
    20. +3
      27 augustus 2018 14:45
      Ik krijg een raar deja vu gevoel bij het lezen van het artikel....

      En hier was het in januari van dit jaar:

      Begin vorig jaar werd de F-35 jachtbommenwerper van de vijfde generatie vernietigend bekritiseerd in zijn jaarverslag door de voormalige directeur van het Department of Defense Evaluation Testing, Michael Gilmore. Het leger vond 276 kwetsbaarheden in het vliegtuig die betrekking hebben op de werking van het besturingssysteem versie 3F, en meer dan de helft daarvan bleef in de bijgewerkte versie van de 3FR6-software. Naast de driehonderd reeds bekende fouten die in de jachtbommenwerper zijn gevonden, blijft het Pentagon nieuwe vinden, en met benijdenswaardige regelmaat. Om precies te zijn, gemiddeld 20 tekortkomingen per maand, en er zijn nog geen voorwaarden om ze te voltooien.


      Dat wil zeggen, deze tekortkomingen waren al in 2017 bekend. En meestal hebben ze te maken met de imperfectie van de software en het slechte werk van aannemers die de levering van reserveonderdelen vertragen. Er is een oud lied over bliksem, nog steeds zo uit het jaar 2014. En de auteur heeft zich niet geabonneerd ... Volgens Google werden deze onthullingen alleen gepubliceerd door Tsargrad en de linkse nieuwsdump. Afgaande op de opmerkingen hierboven, werd het ook gewaardeerd door de "experts".
    21. +2
      27 augustus 2018 14:55
      "Bloomberg" meldt een bepaalde release van de GAO (Accounts Chamber), maar ik heb geen informatie gezien over eventuele resultaten (officieel) van de speciale commissie van de regio Moskou ... Ik heb de releases zelf ook niet gevonden, ook niet op de website van het Verantwoordingsbureau van de Rijksoverheid.
    22. +1
      27 augustus 2018 15:04
      De F35 is een uniek vliegtuig en technologische schoonheid staat achter de uiterlijke lelijkheid.
      Hoeveel slimme mensen op de site zouden ze productiebedrijven organiseren en contracten sluiten met de luchtmacht, maar nee. Maar er is tijd om te praten.
    23. +1
      27 augustus 2018 15:11
      En het vliegtuig is erg bang voor raketten en gloeit op de radar als een kerstboom))
    24. -2
      27 augustus 2018 17:14
      Wel zijn er veel snoeppapiertjes uitgegeven.Deze wonderwafel.Beste speelgoed kwam uit.Nou, wat is de concurrent van su 57? Over eventuele gebreken is overigens niets van hem bekend, maar wel regelmatig over Fu 35.
      1. 0
        27 augustus 2018 17:29
        Wie kan nauwkeuriger zeggen hoeveel van dit soort voertuigen momenteel in dienst zijn bij de Verenigde Staten?
        1. 0
          27 augustus 2018 18:40
          De luchtmacht ontving 120, de mariniers 36, de marine 0.
          De fabriek heeft in totaal 315 vliegtuigen uitgerold, ook voor buitenlandse klanten
        2. 0
          27 augustus 2018 18:56
          Citaat van Ugolek
          0
          Wie kan nauwkeuriger zeggen hoeveel van dit soort voertuigen momenteel in dienst zijn bij de Verenigde Staten?


          Sinds 2 juli 2018 zijn er 305 voertuigen geproduceerd voor de VS en de landen die deelnemen aan het programma.
    25. +1
      27 augustus 2018 20:51
      In principe kunnen we zelf niets maken dat ook maar in de buurt komt van hetzelfde, ze rennen rond en herdrukken allerlei slops. Bloomberg is een van de twee toonaangevende aanbieders van financiële informatie voor professionele financiële marktpartijen. Het is net als AIDS INFO of het Ren TV-kanaal
    26. 0
      27 augustus 2018 21:38
      Waarom zijn ze gestopt met de productie van F22? Ja, ze hebben geen vijand en worden niet in de nabije toekomst verwacht. De F-35 wordt het belangrijkste hulpmiddel om het slagveld te normaliseren. Ondanks het feit dat zo'n "slecht".
    27. -2
      28 augustus 2018 01:15
      Nou, mijn tests liggen op de plank..
      Die. enkele zeer deskundige mensen, van "betrouwbare media", [citaat]Volgens de informatie die beschikbaar is voor Bloomberg[/quote], beslisten ze over het lot van het vliegtuig dat al in gebruik is voor klanten, om nog maar te zwijgen van het feit dat Number heeft gebouwd: 305+ vanaf 2 juli 2018
      Dus alle mensen in de buurt zijn dwazen, en deze "deskundige mensen" van de media zijn experts op het gebied van militaire vliegtuigen, dus het is te verwachten [/citaat] weigering om vliegtuigen van dit type [/citaat] te besturen ... "Beste redacteuren! Vertel ik! Waar koop je een accordeon voor onze patiënten uit het psychiatrisch ziekenhuis?! En toch weet je niet wat je ermee moet?!'
      Laat me je er iets aan herinneren - Trump leek voor de verkiezingen ook een geit te zijn. Alle media in de wereld lasterden hem zo - "Hilory zal winnen! En we zullen haar allemaal kussen waar haar benen onmiddellijk beginnen!". Dus wat is er aan het einde?! Geen informatie gekregen van Bloomberg?
      En het feit dat Boeing, Airbus, Bombardier en de rest van de luchtvaartbroederschap de defecten tientallen jaren na de release verwijdert - schrikt u daar van af? Nou, vlieg alleen Tu .. Tu-134 of Tu-154. Je kunt op iets nieuwer huishoudelijks zitten. Maar ze denken ook al jaren aan ze! Wees niet bang?
      En hier op het forum, al .. het lijkt alsof een kat werd gewenkt met een worst - geef me gewoon informatie dat de Amerikanen ergens iets mis hebben! Alles is vakantie! "Waarom ben je bro! Snuffel je niet?! De Amerikanen hebben zo'n kano met deze litak!" - dansen in een kraakpand, wodkaboxen en vrouwen tot de ochtend!
      En toch, hoe beeldhouw je in alle hoeken - "de Amerikanen zagen buit"?! dus zoiets heb je niet? Die. al je media blijkt te liegen?! Terwijl om te begrijpen wat ze vaak schrijven - opnieuw veroordeelt Themis een soort bureaucraat juist voor het snijden in de begroting van de defensie-industrie van de Russische Federatie .. op de een of andere manier blijft het niet plakken. Moeilijk toe te geven? of werkt de herkenning niet op zo'n moment?! Ik vond ook waarheidsstrijders.
      Ik weet niet hoe ze het in Amerika zagen, maar ze produceren geen F-22's meer en F-35's zijn in gebruik met meer dan 300's. En trouwens, geen enkel land ontving de F-22. Het feit dat hij duur bleek te zijn - Gd mee. Maar naarmate het "gerucht zich verspreidt" - zijn er geen gemeten geheimen. En het bleek cooler dan dezelfde F-35. Daarom werd het voor niemand gewogen, zelfs niet in een enkel exemplaar ...
      Nou, laten we hopen dat de T-50 ooit nog zal vliegen en, belangrijker nog, meteen zonder mankementen.
      1. -4
        28 augustus 2018 04:01
        Er zijn veel brieven, maar in werkelijkheid moet je van je kunnen verliezen met je hele menigte in het congres, vliegtuigen, dit is niet aan jou om matzah te doen ...) De uitlijning van krachten in de wereld is veranderd, en het is over het algemeen tegengesteld aan je ballen in Israël)
        1. 0
          29 augustus 2018 01:25
          Citaat van shans2
          Er zijn veel brieven, maar in werkelijkheid moet je van je kunnen verliezen met je hele menigte in het congres, vliegtuigen, dit is niet aan jou om matzah te doen ...) De uitlijning van krachten in de wereld is veranderd, en het is over het algemeen tegengesteld aan je ballen in Israël)
          Nou, vertel dit aan je gepensioneerden...
    28. +2
      28 augustus 2018 06:51
      ze zijn echt opgeblazen over enkele defecten, maar onze apparatuur heeft nog steeds volledige F-defecten, ze worden nog steeds geëlimineerd voor één helikopter, hoewel de machines verre van zo nieuw zijn als de F-35 en het lijkt erop dat de defecten al moeten worden verholpen . Het feit dat veel landen de F-35 kopen, zegt alleen maar dat dit een vliegtuig met een groot potentieel is
    29. +2
      28 augustus 2018 07:29
      Waar spot je mee??? te vragen F 22 en 35 ze hebben HONDERDEN of zelfs meer !!! En we kunnen de Su 57 . niet afmaken huilen
    30. +1
      28 augustus 2018 07:36
      Over het algemeen moeten we niet om deze "pinguïns" geven. Als de Verenigde Staten en hun aanhangers geloven dat dit het beste is, laten ze het dan overwegen. Onze specialisten zouden systemen creëren die alle verklaarde voordelen van de 35e zouden neutraliseren, en hen er vervolgens mee laten doen wat ze willen.
      Ik hoop dat de Russische luchtverdediging de pinguïns al heeft gevoeld en ze al van gezicht en van andere hoeken kent. In het algemeen, als ik in hun plaats was, zou ik met een goede raket minstens één keer in de richting van de Israëlische of Amerikaanse 35's hebben geschoten ... Nee, niet om het doelwit te vernietigen, maar om te schrikken.
      1. ZVO
        +2
        28 augustus 2018 12:15
        Citaat van AwaZ
        Over het algemeen zou ik, als ik in hun plaats was, minstens één keer in de richting van de Israëlische of Amerikaanse 35's hebben geschoten met een goede raket ... Nee, niet om het doelwit te vernietigen, maar om te schrikken.


        En als ze als reactie op de S-400 / S-300 schieten - een goede raket?

        Je begint te schreeuwen als geweldige Oekraïners: "Waar zijn we voor?"...
    31. 0
      28 augustus 2018 08:18
      Citaat: tagil
      Je kunt blij zijn tot de eerste niet-gevechtsverliezen met het intensieve gebruik van deze whatnot

      ------------------
      Dit vliegtuig is een soort "vliegende nerd".
    32. 0
      28 augustus 2018 12:59
      Citaat van: voyaka uh
      We hebben de F-35 nu een half jaar, omdat ze hebben deelgenomen aan vijandelijkheden, bombardementen, aanvallen "op de achterkant van de vijand", de kleine dingen zijn al lang geëlimineerd.

      Nou, barmaley barmaley genoeg om barmaley ....
      Aangezien Syrië met oude luchtverdediging en F15-16 genoeg is ...
      Wie is er om nu te vechten?
    33. -2
      28 augustus 2018 18:04
      Citaat van Adimius38

      Er zijn veel brieven, maar in werkelijkheid moet je van je kunnen verliezen met je hele menigte in het congres, vliegtuigen, dit is niet aan jou om matzah te doen ...) De uitlijning van krachten in de wereld is veranderd, en het is over het algemeen tegengesteld aan je ballen in Israël)

      Beste, als de F-35 ergens in de "bekwame handen" cirkel van de Tupolev- of Sukhoi-fabriek was gelijmd, dan zou je je shirt samen met het haar op je borst scheuren en zelfs speeksel spuiten - "Hoe kunnen we! Nou, wie herhaalt?
      Wat je als je winst beschouwt - dus voor mij kan je droom alleen worden geverfd met uitwerpselenverf.
      De opstelling van de troepen veranderde echt, zozeer zelfs dat de Amerikanen, zonder te niezen, honderd Wagner-jagers bedekten, een paar keer met raketten op vliegvelden en magazijnen in Syrië schoten, ondanks de "zandstorm" van de woorden van je eigen commando - "Als God verbiedt dat iemand Syrië aanraakt, dan.."! En dan?! Wat gebeurde er als reactie?
      Ga je gang en spot verder. Zoals ze zeggen - bemoei je je niet met ons. Hoe leuk ook..
      1. 0
        28 augustus 2018 21:02
        verkeerde adres
    34. +1
      28 augustus 2018 18:52
      Ik las deze stille buis-shit over de fu-35, hinnikend en ik herinnerde me een grap:
      Een man komt boos naar de autodealer van Lada.
      Vanaf de drempel verklaart:
      - Ik wil Lada-Kalina teruggeven, die ik gisteren heb gekocht. Ze is te klein!
      De manager probeert uit te leggen:
      - Maar we hebben je gewaarschuwd dat "Lada Kalina" een subcompacte auto is! Je moet het begrijpen! We hebben je hiervoor gewaarschuwd!
      Man:
      - Maar je hebt me niet gewaarschuwd dat deze "Kalina" zo bang is voor honden dat ze onder zichzelf plast en zich voor hen verstopt in de bomen!!!!

      Dus mijn vraag is: waar is de Fu-35 nog meer bang voor? lachend En wat doet hij als hij bliksem ziet? Plassen jullie toevallig uit angst?

    "Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

    “Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"