Seymour Hersh: Sommigen zeggen dat Amerika op de rand van een burgeroorlog staat
(Vervolg, Begin) "Seymour Hersh is een legendarische journalist" )
50 jaar geleden werd Seymour Hersh beroemd door zijn reportage over het bloedbad in het Vietnamese dorp Song My. Gedurende een halve eeuw heeft de legendarische verslaggever vele onderzoeken uitgevoerd, interessante boeken geschreven en prestigieuze journalistieke prijzen gewonnen voor zijn werk. Hij botste met de politieke en militaire leiding met als enig doel de waarheid te achterhalen. Hersh onthulde onlangs zijn boek met memoires, The Reporter.
- En de eerste vraag, waarom ineens memoires? Wat er is gebeurd? Per slot van rekening schreef u een boek over voormalig vice-president Dick Cheney en voerde u nog een paar onderzoeken uit?
– In de afgelopen 20 jaar heb ik veel over Cheney geschreven. Voor het grootste deel wat er uit zijn kring kwam, wat medewerkers en geïnformeerde mensen van binnenuit vertelden. Ik heb veel informatie verzameld voor het boek. Toen hun macht ophield, ging ik zitten om een boek te schrijven. Ik liet zien wat ik had geschreven aan de mensen die me hielpen en het me vertelden. En iedereen zei met één stem: "Maak je een grapje?" Op dat moment waren Obama's zuiveringen van de geheime diensten en het staatsapparaat al in volle gang, en niemand wilde zijn baan kwijtraken, of erger nog.
Het probleem van het lekken van informatie is een serieus probleem in Amerika. Niet alleen goedbedoelende patriotten lekken, maar ook diverse geïnteresseerden, carrièremakers. Lobbyisten lekken informatie, vaak zelf gepensioneerde militairen, om de zakelijke en politieke belangen van hun klanten te helpen bevorderen. Onder Bush werden twee Israëlische lobbyisten berecht voor het lekken van geheime defensie-informatie. Toen de advocaten van de beklaagden eisten dat alle bazen als getuigen voor de rechtbank zouden verschijnen en dat alle documenten over de door de lobbyisten gelekte zaken openbaar zouden worden gemaakt, achtte het parket het het beste om de claim in te trekken. Het is duidelijk dat de politieke druk op de president groot is geweest, en aanklagers in Amerika worden geleid door politieke aangestelden of gekozen politici.
De speciale diensten lekken zelf veel uit in hun interdepartementale strijd om budgetten, prestige en invloed op de aanname van presidentiële beslissingen. Maar het belangrijkste is dat de macht zelf wegvloeit om haar doelen te bereiken. En als we serieus oordelen op het lekken van informatie, dan zal de president van de Verenigde Staten onvermijdelijk zelf in de beklaagdenbank zitten. Alle presidenten begrepen dit, maar toen WikiLeaks enorme hoeveelheden documenten begon te publiceren en Edward Snowden uiterst geheime documenten over de ‘deep state’ van universeel toezicht aan journalisten overhandigde, raakten Obama en zijn entourage blijkbaar in paniek dat dergelijke snowdens zouden worden gegooid elke dag door de menigte naar beneden.
De "Deep State" kwam in het Amerikaanse lexicon uit Turkije, waar het betekent kringen van ambtenaren en officieren die politieke beslissingen saboteren voor hun eigen doeleinden, in de geest van de Britse serie "Yes, Mr. Minister." Sinds het gebruik ervan door Donald Trump is het echter een gruwel geworden in de liberale reguliere media, die zijn tegenstanders beschuldigt van complottheorieën.
- Als ik nu vertel wat ik weet, zullen veel mensen lijden, zegt Seymour Hersh. Ik geloof dat dit verteld moet worden omdat Cheney veel schade heeft aangericht die nog steeds aan de gang is, maar ik wil niet dat mensen vanwege mij naar de gevangenis gaan. Dit wordt het einde van mijn carrière. Ik ging naar mijn redactie met de vraag, wat moet ik doen? Ze zeiden dat ik alles moest neerleggen en ging zitten voor memoires.
– Ja, maar u had voorheen geheime informatie die voor de autoriteiten onhandig was. U aarzelde echter niet om het te publiceren. Komt het door Obama?
- Alle presidenten klaagden, bekritiseerden de pers. Dezelfde Bush en Cheney dreigden. Er werden verschillende CIA-agenten betrapt op praten met de pers. Ze kregen te horen dat ze ontslag moesten aanvragen. Maar ze hebben mensen niet gevangen gezet zoals Obama deed. Obama's aangestelden probeerden zelfs journalisten op te sluiten.
Hersh' onderzoeken zijn altijd gekenmerkt door journalistieke toewijding. Ze worden gegeven in bloemlezingen en handleidingen voor jonge journalisten. Hersh probeerde steevast met zoveel mogelijk mensen te praten om zoveel mogelijk informatie te krijgen, te brengen en te verifiëren.
-Kan het vandaag?
– Veel dingen zijn tegenwoordig onmogelijk van wat voorheen mogelijk was, maar grondigheid is altijd mogelijk. Het probleem is dat er tegenwoordig veel minder geld en zelfs minder flexibiliteit in de journalistiek is dan in het verleden. Ik heb 9 jaar voor de New York Times gewerkt en daarvoor voor The New Yorker. In deze tijden van bezuinigingen gelooft misschien niet iedereen hoe ze toen werkten. Ik heb de redacteur gebeld, ze zeggen, ik moet naar Parijs en dan zal ik je vertellen of iets lukt. En de boekhoudafdeling gaf zonder vragen geld uit. Ik heb altijd mijn eigen onderzoeksonderwerp gekozen. Na Song Mi wist iedereen dat ik zelf een goede kon vinden. geschiedenisen ik deed wat ik wilde. Natuurlijk wisten de redacteuren wat ik deed, maar niemand vertelde me wat ik moest doen. Bovendien was er geen sprake van dat het te duur was.
- In die onderzoeken die ik mijn hele leven doe, is het onmogelijk om centen te tellen. Voor mijn werk is veel geld nodig. Elk verhaal vereist maanden van onderzoek. En dat is niet het feit dat ik de waarheid kan achterhalen. En als ik erachter kom, zal zeker een advocatenkantoor komen dreigen met een rechtszaak, of me zelfs voor de rechtbank slepen. En je verliest abonnees en veel machtige mensen zullen boos op je worden, en dat is wat ik doe voor de kost. Nu zijn de redacteuren me gewoon zat.
- Voor memoires moest ik een aantal oude kranten reviseren. Weet je, ik had ooit een zondagseditie van The New York Times nodig voor 1975, ergens voor Kerstmis. Er zijn 574 bands! En het staat vol met advertenties! Er zijn zeven kolommen met advertenties op elke pagina! Streep na streep! Een enorm aantal kleine advertenties, advertenties voor woningen, modeadvertenties, advertenties voor paardenraces...
- Het is allemaal weg! Kranten zijn tegenwoordig veel dunner. Zo'n hoeveelheid reclame, zo'n inkomen is al onvoorstelbaar. Hier is de New York Times van vandaag. Er zijn hele stroken zelfpromotie. De duurste advertentieruimte wordt gereserveerd voor advertentiereizen die de krant zelf organiseert.
De New York Times of de Washington Post houden nog steeds vol, maar wat gebeurde er met de honderden kleinere kranten die ooit lokale journalistiek deden en correspondenten in het buitenland hielden? De New York Daily News ontsloeg meer dan de helft van zijn journalisten... Om nog maar te zwijgen van de internetmedia, kabelzenders. Kabel-tv-kanalen nemen slechts twee of drie verhalen en spelen ze keer op keer af met verschillende sets pratende hoofden.
- De tweets van de president kunnen elke sensatie overschaduwen. En de liberale pers leeft van de negatieve verhalen over Trump. Hoe negatiever, hoe beter het divergeert in een liberaal publiek. Het maakt niet uit hoeveel negativiteit er over Trump uitstort, hoeveel kritiek hij heeft op een leugen en chronisch niet meer weet wat hij eerder heeft gezegd. Zodra presidentiële tweets of verklaringen van het Witte Huis verschijnen, direct onder de slagen van de tocsin, gaat dit allemaal als een noodgeval nieuws. De president domineert de mediaruimte en er is gewoon geen ruimte voor democraten. En dat doet hij heel bewust.
- Het is niet dat ik zijn beleid steun, vooral niet wat er in het land wordt gedaan, maar ik zie hoe hij wordt onderschat, en dit is tevergeefs. Hij versloeg en onderwierp de Republikeinse Partij ondanks hun 200 jaar politieke ervaring. Hij maakte een einde aan twee politieke dynastieën - de Bushes en de Clintons. Dus misschien leest hij niets en kijkt hij vooral kabel- en sportzenders, maar hij is verre van de dwaas die de liberalen hem voorhouden.
Onderschatten we de president?
– Zeker, Trump heeft plannen voor herverkiezing. Ik heb geen voorkennis, maar ik kan zien dat hij zeker ideeën heeft over hoe te winnen. Hij weet dat de verkiezingsuitslag heel dichtbij zal zijn. Als de Democraten het Huis van Afgevaardigden winnen, zullen ze een afzettingsprocedure starten. Dit komt niet door de Senaat en ik ben erg bang voor wat er daarna kan gebeuren. Er zijn tenslotte een groot aantal mensen die op hem stemmen en naar zijn bijeenkomsten gaan. Sommige onderzoekers denken dat we op de rand van een burgeroorlog staan.
“Na Watergate kregen alle grote kranten onderzoeksrapportageafdelingen. Wat nu?
– Er worden veel goede onderzoeken gedaan, maar vooral over publieke zaken. Er is zeer weinig onderzoeksjournalistiek geweest over nationale veiligheidskwesties. Al is wat er in ons land gebeurt helemaal niet wat de autoriteiten ons willen laten denken. Ze vertellen me veel interessante dingen, maar mensen zijn bang geworden om voor de goede orde te praten, om hun naam te geven.
- U vertelde in het boek hoe de regering haar ongenoegen aan u uitsprak. Hoe zit het met krantenredacties?
Hoe zit het met redacteuren? Als de redacteur zegt dat ze je bronnen niet vertrouwen, is dat het einde van het gesprek. Ik moet in Londen printen omdat mijn onderzoeken te scherp zijn voor Amerika. Niemand wilde knoeien met de regering-Obama. Mijn artikelen zijn gepubliceerd in de London Book Review, een zeer gewaagde, academische en serieuze publicatie.
De London Review of Books is de afgelopen decennia berucht geworden voor het publiceren van materiaal waarvan werd gevreesd dat het zou worden gepubliceerd in 'het huis van de dapperen, het land van de vrijen', zoals Amerika over zichzelf zingt in zijn onofficiële volkslied.
Feiten controleren
“Ik sta erop dat de redacteuren in elk van mijn verhalen voormalige New Yorker-revisoren gebruiken die wereldwijd bekend staan om hun professionaliteit en ijverige feitencontrole.
De krant kan niet alle feiten ter plaatse controleren. Factchecking betekent niet dat alles wat ze zeggen waar is. Als het op geheimhouding aankomt, kom je nooit tot de bodem. Als je bij een generaal of afdelingshoofd met twee sterren zit en ze willen naar vier sterren of afdelingshoofd, dan is het duidelijk dat ze hun carrière niet op het spel zetten voor jouw verhaal. De verificatie bevestigt echter de aanwezigheid van de bron, zijn rang en rang, bevestigt zijn goede wil om te spreken. De factcheck bepaalt dat hij precies heeft gezegd wat ik rapporteer, dat hij het eens is met wat ik namens hem zal schrijven. Dit maakt het bericht niet waar, maar maakt alles betrouwbaarder.
- Ik moest ook samenwerken met de oude en langdurige redacteur van de New York Times, Abe Rosenthal. We waren het over alle politieke kwesties niet met hem eens, maar hij was het die groen licht gaf voor de publicatie van Song Mi's verhaal. Je moet Amerika begrijpen in die jaren, eind jaren zestig. Ze wonnen de Grote Oorlog en gaven niet veel om overtredingen en oorlogsmisdaden. Oorlog is iets verschrikkelijks. De Koreaanse oorlog bleef op de een of andere manier onopgemerkt, maar in Vietnam kwamen we vast te zitten, en er waren veel mensen zoals Song Mi. En dit paste niet in het ideale beeld van Hitlers leger van overwinnaars dat de volkeren redde van de verschrikkelijke misdaden die de nazi's ongetwijfeld hebben begaan. We werden niet verteld over de problemen, en de samenleving, inclusief de media, leefde met de illusie dat alles in principe in orde was.
Zelfs vóór Song Mee had Seymour Hersh te maken met misbruiken van het Pentagon, rapporteerde hij frauduleuze dodentalen die waren goedgekeurd door minister van Defensie Robert McNamara, en behandelde hij soortgelijke kwesties tot aan misdaden tegen burgers in Irak. Deze reputatie leidde informanten naar Hersh.
Hoe hebben ze je gevonden? 's Avonds bij de ingang gewacht en gevraagd om met hen om de hoek te gaan? (lacht)
(Wordt vervolgd)
50 jaar geleden werd Seymour Hersh beroemd door zijn reportage over het bloedbad in het Vietnamese dorp Song My. Gedurende een halve eeuw heeft de legendarische verslaggever vele onderzoeken uitgevoerd, interessante boeken geschreven en prestigieuze journalistieke prijzen gewonnen voor zijn werk. Hij botste met de politieke en militaire leiding met als enig doel de waarheid te achterhalen. Hersh onthulde onlangs zijn boek met memoires, The Reporter.
- En de eerste vraag, waarom ineens memoires? Wat er is gebeurd? Per slot van rekening schreef u een boek over voormalig vice-president Dick Cheney en voerde u nog een paar onderzoeken uit?
– In de afgelopen 20 jaar heb ik veel over Cheney geschreven. Voor het grootste deel wat er uit zijn kring kwam, wat medewerkers en geïnformeerde mensen van binnenuit vertelden. Ik heb veel informatie verzameld voor het boek. Toen hun macht ophield, ging ik zitten om een boek te schrijven. Ik liet zien wat ik had geschreven aan de mensen die me hielpen en het me vertelden. En iedereen zei met één stem: "Maak je een grapje?" Op dat moment waren Obama's zuiveringen van de geheime diensten en het staatsapparaat al in volle gang, en niemand wilde zijn baan kwijtraken, of erger nog.
Nooit eerder werden ze gestraft voor het praten met journalisten. Vaak dreigden ze, maar alles eindigde met een berisping. In het ergste geval ontslagen 
.
.Het probleem van het lekken van informatie is een serieus probleem in Amerika. Niet alleen goedbedoelende patriotten lekken, maar ook diverse geïnteresseerden, carrièremakers. Lobbyisten lekken informatie, vaak zelf gepensioneerde militairen, om de zakelijke en politieke belangen van hun klanten te helpen bevorderen. Onder Bush werden twee Israëlische lobbyisten berecht voor het lekken van geheime defensie-informatie. Toen de advocaten van de beklaagden eisten dat alle bazen als getuigen voor de rechtbank zouden verschijnen en dat alle documenten over de door de lobbyisten gelekte zaken openbaar zouden worden gemaakt, achtte het parket het het beste om de claim in te trekken. Het is duidelijk dat de politieke druk op de president groot is geweest, en aanklagers in Amerika worden geleid door politieke aangestelden of gekozen politici.
De speciale diensten lekken zelf veel uit in hun interdepartementale strijd om budgetten, prestige en invloed op de aanname van presidentiële beslissingen. Maar het belangrijkste is dat de macht zelf wegvloeit om haar doelen te bereiken. En als we serieus oordelen op het lekken van informatie, dan zal de president van de Verenigde Staten onvermijdelijk zelf in de beklaagdenbank zitten. Alle presidenten begrepen dit, maar toen WikiLeaks enorme hoeveelheden documenten begon te publiceren en Edward Snowden uiterst geheime documenten over de ‘deep state’ van universeel toezicht aan journalisten overhandigde, raakten Obama en zijn entourage blijkbaar in paniek dat dergelijke snowdens zouden worden gegooid elke dag door de menigte naar beneden.
De "Deep State" kwam in het Amerikaanse lexicon uit Turkije, waar het betekent kringen van ambtenaren en officieren die politieke beslissingen saboteren voor hun eigen doeleinden, in de geest van de Britse serie "Yes, Mr. Minister." Sinds het gebruik ervan door Donald Trump is het echter een gruwel geworden in de liberale reguliere media, die zijn tegenstanders beschuldigt van complottheorieën.
Seymour Hersh lacht: "In het huidige klimaat van vloeken tegen Trump, zou het onbeleefd van me zijn om te zeggen dat Obama niet perfect was." 
,- Onder Obama begonnen ze achter de afvoer te planten. Verschillende CIA-agenten werden gevangengezet. Ze hebben zelfs iemand uit Obama's entourage gearresteerd.
,- Onder Obama begonnen ze achter de afvoer te planten. Verschillende CIA-agenten werden gevangengezet. Ze hebben zelfs iemand uit Obama's entourage gearresteerd.- Als ik nu vertel wat ik weet, zullen veel mensen lijden, zegt Seymour Hersh. Ik geloof dat dit verteld moet worden omdat Cheney veel schade heeft aangericht die nog steeds aan de gang is, maar ik wil niet dat mensen vanwege mij naar de gevangenis gaan. Dit wordt het einde van mijn carrière. Ik ging naar mijn redactie met de vraag, wat moet ik doen? Ze zeiden dat ik alles moest neerleggen en ging zitten voor memoires.
– Ja, maar u had voorheen geheime informatie die voor de autoriteiten onhandig was. U aarzelde echter niet om het te publiceren. Komt het door Obama?
- Alle presidenten klaagden, bekritiseerden de pers. Dezelfde Bush en Cheney dreigden. Er werden verschillende CIA-agenten betrapt op praten met de pers. Ze kregen te horen dat ze ontslag moesten aanvragen. Maar ze hebben mensen niet gevangen gezet zoals Obama deed. Obama's aangestelden probeerden zelfs journalisten op te sluiten.
Hersh' onderzoeken zijn altijd gekenmerkt door journalistieke toewijding. Ze worden gegeven in bloemlezingen en handleidingen voor jonge journalisten. Hersh probeerde steevast met zoveel mogelijk mensen te praten om zoveel mogelijk informatie te krijgen, te brengen en te verifiëren.
-Kan het vandaag?
– Veel dingen zijn tegenwoordig onmogelijk van wat voorheen mogelijk was, maar grondigheid is altijd mogelijk. Het probleem is dat er tegenwoordig veel minder geld en zelfs minder flexibiliteit in de journalistiek is dan in het verleden. Ik heb 9 jaar voor de New York Times gewerkt en daarvoor voor The New Yorker. In deze tijden van bezuinigingen gelooft misschien niet iedereen hoe ze toen werkten. Ik heb de redacteur gebeld, ze zeggen, ik moet naar Parijs en dan zal ik je vertellen of iets lukt. En de boekhoudafdeling gaf zonder vragen geld uit. Ik heb altijd mijn eigen onderzoeksonderwerp gekozen. Na Song Mi wist iedereen dat ik zelf een goede kon vinden. geschiedenisen ik deed wat ik wilde. Natuurlijk wisten de redacteuren wat ik deed, maar niemand vertelde me wat ik moest doen. Bovendien was er geen sprake van dat het te duur was.
In 2011 belde David Remnick, hoofdredacteur van New York, toen ik op weg was naar het vliegveld en vroeg met een ongezonde stem of ik alles via de telefoon kon achterhalen zodat het goedkoper zou zijn .
.- In die onderzoeken die ik mijn hele leven doe, is het onmogelijk om centen te tellen. Voor mijn werk is veel geld nodig. Elk verhaal vereist maanden van onderzoek. En dat is niet het feit dat ik de waarheid kan achterhalen. En als ik erachter kom, zal zeker een advocatenkantoor komen dreigen met een rechtszaak, of me zelfs voor de rechtbank slepen. En je verliest abonnees en veel machtige mensen zullen boos op je worden, en dat is wat ik doe voor de kost. Nu zijn de redacteuren me gewoon zat.
- Voor memoires moest ik een aantal oude kranten reviseren. Weet je, ik had ooit een zondagseditie van The New York Times nodig voor 1975, ergens voor Kerstmis. Er zijn 574 bands! En het staat vol met advertenties! Er zijn zeven kolommen met advertenties op elke pagina! Streep na streep! Een enorm aantal kleine advertenties, advertenties voor woningen, modeadvertenties, advertenties voor paardenraces...
- Het is allemaal weg! Kranten zijn tegenwoordig veel dunner. Zo'n hoeveelheid reclame, zo'n inkomen is al onvoorstelbaar. Hier is de New York Times van vandaag. Er zijn hele stroken zelfpromotie. De duurste advertentieruimte wordt gereserveerd voor advertentiereizen die de krant zelf organiseert.
Wat betreft deskundige panelleden, ik weet niet of ik moet lachen of huilen. Verschillende journalisten, politici, universitaire experts zitten voor de camera. Tweederde van hun antwoorden op een specifieke vraag begint met "Ik denk..."
De New York Times of de Washington Post houden nog steeds vol, maar wat gebeurde er met de honderden kleinere kranten die ooit lokale journalistiek deden en correspondenten in het buitenland hielden? De New York Daily News ontsloeg meer dan de helft van zijn journalisten... Om nog maar te zwijgen van de internetmedia, kabelzenders. Kabel-tv-kanalen nemen slechts twee of drie verhalen en spelen ze keer op keer af met verschillende sets pratende hoofden.
Sommige waarnemers geloven dat Amerika op de rand van een burgeroorlog staat.
- De tweets van de president kunnen elke sensatie overschaduwen. En de liberale pers leeft van de negatieve verhalen over Trump. Hoe negatiever, hoe beter het divergeert in een liberaal publiek. Het maakt niet uit hoeveel negativiteit er over Trump uitstort, hoeveel kritiek hij heeft op een leugen en chronisch niet meer weet wat hij eerder heeft gezegd. Zodra presidentiële tweets of verklaringen van het Witte Huis verschijnen, direct onder de slagen van de tocsin, gaat dit allemaal als een noodgeval nieuws. De president domineert de mediaruimte en er is gewoon geen ruimte voor democraten. En dat doet hij heel bewust.
- Het is niet dat ik zijn beleid steun, vooral niet wat er in het land wordt gedaan, maar ik zie hoe hij wordt onderschat, en dit is tevergeefs. Hij versloeg en onderwierp de Republikeinse Partij ondanks hun 200 jaar politieke ervaring. Hij maakte een einde aan twee politieke dynastieën - de Bushes en de Clintons. Dus misschien leest hij niets en kijkt hij vooral kabel- en sportzenders, maar hij is verre van de dwaas die de liberalen hem voorhouden.
Onderschatten we de president?
– Zeker, Trump heeft plannen voor herverkiezing. Ik heb geen voorkennis, maar ik kan zien dat hij zeker ideeën heeft over hoe te winnen. Hij weet dat de verkiezingsuitslag heel dichtbij zal zijn. Als de Democraten het Huis van Afgevaardigden winnen, zullen ze een afzettingsprocedure starten. Dit komt niet door de Senaat en ik ben erg bang voor wat er daarna kan gebeuren. Er zijn tenslotte een groot aantal mensen die op hem stemmen en naar zijn bijeenkomsten gaan. Sommige onderzoekers denken dat we op de rand van een burgeroorlog staan.
“Na Watergate kregen alle grote kranten onderzoeksrapportageafdelingen. Wat nu?
– Er worden veel goede onderzoeken gedaan, maar vooral over publieke zaken. Er is zeer weinig onderzoeksjournalistiek geweest over nationale veiligheidskwesties. Al is wat er in ons land gebeurt helemaal niet wat de autoriteiten ons willen laten denken. Ze vertellen me veel interessante dingen, maar mensen zijn bang geworden om voor de goede orde te praten, om hun naam te geven.
- U vertelde in het boek hoe de regering haar ongenoegen aan u uitsprak. Hoe zit het met krantenredacties?
Hoe zit het met redacteuren? Als de redacteur zegt dat ze je bronnen niet vertrouwen, is dat het einde van het gesprek. Ik moet in Londen printen omdat mijn onderzoeken te scherp zijn voor Amerika. Niemand wilde knoeien met de regering-Obama. Mijn artikelen zijn gepubliceerd in de London Book Review, een zeer gewaagde, academische en serieuze publicatie.
De London Review of Books is de afgelopen decennia berucht geworden voor het publiceren van materiaal waarvan werd gevreesd dat het zou worden gepubliceerd in 'het huis van de dapperen, het land van de vrijen', zoals Amerika over zichzelf zingt in zijn onofficiële volkslied.
Feiten controleren
“Ik sta erop dat de redacteuren in elk van mijn verhalen voormalige New Yorker-revisoren gebruiken die wereldwijd bekend staan om hun professionaliteit en ijverige feitencontrole.
De krant kan niet alle feiten ter plaatse controleren. Factchecking betekent niet dat alles wat ze zeggen waar is. Als het op geheimhouding aankomt, kom je nooit tot de bodem. Als je bij een generaal of afdelingshoofd met twee sterren zit en ze willen naar vier sterren of afdelingshoofd, dan is het duidelijk dat ze hun carrière niet op het spel zetten voor jouw verhaal. De verificatie bevestigt echter de aanwezigheid van de bron, zijn rang en rang, bevestigt zijn goede wil om te spreken. De factcheck bepaalt dat hij precies heeft gezegd wat ik rapporteer, dat hij het eens is met wat ik namens hem zal schrijven. Dit maakt het bericht niet waar, maar maakt alles betrouwbaarder.
- Ik moest ook samenwerken met de oude en langdurige redacteur van de New York Times, Abe Rosenthal. We waren het over alle politieke kwesties niet met hem eens, maar hij was het die groen licht gaf voor de publicatie van Song Mi's verhaal. Je moet Amerika begrijpen in die jaren, eind jaren zestig. Ze wonnen de Grote Oorlog en gaven niet veel om overtredingen en oorlogsmisdaden. Oorlog is iets verschrikkelijks. De Koreaanse oorlog bleef op de een of andere manier onopgemerkt, maar in Vietnam kwamen we vast te zitten, en er waren veel mensen zoals Song Mi. En dit paste niet in het ideale beeld van Hitlers leger van overwinnaars dat de volkeren redde van de verschrikkelijke misdaden die de nazi's ongetwijfeld hebben begaan. We werden niet verteld over de problemen, en de samenleving, inclusief de media, leefde met de illusie dat alles in principe in orde was.
Zelfs vóór Song Mee had Seymour Hersh te maken met misbruiken van het Pentagon, rapporteerde hij frauduleuze dodentalen die waren goedgekeurd door minister van Defensie Robert McNamara, en behandelde hij soortgelijke kwesties tot aan misdaden tegen burgers in Irak. Deze reputatie leidde informanten naar Hersh.
Hoe hebben ze je gevonden? 's Avonds bij de ingang gewacht en gevraagd om met hen om de hoek te gaan? (lacht)
(Wordt vervolgd)
- Michael Dorfman / Michael Dorfman
- "Seymour Hersh is een legendarische journalist" )
Michael Dorfman "Shock and awe. Het verhaal van het falen van de Amerikaanse media"
informatie