Telegram besloot samen te werken met wetshandhavers. Maar onder voorbehoud

Augustus 28 2018

Na lang gekibbel besloot het management van Telegram zich bereid te verklaren om samen te werken met wetshandhavingsinstanties. Op de website van het bedrijf staat dat Telegram klaar is om de persoonlijke gegevens van gebruikers die worden verdacht van het plegen of proberen te plegen van misdaden van terroristische aard, openbaar te maken.

Tegelijkertijd wordt met name benadrukt dat een rechterlijke beslissing nodig is om de persoonlijke gegevens van verdachte messenger-gebruikers vrij te geven. Zonder een dergelijke beslissing zal Telegram geen informatie vrijgeven.

Uit het bericht:

Als Telegram een gerechtelijk bevel ontvangt dat bevestigt dat u verdacht wordt van terrorisme, kunnen we uw IP-adres en telefoonnummer bekendmaken aan de bevoegde autoriteiten. Tot nu toe is dit niet gebeurd. Als dit gebeurt, zullen we dit (het precedent voor openbaarmaking van gegevens aan de autoriteiten) opnemen in het halfjaarverslag.

Tegelijkertijd merken experts op dat er geen sprake is van het verstrekken van sleutels om berichten te decoderen. Telegram laat de correspondentie intact. We hebben het over het verstrekken van IP-adressen aan wetshandhavers van verdachten van terroristische activiteiten.

Bedenk dat eerder Telegram bepaalde problemen begon te ondervinden bij het werken in de Russische Federatie vanwege het feit dat het weigerde zijn privacybeleid op enigerlei wijze te wijzigen. Bovendien kreeg Telegram in de Russische Federatie een boete van 800 duizend roebel. Tegen de beslissingen van de rechtbanken in de Russische Federatie, waaronder de beslissing tot blokkering, ging Telegram in beroep bij het EHRM.

Gebruikte foto's:: depositphotos.com

militaire beoordelingin Yandex-nieuws

militaire beoordelingin Yandex Zen

maart Tira 28 augustus 2018 14:09
+9

15

6
Het had dus al veel eerder moeten gebeuren !!!! En niet om jezelf een baken van democratie en tolerantie te maken.
1. grijze broer 28 augustus 2018 14:19
  -5
  
  6
  
  11
  Citaat: Mar. Tira
  Dit had al veel eerder moeten gebeuren!!!!
  
  Niet doen. Ze geven allemaal directe toegang, en dit alleen op gerechtelijk bevel - ja nu. De vraag rijst - wat zijn ze speciaal?
  1. maxim947 28 augustus 2018 14:22
    
    +7
    
    12
    
    5
    
    Martelaar:
    Ze hebben dus nog niet echt iets gedaan. De aanwezigheid van een rechterlijke uitspraak van de bijzondere diensten past niet, want. dit gaat ten koste van efficiëntie, met alles wat het inhoudt. Bovendien wilden ze de sleutels niet overhandigen, dat wilden ze niet, en dit was ook een van de vereisten. Over het algemeen blijven ze zich verschuilen achter de bescherming van bedrijfs- en persoonsgegevens.
    1. Nikolay Nikolaevich 28 augustus 2018 16:43
      
      +1
      
      4
      
      3
      
      Citaat van maxim947
      Ze hebben dus nog niet echt iets gedaan.
      
      Hier wordt de vraag op een andere manier gesteld. Ik denk niet dat slimme vechters het telegram gebruiken, en ik denk niet dat alles zo onhackbaar is dat het licht op de codes als een wig samenvloeide. De vraag gaat over de vereenvoudiging van het verkrijgen van informatie en over de loyaliteit van deze bron. Dit heeft natuurlijk invloed op de efficiëntie, maar het is niet kritisch, het volgen van het signaalpunt is helemaal geen probleem en zelfs gekoppeld aan de telefoon ...
2. De opmerking is verwijderd.
  1. stalkerwandelaar 28 augustus 2018 14:26
    
    + 11
    
    12
    
    1
    
    Tegelijkertijd merken experts op dat er geen sprake is van het verstrekken van sleutels om berichten te decoderen. Telegram laat de correspondentie intact. We hebben het over het verstrekken van IP-adressen aan wetshandhavers van verdachten van terroristische activiteiten.
    
    Laat....
    De correspondentie van journalisten die in de CAR zijn omgekomen, is al geopend en openbaar gemaakt. En er is iets interessants te lezen - hoe de jongens naar de slachtbank werden gestuurd.
    Daarom heeft Telegram besloten zich bereid te verklaren tot samenwerking. Maar "... het is te laat om Borjomi te drinken ...".
3. Sith Lord 28 augustus 2018 14:30
  +4
  
  5
  
  1
  Dit deden ze in de winter, waardoor veel terroristische aanslagen werden voorkomen. Toen Telegram als het ware weigerde gegevens te geven, stormden militanten en allerlei extremisten erop af, en toen werden ze warm onthaald.
4. berg schutter 28 augustus 2018 15:09
  +3
  
  4
  
  1
  De klauw is vastgelopen ... Ze zullen al het andere overhandigen ... IMHO.
  1. jjj 28 augustus 2018 15:51
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    Ik geloof dat ze alles al hebben doorstaan, en dit zijn post-excuses
grijze broer 28 augustus 2018 14:09
+6

10

4
Niemand zal hen individuele voorwaarden geven. Ik ook, de koninginnen van Balabanov.
1. Zwarte sluipschutter 28 augustus 2018 21:10
  0
  
  1
  
  1
  Linkse sims moeten worden verbannen, anders verkopen ze voor een cent op elke hoek, en boodschappers zijn gescheiden, verander ze minstens één keer per week.
Geen liberoïde Rus 28 augustus 2018 14:20
+8

9

1
Tegen de beslissingen van de rechtbanken in de Russische Federatie, waaronder de beslissing tot blokkering, ging Telegram in beroep bij het EHRM.

in Rusland, bij besluit van het EHRM, hebben ze zichzelf gewoon afgeveegd
1. grijze broer 28 augustus 2018 14:27
  -1
  
  5
  
  6
  Citaat: Geen liberoïde Rus
  in Rusland, bij besluit van het EHRM, hebben ze zichzelf gewoon afgeveegd
  
  Het zijn jongens hier, en wij zijn chatlans. Als ze op het grondgebied van de Russische Federatie verplicht waren om een tsak te dragen en "ku" te doen, dan zijn ze verplicht om het te dragen en te doen, of ze kunnen hier wegkomen.
olympiada15 28 augustus 2018 14:44
+8

13

5
Ik ben erg sceptisch over openbaarmakingsproblemen. Natuurlijk is de strijd tegen het terrorisme heilig, maar de eigenaardigheden van ons leven veroorzaken scepsis: lang niet altijd, wat wordt aangekondigd omwille van wat er wordt gedaan, wordt niet altijd gedaan. De mogelijkheden van openbaarmaking van informatie ter wille van de bestrijding van terrorisme zullen worden gebruikt om gewone gezagsgetrouwe mensen schade toe te brengen, om zaken te bemoeien met een raider-doel, om compromitterend bewijsmateriaal over sterke persoonlijkheden te verzamelen om te chanteren in het geval van een succesvolle carrière . En het is nog onbekend welk deel van de informatie de voorkeur krijgt. Maar te oordelen naar wat er in het land gebeurt, zal het niet-aangegeven doel zegevieren: anders is het onmogelijk om de miljarden in contanten van hooggeplaatste strijders tegen corruptie te verklaren.
1. KAV 28 augustus 2018 14:58
  0
  
  7
  
  7
  Citaat van: olimpiada15
  Mogelijkheden om informatie vrij te geven in het kader van terrorismebestrijding zullen worden aangegrepen om schade aan te richten gewone gezagsgetrouwe voor mensen
  Beste, als u zich aan de wet houdt, dan wordt het erg moeilijk voor u om op deze manier schade aan te richten.
  Citaat van: olimpiada15
  om tussen te komen in zakelijke aangelegenheden voor raider-doeleinden
  Geef alstublieft voorbeelden van hoe, door e-mails of telefoontjes te onderscheppen, de speciale diensten dit gebruikten voor raider-overnames! Bewijs naar de studio!
  Citaat van: olimpiada15
  compromitterend bewijsmateriaal te verzamelen over sterke persoonlijkheden met het oog op chantage in het geval van een succesvolle carrière
  We keren terug naar punt 1. - als je je aan de wet houdt... En verder in de tekst.
  Citaat van: olimpiada15
  Maar te oordelen naar wat er in het land gebeurt, zal het niet-aangegeven doel zegevieren: anders is het onmogelijk om de miljarden in contanten van hooggeplaatste strijders tegen corruptie te verklaren.
  Jammer dat je zo'n bekrompen blik en denkvermogen hebt.
  1. Opwekking 28 augustus 2018 16:19
    
    +3
    
    4
    
    1
    
    Er zijn geen vragen over het naleven van de wet, daar ben ik het mee eens.
    Maar dat is niet alles in deze context.
    Kun je niet alleen delicten gebruiken, maar bijvoorbeeld correspondentie van intieme aard in de breedste zin van het woord? Is de dreiging van de onthulling niet een hefboom?
    1. bk316 28 augustus 2018 18:45
      
      +4
      
      4
      
      0
      
      intieme natuur in de ruimste zin?
      
      Tja, jeugd is jeugd... alles gaat via een muilkorfboek.
      En op de een of andere manier raakte ik gewend aan intimiteit in het echte leven, de oude waarschijnlijk geworden.
2. MoJloT 28 augustus 2018 16:33
  0
  
  1
  
  1
  Je kunt beter niet zeggen! Alles is ter zake, zelfs een beetje griezelig, als je de kans krijgt om geheime informatie te verzamelen, zie ik fantasieën over hoe je het moet gebruiken, dan heb je zeker genoeg
  Weersta alleen degenen die een bekrompen kijk hebben en het vermogen om na te denken.
Bogart047 28 augustus 2018 14:51
+5

5

0
Facebook gaf de sleutels van de WhatsApp aan de FBI. Wie had ooit gedacht dat het in de VS mogelijk is om een messenger te creëren zonder toegang te geven tot de speciale diensten?
1. Gukoyan 28 augustus 2018 15:38
  +1
  
  2
  
  1
  Verdomme ... En ik bespreek heel persoonlijke intieme onderwerpen met mijn vriendin, hoe en wat we met haar gaan doen ... Blijkbaar zullen de FBI-agenten hun vrouwen ook verwennen met behulp van mijn verbeelding)))
MoJloT 28 augustus 2018 14:51
-1

2

3
Alleen op gerechtelijk bevel, op zijn minst enige illusoire hoop (omdat hij als laatste sterft) op legaliteit. Anders bereikt de bescherming en extractie van het FSB-deeg van ondernemers een kwalitatief ander niveau! Hoera kameraden!!!
Op de website van het bedrijf staat dat Telegram klaar is om de persoonlijke gegevens vrij te geven van gebruikers die verdacht worden van het plegen of proberen te plegen van misdaden van terroristische aard.

Betoverend, wie beslist wie wel en niet verdacht wordt, op basis waarvan of wordt al het Telegram-verkeer in aanmerking genomen, wie gaat dit afhandelen en bij foutieve vermoedens? Hoe zit het met gewetenloze werknemers die dit 100% legaal zullen gebruiken voor hun eigen verrijking? En aandacht voor wat terroristen ervan weerhoudt versleutelde berichten te schrijven, onder linkshandige accounts, vooral in andere sociale netwerken, ook die zonder sleutel?
1. irokez 28 augustus 2018 16:43
  +2
  
  3
  
  1
  Beste, als u een zakenman of politicus bent, voer dan uw overeenkomsten of zaken persoonlijk af, zodat niemand uw plannen te weten kan komen (het meest geheime wordt altijd persoonlijk overgebracht).
  Het internet is over het algemeen een groot hek en een prikbord waar iedereen schrijft wat hij wil, maar niet betekent (door onwetendheid) dat iedereen het kan zien. Degenen die het nodig hebben (en dit zijn de speciale diensten) zien en maken speciale programma's waardoor alles zichtbaar is en zelfs publieke praters worden gecreëerd zodat vooral spraakzame (domme, goedgelovige of crimineel) daar kletsen en over zichzelf praten.
  Odnoklassniki, Skype, Contact, gezichten en dergelijke geven zoveel informatie dat het zeer comfortabel is voor operationeel werk. Daarom hebben we nog steeds geen Maidans, revoluties van rozen en Arabische golven van regimeverandering.
  Slimme mensen houden hun mond (stilte is goud) en daardoor veel succesvoller dan praters. Niemand zal je aantrekken voor het bespreken van alledaagse dingen en zelfs voor het bespreken van politiek of politici, maar als je belt en onderhandelt tegen iemand of iets dat de soevereiniteit van het land of de staat ondermijnt, of zelfs de rechtsstaat en levensprincipes ondermijnt, zelfs ethische en moreel of volgens misdaadovereenkomsten, dan zul je alleen hiervoor aangetrokken worden.
  En dan zijn er nog veel mensen die gedachteloos hun persoonlijke foto's posten zodat iedereen ze kan zien, maar dan zijn er problemen met verrassing: - "waarom weet iedereen wat ze doen en wanneer en met wie." Ze creëerden een zogenaamde cloud op internet en allerlei schijven waar je alles voor opslag kunt dumpen, en iedereen was zo blij met de nieuwe gratis service dat ze alles over zichzelf lekken naar geïnteresseerden, en mensen doen tenslotte zaken op deze informatie via speciale software en dit zijn niet eens wetshandhavingsinstanties, maar de gebruikelijke semi-ondergrondse, of zelfs legale, en al je binnenkant is volledig zichtbaar, maar je vraagt je soms af waarom het er doorheen viel en vervolgens voorbij vloog met een contract of zelfs gooide het met behulp van informatie over u. Gooi de harde schijf niet eens weg van de oude computer (en verkoop hem nog meer), maar kerf hem met een hamer tot op de bodem.
  Een geheim is een geheim en het zit in je hoofd, maar het woord vloog er niet uit als een mus en iedereen hoorde het, en hoe kun je geen mus vangen en in een kooi stoppen. En om de een of andere reden denken maar weinig mensen erover na.
  1. MoJloT 28 augustus 2018 16:53
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    als u een zakenman of politicus bent, voer uw overeenkomsten of zaken dan persoonlijk uit
    Nou, godzijdank is er een slim persoon gevonden, hij gaf goed advies. Nu zal ik mijn partners persoonlijk ontmoeten, een in Australië, een andere in Khabarovsk, de derde in een fabriek in Thailand, tegelijkertijd zal ik mijn minnares meenemen, het belangrijkste is dat de pers er niet achter komt, anders laat mijn vrouw haar zonder broek achter en is haar carrière voorbij... nou ja, wat is er veel tijd, er is niets voor ons te doen. Wie en waarom vindt alleen al deze stimulators uit, dus ik zal mijn bedrijf overdragen aan nieuwe technologieën.
BAI 28 augustus 2018 15:12
+1

2

1
Als Telegram een rechterlijke uitspraak ontvangt waarin wordt bevestigd dat u wordt verdacht van terrorisme

Die. de rechtbank een beslissing neemt "Iemand wordt verdacht van terrorisme"? Frankische onzin. Telegram heeft zojuist op intelligente wijze wetshandhavers naar de hel gestuurd. De rechtbank beslist alleen "schuldig - niet schuldig".
1. achtenveertig 28 augustus 2018 15:42
  0
  
  1
  
  1
  De autoriteiten verdenken een persoon van terrorisme, stappen dan naar de rechtbank en vragen de rechtbank gemotiveerd om een stuk papier af te geven wegens schending van het communicatiegeheim, waarna ze zich met dit stuk papier tot Telegram wenden zodat het gegevens over de verdachte vrijgeeft . Het voelt goed.
  1. MoJloT 28 augustus 2018 15:47
    
    0
    
    0
    
    0
    
    Dat is het ook, maar in werkelijkheid, als een FSB-officier komt en zegt dat we zakenman Ivanov verdenken van het voorbereiden van een terroristische aanslag, en daarom hebben we zijn correspondentie met partners nodig om dit te bewijzen of te weerleggen, is het onwaarschijnlijk dat de rechtbank bijeen zal komen. En telegram ontvangt alleen een rechterlijke beslissing zonder details en voert ...
    1. jjj 28 augustus 2018 15:54
      
      -2
      
      1
      
      3
      
      En wat wordt nu geaccepteerd om zaken via instant messengers op te lossen? Wist niet. Helemaal los van het leven. Waarschijnlijk heeft hij daarom nog geen stenen kamers gemaakt
      1. MoJloT 28 augustus 2018 16:11
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Ja, dat is het waarschijnlijk .
        En wat wordt nu geaccepteerd om zaken via instant messengers op te lossen?
        
        En wat wordt er nu geaccepteerd om terroristische zaken op te lossen via instant messengers?
        Als het meer alledaags is, dan houdt geld van stilte, de handigste manier om grote problemen op te lossen is een mobiele telefoon, maar ook de meest onbetrouwbare, vooral als er controversiële juridische problemen zijn of het succes van de onderneming afhangt van het bewustzijn van concurrenten. Bovendien is het geen geheim dat de FSB de "voogdij" op zich neemt van grote zakenlieden in de Russische Federatie tegen een "bescheiden" vergoeding, in geval van weigering worden ze naar een stapelbed gestuurd, het bedrijf wordt verdeeld.
    2. irokez 28 augustus 2018 16:54
      
      0
      
      1
      
      1
      
      Citaat van MoJloT
      maar in werkelijkheid, als een FSB-officier komt en zegt dat we zakenman Ivanov verdenken van het voorbereiden van een terroristische aanslag, dus we hebben zijn correspondentie met partners nodig, is het onwaarschijnlijk dat de rechtbank niet bijeen zal komen.
      
      Zal natuurlijk naar de meeting gaan.
      Maar het is erger als hij niet naar een vergadering gaat als een terrorist of een crimineel is geïdentificeerd, en het is onmogelijk om erachter te komen met wie hij correspondeerde, en nu is het een moord of een explosie, en dan schrijf je op de forums : "Waar zoeken de speciale diensten? Waar zijn ze? Poetin heeft alles verpest."
      1. MoJloT 28 augustus 2018 17:23
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Alleen Amerikaanse special services werken op basis van managers en 'open source' (naar eigen zeggen). In Rusland gingen de rechtbanken, gaan en zullen de autoriteiten ontmoeten, van hieruit anarchie, corruptie en schuldig zonder schuldgevoel. Laten we even teruggaan naar 37.
        
        irokez 28 augustus 2018 18:30
        
        0
        
        0
        
        0
        
        U hoeft niet te vervormen met het jaar 37, u leefde toen niet en het is niet aan u om te beoordelen wat daar is gebeurd en hoe alles is gebeurd.
        
        MoJloT 29 augustus 2018 09:31
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Je gaat naar het oefenterrein van Butovo, loopt 20 meter verder langs de greppels, voelt als het ware de sfeer, dan praten we verder.
Lexey 28 augustus 2018 15:26
-2

0

2
Dat is interessant, iemand kan helemaal niet zonder deze kar?)))
SanichSan 28 augustus 2018 15:42
-2

2

4
tegen deze achtergrond de opmerkingen van "dwazen" (aanhangers van Durov) en andere experts op het gebied van netwerkbeveiliging dat "sleutels worden gegenereerd op apparaten en dat informatie niet kan worden onderschept! en Durov zelf kent deze sleutels niet!"
1. MoJloT 28 augustus 2018 15:55
  0
  
  1
  
  1
  Je hebt waarschijnlijk nog nooit van The Dark Net gehoord.
Moeite 28 augustus 2018 15:45
+1

1

0
Maar is het niet omdat Telegram zo onrustig is dat de sleutels al zijn overhandigd aan buitenlandse speciale diensten?
1. MoJloT 28 augustus 2018 16:27
  0
  
  0
  
  0
  Vergeet niet waar je woont.
Dron_sk 28 augustus 2018 15:46
+3

3

0
Durov heeft lang geleden de coderingssleutels aan de Amerikaanse speciale diensten geleverd, anders had het telegram in de Verenigde Staten niet mogen werken. Maar om hetzelfde te doen voor de Russische speciale diensten - hier trapt hij tot het laatst.
Typisch gedrag van veel Russische oligarchen: ze verdienen hun fortuin in Rusland, verhuizen naar het Westen en roepen dan van daaruit: "Ik erken de jurisdictie van Rusland niet." En dan komen de kinderen van deze mensen in KVN met grappen spelen: "In Rusland zijn er niet zulke schouderbanden die het recht geven mij te arresteren" ... Waarom zoveel walging en arrogantie jegens hun eigen land, tegen het Moederland.
Kent iemand Amerikaanse miljardairs die zich zo gedragen tegenover hun land? Amerikanen houden van hun land en zien geen betere plek om te wonen, dus hebben ze niet het idee om meer geld te verdienen en in een ander land te gaan wonen. Bovendien weten ze dat als er iets gebeurt, de Amerikaanse justitie hen overal ter wereld zal inhalen. Hoogstens vertrekken ze op hun oude dag naar een of ander Australië om daar rustig hun leven te leiden.
Jack O'Neill 28 augustus 2018 16:23
+1

2

1
U hoeft niets op te geven en nergens mee akkoord te gaan, het “karretje” wordt normaal gebruikt, zonder problemen. Of het nu is toegestaan in Rusland of niet, het interesseert maar weinig mensen. Het belangrijkste voor gebruikers is veiligheid.
En als hij dan iets slechts over de Doema of EP in de correspondentie van de boodschapper heeft geschreven, dan zullen ze een deadline stellen. Of in het algemeen, voor het sturen van een foto naar een vriend, zullen ze worden opgesloten wegens het beledigen van iemands gevoelens.
Voor reposts op свою ze beginnen een strafzaak aan de muur in VK, dus waarom niet in iemands correspondentie stappen en op dezelfde manier een strafzaak starten?
En welke sleutels willen ze? MTProto...
1. SanichSan 28 augustus 2018 16:29
  +1
  
  1
  
  0
  je hebt blijkbaar de tekst van het artikel niet begrepen
  uw "veiligheid" is een mythe. je kunt dit bespreken met de ISIS-leden die al vastzitten tenzij je natuurlijk je extremistische correspondentie in de winkelwagen voortzet
  1. Jack O'Neill 28 augustus 2018 17:12
    
    +3
    
    4
    
    1
    
    Waarom denk je dat ik extremistische gesprekken voer in de "kar"? Misschien heb ik het daar over macht, de schuld geven, enz.? Hoewel ... dit is ook extremisme bij ons ...
    1. SanichSan 28 augustus 2018 17:30
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      Citaat: Jack O'Neill
      Hoewel, .. dit is ook extremisme bij ons ..
      
      in
      Alleen omdat je niet paranoïde bent, wil nog niet zeggen dat je niet gevolgd wordt.
      1. Jack O'Neill 28 augustus 2018 21:11
        
        -1
        
        0
        
        1
        
        met een knipoog
        alleen omdat je niet paranoïde bent, wil nog niet zeggen dat je niet gevolgd wordt soldaat
    2. Victorio 28 augustus 2018 22:18
      
      0
      
      0
      
      0
      
      Citaat: Jack O'Neill
      Waarom denk je dat ik extremistische gesprekken voer in de "kar"? Mag ik daar stroom hebben? Ik bespreek, geef haar de schuld, enz.? Hoewel,.. Dit is ook extremisme...
      
      ====
      geloof het niet, maar ook in landen met een zegevierende democratie. onder het mom van een bedreiging voor de staat, dat wil zeggen onenigheid, zal u worden uitgesloten van politieke activiteit, een gevangenisstraf, ontzetting van het staatsburgerschap, enzovoort.
Prutkov 28 augustus 2018 16:47
+4

4

0
Citaat van: olimpiada15
Ik ben erg sceptisch over openbaarmakingsproblemen. Natuurlijk is de strijd tegen het terrorisme heilig, maar de eigenaardigheden van ons leven veroorzaken scepsis: lang niet altijd, wat wordt aangekondigd omwille van wat er wordt gedaan, wordt niet altijd gedaan. De mogelijkheden van openbaarmaking van informatie ter wille van de bestrijding van terrorisme zullen worden gebruikt om gewone gezagsgetrouwe mensen schade toe te brengen, om zaken te bemoeien met een raider-doel, om compromitterend bewijsmateriaal over sterke persoonlijkheden te verzamelen om te chanteren in het geval van een succesvolle carrière . En het is nog onbekend welk deel van de informatie de voorkeur krijgt. Maar te oordelen naar wat er in het land gebeurt, zal het niet-aangegeven doel zegevieren: anders is het onmogelijk om de miljarden in contanten van hooggeplaatste strijders tegen corruptie te verklaren.

Ik ben het met je eens. MAAR! De vraag is de volgende. We weten dat kameraad SCh-meneer Durov een staatsburger is van de staat Groot-Brittannië. Het land dat openlijk anti-Russisch is. Het land waar diezelfde corrupte ambtenaren geld verstoppen. Het land van waaruit "terugkeer naar Rusland" geen geld, geen corrupte ambtenaren zelf. Is een burger van ditzelfde land bereid om eerlijk samen te werken met de wetshandhavingsinstanties van Rusland? Moet ditzelfde bedrijf volgens de Russische wetten op het grondgebied van Rusland opereren, of kan het zijn eigen wetten opstellen (naar het voorbeeld van de Oost-Indische Compagnie in India en Qin China)?
Prutkov 28 augustus 2018 17:34
+1

1

0
Plezier! Telegram stemt ermee in om de FSB te geven wat het kantoor weet, zelfs zonder Telegram - een IR-adres en een telefoonnummer. Die. dezelfde identifiers die al bekend en zichtbaar zijn op het netwerk.
Victorio 28 augustus 2018 18:00
0

0

0
de emigrant besloot weer belangstelling voor zijn bedrijf op te wekken
Borys 28 augustus 2018 19:09
0

0

0
Irokez schreef heel correct en to the point. Als de regels het toelaten, zou ik zeggen
hem honderd plussen.
vossen 28 augustus 2018 20:40
0

0

0
gisteren ging ik naar een vriend ... we spraken ... zijn schoonzoon werd opgesloten in een voorlopige hechtenis voor wat onzin ... hij bracht bijna een maand door, de zaak viel uiteen, toen ze nam alle telefoongesprekken van hem en zijn familieleden, plakte wat ze wilden en legde het voor aan de rechtbank. de rechter luisterde en besloot dat de persoon schuldig was aan zijn bezwaren, dat de zin krom en met verschillende stemmen was opgesteld, ze merkte op: dit is genoeg voor mij! ... met hem vol jonge mensen zat 282-18 jaar voor reposts. een excuus om bij iemand aan te kloppen (de onderzoeker zal je vertellen wie) ... zoiets, we spraken helaas.
1. Alexey Sobolev 29 augustus 2018 09:26
  0
  
  0
  
  0
  Maar je hoeft niet te liegen...
Zwarte sluipschutter 28 augustus 2018 21:25
+1

1

0
Citaat van Revival
Er zijn geen vragen over het naleven van de wet, daar ben ik het mee eens.
Maar dat is niet alles in deze context.
Kun je niet alleen delicten gebruiken, maar bijvoorbeeld correspondentie van intieme aard in de breedste zin van het woord? Is de dreiging van de onthulling niet een hefboom?

Er is een artikel in het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie voor een dergelijke hefboomwerking, een gewoon persoon zal dit waarschijnlijk niet doen, maar de aligarhs ... en laat ze kibbelen.
Alexey Sobolev 29 augustus 2018 09:25
0

0

0
Telegram is klaar...