De een - voor zichzelf, de ander - voor de export. UVZ presenteerde twee "Terminators"

Augustus 30 2018

Op het internationale militair-technische forum van het leger 2018 in Kubinka bij Moskou presenteerde het bedrijf Uralvagonzavod twee gevechtsondersteuningsvoertuigen tegelijk tanks (BMPT) "Terminator", meldt "RG".

Een versie van het BMPT werd gepresenteerd op een lijn met Russisch veelbelovend militair materieel. Op het terrein van het Ministerie van Defensie stonden, samen met het BMPT, de T-14 Armata, de BMP B-11 Kurganets-25 en het luchtafweergeschut 2S38 Derivation-Air Defense. werd hier gepresenteerd, die in Syrië de vuurdoop onderging en werd getoond aan toeschouwers tijdens de Parade op het Rode Plein. Het is deze versie van het BMPT die momenteel wordt beheerst door de Russische strijdkrachten.

De een - voor zichzelf, de ander - voor de export. UVZ presenteerde twee "Terminators"

Op een andere locatie - de UVZ-site, werd een latere versie van de "Terminator" - BMPT-72 gedemonstreerd, die samen met de T-90SM en T-72B3M werd gedemonstreerd. Deze versie is bedoeld voor exportleveringen. Volgens militaire experts wacht deze machine op een "briljante toekomst". Het BMPT is uitgerust met een gevechtsmodule met twee 30 mm 2A42 kanonnen, een PKTM machinegeweer en een Kornet geleid wapensysteem.

Geïnstalleerde modulaire dynamische beveiliging en een set tralieschermen. De BMPT-72 kan worden uitgerust met verschillende motoren, waaronder 1130 pk.

Gebruikte foto's:: "RG"

militaire beoordelingin Yandex-nieuws

militaire beoordelingin Yandex Zen

Koala 30 augustus 2018 18:24
+ 15

16

1
Het belangrijkste is dat de transportband werkt ...
Vrolijke oude zeeman 30 augustus 2018 18:26
+4

15

11
Dus dit is wat er gebeurt - al het beste (een latere versie van de "Terminator" - BMPT-72) voor export (Volgens militaire experts wacht deze machine op een "briljante toekomst".), de rest voor jezelf?
1. Generaal van de Zandbakken 30 augustus 2018 18:30
  + 13
  
  17
  
  4
  Makkelijker in het buitenland, maar beter voor ons))
  Er is een vrij groot verschil tussen hen.
  1. Zwarte sluipschutter 30 augustus 2018 18:42
    
    + 10
    
    13
    
    3
    
    Op een andere locatie - de UVZ-site, werd een latere versie van de "Terminator" - BMPT-72 gedemonstreerd, die samen met de T-90SM en T-72B3M werd gedemonstreerd. Deze versie is bedoeld voor exportleveringen. Volgens militaire experts wacht deze machine op een "briljante toekomst".
    ----------------------------
    Misschien is het andersom?
    1. Felix 31 augustus 2018 06:16
      
      +5
      
      5
      
      0
      
      Citaat van Black Sniper
      Terminator" - BMPT-72, die samen met de T-90SM en T-72B3M werd getoond. Deze versie is bedoeld voor export. Volgens militaire experts heeft deze auto een "mooie toekomst".
      ----------------------------
      Misschien is het andersom?
      
      Volgens mij wordt er eerst een versie voor de binnenlandse markt ontwikkeld en getest. En dan, rekening houdend met de testresultaten, worden die kenmerken bepaald die voor de export verslechterd zouden moeten worden, of zoiets. En daarom is het later vrijgeven van een exportversie heel natuurlijk.
  2. moerassen 30 augustus 2018 18:44
    
    +5
    
    6
    
    1
    
    Citaat: Zandbak Generaal
    Het is gemakkelijker in het buitenland, maar beter voor ons)) Er is een nogal serieus verschil tussen hen
    
    De ene, zoals de T-90 MS, is een superduperbundel, de andere is eenvoudiger en dichter bij het echte leven, welke wil je.
  3. zwarte griffioen 30 augustus 2018 18:59
    
    +3
    
    5
    
    2
    
    Citaat: Zandbak Generaal
    makkelijker in het buitenland, maar beter voor ons))
    Er is een vrij groot verschil tussen hen.
    
    Een andere vraag is welke beter is. Terminator-1 gebaseerd op de T-90, maar met 5 (sic!) bemanningsleden - en dit is in feite een zwaar infanteriegevechtsvoertuig met een verminderde landingskracht en een onbekende plaats in de staf van de eenheid. Terminator-2 (BMPT-72) gebaseerd op de conventionele T-72 met een bemanning van 3. Gezien hoeveel van deze machines op voorraad zijn, zouden ze in theorie de belangrijkste optie moeten zijn.
    1. Okolotochny 31 augustus 2018 00:30
      
      +5
      
      5
      
      0
      
      Wat is het verschil? Waar er 5 mensen zijn - twee zijn natuurlijk pijlen AGS. Er is geen AGS op basis van de T-72.
      1. zwarte griffioen 31 augustus 2018 22:26
        
        -1
        
        0
        
        1
        
        Het verschil is als volgt:
        1. Op de Terminator-1 (hierna T-1 genoemd) moet de commandant het werk van drie operators tegelijk controleren: de schutter van het "hoofdkaliber" en twee AGS-operators. De geschiedenis van tanks met meerdere torens heeft aangetoond dat een dergelijke oplossing niet erg succesvol is.
        2. De schietsectoren van beide AGS zijn vast en zeer beperkt - in feite alleen langs de voorkant. Het was makkelijker om een extra AGS in de hoofdmodule te plaatsen.
        3. Aanvankelijk waren BMPT's gepland om in tankeenheden te worden gestopt + er waren bijna geruchten over "leiders voor BMP's", enz. Tegelijkertijd hebben we, volgens de staat in de tankeenheid, 3 mensen voor elke tank, en hier 5 mensen. Vanwege het verschil zal het nodig zijn om een volledig nieuwe personeelstabel te bedenken en deze in tankeenheden en subeenheden in te voeren. Dienovereenkomstig is het mogelijk om zo'n voertuig in de samenstelling van een tankeenheid te schuiven, maar het zal zijn zoals in het verhaal met een koffer - een beetje duur en onhandig.
        4. Bovendien is de T-1 een machine gebaseerd op de T-90 en moet hij helemaal opnieuw worden geassembleerd - het is beter om de oude T-90's te upgraden naar het niveau van de T-90M. Maar neem 72s uit magazijnen, kapitaal en upgrade naar het niveau van BMPT-72. Als gevolg hiervan zullen de kosten bij dezelfde efficiëntie iets lager zijn.
2. cariper verf 30 augustus 2018 18:35
  +3
  
  4
  
  1
  Wie zei dat ze beter is?
  1. Generaal van de Zandbakken 30 augustus 2018 18:41
    
    +5
    
    6
    
    1
    
    "Zij", wie is dit?))
    1. cariper verf 30 augustus 2018 18:42
      
      0
      
      1
      
      1
      
      Latere versie)))
      1. Generaal van de Zandbakken 30 augustus 2018 18:45
        
        +4
        
        5
        
        1
        
        Dat is het punt, het is niet beter))
        
        Een iets andere auto gaat voor de export dan die van de Russische troepen, eenvoudiger
  2. Vrolijke oude zeeman 30 augustus 2018 18:41
    
    +2
    
    8
    
    6
    
    Militaire experts in het artikel, verdomme! Althans, zoals ik het uit de tekst van het artikel begreep, maar in het antwoord op mijn commentaar-inwoners was ik er al van overtuigd dat VO geneigd is meer te geloven dan artikelen in de media. Daarom verzamelden we hier, wie niet begrijp wat, zij die het weten zullen antwoorden...
    1. cariper verf 30 augustus 2018 18:48
      
      +1
      
      2
      
      1
      
      Je zei net het allerbeste voor de export, de rest voor jezelf. Ik vroeg wie zei dat 72 beter is)))
    2. Eragon 31 augustus 2018 06:57
      
      +4
      
      4
      
      0
      
      Daarom zijn we hier samengekomen - wie iets niet begrijpt, zal antwoorden...
      
      Sorry, maar zij zullen hetzelfde antwoorden die niets weten. Degenen die weten hebben enorme abonnementen en zullen geen enkele brief van hun kennis schrijven. En we kunnen er alleen maar naar gissen en fantaseren.
3. Nikolay Nikolaevich 30 augustus 2018 18:44
  + 10
  
  11
  
  1
  Degene die ze in Syrië hebben gecontroleerd, voor zichzelf, het lijkt gebaseerd te zijn op de T-90, en voor export op basis van de T-72 ... en wat voor soort wapens de klant wil vastmaken, zullen ze bespreken bij het bestellen...
4. senima56 30 augustus 2018 19:25
  +1
  
  1
  
  0
  Werkelijk! Wat voor "gek"?!
5. Gritsa 31 augustus 2018 07:15
  0
  
  0
  
  0
  Dus dit is wat er gebeurt - al het beste (een latere versie van de "Terminator" - BMPT-72) voor de export (Volgens militaire experts wacht een "briljante toekomst" op deze auto.), De rest voor jezelf?
  En wie heeft je verteld dat de latere versie beter is. Voor mij is de eerste optie veel beter. Ten eerste heeft hij naast alles nog 2 granaatwerpers. Dit vergroot de vuurkracht enorm. En het is gemaakt op basis van een nieuwere T-90 dan de BMPT-72. Die, zoals de naam al aangeeft, zal worden gemaakt van het platform van kant-en-klare T-72's.
  1. andrey-ivanov 31 augustus 2018 13:26
    
    0
    
    1
    
    1
    
    Granaatwerpers hebben een zeer beperkte vuursector en alleen in de richting van het voertuig. Waarom zijn ze daar in godsnaam nodig, aangezien elk wordt bestuurd door een afzonderlijk bemanningslid, is het niet duidelijk. Bovendien moet je voor een voertuig op basis van de T-90 ze helemaal opnieuw bouwen of ze opnieuw uitrusten met bestaande voertuigen, en de jaren 90 in het Russische leger zijn er maar heel weinig tussen. Maar de T-72 staat nog in de opslag.
moerassen 30 augustus 2018 18:29
+4

5

1
Ja, verander de naam in Alabai, omdat de BMPT deze functies uitvoert.
1. Koala 30 augustus 2018 18:50
  +6
  
  7
  
  1
  Citaat: moerassen
  Ja, verander de naam in Alabai, omdat de BMPT deze functies uitvoert.
  
  Gaat Kazachstan kopen? Of heb je super ontwikkelingen.. Het zou op jouw grondgebied zijn om in de toekomst samen met China grootschalige oefeningen te doen.. Hoe dan ook, 2/3 van het grondgebied is leeg en begroeid met vedergras (de sprinkhanen zouden worden onderdrukt door tanks..)))
  1. moerassen 30 augustus 2018 18:55
    
    + 10
    
    10
    
    0
    
    Citaat van Koal
    Gaat Kazachstan kopen?
    
    We hebben het lang geleden gekocht en gebruiken het tijdens de oefeningen en nu zijn zij de enigen die ze officieel in dienst hebben .. En ze kwamen tot de conclusie dat er twee overbodig zijn om de kosten te verlagen en de montage te organiseren thuis stelden ze voor dat UVZ de module gemakkelijker zou maken en op de Chassis -T-72 .
    
    Citaat van Koal
    Toch is 2/3 van het grondgebied leeg en begroeid met vedergras (de sprinkhanen zouden worden onderdrukt door tanks ..)))
    
    Meehan?
    1. Koala 30 augustus 2018 19:26
      
      0
      
      2
      
      2
      
      Citaat: moerassen
      .En ze kwamen tot de conclusie dat twee overbodig zijn, daarom stelden ze voor dat UVZ de module eenvoudiger en op de Chassis-T-72 zou maken om de kosten te verlagen en de montage thuis te organiseren.
      
      En waar komt dat vertrouwen vandaan? Heeft u daar oefeningen gehouden of waren er militaire operaties?
      Nou ja, moerassen, wat opscheppers.. Kijk daar, hoe het bloedbad ook begint.. Je maakt iedereen ongerust.
      1. moerassen 30 augustus 2018 19:33
        
        +8
        
        8
        
        0
        
        Citaat van Koal
        En waar komt dat vertrouwen vandaan? Heeft u daar oefeningen gehouden of waren er militaire operaties?
        
        Dus de jouwe volgde alle stadia van de werking, accepteerde zelfs onze conclusie over deze machines. Trouwens, ze zijn zelfs cooler dan je eerste, in termen van optisch-elektronisch vullen, enz. En duurder. We kwamen tot de conclusie dat ze voorlopig als commandovoertuigen, bewakers, naar peloton Shturm-S gaan, later Chrysanthemum-S.
        
        Citaat van Koal
        Nou ja, moerassen, wat opscheppers.. Kijk daar, hoe het bloedbad ook begint.. Je maakt iedereen ongerust.
        
        Jij bent de meest verontrustende.
  2. Nikoliski 31 augustus 2018 02:58
    
    -1
    
    2
    
    3
    
    Maak je geen zorgen, China, dat een land heeft met minder inwoners dan in de stad Peking (er zijn er 22 miljoen, en 18 miljoen in heel Kazachstan), vroeg of laat zal "daar oefeningen doen", het is genoeg voor mensen daar, met de manieren van Genghis Khan en China om aan de macht te komen, "zullen dergelijke oefeningen "afstoten dat de nazi-invasie voor ons allemaal zal lijken op een grap-vuurwerk (de grootste natie ter wereld, die nog eens 200 miljoen ongehuwde mannen heeft die nergens heen)
2. Zwarte sluipschutter 30 augustus 2018 18:56
  +7
  
  7
  
  0
  Ik ben het helemaal met je eens, de Terminator en Basurmanin luisteren, het is geen Russisch, het is allemaal vreemd van het "vervelende"!
  1. Koala 30 augustus 2018 19:22
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    Citaat van Black Sniper
    Ik ben het helemaal met je eens, de Terminator en Basurmanin luisteren, het is geen Russisch, het is allemaal vreemd van het "vervelende"!
    
    Ik ben het ermee eens .. Nu roept en jamt iedereen de Russische ziel in een vreemde taal!
    Nou, wat is de naam "terminator" ..? Ze zouden op zijn minst "mikhalych" noemen..)))
    Topmanagers steken uit ..Oh Rusland!
    1. moerassen 30 augustus 2018 19:26
      
      +3
      
      3
      
      0
      
      Citaat van Koal
      Ze zouden op zijn minst "mikhalych" noemen..)))
      
      Waar zal Doolin zijn?
      1. Salavat Ministerie van Noodsituaties 31 augustus 2018 09:17
        
        +3
        
        3
        
        0
        
        Citaat: moerassen
        Waar zal Doolin zijn?
        
        En Doolin is voor de export! Naar Europa
Zwarte sluipschutter 30 augustus 2018 18:48
+1

1

0
Ik heb gelezen dat sommige batches Terminators zullen worden uitgerust met 57 mm-kanonnen, die ook in Syrië zullen worden getest.
1. cariper verf 30 augustus 2018 18:55
  0
  
  1
  
  1
  Ze zouden op zijn minst de lay-out op het forum hebben laten zien
2. акс702 30 augustus 2018 20:53
  +1
  
  1
  
  0
  Citaat van Black Sniper
  Ik heb gelezen dat sommige batches Terminators zullen worden uitgerust met 57 mm-kanonnen, die ook in Syrië zullen worden getest.
  
  De beste optie voor de BMPT is "Bakhcha-U" in een tankkoepel met een DUMB op de toren onder controle van de commandant .. In de USSR hielden ze in deze gevallen geen dwazen, en de keuze van wapens voor veelbelovende monsters werden niet van het plafond genomen, 30 mm paste niet vanwege het lage explosieve en pantserdoorborende effect, 57 mm vanwege de lage explosieve en kleine munitielading.. Er was geen technologische mogelijkheid om een DUMB op de toren te plaatsen .. Vandaag is dit alles ..
  1. Strashila 31 augustus 2018 05:28
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    "30 mm paste niet bij mij vanwege de lage brisant- en pantserdoordringende impact," ... daarom paste het bij mij in termen van de dichtheid van vuur.
    1. Ingvar 72 31 augustus 2018 08:03
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      Citaat van Strashila
      daarvoor regelde hij de dichtheid van vuur.
      
      Ik ben het ermee eens dat het niet voor niets was dat Shilka werd gebruikt en nog steeds wordt gebruikt in Afghanistan en Syrië. 57 mm verschilt niet in zo'n dichtheid van vuur.
    2. акс702 31 augustus 2018 10:46
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      Citaat van Strashila
      "30 mm paste niet bij mij vanwege de lage brisant- en pantserdoordringende impact," ... daarom paste het bij mij in termen van de dichtheid van vuur.
      
      Dat is goed, maar om het explosieve / pantserdoorborende effect te vergroten, voegden ze een loop van 100 mm toe. Het bleek een bijna perfecte combinatie te zijn, hier is een klein kaliber en een zeer krachtig high-tempo kanon , en een lanceerinrichting die zowel als mortier- als als antitanksysteem kan werken zonder dageraadmodules "Bakhcha-u" worden in bulk verkocht om een verscheidenheid aan uitrusting uit te rusten ..
Proton 30 augustus 2018 18:54
0

1

1
Welnu, welke is voor de export, degene die mooier is of degene die "kaler" is?
Over het algemeen lijkt het erop dat ondermijning onder de NAVO met UVZ-apparatuur hardnekkig ondermijnt.
tank64rus 30 augustus 2018 19:20
0

0

0
Het leven zal laten zien wat beter en praktischer is.
APAUS 30 augustus 2018 19:44
0

1

1
Ik kan me niet herinneren waar ik de BMPT Terminator-variant zag met een 57 mm kanon van de Baikal-gevechtsmodule, in plaats van twee 30 mm
1. moerassen 30 augustus 2018 19:59
  +1
  
  1
  
  0
  Citaat van APAS
  Ik kan me niet herinneren waar ik de BMPT Terminator-variant zag met een 57 mm kanon van de Baikal-gevechtsmodule, in plaats van twee 30 mm
  
  De hele stijl van 57 is dat de munitie zich in de pantserruimte zal bevinden.Daarom hebben we Baikal verlaten voor Barys, en zelfs voor BMPT-72 is het geen optie, alleen voor Armat.
2. cariper verf 30 augustus 2018 20:09
  0
  
  1
  
  1
  Op t 15)))) wel, of op de foto's, hoewel ik de bmpt nog niet heb ontmoet
3. poquello 30 augustus 2018 20:12
  0
  
  0
  
  0
  Citaat van APAS
  Ik kan me niet herinneren waar ik de BMPT Terminator-variant zag met een 57 mm kanon van de Baikal-gevechtsmodule, in plaats van twee 30 mm
  
  30 mm 2A42 is natuurlijk goed, maar IMHO is het tijd om het bereik te vergroten, misschien zijn ze begonnen met 57 mm als optie
  1. moerassen 30 augustus 2018 20:19
    
    +4
    
    4
    
    0
    
    Citaat van poquello
    30 mm 2A42 is natuurlijk goed, maar IMHO is het tijd om het bereik te vergroten, misschien zijn ze begonnen met 57 mm als optie
    
    30 is genoeg, je hoeft het alleen maar te doen met een programmeerbare ontploffing, zoals je dacht. Er zit immers een inductierand op de Panzerey-stammen. Het bereik stond niet op FIG, 2 km is genoeg.
    1. poquello 30 augustus 2018 21:21
      
      -1
      
      0
      
      1
      
      Citaat: moerassen
      Citaat van poquello
      30 mm 2A42 is natuurlijk goed, maar IMHO is het tijd om het bereik te vergroten, misschien zijn ze begonnen met 57 mm als optie
      
      30 is genoeg, je hoeft het alleen maar te doen met een programmeerbare ontploffing, zoals je dacht. Er zit immers een inductierand op de Panzerey-stammen. Het bereik stond niet op FIG, 2 km is genoeg.
      
      hmm, dan 2 km (nou ja, niet 2 km, 4 kilometer) of 12 km (respectievelijk 6 km), dat wil zeggen, voor 5 km, dat is wat de dokter heeft voorgeschreven
      1. Ingvar 72 31 augustus 2018 08:05
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Raketten werken op grote afstanden.
Maïs 30 augustus 2018 20:57
-4

0

4
"Sombere Oeral genie".
Waarom een vonk van "dertig", waarvoor is één 2a42 niet genoeg, maar is vuur van 2 kanonnen genoeg?
Dezelfde Zu 2 23 lijkt de voorkeur te hebben als een antipersoonsgevechtsmodule (daarom is het populair bij barmaley van alle kanten van het conflict).
Rusland heeft bodemloze voorraden oude tanks, die het best kunnen worden omgebouwd tot goed beschermde infanteriegevechtsvoertuigen (met voldoende toegang, via een helling in de achtersteven, zonder evenwichtsoefening door het dak), en geen exarz-machinegeweertanks met twijfelachtige effectiviteit te produceren en rol in moderne conflicten.
1. Mich1974 31 augustus 2018 01:39
  +2
  
  3
  
  1
  De ontwikkelaars wreven iets over "twee verschillende munitie" maar waarom begreep ik in godsnaam niet. In theorie is dit een brutaal gepantserde "shaitan-mobiel" met goede optiek. Maar ik begreep gewoon één ding niet - waarom ze zonder KAZ werd achtergelaten, het lijkt erop dat de hele wereld zich al heeft gerealiseerd dat gepantserde voertuigen zonder KAZ 'geen huurder' zijn.
De opmerking is verwijderd.
rtutaloe 30 augustus 2018 21:58
+3

3

0
Allemaal praten over niets. De Terminator wordt pas een volwaardig tankondersteuningsvoertuig als zijn dubbele kanonnen een elevatiehoek hebben zoals die van luchtafweergeschut. Dan kan dit ding niet alleen werken tegen vijandelijke granaatwerpers, maar ook tegen helikopters, aanvalsvliegtuigen en andere goede dingen. Het zou echt een krachtige ondersteuning zijn voor tanks, anders zou het een apparaat zijn om barmaley te bestrijden, meer niet. Het is wenselijk dat de gevechtsmodule tegelijkertijd voldoende kan draaien, en er zou een complex van actieve bescherming zijn, niet alleen voor zichzelf, maar ook voor aangrenzende tanks. Dit zou het mogelijk maken om de infanterie in de steek te laten als ondersteuning voor tanks in de strijd en zou de levens redden van soldaten die later naar de BMP zouden kunnen worden gebracht, rechtstreeks naar de vijandelijke gebouwen. En dus - een speeltje waarvan niet duidelijk is waarom het is gemaakt. Het is niet alleen Torami om vijandelijke vliegtuigen neer te schieten.
Rocj 31 augustus 2018 08:27
0

0

0
Ik vraag me af wat voor controle de monteur daar heeft? comfortabel?
Rocj 31 augustus 2018 08:30
0

0

0
Citaat van: rtutaloe
Dit zou het mogelijk maken om de infanterie in de steek te laten als ondersteuning van tanks in de strijd en zou het leven van soldaten redden,

goed gezegd, maar ik denk dat het de komende decennia onmogelijk is om infanterie te weigeren ((
serg.shishkov2015 31 augustus 2018 09:25
0

0

0
In het laatste nummer van de TiV wordt hiervoor een verklaring gegeven - de BMPT-72 is in wezen een MBT met lichte wapens, met de verwijdering van de AG-17 uit de bewapening bleef er slechts één afvuurkanaal over en de mogelijkheid om de het slagveld nam af, de BPMT had 3 schietkanalen en 2 extra observatiekanalen - in feite is het hiervoor gemaakt,
Cympak 31 augustus 2018 10:09
0

0

0
Zoals ze van de tv zeggen: "Kornet" is ons ALLES op het gebied van antitanksystemen."
Dat is alleen op de BMPT en BMPT-72 is er een supersonische "Attack" en de BMPT is niet compatibel met de Tula "producten".
DimeerVladimer 31 augustus 2018 11:53
0

0

0
In het algemeen moet een dergelijk platform ten minste een paar van twee 57 mm automatische kanonnen dragen. Aangezien 30 mm kanonnen effectief zijn in termen van mankracht (ATGM-operators) tot 4000 m en 57 mm tot 5000-5500 m