Laserwapens: technologieën, geschiedenis, staat, vooruitzichten. Deel 1

66
laser wapen zorgt altijd voor veel controverse. Sommigen beschouwen het als een wapen van de toekomst, terwijl anderen de waarschijnlijkheid van het verschijnen van effectieve modellen van dergelijke wapens in de nabije toekomst categorisch ontkennen. Mensen dachten al aan laserwapens voordat het daadwerkelijk verscheen, laten we ons het klassieke werk "The Hyperboloid of Engineer Garin" van Alexei Tolstoy herinneren (natuurlijk duidt het werk niet op een laser, maar op een wapen dat er dichtbij staat in actie en gevolgen van het gebruik een wapen).

De creatie van een echte laser in de jaren 50 - 60 van de twintigste eeuw bracht opnieuw het onderwerp laserwapens ter sprake. Decennialang is het een onmisbaar attribuut geworden van sciencefictionfilms. De echte successen waren veel bescheidener. Ja, lasers hebben een belangrijke plaats ingenomen in verkennings- en doelaanduidingssystemen en worden veel gebruikt in de industrie, maar hun kracht was nog steeds onvoldoende om als vernietigingsmiddel te worden gebruikt, en hun gewicht- en groottekenmerken waren onaanvaardbaar. Hoe zijn lasertechnologieën geëvolueerd, hoe klaar zijn ze op dit moment voor militair gebruik?



De eerste werkende laser werd in 1960 gemaakt. Het was een gepulseerde vastestoflaser op basis van een kunstmatige robijn. Ten tijde van de schepping was het de hoogste technologie. Tegenwoordig kan zo'n laser thuis worden geassembleerd, terwijl de pulsenergie 100 J kan bereiken.


Schema van de eerste laser op een kunstmatige robijn



Zelfgemaakte laser op een kunstmatige robijn met een pulsenergie van 5 J en een munt doorgeschoten met zeven pulsen van deze laser, de laser is gebouwd door @Laserbuilder, ze zijn van plan een vergelijkbare laser te maken met een pulsenergie van maximaal 100 J


Nog eenvoudiger te implementeren is een stikstoflaser, de implementatie ervan vereist geen ingewikkelde aangekochte producten, het kan zelfs werken op stikstof in de atmosfeer. Met gestrekte armen kan het eenvoudig thuis worden gemonteerd.

Laserwapens: technologieën, geschiedenis, staat, vooruitzichten. Deel 1

Zelfgemaakte stikstoflaser gemaakt door Jarrod Kinsey



Demonstratie van zelfmontageproces en stikstoflaserbediening

Sinds de creatie van de eerste laser is er een enorm aantal manieren gevonden om laserstraling te verkrijgen. Er zijn vastestoflasers, gaslasers, kleurstoflasers, vrije-elektronenlasers, fiberlasers, halfgeleiderlasers en andere lasers. Lasers verschillen ook in de manier waarop ze opgewonden zijn. In gaslasers van verschillende ontwerpen kan de excitatie van het actieve medium bijvoorbeeld worden uitgevoerd door optische straling, elektrische stroomontlading, chemische reactie, nucleair pompen, thermisch pompen (gasdynamische lasers, GDL). De komst van halfgeleiderlasers leidde tot DPSS-lasers (Diode-pumped solid-state laser).

Verschillende uitvoeringen van lasers maken het mogelijk om aan de uitgang straling van verschillende golflengten te verkrijgen, van zachte röntgenstraling tot infraroodstraling. Lasers die harde röntgenstralen uitzenden en gammalasers zijn in ontwikkeling. Hiermee kunt u een laser selecteren op basis van het probleem dat wordt opgelost. Voor militaire toepassingen betekent dit bijvoorbeeld de mogelijkheid om een ​​laser te kiezen, met straling van een dergelijke golflengte die minimaal wordt geabsorbeerd door de atmosfeer van de planeet.

Sinds de ontwikkeling van het eerste prototype is het vermogen voortdurend gegroeid, zijn de gewichts- en groottekenmerken en de efficiëntie van lasers verbeterd. Dit is heel duidelijk te zien in het voorbeeld van laserdiodes. In de jaren 90 van de vorige eeuw verschenen laserpointers met een vermogen van 2-5 mW op grote schaal, in 2005-2010 was het al mogelijk om een ​​laserpointer van 200-300 mW te kopen, nu, in 2019, zijn er laser wijzers met een optische kracht van 7 di In Rusland zijn er modules van infrarood laserdiodes met een glasvezeluitgang, een optisch vermogen van 350 W, in open verkoop.


Laserpointer met optisch vermogen 7 W, golflengte 445 nm


De groeisnelheid van het vermogen van laserdiodes is vergelijkbaar met de groeisnelheid van de rekenkracht van processors, in overeenstemming met de wet van Moore. Natuurlijk zijn laserdiodes niet geschikt voor het maken van gevechtslasers, maar ze worden op hun beurt gebruikt om efficiënte vastestof- en fiberlasers te pompen. Voor laserdiodes kan de efficiëntie van het omzetten van elektrische energie in optische energie meer dan 50% zijn; theoretisch is het mogelijk om een ​​efficiëntie van meer dan 80% te behalen. Hoge efficiëntie vermindert niet alleen de stroomvoorziening, maar vereenvoudigt ook de koeling van laserapparatuur.
Een belangrijk element van de laser is het bundelfocussysteem - hoe kleiner het spotgebied op het doel, hoe hoger het specifieke vermogen dat schade toelaat. Vooruitgang bij het creëren van complexe optische systemen en de opkomst van nieuwe optische materialen voor hoge temperaturen maken het mogelijk om zeer efficiënte focussystemen te creëren. Het scherpstel- en richtsysteem van de Amerikaanse experimentele gevechtslaser HEL omvat 127 spiegels, lenzen en lichtfilters.

Een ander belangrijk onderdeel dat het mogelijk maakt om laserwapens te maken, is de ontwikkeling van systemen om de straal op het doel te richten en te houden. Om doelen met een "onmiddellijk" schot te raken, in een fractie van een seconde, is gigawatt-vermogen nodig, maar het creëren van dergelijke lasers en stroombronnen voor hen op een mobiel chassis is een kwestie van de verre toekomst. Dienovereenkomstig, om doelen te vernietigen met lasers met een vermogen van honderden kilowatts - tientallen megawatts, is het noodzakelijk om de plek van laserstraling enige tijd op het doelwit te houden (van enkele seconden tot enkele tientallen seconden). Dit vereist zeer nauwkeurige en snelle aandrijvingen die het doel kunnen volgen met een laserstraal, volgens het geleidingssysteem.

Bij het schieten op grote afstanden moet het geleidingssysteem de door de atmosfeer veroorzaakte vervormingen compenseren, waarvoor meerdere lasers voor verschillende doeleinden in het geleidingssysteem kunnen worden gebruikt, die een nauwkeurige geleiding van de hoofd "gevechts" laser op het doel garanderen.

Welke lasers hebben prioriteit gekregen bij de ontwikkeling op het gebied van wapens? Door het ontbreken van krachtige bronnen voor optisch pompen zijn gasdynamische en chemische lasers in de eerste plaats zulke bronnen geworden.

Aan het einde van de 20e eeuw werd de publieke opinie aangewakkerd door het Amerikaanse programma van het Strategic Defense Initiative (SDI). Als onderdeel van dit programma moest het laserwapens op aarde en in de ruimte inzetten om Sovjet intercontinentale ballistische raketten (ICBM's) te vernietigen. Voor plaatsing in een baan om de aarde moest het nucleaire gepompte lasers gebruiken die uitzenden in het röntgenbereik of chemische lasers met een vermogen tot XNUMX megawatt.

Het SDI-programma ondervond tal van technische problemen en werd afgesloten. Tegelijkertijd heeft enig onderzoek in het kader van het programma het mogelijk gemaakt om voldoende krachtige lasers te verkrijgen. In 1985 vernietigde een deuteriumfluoridelaser met een uitgangsvermogen van 2,2 megawatt een ballistische raket met vloeibare stuwstof die op 1 kilometer van de laser was bevestigd. Als gevolg van 12 seconden bestraling verloren de wanden van het raketlichaam aan kracht en werden vernietigd door interne druk.

In de USSR werden ook gevechtslasers ontwikkeld. In de jaren tachtig van de 100e eeuw werd gewerkt aan de realisatie van het Skif-orbitaalplatform met een gasdynamische laser met een vermogen van 1987 kW. Het massamodel "Skif-DM" (Spacecraft "Pole") werd in XNUMX in de baan van de aarde gelanceerd, maar door een aantal fouten kwam het niet in de berekende baan en werd het langs een ballistische baan. De ineenstorting van de USSR maakte een einde aan deze en soortgelijke projecten.


Ruimtevaartuig "Pole" ("Skif-DM") op het superzware draagraket "Energia"


In het kader van het Terra-programma werden in de USSR grootschalige onderzoeken naar laserwapens uitgevoerd. Het programma van het zonale antiraket- en anti-ruimteverdedigingssysteem met een straal opvallend element gebaseerd op het Terra high-power laserwapen werd geïmplementeerd van 1965 tot 1992. Volgens open gegevens, gasdynamische lasers, solid-state lasers, explosieve jodiumfotodissociatie en andere soorten lasers.


Lasers AZH-4T en AZH-5T uit het complex "Terra-3"


Ook in de USSR, vanaf het midden van de jaren 70 van de twintigste eeuw, werd het A-60 op lucht gebaseerde lasercomplex ontwikkeld op basis van het Il-76MD-vliegtuig. Aanvankelijk was het complex bedoeld om automatisch ronddrijvende ballonnen te bestrijden. Als wapen moest een continue gasdynamische CO-laser van een megawatt-klasse worden geïnstalleerd, ontwikkeld door het Khimavtomatika Design Bureau (KBKhA).

Als onderdeel van de tests werd een familie van GDT-bankmonsters met een stralingsvermogen van 10 tot 600 kW gecreëerd. Er kan worden aangenomen dat er ten tijde van het testen van het A-60-complex een 100 kW-laser op was geïnstalleerd.

Enkele tientallen vluchten werden uitgevoerd met het testen van de laserinstallatie op een stratosferische ballon op een hoogte van 30-40 km en op het La-17-doel. Sommige bronnen geven aan dat het complex met het A-60-vliegtuig is gemaakt als een luchtvaartlaserraketverdedigingscomponent onder het Terra-3-programma.


A-60 lasercomplex in de lucht


In februari 2010 berichtten de media over de hervatting van het werk aan laserwapens in de lucht op het Il-76MD-90A-platform met PS-90A-76-motoren. Concern VKO "Almaz-Antey", TANTK vernoemd naar G.M. Beriev en de onderneming Khimpromavtomatika in Voronezh kregen de taak om een ​​luchtvaartcomplex te creëren met een "laser die door de rompen van vliegtuigen, satellieten en ballistische raketten kan branden". Het voor dit doel omgebouwde Il-76MD-90A-vliegtuig maakte zijn eerste vlucht in oktober 2014 en arriveerde op 24 november 2014 in Taganrog om een ​​lasercomplex te installeren. De afronding van de machine en het testen op de grond duurden twee jaar en op 4 oktober 2016 berichtten de media over de start van de vliegtests van de opvolger van de A-60. Zoals volgt uit de woorden van de vice-minister van Defensie van de Russische Federatie Yuri Borisov: "vluchtexperimenten gaan door, waarvan de resultaten de juistheid van de genomen beslissingen bevestigen."

Welke soorten lasers zijn momenteel het meest veelbelovend voor militair gebruik? Met alle voordelen van gasdynamische en chemische lasers, hebben ze aanzienlijke nadelen: de behoefte aan verbruiksonderdelen, opstarttraagheid (volgens sommige bronnen, tot een minuut), aanzienlijke warmteafgifte, grote afmetingen en de output van afgewerkte componenten van het actieve medium. Dergelijke lasers kunnen alleen op grote dragers worden geplaatst.

Op dit moment hebben vastestof- en fiberlasers de grootste perspectieven, voor de werking waarvan het alleen nodig is om ze te voorzien van elektriciteit met voldoende vermogen. De Amerikaanse marine is actief bezig met de ontwikkeling van vrije-elektronenlasertechnologie. Een belangrijk voordeel van fiberlasers is hun schaalbaarheid; de mogelijkheid om meerdere modules te combineren om meer vermogen te verkrijgen. Omgekeerde schaalbaarheid is ook belangrijk, als er een vastestoflaser met een vermogen van 300 kW wordt gemaakt, dan kan op basis daarvan zeker een kleinere laser worden gemaakt met een vermogen van bijvoorbeeld 30 kW.

Wat is de situatie met fiber- en solid-state lasers in Rusland? De wetenschap van de USSR op het gebied van de ontwikkeling en creatie van lasers was de meest geavanceerde ter wereld. Helaas veranderde de ineenstorting van de USSR alles. Een van 's werelds grootste bedrijven in de ontwikkeling en productie van fiberlasers, IPG Photonics, werd opgericht door een inwoner van Rusland, V.P. Gapontsev, op basis van het Russische bedrijf NTO IRE-Polyus. Het moederbedrijf IPG Photonics is momenteel geregistreerd in de VS. Ondanks het feit dat een van de grootste productielocaties van IPG Photonics zich in Rusland (Fryazino, regio Moskou) bevindt, opereert het bedrijf binnen het kader van de Amerikaanse wetgeving en mogen haar lasers niet worden gebruikt in de strijdkrachten van de Russische Federatie, inclusief de bedrijf moet voldoen aan de sancties die aan Rusland zijn opgelegd.

De mogelijkheden van fiberlasers geproduceerd door IPG Photonics zijn echter extreem hoog. IPG CW-vezellasers met hoog vermogen hebben een vermogensbereik van 1 kW tot 500 kW, evenals een breed scala aan golflengten, de efficiëntie van het omzetten van elektrische energie in optische energie bereikt 50%. De divergentieparameters van IPG-vezellasers zijn veel beter dan die van andere krachtige lasers.


100 kW YLS-vezellaser vervaardigd door IPG Photonics, vermogensniveaus tot 500 kW op aanvraag verkrijgbaar


Zijn er andere ontwikkelaars en fabrikanten van moderne high-power fiber- en solid-state lasers in Rusland? Afgaande op commerciële monsters, nee.

Een binnenlandse fabrikant in het industriële segment biedt gaslasers met een maximaal vermogen van tientallen kW. In 2001 presenteerde het bedrijf Laser Systems bijvoorbeeld een zuurstof-jodiumlaser van 10 kW met een chemische efficiëntie van meer dan 32%, de meest veelbelovende compacte autonome bron van krachtige laserstraling van dit type. Theoretisch kunnen zuurstof-jodiumlasers een vermogen van maximaal één megawatt bereiken.

Tegelijkertijd kan niet volledig worden uitgesloten dat Russische wetenschappers erin geslaagd zijn om een ​​doorbraak in een andere richting te maken in het creëren van krachtige lasers, gebaseerd op een diep begrip van de fysica van laserprocessen.

In 2018 kondigde de Russische president Vladimir Poetin het Peresvet-lasercomplex aan, ontworpen om raketverdedigingstaken op te lossen en vijandelijke orbiters te vernietigen. Gegevens over het Peresvet-complex zijn geclassificeerd, inclusief het type laser(s) dat wordt gebruikt en het optische vermogen.

Aangenomen mag worden dat de meest waarschijnlijke kandidaat voor installatie in dit complex een gasdynamische laser is, een afstammeling van de laser die wordt ontwikkeld voor het A-60-programma. In dit geval kan het optische vermogen van het lasercomplex "Peresvet" 200-400 kilowatt zijn, in een optimistisch scenario tot 1 megawatt. De eerder genoemde zuurstof-jodiumlaser kan als een andere kandidaat worden beschouwd.

Op basis hiervan bevinden zich vanaf de zijkant van de cabine van de hoofdmachine van het Peresvet-complex vermoedelijk achtereenvolgens - een diesel- of benzine-elektrische stroomgenerator, een compressor, een opbergvak voor chemische componenten, een laser met een koelsysteem , en een laserstraalgeleidingssysteem. Er is nergens een radar voor doeldetectie of OLS, wat duidt op externe doelaanduiding.


Lasercomplex "Peresvet"


In elk geval kunnen deze veronderstellingen onjuist blijken te zijn, zowel vanwege de mogelijkheid om fundamenteel nieuwe lasers te maken door binnenlandse ontwikkelaars, als vanwege het gebrek aan betrouwbare informatie over de optische kracht van het Peresvet-complex. Met name de pers gleed informatie uit over de aanwezigheid van een kleine kernreactor als onderdeel van het Peresvet-complex als energiebron. Als dit waar is, kunnen de configuratie van het complex en de mogelijke kenmerken compleet anders zijn.

Welke kracht is nodig om een ​​laser effectief te laten gebruiken voor militaire doeleinden als vernietigingsmiddel? Dit hangt grotendeels af van het verwachte gebruiksbereik en de aard van de doelen die worden geraakt, evenals de methode om ze te raken.

Als onderdeel van het zelfverdedigingscomplex "Vitebsk" aan boord is er een actief storingsstation L-370-3S. Het gaat inkomende vijandelijke raketten tegen met een thermische geleidekop door ze te verblinden met infrarood laserstraling. Rekening houdend met de afmetingen van het actieve interferentiestation L-370-3S, is het vermogen van de laserzender maximaal enkele tientallen watts. Dit is nauwelijks genoeg om de thermische geleidekop van de raket te vernietigen, maar het is voldoende voor tijdelijke blindheid.


Actief stoorstation L-370-3S


Tijdens tests van het A-60-complex met een laser van 100 kW werden L-17-doelen geraakt, die een analoog van een straalvliegtuig voorstelden. Het bereik van vernietiging is onbekend, er kan worden aangenomen dat het ongeveer 5-10 km was.

Voorbeelden van testen van buitenlandse lasersystemen:

Ballistische doelraketten werden vernietigd tijdens tests van het Amerikaanse Boeing YAL-1-luchtlasercomplex. Een doelraket met een raketmotor voor vloeibare stuwstof, de tweede met vaste stuwstof, het schietbereik in tests was ongeveer 100 km.

Op de testlocatie in Schrobenhausen testte Rheinmetall een 20 kW lasersysteem dat een onbemand luchtvaartuig (UAV) op een afstand van 500 meter in 3,39 seconden vernietigt.

Het gepantserde gevechtsvoertuig Stryker van het Amerikaanse leger, uitgerust met een mobiele high-energy laser (Mobile High-Energy Laser, MEHEL) met een vermogen van 5 kW, raakte een kleine UAV op het oefenterrein van Grafenwehr in Duitsland (Beieren)

In de loop van meer dan 100 tests, het Israëlische Keren Barzel raketverdedigingslasersysteem in april 2014, het systeem raakte 90% van de doelen (mijnen, granaten, UAV's) toonde bruikbaarheid (Proof Of Concept), meer dan 100 tests werden uitgevoerd . Het vermogen van de gebruikte laser is enkele tientallen kilowatts.

De Boeing Company heeft samen met het Amerikaanse leger de geavanceerde gevechtslaser HEL MD getest. Ondanks het slechte weer - harde wind, regen en mist - trof de 10 kilowatt installatie met succes verschillende luchtdoelen op de Eglin Air Force Base in Florida.

De vorige test van het complex werd in 2013 uitgevoerd op de testlocatie White Sands, New Mexico. Toen raakte de laser meer dan 90 mortiergranaten en verschillende UAV's. In totaal heeft de HEL MD tijdens twee tests 150 luchtdoelen geraakt, waaronder 60 mm mortiergranaten en UAV's. Het bedrijf is van plan het vermogen van het complex te verhogen tot 50-60 kW en het stroomvoorzieningssysteem van de laserinstallatie te verbeteren.



Gevechtslaser HEL MD


[

HEL MD gevechtslasertests


Op basis van het bovenstaande kunnen we aannemen:

- om kleine UAV's op een afstand van 1-5 kilometer te vernietigen, is een laser met een vermogen van 2-5 kW vereist;

- om ongeleide mijnen, projectielen en precisiegeleide munitie op een afstand van 5-10 kilometer te vernietigen, is een laser met een vermogen van 20-100 kW vereist;

- om doelen zoals een vliegtuig of een raket op een afstand van 100-500 km te raken, is een laser met een vermogen van 1-10 MW vereist.

Lasers met de aangegeven capaciteiten bestaan ​​al of zullen in de nabije toekomst worden gemaakt. Welke soorten laserwapens kunnen in de nabije toekomst worden gebruikt door de luchtmacht, grondtroepen en? vloot, zullen we in het vervolg van dit artikel bespreken.
  • Andrey Mitrofanov
  • habr.com, buran.ru, airwar.ru, Military Russia.Ru, ipgphotonics.com, bastion-karpenko.ru, russianarms.ru, arms-expo.ru
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

66 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +6
    13 maart 2019 15:27
    Een veelbelovend wapen!
    Ik lees altijd de passage uit de hyperboloïde waar de laser in actie is, met inwendig trillen.
    En Resident Evil-1 (Resident IVL), waar de laser de speciale krachten heeft afgeslacht, is ook eng.
    Er zit iets mysterieus, chirurgisch-kosmisch in dit wapen.
    interessant artikel
  2. +3
    13 maart 2019 16:01
    Kunnen we zeggen dat dit een relatief milieuvriendelijk wapen is?
    Maar zeker van hoge kwaliteit...
  3. +3
    13 maart 2019 16:29
    toen hij in onze eenheid diende vanwege het gebruik van laserwapens bij oefeningen, hebben veel mensen geleden

    kunstafstandsmeter scheen in de gezichten van personeel
    1. +1
      13 maart 2019 17:05
      En toen ik diende, had de tanklaserafstandsmeter een minimaal veilig bereik voor de ogen zonder optiek van 2000 meter, ze maakten ons ook bang, en toen ik een contractsoldaat werd, zag ik in de documenten dat daar een filter was en het was veilig voor de ogen, en ze maakten ons bang.
      1. 0
        13 maart 2019 17:09
        nee, het is gemeten door artillerie, daar met xs filters wat is er of niet, extra lenzen zaten op de zender, hoewel xs kan en filters waren
      2. +2
        15 maart 2019 00:03
        Ze hebben je niet voor niets laten schrikken. 1,06 µm afstandsmeter op neodymium Zeer, zeer gevaarlijk voor de ogen. Je kunt deze straling met geen enkel filter verwijderen, omdat het monochroom is, dat wil zeggen, het heeft een vaste golflengte. Moderne afstandsmeters werken op 1.5 micron, dat is
        Vlas wordt geabsorbeerd door het glasachtig lichaam van het oog en wordt daarom als voorwaardelijk veilig voor de ogen beschouwd. Maar als je in een modern tankvizier kijkt zonder of dichterbij dan 100 m van de tank, en je bevriende schutter besluit het bereik naar je toe te meten, dan is min één oog gegarandeerd. Of twee als je geen geluk hebt
    2. +1
      13 maart 2019 17:22
      Nou, hoe zonder raspildyaystva- dan in het leger?
      Of, zoals de Duitsers grapten: bij ons, de Duitsers, komt alle vooruitgang uit de geest. En de Russen - uit nieuwsgierigheid.
      Wat, zeggen ze, zal er gebeuren als de afstandsmeter op hen wordt "geschenen"?
  4. +2
    13 maart 2019 17:01
    Bedankt naamgenoot, heel interessant, ik hoop dat je ook de Sovjet-laserwetenschap zult aansnijden, bijvoorbeeld explosieve laserstralingsgeneratoren.Bedankt voor een interessant onderwerp.
    1. AVM
      +6
      13 maart 2019 17:53
      Citaat van merkava-2bet
      Bedankt naamgenoot, heel interessant, ik hoop dat je ook de Sovjet-laserwetenschap zult aansnijden, bijvoorbeeld explosieve laserstralingsgeneratoren.Bedankt voor een interessant onderwerp.


      Dit zijn fotodissociatielasers, in wezen chemisch. Voor zijn tijd is het onderwerp interessant, maar in de toekomst geloof ik dat al deze richting duidelijk hopeloos is. Lasers nodig "vanuit het stopcontact" wenk
      1. De opmerking is verwijderd.
  5. +4
    13 maart 2019 17:09
    De auteur vermeldde in zijn artikel helemaal niet - waarvoor de SDI een röntgenlaser probeerde te gebruiken met nucleair pompen in een baan om de aarde. Ja, heel eenvoudig - het is onmogelijk om de röntgenstraal fysiek te reflecteren of te verstrooien. De Verenigde Staten konden echter geen nucleair gepompte röntgenlaser maken, noch theoretisch, noch technisch!
    1. AVM
      +6
      13 maart 2019 17:45
      Citaat: En Vasya.
      De auteur vermeldde in zijn artikel helemaal niet - waarvoor de SDI een röntgenlaser probeerde te gebruiken met nucleair pompen in een baan om de aarde. Ja, heel eenvoudig - het is onmogelijk om de röntgenstraal fysiek te reflecteren of te verstrooien. De Verenigde Staten konden echter geen nucleair gepompte röntgenlaser maken, noch theoretisch, noch technisch!


      Ik noemde het bestaan ​​van dit type laser - met nucleair pompen, maar juist omdat er geen praktische resultaten zijn verkregen, en ik heb er niet over geschreven. Röntgenlasers hebben problemen met optica en resonator. Ik ben van plan terug te komen op het onderwerp van de röntgenlaser (maar niet met nucleair pompen).
      1. +4
        13 maart 2019 17:46
        AVM! Dank je!
  6. 0
    13 maart 2019 17:11
    Nog eenvoudiger te implementeren is een stikstoflaser, de implementatie ervan vereist geen ingewikkelde aangekochte producten, het kan zelfs werken op stikstof in de atmosfeer. Met gestrekte armen kan het eenvoudig thuis worden gemonteerd. Wauw! Dus degenen die beweren dat Archimedes de Romeinse vloot heeft platgebrand, hebben gelijk, niet met behulp van gepolijst koper (HA-HA!); maar met een laser! En nu weten we zelfs hoe! kameraad
  7. 0
    13 maart 2019 17:17
    Waarom noemden ze de 'miljonairlaser' niet, die, alsof Gorbatsjov tegen Reagan opschepte? En waarvan de "halve" kracht diarree veroorzaakte bij Amerikaanse astronauten? wat
    1. AVM
      +4
      13 maart 2019 17:47
      Dit is blijkbaar van het Terra-3-project. Ik probeerde echt dichter bij de grond te zijn, of zoiets.
      1. +2
        13 maart 2019 20:23
        AVM (Andrey Mitrofanov)! Er is nog steeds een mogelijkheid om te voorkomen dat een raket met een laserstraal wordt geraakt - dit is om de raket een roterende beweging te geven en, natuurlijk, een vlakke baan in lage lagen van de atmosfeer te gebruiken om laserstraling te verstrooien en te verzwakken. Met hoge snelheid manoeuvreren langs een onvoorspelbaar traject! Er zijn veel opties te vinden.
        1. AVM
          +2
          13 maart 2019 20:46
          Citaat: En Vasya.
          AVM (Andrey Mitrofanov)! Er is nog steeds een mogelijkheid om te voorkomen dat een raket met een laserstraal wordt geraakt - dit is om de raket een roterende beweging te geven en, natuurlijk, een vlakke baan in lage lagen van de atmosfeer te gebruiken om laserstraling te verstrooien en te verzwakken. Met hoge snelheid manoeuvreren langs een onvoorspelbaar traject! Er zijn veel opties te vinden.


          draai de raket
          - dit zal de opwarming van de romp slechts gedeeltelijk verminderen, vooral als de neus van de raket wordt aangetast + extra algoritmen voor de geleidingskop, extra bediening van de roeren, als het een direct-flow motor heeft, dan is niet bekend of het kan constant worden gedraaid.

          een vlak traject toepassen in de lage lagen van de atmosfeer
          - de raket heeft geen energie, integendeel, ze worden hoger gegooid om het bereik te vergroten. Anders, als een vliegtuig wordt geraakt, bijvoorbeeld op een hoogte van 10 km, moet het naar beneden gaan, in de meest dichte atmosfeer vliegen en vervolgens aanvallen vanuit de energetisch minst voordelige positie + de vangkop heeft een beperkte kijkhoek , kan het gewoon het doelwit verliezen.

          Met hoge snelheid manoeuvreren langs een onvoorspelbaar traject
          - er gaat veel energie verloren, het bereik van het raken van het doel neemt af. En de laserstraal zal nog steeds inhalen)
          1. +1
            13 maart 2019 20:58
            AVM (Andrey Mitrofanov)! Natuurlijk haalt hij de achterstand in, maar met snelle manoeuvres kan hij het doelwit verliezen! Om niet door te kunnen branden en tijd te hebben om het getroffen gebied te verlaten...
          2. +1
            14 maart 2019 01:07
            Ik zou eraan willen toevoegen dat alle raketten zeer zachte wezens zijn. Er zijn veel manieren om de effecten van een laser te verminderen, maar geen enkele zal 100% geven, zelfs zoals ze overal zeggen, je moet ablatie gebruiken, maar vond een ander effect, ik heb het gelezen niet lang geleden, als ik me niet vergis, verdampte explosieve ablatie substantie.Er is ook een andere manier, met behulp van een laserstraal, en dit is een plasma, om een ​​krachtige elektrische impuls over te brengen op een object, ongeveer 10000 Ampère, dat wil zeggen, een explosieve kortsluiting, voor zover ik begrijp uit wetenschappelijk werk.
            1. AVM
              +1
              14 maart 2019 12:07
              Citaat van merkava-2bet
              Ik zou eraan willen toevoegen dat alle raketten zeer zachte wezens zijn. Er zijn veel manieren om de effecten van een laser te verminderen, maar geen enkele zal 100% geven, zelfs zoals ze overal zeggen, je moet ablatie gebruiken, maar vond een ander effect, ik heb het gelezen niet lang geleden, als ik me niet vergis, verdampte explosieve ablatie substantie.Er is ook een andere manier, met behulp van een laserstraal, en dit is een plasma, om een ​​krachtige elektrische impuls over te brengen op een object, ongeveer 10000 Ampère, dat wil zeggen, een explosieve kortsluiting, voor zover ik begrijp uit wetenschappelijk werk.


              Het onderwerp van de transmissie van elektriciteit (voor vreedzame doeleinden) via een geïoniseerd kanaal gevormd door krachtige laserstraling, kwam ik naar mijn mening tegen in de vroege jaren 90, ofwel in de Jonge Techniek, of in de Techniek van de Jeugd, en toen kwam ik was erg geïntrigeerd. Natuurlijk, vanuit militair oogpunt wenk Een interessante richting is een resonantiesysteem voor het overbrengen van elektrische energie.
              Helaas, zoals ik het begrijp, bevindt dit zich nog in de onderzoeksfase:
              ... bij gebruik van een CO2-laser met een gemiddeld stralingsvermogen van 100 kW en een pulsherhalingsfrequentie van 10 - 50 kHz, samenvallend met de frequentie van de resonantiecircuits, die volgens onze schattingen de lengte van de weergegeven laser-plasmakanaal tot enkele kilometers ...
              1. 0
                14 maart 2019 15:34
                Ik heb een vraag voor je, gamma- en neutronenlasers of masers, ik bedoel niet wegwerpbare zoals de VS met hun röntgenlaser van de Star Wars-bluff, maar van de outlet, zoals je zegt, is het een realiteit in algemeen en is er onderzoek, of een andere fantasie.
                1. AVM
                  +1
                  14 maart 2019 15:40
                  Citaat van merkava-2bet
                  Ik heb een vraag voor je, gamma- en neutronenlasers of masers, ik bedoel niet wegwerpbare zoals de VS met hun röntgenlaser van de Star Wars-bluff, maar van de outlet, zoals je zegt, is het een realiteit in algemeen en is er onderzoek, of een andere fantasie.


                  De maser werkt in het bereik van microgolfgolven, dit is waarschijnlijker van toepassing op de radar.
                  Gammalasers bestaan ​​nog niet, er zijn geen lenzen en reflectoren die gammastraling kunnen focussen en versterken. Als er iets wordt gedaan, bevindt het zich in het laboratoriumstadium of is het zeer geclassificeerd.
                  Ik heb niets gehoord over neutronen, een neutron is een deeltje, geen golf, voor zover ik weet worden neutronenbundels verkregen met behulp van hoogenergetische lasers.
                  1. 0
                    14 maart 2019 17:39
                    Omdat je mijn favoriete tijdschrift "Technology-Youth" noemde, dat wil zeggen een artikel van het jaar 1992 of 1993, beschrijft het een Russisch-Amerikaans experiment met de codenaam "Trust", een plasmawapen dat werd getest op een eiland in de Stille Oceaan Oceaan, zogenaamd was het erg succesvol en de Amerikanen hadden ronde ogen, ze werden gebruikt tegen luchtdoelen, en ze verspreidden zich letterlijk in de lucht, wat denk je hiervan, evenals op de plasmagenerator van het sensationele AJAX ruimtevaartvliegtuig, trouwens, ook in dit tijdschrift van het jaar, eind jaren 90 of begin jaren 2000, verhalen of hebben echte resultaten.
                    1. 0
                      14 maart 2019 22:39
                      Citaat van merkava-2bet
                      Amerikaans onderzoek naar compacte protonenversneller...
                      Geloof het niet! bullebak
                      Oordeel zelf - het duurde meer dan 1960 jaar voordat de laser van de eerste laboratoriumlaser in 50 naar monsters ging die min of meer iets konden omverwerpen.
                      Straalwapens bevinden zich nu in het stadium van enkelvoudige monsters in de grootste onderzoeksinstituten, terwijl wat en hoe nog niet helemaal duidelijk is, en het zal pas uit de laboratoria komen voor de eerste veldtesten voor zeker nog eens 15 jaar.

                      plasmawapen testen

                      Plasmawapens zijn over het algemeen Alles kaput:
                      De terrestrische wetenschap bij het insluiten van plasma bij hoge temperatuur met een magnetisch veld heeft tot nu toe vooruitgang geboekt op het niveau van enkele milliseconden, gecreëerd door enorme elektromagneten in prototype fusiereactoren. Nou, Danila de Meester heeft geen stenen bloem, dat kunnen we voorlopig niet.

                      Wat betreft natuurlijke plasmoids - bolbliksem, het is daar nog saaier: er is niet alleen een wiskundig model, er is zelfs geen benaderend begrip van wat er is en hoe. Maar bijvoorbeeld mat. Het model van gestimuleerde emissie, de fysieke basis voor de werking van elke laser, verscheen in de jaren dertig van de vorige eeuw.
                      Hier zit ik en denk, misschien kan de WARP-motor ook worden aangesloten

                      Late - Alcubierre ontwikkelde het wiskundige model van de warpaandrijving in 1994 ... hi
                  2. 0
                    14 maart 2019 17:49
                    Een maand geleden las ik over onderzoek in de VS aan een compacte protonenversneller, het uiteindelijke doel van het experiment is het creëren van een protonenlaser, de voordelen ten opzichte van het elektron door de massa van het proton zijn ongeveer ~ 2000 keer zwaarder dan het elektron, willen ze een hoge kinetische energie bereiken bij het bestralen van een object (doel) Hier zit ik en ik denk dat het ook de WARP-motor kan aansluiten.
                    1. +2
                      14 maart 2019 23:04
                      Er is een patent voor een snelle neutronengenerator - in de VS willen ze deze op satellieten plaatsen en ze gebruiken als raketverdedigingselement - wanneer de kernkoppen worden gescheiden, zullen deze satellieten stralen van snelle neutronen op de kernkoppen afvuren, waardoor ze worden uitgeroeid valse doelen van echte, omdat de laatste, onder invloed van straling, begint te "gloeien"
                      1. +1
                        15 maart 2019 11:30
                        Vadim237 (Vadim)! Om neutronenbundels te neutraliseren, wordt staal met boor gebruikt... Neutronenbundels worden daarom goed geneutraliseerd! En dit was een van de redenen voor de weigering van neutronenwapens door de USSR!
                2. 0
                  14 maart 2019 21:22
                  Citaat van merkava-2bet
                  neutronenlasers

                  het zal al een straalwapen zijn. Lasers schieten met fotonen, straallasers schieten met verspreide deeltjes.
        2. +2
          14 maart 2019 09:37
          Citaat: En Vasya.
          Er zijn veel opties te vinden.

          Er waren suggesties tussen de opties: 1. hittebestendige coating ... 2. sublimatiecoating ("gecontroleerd", verdamping, coatings ...); 3. "schilderen" met speciale composities die van kleur veranderen (bijvoorbeeld wit . . .) of :Het ging over het beschermen van onze raketten tegen de actie van ruimtelaserkanonnen. Omdat ze de parameters van laserstraling kenden, pikten deze mensen stoffen op die, wanneer ze door een laserstraal werden geraakt, verdampten en een aërosol vormden met een zodanige deeltjesgrootte dat elektromagnetische golven ermee interfereerden, en de straal verdween. Dit was voldoende om de specifieke intensiteit van de impact op het metaal onvoldoende te laten worden om het raketlichaam te penetreren. Van deze stof hebben we verf gemaakt en met de hand beschilderde proefmonsters. Het verwerken van de raket zou $ 50 kosten. Toen ze dit alles zagen, raakten de Duitsers ontmoedigd ...
          1. AVM
            +1
            14 maart 2019 09:45
            Citaat: Nikolajevitsj I
            Citaat: En Vasya.
            Er zijn veel opties te vinden.

            Er waren suggesties tussen de opties: 1. hittebestendige coating ... 2. sublimatiecoating ("gecontroleerd", verdamping, coatings ...); 3. "schilderen" met speciale composities die van kleur veranderen (bijvoorbeeld wit . . .) of :Het ging over het beschermen van onze raketten tegen de actie van ruimtelaserkanonnen. Omdat ze de parameters van laserstraling kenden, pikten deze mensen stoffen op die, wanneer ze door een laserstraal werden geraakt, verdampten en een aërosol vormden met een zodanige deeltjesgrootte dat elektromagnetische golven ermee interfereerden, en de straal verdween. Dit was voldoende om de specifieke intensiteit van de impact op het metaal onvoldoende te laten worden om het raketlichaam te penetreren. Van deze stof hebben we verf gemaakt en met de hand beschilderde proefmonsters. Het verwerken van de raket zou $ 50 kosten. Toen ze dit alles zagen, raakten de Duitsers ontmoedigd ...


            Ik hoop een apart artikel te maken over bescherming tegen LI.
            1. +1
              14 maart 2019 22:06
              De auteur, maar deze cijfers, ze zijn niet te hoog?
              Op basis van het bovenstaande kunnen we aannemen:

              - om kleine UAV's op een afstand van 1-5 kilometer te vernietigen, is een laser met een vermogen van 2-5 kW vereist;

              - om ongeleide mijnen, projectielen en precisiegeleide munitie op een afstand van 5-10 kilometer te vernietigen, is een laser met een vermogen van 20-100 kW vereist;
              Fotograferen op 5-10 km is nog steeds alleen mogelijk onder ideale omstandigheden ergens op Antarctica, en dan op een hoogte van meer dan een kilometer.
              De resultaten van normale tests (normale tests zijn wanneer een Fickford-koord niet in een doeldrone werd geduwd en het niet explodeerde bijna voordat er een laser op werd geschenen), rapporten van Duitse en Amerikaanse commissies laten zien dat de minimumdrempel voor het raken van de bovenstaande doelen zijn 100 kW (tegelijk geven ze meteen aan dat het wenselijk is om het vermogen te verdubbelen), terwijl de maximale afstand voor een zelfverzekerde nederlaag 3 km was in ideale weersomstandigheden. Bij de minste turbulentie, veranderingen in vochtigheid, stof, slecht weer - dit alles kan het bereik letterlijk met een orde van grootte verkleinen.
              om doelen zoals een vliegtuig of een raket op een afstand van 100-500 km te raken, is een laser met een vermogen van 1-10 MW nodig.
              Zijn dergelijke bevoegdheden in het algemeen haalbaar? Ik bedoel met het vliegtuig? Omdat fotograferen op dergelijke afstanden alleen mogelijk zal zijn in zeer ijle lagen van de atmosfeer ...
              En meer dan 100 km - meestal alleen in de ruimte. En dan staat de optiek nog niet normaal scherpstellen op zulke afstanden toe, er ontstaat een lichtvlek met een diameter van anderhalve meter.
              1. +1
                14 maart 2019 22:19
                Over het algemeen vertrouwde de auteur naar mijn mening te veel op propagandavideo's - het succes van dezelfde laser-Boeing-resultaten veroorzaakt bijvoorbeeld over het algemeen grote twijfels, zelfs bij de Amerikanen die het project sloten met de bewoording "Het Amerikaanse ministerie van Defensie erkende de ontwikkeling als niet van toepassing in de praktijk".
                Auteur, wees sceptisch hi
                1. AVM
                  0
                  14 maart 2019 22:44
                  Citaat van: psycho117
                  Over het algemeen vertrouwde de auteur naar mijn mening te veel op propagandavideo's - het succes van dezelfde laser-Boeing-resultaten veroorzaakt bijvoorbeeld over het algemeen grote twijfels, zelfs bij de Amerikanen die het project sloten met de bewoording "Het Amerikaanse ministerie van Defensie erkende de ontwikkeling als niet van toepassing in de praktijk".
                  Auteur, wees sceptisch hi


                  ik zal het proberen hi

                  Er wordt meer dan één artikel verwacht over het onderwerp, over lasers voor de luchtmacht, SV / luchtverdediging, marine, mogelijk over ruimte en bescherming daartegen.

                  En over de redenen om het programma af te sluiten in het volgende artikel.
              2. AVM
                0
                14 maart 2019 22:41
                Citaat van: psycho117
                De auteur, maar deze cijfers, ze zijn niet te hoog?
                Op basis van het bovenstaande kunnen we aannemen:
                - om kleine UAV's op een afstand van 1-5 kilometer te vernietigen, is een laser met een vermogen van 2-5 kW vereist;
                - om ongeleide mijnen, projectielen en precisiegeleide munitie op een afstand van 5-10 kilometer te vernietigen, is een laser met een vermogen van 20-100 kW vereist;
                Fotograferen op 5-10 km is nog steeds alleen mogelijk onder ideale omstandigheden ergens op Antarctica, en dan op een hoogte van meer dan een kilometer.
                De resultaten van normale tests (normale tests zijn wanneer een Fickford-koord niet in een doeldrone werd geduwd en het niet explodeerde bijna voordat er een laser op werd geschenen), rapporten van Duitse en Amerikaanse commissies laten zien dat de minimumdrempel voor het raken van de bovenstaande doelen zijn 100 kW (tegelijk geven ze meteen aan dat het wenselijk is om het vermogen te verdubbelen), terwijl de maximale afstand voor een zelfverzekerde nederlaag 3 km was in ideale weersomstandigheden. Bij de minste turbulentie, veranderingen in vochtigheid, stof, slecht weer - dit alles kan het bereik letterlijk met een orde van grootte verkleinen.


                De cijfers zijn gemiddeld. Naast vermogen zijn er veel factoren - golflengte, de efficiëntie van het scherpstelsysteem, het reactievermogen van het aanwijs- en vasthoudsysteem, trackingvervormingen veroorzaakt door de atmosfeer, enz.

                Wat betreft 100 kW ben ik het eens over mijnen, granaten, MLRS-raketten, enz. En kleine UAV's gemaakt van polymeren zijn redelijk realistisch om lasers van 2-5 kW te raken. Ze schakelen ook echt de optiek uit.

                om doelen zoals een vliegtuig of een raket op een afstand van 100-500 km te raken, is een laser met een vermogen van 1-10 MW nodig.

                Zijn dergelijke bevoegdheden in het algemeen haalbaar? Ik bedoel met het vliegtuig? Omdat fotograferen op dergelijke afstanden alleen mogelijk zal zijn in zeer ijle lagen van de atmosfeer ...
                En meer dan 100 km - meestal alleen in de ruimte. En dan staat de optica nog niet normaal scherpstellen op zulke afstanden toe, er ontstaat een lichtvlek met een diameter van anderhalve meter.


                Hoogstwaarschijnlijk haalbaar. In de 60e eeuw bevonden lasers zich ongeveer op het niveau van de tweedekkers van de Eerste Wereldoorlog, in deze omstandigheden leek de A-XNUMX op Ilya Muromets.
                Nu bereiken we al het niveau van de Tweede Wereldoorlog, voorwaardelijk natuurlijk.

                En wat zal er daarna gebeuren...

                En beschouw de atmosfeer niet als een ondoordringbaar medium, verre van dat. Alle vervormingen die de atmosfeer met zich meebrengt, zijn goed bestudeerd en kunnen worden gecompenseerd.
                1. 0
                  14 maart 2019 22:55
                  Alle vervormingen die de atmosfeer met zich meebrengt, zijn goed bestudeerd en kunnen worden gecompenseerd.
                  Natuurlijk kunnen ze dat - de Boeing-laser heeft ons dit laten zien: voor het schieten in een zeer ijle atmosfeer waren DRIE verschillende mangaten nodig. systemen - een voor het richten, een voor het beoordelen van atmosferische vervorming en een voor de opname zelf. Nou ja, een spiegel met een diameter van 2 meter. En 3 miljard dollar. was
                  Over het algemeen is mijn scepsis juist gebaseerd op het feit dat het (de laser) ofwel super duur moet zijn (om echt rekening te houden met de invloed van de atmosfeer), of het wordt iets uiterst afhankelijk van de weersomstandigheden - vandaag fotografeer ik, morgen niet. In militaire aangelegenheden is een dergelijke benadering onaanvaardbaar!
                  De Joden zeiden na de tests dat ze over een jaar in gevechtsdienst zouden zijn ... 5 jaar zijn verstreken en niemand heeft ons blij gemaakt met een nieuwe gevechtslaser.
                  1. +1
                    14 maart 2019 23:14
                    De Joden zeiden na de tests dat ze over een jaar in gevechtsdienst zouden zijn ... 5 jaar zijn verstreken en niemand heeft ons blij gemaakt met een nieuwe gevechtslaser.
                    Ja, het is echt getest en verbeterd, er zijn altijd valkuilen, maar het programma gaat door en heeft zeer goede resultaten behaald.
              3. -1
                14 maart 2019 23:10
                "Optica laat nog geen normale scherpstelling toe" - Vorig jaar verscheen er een publicatie over het ontstaan ​​van een lensloze laser.
                1. +1
                  14 maart 2019 23:26
                  Citaat: Vadim237
                  Vorig jaar verscheen er een publicatie over het ontstaan ​​van een lensloze laser.

                  Weet je het zeker? geen lensloze lens? geen lensloze optiek? Wat dacht je van een lensloze laser?
                  Ik geloof niet. Bewijs alstublieft.
  8. 0
    13 maart 2019 21:24
    Een gevechtslaser op de grond is natuurlijk een goede zaak (voornamelijk in een oorlog met moderne "Papua's"), maar hoogstwaarschijnlijk alleen om te verblinden voor de burn-out van optische zoekers. Toegegeven, het vernietigen van zo'n lief financieel ruim doelwit . . is niet moeilijk.
    1. +1
      14 maart 2019 23:07
      Zo'n wapen zal een uitstekend hulpmiddel zijn tegen UAV's en kamikaze-drones - maar hiervoor moet een radar worden gemaakt die objecten kan zien met een RCS van 0,0015 vierkante meter, op een afstand van 100 kilometer.
      1. 0
        15 maart 2019 11:08
        Zal niet. Immers, zelfs als zo'n radarstation wordt gemaakt, dan ... vernietigt het eerst deze radar, dan de laser van de clusterkernkop van het MLRS-projectiel, en pas dan gaan ze in de zaken van UAV-kamikaze langs de radar bemanningen en superLaser Peresvet overleefden op wonderbaarlijke wijze op kvdriks en motorfietsen ...
  9. +3
    13 maart 2019 22:34
    Een interessant artikel, maar weinig reacties. Allemaal waarschijnlijk omdat er iets slims is om te zeggen dat het niveau van kennis en bewustzijn het niet toelaat. Maar ik kijk er naar uit om door te gaan.
    1. +1
      14 maart 2019 23:46
      Dus wat valt er te becommentariëren. Stevige slogans. In een laser, elke laser, behalve vermogen, zijn de belangrijkste parameters de werkingsmodi: gepulseerde, continue, vrije generatie, evenals stralingsgolflengten. Er is geen woord over deze parameters in het artikel. Niet de minste hint van de fundamentele principes van laserstraaldivergentie en de fundamentele beperkingen die diffractie met zich meebrengt. Alsof we MW aan stroom op de straal hebben en we zullen iedereen verbranden. Ja. Geen woord over het meteorologische zichtbereik, bundeldivergentie, atmosferisch transparantievenster. Betrouwbaarheid van systemen in termen van het aantal pulsen vóór reparatie - geen woord. Vraag aan de AUTEUR: wat is het verschil tussen een laser en een optische versterker?
      1. 0
        15 maart 2019 06:54
        Nou, de mensen braken door. Een artikel is een artikel, hoe goed het ook is, maar de commentaren erop zijn altijd (bijna) interessanter. We vinden de waarheid in een gevecht.
      2. AVM
        +1
        15 maart 2019 11:52
        Citaat van sviazist
        Dus wat valt er te becommentariëren. Stevige slogans. In een laser, elke laser, behalve vermogen, zijn de belangrijkste parameters de werkingsmodi: gepulseerde, continue, vrije generatie, evenals stralingsgolflengten. Er is geen woord over deze parameters in het artikel. Niet de minste hint van de fundamentele principes van laserstraaldivergentie en de fundamentele beperkingen die diffractie met zich meebrengt.


        Dit alles kan worden vermeld, maar het zal veel meer tijd kosten en het zal interessant zijn om het aan enkelen voor te lezen. En wat maakt het uit, het netwerk heeft zulk fundamenteel onderzoek.

        Citaat van sviazist
        Alsof we MW aan stroom op de straal hebben en we zullen iedereen verbranden. Ja. Geen woord over het meteorologische zichtbereik, bundeldivergentie, atmosferische transparantievensters.


        Ik heb deze gegevens bestudeerd, in principe zijn ze niet in tegenspraak met het maken van laserwapens. Je begrijpt dat ik niet de maker ben van lasersystemen, ik analyseer wat er is gemaakt en wat er nu wordt gemaakt, en op basis hiervan probeer ik te voorspellen wat er in de toekomst kan gebeuren. productiebedrijven verzamelen tijdens de ontwikkeling enorme hoeveelheden gegevens, waarvan vele geheim zijn. Maar het volume van het uitgevoerde werk stelt ons in staat om positieve prognoses op te bouwen.

        Als er geen interesse in de kwestie is, dan is er een serie artikelen gepland over lasers voor de luchtmacht, SV, marine, ontwikkelingen, vooruitzichten en invloed op het verloop van de luchtlanding, misschien ook over lasers in de ruimte en bescherming tegen lasers .

        Citaat van sviazist
        Betrouwbaarheid van systemen in termen van het aantal pulsen vóór reparatie - geen woord.


        Interessant genoeg, heb je dergelijke gegevens over andere wapens, vooral de nieuwste? MTBF, betrouwbaarheid? Dit is al een vreemd gezeur.

        Citaat van sviazist
        Vraag aan de AUTEUR: wat is het verschil tussen een laser en een optische versterker?


        Optische versterking is een proces dat lijkt op het proces dat plaatsvindt in een laser, maar in een laser, zoals ik het goed heb begrepen, is het meervoudig (resonator) en in een optische versterker is het enkelvoudig, gebruikt om het signaal in de FOCL te versterken. Maar over het algemeen was ik niet van plan om mijn proefschrift te verdedigen hi
        1. +1
          15 maart 2019 18:42
          Dit is een vraag om de essentie van het onderwerp te begrijpen. In algemene termen begrijp je het op het niveau van het huishouden. Het verschil is dat de laser positieve feedback heeft van de resonator. De laser is een generator, geen versterker. Dit is het essentiële verschil. De mogelijke tijd tot falen kan worden geschat door de energiefluxen van de laserapertuur te analyseren in combinatie met de bekende optische weerstanden van de spiegelcoatings. En dit uithoudingsvermogen is trouwens niet zo hot. De geringste inhomogeniteit van het actieve element of optische pad kan zelffocussering van de bundel in het volume en uitval van optische elementen veroorzaken. De gevolgen zijn duidelijk. Een stofkorrel in de opening van zo'n laser zal vrijwel zeker de uitgangsspiegel doorbranden. De laser is, net als 30 jaar geleden, geen wapen, maar een vogelverschrikker om budgetten van de vijand weg te pompen. De enige veelbelovende richting is naar mijn mening microgolflasers, die, wanneer ze tegen luchtdoelen worden gebruikt, stromen op hun lichaam kunnen veroorzaken die de elektronica aan boord zullen verbranden. Artikelen over microgolflasers zijn online beschikbaar. De tweede veelbelovende richting is om de ogen van vijandelijke soldaten te verbranden met lasers. De VN vindt dit niet humaan, maar China spuugt deze mening uit en is gewapend met passende systemen.
          1. AVM
            +1
            15 maart 2019 19:55
            Citaat van sviazist
            De mogelijke MTBF kan worden geschat door de energiefluxen van de laserapertuur te analyseren in combinatie met de bekende optische weerstanden van de spiegelcoatings. En deze uithoudingsvermogen is trouwens niet zo hot. De geringste inhomogeniteit van het actieve element of optische pad kan zelffocussering van de bundel in het volume en uitval van optische elementen veroorzaken. De gevolgen zijn duidelijk. Een stofkorrel in de opening van zo'n laser zal vrijwel zeker de uitgangsspiegel doorbranden.


            Technologieën en materialen veranderen enorm.

            Citaat van sviazist
            De laser is, net als 30 jaar geleden, geen wapen, maar een vogelverschrikker om budgetten van de vijand weg te pompen.


            Misschien zal het volgende artikel uw standpunt veranderen. Er wordt te veel werk verzet voor eenvoudige intimidatie en ze zullen in de nabije toekomst - 2020-2025 - in gebruik worden genomen.
            Ja, en in de industrie worden lasers alleen op de weg geïnjecteerd, kijk naar IPG-lasers, tot 500 VKt ...
            1. +1
              17 maart 2019 18:53
              Een gevechtslaser en een industriële laser zijn twee heel verschillende dingen. Hoe dan ook, een krachtige continue laser voor gevechten is erg duur, en vooral te delicaat om te bedienen en op te slaan, heeft veel beperkingen op atmosferische gebruiksomstandigheden en kan zelfs niet nauw concurreren met klassieke raketwapensystemen. En naar mijn mening is het dwaas om te vertrouwen op wetenschappers die de processen in lasers grondig begrijpen, aangezien er 60 jaar geleden al zulke wetenschappers waren en niemand nog gevechtslasers in dienst heeft. De gevechtslaser is een bluf, omdat de wetten van de fysica tegen zijn effectieve bestaan ​​in het leger zijn. Al het andere is slechts propaganda.
              1. AVM
                +1
                17 maart 2019 19:24
                Citaat van sviazist
                Een gevechtslaser en een industriële laser zijn twee heel verschillende dingen. Hoe dan ook, een krachtige continue laser voor gevechten is erg duur, en vooral te delicaat om te bedienen en op te slaan, heeft veel beperkingen op atmosferische gebruiksomstandigheden en kan zelfs niet nauw concurreren met klassieke raketwapensystemen. En naar mijn mening is het dwaas om te vertrouwen op wetenschappers die de processen in lasers grondig begrijpen, aangezien er 60 jaar geleden al zulke wetenschappers waren en niemand nog gevechtslasers in dienst heeft. De gevechtslaser is een bluf, omdat de wetten van de fysica tegen zijn effectieve bestaan ​​in het leger zijn. Al het andere is slechts propaganda.


                Laten we eens kijken in de komende 5-10 jaar.
                1. 0
                  17 maart 2019 19:49
                  Ja. We hebben al naar de railguns gekeken. wenk
                  1. AVM
                    +1
                    17 maart 2019 19:56
                    Citaat van sviazist
                    Ja. We hebben al naar de railguns gekeken. wenk


                    En ik denk niet dat het allemaal voorbij is met railguns. Alleen heeft de XNUMXe eeuw mensen verwend, iedereen wil alles tegelijk, en als iets niet lukt, dan moet je het meteen afwijzen.

                    En mensen zijn vaak niet gewend aan de openheid die kenmerkend is voor westerse bedrijven, voor hen, als een experimenteel project niet in serie ging, dan mislukt het - het was een snee, een bedrog. Zo gaan ze om met railguns, het ABL-programma. En dan, als ze erin slagen, gaan ze op zoek naar bewijs dat wij de eersten waren, ze zullen zich Terra-3 herinneren, en dan de klassieker - "Wie is de schuldige en wat te doen?".
                    1. +1
                      17 maart 2019 21:15
                      Je glijdt al af in geloofsvragen. Ik probeer te redeneren vanuit het standpunt van de kennis die ik ken. Al deze kennis vertelde me toen, over railguns, dat we niet zulke technologieën hebben voor het verzamelen van elektrische energie, materialen voor wikkelingen om een ​​enorm (prototypes tellen niet mee) gevechtsrailgun te maken. Over lasers hetzelfde liedje. Alles wat ik heb geleerd zegt me dat de gevechtslaser een utopie is. Ja, het is mogelijk om een ​​werkend prototype te maken. Maar er is geen serieel gevechtsmodel. De laser is een zeer nauwkeurig en delicaat ding in termen van aanpassingen. De nauwkeurigheid van individuele aanpassingen moet in de orde van de helft van de bedrijfsgolflengte liggen. Dit alles moet reizen, schudden, niet gelijkmatig opwarmen, met het creëren van thermische lenzen, die een zeer slecht effect hebben op de werking van de laser, tot aan de afbraak van alle elementen van het pad, en een perfecte reinheid van binnen behouden, d.w.z. , niet gas, niet uitslapen (ik heb het over spiegelcoatings) om een ​​goede afdichting te behouden. En dan, wanneer de straling van dit apparaat de ruimte in gaat, ontmoet het de atmosfeer. En vanaf een van de krachtigste en ideaal gevormde bundels kan ze na een paar honderd meter wat doen. Dus een gevechtslaser voor het neerschieten van mijnen, granaten, raketten, vliegtuigen is een utopie. Een laser die werkt om de optica en ogen van de vijand te onderdrukken, misschien, maar de VN is tegen verschroeide ogen, maar niet tegen verschroeide CCD's.
                      Nou, geen geloof. Vertel me hoe je de diffractielimiet van laserstraaldivergentie gaat omzeilen. Wat ga je doen met niet-lineaire effecten, zelfs in dezelfde atmosfeer (een onvergetelijk zicht van zelffocussering van de bundel in de atmosfeer met de vorming van een plasmakanaal en verlies van BEAM-vermogen). Wat ga je doen in regen, mist, stof, sneeuw. Zelfs zonder atmosfeer zal één druppel water die op de opening valt tijdens de werking van een krachtige gevechtslaser het hele optische oppervlak met een 100-ste kans beschadigen. De laser is geen wapen hi
                      1. AVM
                        +1
                        18 maart 2019 09:10
                        Citaat van sviazist
                        Je glijdt al af in geloofsvragen.


                        Vertrouw liever op de bronnen. Anders is het gewoon een soort samenzwering, internationaal.
                        Iedereen heeft gevechtslasers ter hand genomen die onmogelijk te maken en te gebruiken zijn.
                        Het resultaat zal zijn zoals met SpaceX



                        Citaat van sviazist
                        Ik probeer te redeneren vanuit het standpunt van de kennis die ik ken. Al deze kennis vertelde me toen, over railguns, dat we niet zulke technologieën hebben voor het verzamelen van elektrische energie, materialen voor wikkelingen om een ​​enorm (prototypes tellen niet mee) gevechtsrailgun te maken. Over lasers hetzelfde liedje. Alles wat ik heb geleerd zegt me dat de gevechtslaser een utopie is. Ja, het is mogelijk om een ​​werkend prototype te maken. Maar er is geen serieel gevechtsmodel. De laser is een zeer nauwkeurig en delicaat ding in termen van aanpassingen. De nauwkeurigheid van individuele aanpassingen moet in de orde van de helft van de bedrijfsgolflengte liggen. Dit alles moet reizen, schudden, niet gelijkmatig opwarmen, met het creëren van thermische lenzen, die een zeer slecht effect hebben op de werking van de laser, tot aan de afbraak van alle elementen van het pad, en een perfecte reinheid van binnen behouden, d.w.z. , niet gas, niet uitslapen (ik heb het over spiegelcoatings) om een ​​goede afdichting te behouden.


                        Denk je dat je alles weet? Ooit werd de eerste tank ook wel een "vogelverschrikker voor katten" genoemd, de praktijk zette alles op zijn plaats.

                        Citaat van sviazist
                        En dan, wanneer de straling van dit apparaat de ruimte in gaat, ontmoet het de atmosfeer. [En van een van de meest krachtige en ideaal gevormde bundels, na een paar honderd meter, is ze in staat om wat dan ook te doen. Dus een gevechtslaser voor het neerschieten van mijnen, granaten, raketten en vliegtuigen is een utopie. Een laser die werkt om de optica en ogen van de vijand misschien te onderdrukken, maar de VN tegen verschroeide ogen, maar niet tegen verschroeide CCD's.
                        Nou, geen geloof. Vertel me hoe je de diffractielimiet van laserstraaldivergentie gaat omzeilen. Wat ga je doen met niet-lineaire effecten, zelfs in dezelfde atmosfeer (een onvergetelijk zicht van zelffocussering van de bundel in de atmosfeer met de vorming van een plasmakanaal en verlies van BEAM-vermogen). Wat ga je doen in regen, mist, stof, sneeuw. Zelfs zonder atmosfeer zal één druppel water die op de opening valt tijdens de werking van een krachtige gevechtslaser het hele optische oppervlak met een 100-ste kans beschadigen. De laser is geen wapen hi


                        Ik zal niets doen, de ontwikkelaars zullen doen.
                        Je kunt iets lager over de atmosfeer lezen, maar zelfs dit zijn nauwelijks de nieuwste gegevens die westerse bedrijven ontvangen in de loop van een groot aantal experimenten:


                      2. 0
                        18 maart 2019 21:21
                        Beste auteur! Je oprechte geloof in laserwapens kan niet anders dan respect inboezemen. In deel 2 van uw recensie hebben slimme mensen echter al schattingen gegeven op basis van de fundamentele wetten van laserconstructie. Ik ben geen voorstander van veel getallen op het forum, maar de berekeningen die in de discussie door Saburov worden gegeven, zijn absoluut correct. Ik kan er namens mezelf aan toevoegen dat ik een bepaalde relatie had met de ontwikkeling van lasers voor afstandsmeters en in laboratoria werkte waar krachtige vastestoflasers worden gebruikt om plasma te verkrijgen en te bestuderen.
                        Dus in alle Murzilka's die je hierboven noemde, ontbreekt voortdurend belangrijke informatie: wat is de MDM tijdens de test, wat is de afstand tot het doel en hoe verandert de bundelfocus, wat is de golflengte van de laser (nou ja, behalve voor de laatste foto), wat is de werkingsmodus, wat is het vermogen / energiestraling. Al deze parameters zijn erg belangrijk om te begrijpen wat er werkelijk op de Murzilka wordt getekend.
                        Niemand zegt dat je geen prototype kunt maken. Het is mogelijk, maar waarom? 3 miljard dollar gooien om te begrijpen dat het een laboratoriumproduct is, en geen wapen, is nogal duur.
                        En dan, algemene zinnen over de groeiende mogelijkheden van adaptieve optica lachend Weet u wel wat laseradaptieve optica is? Hoeveel kost het en hoe werkt het? In een megawatt of kilojoule laser. Ja, de prototypes hebben lasersondes en adaptieve spiegels. Maar dit is een prototype. En het staat als een nieuwe gietijzeren brug.
                        Vervolgens werd je op het forum duidelijk verteld wat voor soort energie een laserpuls (straal) draagt ​​en vergeleken met de energie van een projectiel uit een kanon. Ja, de volgorde van de getallen is correct, en ja, om iets met een laser te vernietigen, zijn er weinig energieën beschikbaar. Er kunnen er niet meer zijn zonder een evenredige toename van koelkasten, omdat er fundamentele beperkingen zijn aan de efficiëntie van lasers, die, net als het fenomeen diffractie, niet kunnen worden omzeild. Daarnaast is het ook onmogelijk om eindeloos energie in het actieve element te pompen, aangezien dit simpelweg instort.
                      3. AVM
                        +1
                        18 maart 2019 21:33
                        Citaat van sviazist
                        Beste auteur! Je oprechte geloof in laserwapens kan niet anders dan respect inboezemen. In deel 2 van uw recensie hebben slimme mensen echter al schattingen gegeven op basis van de fundamentele wetten van laserconstructie. Ik ben geen voorstander van veel getallen op het forum, maar de berekeningen die in de discussie door Saburov worden gegeven, zijn absoluut correct.


                        Ik werk niet met concepten als geloof. Het probleem is vaak dat fundamentele waarderingen op verschillende manieren kunnen worden beoordeeld, wanneer mensen in een bepaalde richting werken, geld investeren, blijken er oplossingen te zijn. En de copy-paste van Saburov zal me niet overtuigen, ik zag het al enkele jaren geleden. Hoe kan men in termen van energie de straling vergelijken die op een bepaald gebied wordt gericht en een explosie die in alle richtingen is gericht, verschillend in het type impact.

                        In 2004, toen de eerste 4-megapixel digitale camera verscheen, was ik er ook van overtuigd dat film eeuwig is, dat digitaal het nooit zal vervangen. Ze gaven berekeningen met de korrelgrootte op de film en dat er nooit zoveel pixels zullen zijn om de "fundamentele wetten" te vervangen. En waar is ze, film? En toen waren ze ervan overtuigd dat een smartphonecamera nooit een normale foto zou geven, dat de lens klein was, er niet genoeg licht zou zijn, en nu zijn er modules met een gevoeligheid hoger dan het menselijk oog.
                        Er verschijnen fundamenteel nieuwe technologieën, heb je gehoord van metamaterialen?

                        Citaat van sviazist
                        Ik kan er namens mezelf aan toevoegen dat ik een bepaalde relatie had met de ontwikkeling van lasers voor afstandsmeters en in laboratoria werkte waar krachtige vastestoflasers worden gebruikt om plasma te verkrijgen en te bestuderen.
                        Dus in alle Murzilka's die je hierboven noemde, ontbreekt voortdurend belangrijke informatie: wat is de MDM tijdens de test, wat is de afstand tot het doel en hoe verandert de bundelfocus, wat is de golflengte van de laser (nou ja, behalve voor de laatste foto), wat is de werkingsmodus, wat is het vermogen / energiestraling. Al deze parameters zijn erg belangrijk om te begrijpen wat er werkelijk op de Murzilka wordt getekend.
                        Niemand zegt dat je geen prototype kunt maken. Het is mogelijk, maar waarom? 3 miljard dollar gooien om te begrijpen dat het een laboratoriumproduct is, en geen wapen, is nogal duur.


                        Veel van de informatie die op het forum wordt gepresenteerd, bevat geen details, het is begrijpelijk, wie zal geheime gegevens en handelsgeheimen onthullen? Dit weerhoudt ons er niet van om in Poseidons, Stormvogels, Peresvets, Zirkonen enzovoort te geloven.

                        Citaat van sviazist
                        En dan, algemene zinnen over de groeiende mogelijkheden van adaptieve optica lachend Weet u wel wat laseradaptieve optica is? Hoeveel kost het en hoe werkt het? In een megawatt of kilojoule laser. Ja, de prototypes hebben lasersondes en adaptieve spiegels. Maar dit is een prototype. En het staat als een nieuwe gietijzeren brug.


                        vertegenwoordig je? Geef dan een schatting van het lasercomplex voor 100 kW?

                        Citaat van sviazist
                        Vervolgens werd je op het forum duidelijk verteld wat voor soort energie een laserpuls (straal) draagt ​​en vergeleken met de energie van een projectiel uit een kanon. Ja, de volgorde van de getallen is correct, en ja, om iets met een laser te vernietigen, zijn er weinig energieën beschikbaar. Er kunnen er niet meer zijn zonder een evenredige toename van koelkasten, omdat er fundamentele beperkingen zijn aan de efficiëntie van lasers, die, net als het fenomeen diffractie, niet kunnen worden omzeild. Daarnaast is het ook onmogelijk om eindeloos energie in het actieve element te pompen, aangezien dit simpelweg instort.


                        De efficiëntie neemt langzaam toe, vooral voor fiberlasers. U krijgt directe links naar de website van de fabrikant, u kunt hem van liegen beschuldigen.

                        Vergelijking met een kanon is absurd, schreef ik hierboven al.

                        En je hoeft niet eindeloos energie te pompen. Ze maken assemblages van modules, de stralen worden samengebracht door diffractieroosters. Het zal me niet verbazen als er een technologie verschijnt wanneer meerdere lasers een plasmalens maken voor een derde, nou, dit zijn mijn uitvindingen ...
                      4. 0
                        18 maart 2019 21:47
                        En leg eens uit hoe laserstralen door verschillende roosters bij elkaar worden gebracht, wat zijn de eigenschappen van de straal daarna, welke roosters worden hiervoor gebruikt. Inderdaad, het is erg interessant. We hebben het toch over een 100 kW laser?
                      5. 0
                        18 maart 2019 21:27
                        Mijn goede advies aan u is om elk Sovjet-boek met de naam Quantum Electrodynamics te nemen, het te lezen, de inhoud ervan te begrijpen, dan het boek Non-linear Optics te lezen, de inhoud ervan te begrijpen. En begin dan met het schrijven van wetenschappelijk populaire artikelen over laserwapens. hi
                      6. AVM
                        +1
                        18 maart 2019 22:04
                        Citaat van sviazist
                        Mijn goede advies aan u is om elk Sovjet-boek met de naam Quantum Electrodynamics te nemen, het te lezen, de inhoud ervan te begrijpen, dan het boek Non-linear Optics te lezen, de inhoud ervan te begrijpen. En begin dan met het schrijven van wetenschappelijk populaire artikelen over laserwapens. hi


                        Het maakt niet uit hoe 10-15 jaar later Amerikaanse en Duitse boeken over dit onderwerp zouden moeten worden gezocht, vanwege de hopeloze veroudering van Sovjet-boeken.
                      7. 0
                        18 maart 2019 22:07
                        Niet. Ze zullen niet oud worden. In dit universum met zijn natuurwetten. Dus wat is er met de diffusor en fiberlasers. En ja, het is ook erg interessant over adaptieve optica lachend
                      8. AVM
                        +1
                        18 maart 2019 22:16
                        Dit is van Terra 3.

                        Een nieuw fenomeen op het gebied van niet-lineaire laseroptica werd onderzocht aan het Lebedev Physical Institute:
                        omkering van het stralingsgolffront. Deze belangrijke ontdekking maakte het mogelijk om
                        volledig nieuwe en zeer succesvolle benadering voor het oplossen van een aantal problemen in de natuurkunde en
                        technologie van high-power lasers, vooral de problemen van het vormen van een extreem smalle bundel en
                        zijn ultra-precieze targeting.


                        En dit komt van de site, informatie van Lockheed Martin

                        De Amerikaanse defensiegigant Lockheed Martin deed precies dat. Op basis van nieuwe technologie voor de productie van halfgeleiders, zonnecellen en het lassen van auto's heeft het bedrijf een lasermachine ontwikkeld die is ontworpen voor militaire doeleinden en die honderden keren krachtiger is dan zijn commerciële voorgangers.

                        Robert Afzal, senior onderzoeker bij dit bedrijf, zegt: “Er vindt tegenwoordig een echte revolutie plaats op dit gebied, voorbereid door vele jaren van gigantisch onderzoekswerk. En we denken dat lasertechnologie eindelijk klaar is in die zin dat we nu in staat zijn om een ​​laser te bouwen die krachtig genoeg en klein genoeg is om op tactische voertuigen te worden gemonteerd.”

                        “Vorige lasers waren gewoon te groot – het waren hele stations. Maar met de komst van hoogwaardige fiberlasertechnologie met een hoogwaardige straal, hebben we eindelijk het laatste stukje van de puzzel om op dergelijke machines te installeren.”

                        De civiele industrie gebruikte lasers in de orde van grootte van een paar kilowatt, maar Afzal merkte op dat militaire lasers 10-100 kW zouden moeten zijn.

                        "We hebben een technologie ontwikkeld waarmee we de kracht van fiberlasers kunnen schalen door niet alleen een grotere fiberlaser te bouwen, maar ook door verschillende modules van kilowattklasse te combineren om het vermogen te krijgen dat het leger nodig heeft."

                        Hij zei dat de laser is gebaseerd op bundelstapeling, een proces dat meerdere lasermodules combineert om één krachtige, hoogwaardige straal te vormen die meer efficiëntie en dodelijkheid oplevert dan meerdere individuele 10kW-lasers.


                        Witte gecollimeerde straal

                        Hij beschreef het proces van het passeren van een lichtstraal door een prisma, brekend in vele kleurstromen, legde hij uit: "Als je meerdere laserstralen hebt, elk met een iets andere kleur, die dit prisma precies onder de juiste hoek binnenkomen, komen ze allemaal uit dit prisma met een overlap en vormen de zogenaamde witte gecollimeerde bundel.

                        "In wezen is dit wat we doen, maar in plaats van een prisma gebruiken we een ander optisch element, een diffractierooster genaamd, dat dezelfde functies vervult. Dat wil zeggen, we bouwen modules van krachtige lasers, elk met een iets andere golflengte, combineren ze, reflecterend op een diffractierooster, en aan de uitgang krijgen we één krachtige laserstraal.”

                        Afzal zei dat een dergelijke oplossing in feite een WDM-technologie uit de telecommunicatie-industrie is, gecombineerd met krachtige glasvezellasers uit de industriële productie.

                        "De fiberlaser is de meest efficiënte en krachtige laser die ooit is ontwikkeld", zegt hij. - Dat wil zeggen, we hebben het over een totale elektrische efficiëntie van meer dan 30%, wat 10-15 jaar geleden niet eens een droom was, toen we een efficiëntie van 15-18% hadden. Dit heeft een grote impact gehad op stroom en koeling, dus deze systemen kunnen nu kleiner worden. De laser is nu schaalbaar, niet door een grotere laser te bouwen, maar door nieuwe modules toe te voegen.”


                        Eerlijk gezegd ben ik het nu al zat. Beter afwachten wat er gebeurt. Ik ben nogal een koppig type, en ik zal het onderwerp in ieder geval onder controle houden.
                      9. 0
                        18 maart 2019 22:48
                        Aangezien je zo koppig bent, neem de tijd om jezelf te onderwijzen. Sovjetboeken zijn goed voor hun fundamentele benadering, zonder enige vereenvoudiging die inherent is aan de moderne literatuur. Wavefront-omkering is een niet-lineaire optica. En dit is niet God weet wat voor nieuws.
                        Laat de bourgeois niet liegen over de efficiëntie van 30%, wat ik ten zeerste betwijfel (dit is niet de efficiëntie van licht naar licht, maar de efficiëntie van de uitlaat wat geen), maar waar zal hij meer dan 200 kW aan warmte plaatsen, die niet alleen moet worden afgevoerd, maar ook moet worden verwijderd uit de pomplasers en de hele laser als geheel? En daarna zegt hij dat zijn laser er niet uit zal zien als een kleine hangar op wielen. geen
                        Dus hoe zit het met diffractie, wat zullen ze bedenken? lachend lasers in het IR-bereik met een golflengte van 1-2 micron wenk
                      10. 0
                        18 maart 2019 22:56
                        En ja, pluspunten voor doorzettingsvermogen drankjes
  10. 0
    19 maart 2019 20:31
    Er is veel werk verzet en verdient duidelijk goedkeuring. Signalman's opmerkingen zijn ook interessant, maar zijn manieren laten veel te wensen over. Het kan worden aanbevolen om claims naar dezelfde "lasers" als hijzelf te sturen met een overdreven gevoel van eigendunk.
    1. 0
      19 maart 2019 21:57
      Over manieren, nou ja, ze zijn wat ze zijn, zonder persoonlijk en beledigend te worden, ik wil niet veranderen en ik zal niet ja Voordat je lasers tussen aanhalingstekens schrijft, zou het leuk zijn om zelf te pronken met je kennis van het onderwerp, anders is het een kwestie van je manieren. Er is een gevoel van eigenwaarde, maar het is niet overdreven, anders had iemand me erover verteld wenk Maar op de verdiensten, met alle positieve aspecten van de auteur, zijn enthousiasme voor het onderwerp, zijn doorzettingsvermogen en onuitputtelijk optimisme, dit ben ik zonder enig sarcasme, hij mist volledig het vermogen om informatie over dit onderwerp kritisch te analyseren vanwege het ontbreken van fundamentele kennis op het gebied van kwantumelektrodynamica en optica. Zijn opmerkingen over het verschil tussen een laser en een versterker, verwijzingen naar een soort geheimhouding van sommige parameters van het gedrag van de straal in de atmosfeer, naar verluidt alleen beschikbaar voor westerse bedrijven, denigrerende recensies over Sovjetliteratuur over lasers verraden hem. Als hij een professional zou zijn op dit gebied, zou hij weten dat de invloed van de atmosfeer op een laserstraal lange tijd grondig is bestudeerd, de gegevens worden gepresenteerd in artikelen en monografieën over laserbereik. Zelfs in het Russisch. Als je hier artikelen leest, verwacht je immers onwillekeurig dat ze zijn geschreven door een specialist op dit gebied. In dit geval is dat niet het geval. hi
      1. 0
        19 maart 2019 22:22
        Schrijf beter, we vragen het u graag. Een overzichtsartikel, maar eigenlijk vrij gedetailleerd voor zo'n niet-openbaar onderwerp. Vraag meer van de auteur en wees een ontwikkelaar .....? Hoe zit het met de feitelijke kwalificaties ... Volgens de staatsnorm wordt literatuur van meer dan 5 jaar oud verwijderd uit onderwijsmateriaal. Ik weet hoe snel je je vaardigheden verliest. De tijd gaat sneller en sneller.
        1. 0
          19 maart 2019 23:11
          Kom op. Born en Volf in optica zijn niet langer relevant, Shen in niet-lineaire optica is achterhaald? Is het tijdschrift Quantum Electronics gesloten? Fundamentele fysica zal misschien eeuwenlang niet veranderen. Toegepaste literatuur, ja, veroudert snel. Om te begrijpen wat bedrijven eigenlijk van murzilki putten, is fundamentele, bij voorkeur universitaire kennis nodig. En dit is dus een recensie van reclameposters. Star Wars is al in de geschiedenis van de Verenigde Staten geweest, nu is deel 2 onderweg. hi

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"