militaire beoordeling

Laserwapens: Perspectieven in de luchtmacht. Deel 2

134
De luchtmacht (Air Force) loopt altijd voorop in de wetenschappelijke en technologische vooruitgang. Het is geen verrassing dat hightech wapen, zoals lasers, ging dit type strijdkrachten niet voorbij.




Verhaal laserwapens aan luchtvaart media begint in de jaren 70 van de twintigste eeuw. Het Amerikaanse bedrijf Avco Everett creëerde een gasdynamische laser met een vermogen van 30-60 kW, waarvan de afmetingen het mogelijk maakten om het aan boord van een groot vliegtuig te plaatsen. Als zodanig werd gekozen voor het tankvliegtuig KS-135. De laser werd in 1973 geïnstalleerd, waarna het vliegtuig de status van vliegend laboratorium kreeg en de aanduiding NKC-135A kreeg.De laserunit bevindt zich in de romp. Een stroomlijnkap werd geïnstalleerd in het bovenste deel van de romp, die de roterende toren bedekte met een zender en een doelaanduidingssysteem.

In 1978 werd het vermogen van de laser aan boord 10 keer verhoogd en de toevoer van de werkvloeistof voor de laser en brandstof werd ook verhoogd om een ​​stralingstijd van 20-30 seconden te verkrijgen. In 1981 werden de eerste pogingen gedaan om een ​​vliegend onbemand Rrebee-doel en een air-to-air (in-in) sidewinder-raket met een laserstraal te raken, die tevergeefs eindigden.

Het toestel werd opnieuw gemoderniseerd en in 1983 werden de tests herhaald. Tijdens het testen werden vijf Sidewinder-raketten die met een snelheid van 135 km/u in de richting van het vliegtuig vlogen vernietigd door een laserstraal van de NKC-3218A. In andere tests in hetzelfde jaar vernietigde de NKC-135A-laser een BQM-34A subsonisch doelwit dat een aanval op een Amerikaans marineschip op lage hoogte simuleerde.


Boeing NKC-135A vliegtuigen en doelen geraakt - AIM-9 "Sidewinder" raket en BQM-34A onbemand doelwit


Rond dezelfde tijd dat het NKC-135A-vliegtuig werd gemaakt, werd ook het project van een laserwapendragervliegtuig, het A-60-complex, uitgewerkt in de USSR, dat wordt beschreven in het eerste deel van het artikel. De status van dit programma is momenteel niet bekend.

In 2002 werd in de Verenigde Staten een nieuw programma geopend - ABL (Airborne Laser) om laserwapens op een vliegtuig te plaatsen. Het hoofddoel van het programma is om een ​​luchtcomponent van het raketafweersysteem (ABM) te creëren om vijandelijke ballistische raketten te vernietigen in de beginfase van de vlucht, wanneer de raket het kwetsbaarst is. Om dit te doen, was het noodzakelijk om een ​​doelbereik te verkrijgen in de orde van 400-500 km.

Als vervoerder werd een groot Boeing 747-vliegtuig gekozen, dat na wijziging de naam kreeg - prototype Attack Laser model 1-A (YAL-1A). Aan boord waren vier laserinstallaties gemonteerd: een scanlaser, een laser om nauwkeurig te kunnen richten, een laser om het effect van de atmosfeer op de vervorming van het straalpad te analyseren, en de belangrijkste gevechts-high-energy laser HEL (High Energy Laser).

De HEL-laser bestaat uit 6 energiemodules - chemische lasers met een werkmedium op basis van zuurstof en metallisch jodium, die straling genereren met een golflengte van 1,3 micron. Het richt- en scherpstelsysteem omvat 127 spiegels, lenzen en lichtfilters. Het laservermogen is ongeveer een megawatt.

Het programma kende tal van technische problemen, de kosten overtroffen alle verwachtingen en bedroegen tussen de zeven en dertien miljard dollar. Tijdens de ontwikkeling van het programma werden beperkte resultaten behaald, met name verschillende ballistische trainingsraketten met een vloeibare raketmotor (LRE) en vaste brandstof werden vernietigd. Het bereik van de nederlaag was ongeveer 80-100 km.

De belangrijkste reden voor het sluiten van het programma kan worden beschouwd als het gebruik van een opzettelijk weinig belovende chemische laser. De munitie van de HEL-laser wordt beperkt door de voorraden chemische componenten aan boord en bedraagt ​​20-40 “shots”. De HEL-laser genereert een enorme hoeveelheid warmte, die met behulp van een Laval-mondstuk naar buiten wordt afgevoerd, waardoor een stroom verwarmde gassen ontstaat die met een snelheid van 5 keer de snelheid van het geluid (1800 m / s) naar buiten stroomt . De combinatie van hoge temperaturen en ontvlambare lasercomponenten kan tot tragische gevolgen leiden.

Hetzelfde zal gebeuren met het Russische A-60-programma als het wordt voortgezet met de eerder ontwikkelde gasdynamische laser.


Boeing YAL-1


Het ABL-programma kan echter niet als volledig nutteloos worden beschouwd. In de loop daarvan werd onschatbare ervaring opgedaan met het gedrag van laserstraling in de atmosfeer, werden nieuwe materialen, optische systemen, koelsystemen en andere elementen ontwikkeld die in de toekomst veel gevraagd zullen worden in toekomstige veelbelovende projecten van hoogenergetische, op lucht gebaseerde laser wapens.

Zoals reeds vermeld in het eerste deel van het artikel, is er momenteel een tendens om chemische lasers te verlaten ten gunste van solid-state en fiberlasers, waarvoor het niet nodig is om een ​​afzonderlijke munitielading te dragen, en de stroomvoorziening door de laserdrager is voldoende.

Er zijn verschillende laserprogramma's in de lucht in de VS. Een van deze programma's is het programma voor de ontwikkeling van laserwapenmodules voor installatie op gevechtsvliegtuigen en onbemande luchtvaartuigen - HEL, uitgevoerd in opdracht van het DARPA-bureau door General Atomics Aeronautical System en Textron Systems.

General Atomics Aeronautica werkt samen met Lockheed Martin om een ​​vloeistoflaserproject te ontwikkelen. Eind 2007 had het prototype een vermogen van 15 kW. Textron Systems werkt aan zijn eigen prototype solid-state laser met een keramische werkvloeistof genaamd ThinZag.

Het eindresultaat van het programma moet een lasermodule zijn met een vermogen van 75-150 kW in de vorm van een container waarin lithium-ionbatterijen, een vloeistofkoelsysteem, laserstralers, evenals een bundelconvergentie, -geleiding en -targeting systeem zijn geïnstalleerd. Modules kunnen worden geïntegreerd om het vereiste eindvermogen te verkrijgen.

Zoals alle hightechprogramma's voor de ontwikkeling van fundamenteel nieuwe wapens, wordt het HEL-programma geconfronteerd met vertragingen bij de implementatie.

Laserwapens: Perspectieven in de luchtmacht. Deel 2

HEL lasermodule


In 2014 begon Lockheed Martin, samen met DARPA, met vliegtesten van geavanceerde Aero-adaptive Aero-optic Beam Control (ABC) laserwapens voor vliegdekschepen. In het kader van dit programma worden technologieën getest voor het geleiden van hoogenergetische laserwapens in het 360-gradenbereik op een experimenteel laboratoriumvliegtuig.


ABC-lasertestplatform


Op korte termijn overweegt de Amerikaanse luchtmacht de integratie van laserwapens op de nieuwste F-35 stealth-jager en in de toekomst op andere gevechtsvliegtuigen. Lockheed Martin is van plan een modulaire fiberlaser te ontwikkelen met een vermogen van ongeveer 100 kW en een elektrisch-naar-optisch conversieratio van meer dan 40%, met aansluitende installatie op de F-35. Hiervoor ondertekenden Lockheed Martin en het US Air Force Research Laboratory een contract ter waarde van $ 26,3 miljoen. Tegen 2021 moet Lockheed Martin de klant een prototype gevechtslaser presenteren, SHIELD genaamd, die op straaljagers kan worden gemonteerd.

Verschillende opties voor het plaatsen van laserwapens op de F-35 worden overwogen. Een daarvan is het plaatsen van de lasersystemen bij de liftventilator of grote brandstoftank van de F-35B, die zich op dezelfde plaats bevindt in de F-35A en F-35C varianten. Voor de F-35B betekent dit de verwijdering van verticaal opstijgen en landen (STOVL-modus), voor de F-35A en F-35C een overeenkomstige vermindering van het vliegbereik.

Het is bedoeld om de aandrijfas van de F-35B-motor, die normaal gesproken de liftventilator aandrijft, te gebruiken om een ​​generator van meer dan 500 kW aan te drijven (in STOVL-modus levert de aandrijfas tot 20 MW asvermogen aan de liftventilator) . Een dergelijke generator zal een deel van het interne volume van de hefventilator in beslag nemen, de resterende ruimte zal worden gebruikt voor lasergeneratiesystemen, optica, enz.


Installatie van laserwapens op de F-35B op de plaats waar de hefventilator is geïnstalleerd


Volgens een andere versie zullen het laserwapen en de generator conform de bestaande eenheden in het lichaam worden geplaatst, met de stralingsoutput via een glasvezelkanaal naar de voorkant van het vliegtuig.

Een andere optie is de mogelijkheid om laserwapens in een hangende container te plaatsen, vergelijkbaar met die gemaakt onder het HEL-programma, als een laser met acceptabele kenmerken in de gegeven afmetingen kan worden gemaakt.


Multifunctionele ventrale container van het F-35 vliegtuig


Op de een of andere manier kunnen in de loop van het werk zowel de bovengenoemde als totaal verschillende opties voor het implementeren van de integratie van laserwapens op het F-35-vliegtuig worden geïmplementeerd.

In de Verenigde Staten zijn er verschillende "roadmaps" voor de ontwikkeling van laserwapens. Ondanks eerdere uitspraken van de Amerikaanse luchtmacht over het ontvangen van prototypes in 2020-2021, kunnen 2025-2030 worden beschouwd als meer realistische termen voor het verschijnen van veelbelovende laserwapens op vliegdekschepen. Tegen die tijd kunnen we het verschijnen in dienst verwachten van gevechtsvliegtuigen van het "jager" -type laserwapens met een vermogen van ongeveer 100 kW, tegen 2040 kan het vermogen toenemen tot 300-500 kW.


Roadmap van de Amerikaanse luchtmacht voor de ontwikkeling van laserwapens


De aanwezigheid van meerdere laserwapenprogramma's bij de Amerikaanse luchtmacht tegelijk geeft aan dat ze grote belangstelling hebben voor dit type wapen en vermindert de risico's voor de luchtmacht als een of meer projecten mislukken.

Wat zijn de gevolgen van het verschijnen van laserwapens aan boord van gevechtsvliegtuigen van de tactische luchtvaart? Rekening houdend met de mogelijkheden van moderne radar- en optische geleidingsmiddelen, zal dit in de eerste plaats het mogelijk maken om de zelfverdediging van de jager tegen inkomende vijandelijke raketten te waarborgen. Met een laser van 100-300 kW aan boord kunnen vermoedelijk 2-4 inkomende lucht-lucht- of grond-luchtraketten worden vernietigd. In combinatie met CUDA-raketwapens zal de kans dat een vliegtuig dat is uitgerust met laserwapens om te overleven op het slagveld vele malen groter worden.

De maximale schade kan worden veroorzaakt door laserwapens aan raketten met thermische en optische geleiding, omdat hun prestaties direct afhankelijk zijn van het functioneren van de gevoelige matrix. Het gebruik van optische filters voor een bepaalde golflengte zal niet helpen, aangezien de vijand hoogstwaarschijnlijk verschillende soorten lasers zal gebruiken, kan het filteren van alle niet worden geïmplementeerd. Bovendien zal de absorptie van laserenergie door het filter met een vermogen in de orde van grootte van 100 kW waarschijnlijk de vernietiging ervan veroorzaken.

Raketten met een radargestuurde kop worden geraakt, maar op een kortere afstand. Het is niet bekend hoe de radiotransparante stroomlijnkap zal reageren op krachtige laserstraling, het kan kwetsbaar zijn voor dergelijke effecten.

In dit geval is de enige kans van de vijand, wiens vliegtuig niet is uitgerust met laserwapens, de tegenstander te "overweldigen" met zoveel lucht-luchtraketten dat laserwapens en CUDA-antiraketten niet samen kunnen onderscheppen.

Het verschijnen van krachtige lasers op vliegtuigen zal alle bestaande door de mens draagbare luchtafweerraketsystemen (MANPADS) met thermische geleiding van het Igla- of Stinger-type "tenietdoen", en de mogelijkheden van luchtverdedigingssystemen met optische of thermische geleidingsraketten aanzienlijk verminderen, en vereisen een toename van het aantal raketten in een salvo. Hoogstwaarschijnlijk kunnen grond-luchtraketten van langeafstandsluchtverdedigingssystemen ook worden geraakt door een laser, d.w.z. hun verbruik bij het schieten op een vliegtuig dat is uitgerust met laserwapens zal ook toenemen.

Het gebruik van anti-laserbescherming op lucht-luchtraketten en grond-luchtraketten zal ze zwaarder en groter maken, wat hun bereik en manoeuvreerbaarheid aantast. U moet niet vertrouwen op een spiegelcoating, het heeft praktisch geen zin, er zijn totaal andere oplossingen vereist.

Bij een overgang van luchtgevecht naar close manoeuvreren zal een vliegtuig met een laserwapen aan boord een onmiskenbaar voordeel hebben. Op korte afstand kan het laserstraalgeleidingssysteem de straal richten op de kwetsbare punten van het vijandelijke vliegtuig - de piloot, optische en radarstations, bedieningselementen, wapens op een externe slinger. In veel opzichten elimineert dit de noodzaak van super wendbaarheid, want hoe je je ook omdraait, je zult nog steeds de ene of de andere kant vervangen, en de verplaatsing van de laserstraal zal een opzettelijk hogere hoeksnelheid hebben.

Het uitrusten van strategische bommenwerpers (bommenwerperraketdragers) met defensieve laserwapens zal de situatie in de lucht aanzienlijk beïnvloeden. Vroeger was een snelvuurkanon in het staartgedeelte van het vliegtuig een integraal onderdeel van een strategische bommenwerper. Later werd het verlaten ten gunste van de installatie van geavanceerde elektronische oorlogsvoeringsystemen. Maar zelfs een onopvallende of supersonische bommenwerper zal, indien gedetecteerd door vijandelijke jagers, met grote waarschijnlijkheid worden neergeschoten. De enige effectieve oplossing is nu om raketwapens te lanceren buiten het luchtverdedigings- en luchtvaartdekkingsgebied van de vijand.

Het verschijnen van laserwapens in de defensieve bewapening van een bommenwerper kan de situatie radicaal veranderen. Als een laser van 100-300 kW op een jager kan worden geïnstalleerd, kunnen dergelijke systemen in een hoeveelheid van 2-4 eenheden op een bommenwerper worden geïnstalleerd. Dit zorgt voor zelfverdediging tegelijkertijd van 4 tot 16 vijandelijke raketten die vanuit verschillende richtingen aanvallen. Het is noodzakelijk om rekening te houden met het feit dat de ontwikkelaars actief de mogelijkheid onderzoeken van gezamenlijk gebruik van laserwapens van verschillende zenders voor één doelwit. Dienovereenkomstig zal de gecoördineerde werking van laserwapens met een totaal vermogen van 400 kW - 1,2 MW de bommenwerper in staat stellen aanvallende jagers te vernietigen op een afstand van 50-100 km.


Bestaande en veelbelovende bommenwerpers - potentiële dragers van laserwapens


Een toename van het vermogen en de efficiëntie van lasers tegen 2040-2050 kan het idee van een zwaar vliegtuig weer tot leven brengen, vergelijkbaar met het idee dat wordt ontwikkeld in het Sovjet A-60-project en het Amerikaanse ABL-programma. Als middel voor antiraketverdediging tegen ballistische raketten is het onwaarschijnlijk dat het effectief is, maar er kunnen niet minder belangrijke taken aan worden toegewezen.

Wanneer een soort "laserbatterij" aan boord is geïnstalleerd, waaronder 5-10 lasers met een vermogen van 500 kW - 1 MW, zal het totale laserstralingsvermogen dat de drager op het doel kan concentreren 5-10 MW zijn. Dit zal effectief omgaan met bijna alle luchtdoelen op een afstand van 200-500 km. Allereerst zal de lijst met doelen AWACS, EW, tankvliegtuigen en vervolgens bemande en onbemande tactische vliegtuigen bevatten.

In de aparte lasermodus kan een groot aantal doelen zoals kruisraketten, lucht-luchtraketten of grond-luchtraketten worden onderschept.

Waar kan de verzadiging van het luchtslagveld met gevechtslasers toe leiden, en hoe zal dit het uiterlijk van gevechtsluchtvaart beïnvloeden?

De behoefte aan thermische beveiliging, beschermende luiken voor sensoren, een toename van het gewicht en de grootte van de gebruikte wapens kan leiden tot een toename van de omvang van de tactische luchtvaart, een afname van de manoeuvreerbaarheid van vliegtuigen en hun wapens. Lichte bemande gevechtsvliegtuigen zullen als klasse verdwijnen.

Het eindresultaat zou zoiets kunnen zijn als de "vliegende forten" van de Tweede Wereldoorlog, gehuld in thermische bescherming, bewapend met laserwapens in plaats van machinegeweren en met hoge snelheid beschermde raketten in plaats van luchtbommen.



Er zijn veel obstakels voor de implementatie van laserwapens, maar actieve investeringen in deze richting suggereren dat positieve resultaten zullen worden behaald. Op het pad van bijna 50 jaar, vanaf het moment dat het eerste werk aan laserwapens voor de luchtvaart begon, tot op de dag van vandaag, zijn de technologische mogelijkheden aanzienlijk toegenomen. Er zijn nieuwe materialen, schijven, stroombronnen verschenen, de rekenkracht is met verschillende ordes van grootte toegenomen en de theoretische basis is uitgebreid.

Het valt nog te hopen dat niet alleen de Verenigde Staten en hun bondgenoten veelbelovende laserwapens zullen hebben, maar ook tijdig in dienst zullen treden bij de luchtmacht van de Russische Federatie.
auteur:
Gebruikte foto's:
f-16.net, quora.com, airwar.ru, defense.ru, topwar.ru, leger-technology.com
Artikelen uit deze serie:
Laserwapens: technologieën, geschiedenis, staat, vooruitzichten. Deel 1
134 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. UW
    UW 16 maart 2019 05:27
    +4
    De Amerikanen boekten grote vooruitgang in de ontwikkeling van laserwapens na de ineenstorting van de USSR.
    In 1995 verkocht Oekraïne de hulpvloottanker Dixon aan de Verenigde Staten. Het onopvallende schip ging naar de koper voor de prijs van schroot. Met één kanttekening echter. In de ruimen bevonden zich 35 megawatt stroomgeneratoren, speciale roterende mechanismen, koeleenheden met hoge capaciteit en nog veel meer apparatuur. Ook veel documentatie.
    Wat een aanpassing aan de Pintos, maar ze zeiden niet eens dank aan Kuchma.
    Het eerste gevechtsschot van de Dixon werd in 1980 afgevuurd. Bereik 4km.
    1. Saburov
      Saburov 16 maart 2019 19:36
      +5
      Citaat: JOUW
      Wanneer een soort "laserbatterij" aan boord is geïnstalleerd, waaronder 5-10 lasers met een vermogen van 500 kW - 1 MW, zal het totale laserstralingsvermogen dat de drager op het doel kan concentreren 5-10 MW zijn. Dit zal effectief omgaan met bijna alle luchtdoelen op een afstand van 200-500 km.


      Heb ik iets gemist? Hoe ben je erin geslaagd om de wet van diffractie te omzeilen (of beter gezegd te overwinnen)?

      Binnen afzienbare tijd zijn "gevechtslasers" in principe niet in staat om de goede oude geweren / raketten in termen van gevechtseffectiviteit zelfs maar te benaderen. In het beste geval is hun lot extreem smal, specifieke toepassingsgebieden, zoals het verbranden van optica voor verkenning. uitrusting, bezienswaardigheden, enz. Als we het hebben over het gebruik van lasers op het slagveld om tanks / infanterie / raketten / vliegtuigen te "verbranden", dan is dit gewoon technische onzin. En dat is waarom. Eerst hoef je alleen maar een korte inleiding te geven over het onderwerp - hoe je de impact van verschillende soorten wapens op het doelwit kunt evalueren en vergelijken. Degenen die goed thuis zijn in de fysica van wapens, lezen misschien niet. Voor de rest van het onderwijsprogramma: Wat bepaalt de mate van doelvernietiging?
      Het wordt bepaald door drie factoren: 1) Kracht geleverd door het wapen aan het doelwit. Een alledaags banaal voorbeeld: hoe harder je een persoon met je vuist slaat, hoe meer schade je hem toebrengt, bij gelijkblijvende omstandigheden. “Sterker” betekent meer spierkracht toepassen over een grotere afstand in minder tijd. Dit is macht. Met betrekking tot geweren: hoe sneller het projectiel vliegt, en hoe zwaarder het is, hoe groter de kracht. Hoe meer het de tank zal beschadigen, terwijl andere dingen gelijk blijven. Met betrekking tot de laser - hoe groter het straalvermogen in kilowatt, hoe sterker het het doelwit zal verbranden. En in dezelfde kilowatt kun je de schadelijke eigenschappen van elk ander wapen vertalen en vergelijken. Wat gaan we later doen. 2) De tweede factor is het gebied waarop we stroom leveren vanuit het wapen. Hoe kleiner het is, hoe meer geconcentreerd het effect is op het doelwit, hoe sterker de nederlaag (we nemen geen extreme gevallen!). Als je een pestkop met je vuist duwt, gebeurt er niets met hem. Als je hem met dezelfde kracht (kracht) met een priem prikt, wordt hij niet begroet. Als ze een tank willen doorbreken, proberen ze dat te doen met een dunner slagelement. Om de macht over het gebied niet te "smeren". Als we met een straal schieten, moeten we deze op een zo klein mogelijk gebied verzamelen. Denk aan kinderspelletjes met lenzen en de zon. Een lens die het licht van de zon opvangt uit een cirkel met een diameter van 5 cm verbrandt papier perfect wanneer deze bundel wordt samengedrukt tot een grootte van enkele millimeters. In principe worden de eerste en tweede factor meestal gecombineerd tot één - de energiefluxdichtheid. Dat wil zeggen, ze krijgen het vermogen in watt gedeeld door het impactgebied. Hoe groter deze dichtheid, hoe gevaarlijker de impact. Het wordt gemeten in watt per vierkante centimeter. Maar ik besloot ze voor de duidelijkheid op te splitsen. 3) Het vermogen van het doelwit om te reflecteren, de kracht van het wapen te pareren. Dat wil zeggen, als we bijvoorbeeld twee pantserplaten nemen en een projectiel dat erin vliegt, maar één vel schuin plaatsen, dan kan het projectiel van het hellende vel afketsen. Ceteris paribus. Dat wil zeggen, de mate van doelvernietiging hangt sterk af van de specifieke kwetsbaarheid voor een bepaald type wapen, waarbij de eerste twee factoren gelijk zijn. Het is niet zo eenvoudig om het in de schappen te leggen, er zijn tientallen soorten interactie, maar dan wordt het gemakkelijker. Bedenk voor nu alleen dat hier rekening mee moet worden gehouden. Dus herhalen we nogmaals: om de schadelijke werking van een wapen te beoordelen, zijn we vooral geïnteresseerd in zijn kracht, concentratie en beschermingsmethoden. Laten we nu eens kijken wat er tot nu toe is bereikt op het gebied van lasers en conventionele wapens in termen van bovenstaande criteria. machtscriterium. Zoals ik al schreef, is de krachtigste gevechtslaser van vandaag de ABL chemische COIL-laser. Het vermogen is ongeveer 1 megawatt. Het vermogen van het 76 mm F-22-divisiekanon van het model uit 1936 is ongeveer 150 megawatt. 150 keer meer! De kinetische energie van het projectiel is (M*V^2)/2 gedeeld door de tijd om het te bereiken (ongeveer 0.01 sec). Dit is nog steeds dat we geen rekening houden met de energie van explosieven in het projectiel zelf. Er zijn er zoveel meer. Denk aan dit simpele feit: een klein oud kanon uit de Tweede Wereldoorlog voor de prijs van schroot is honderden keren krachtiger dan een ultramoderne "gevechts"-laser die tientallen tonnen weegt en meer dan 5 miljard dollar kost. Een enkel schot van een ABL is miljoenen dollars waard. En dit energieschot is vergelijkbaar met een salvo van een zwaar machinegeweer. De kracht van een Kalashnikov-aanvalsgeweer is ongeveer 100 kilowatt. Een Amerikaans-Israëlische laser met hetzelfde vermogen van 100 kW (THEL) werd getest, ze wilden deze gebruiken om te beschermen tegen Grad-type raketten. De THEL installatie qua afmetingen - 6 naast elkaar geplaatste bussen. Het project werd in 2006 gesloten wegens volledige ontoereikendheid, hoewel het met succes raketten en mijnen heeft neergeschoten. Door ze tijdens de vlucht een paar seconden te verwarmen (De vraag is - hoe zit het met een salvo ????) Wat is kenmerkend - niemand noemde zelfs de mogelijkheid om infanterie met zo'n laser te raken. Anders zou zelfs een kind duidelijk zijn ware capaciteiten zien, vergeleken met een gewoon machinegeweer. Opgemerkt moet worden dat het geen toeval is dat het Amerikaanse leger en experts van mening zijn dat het minimaal vereiste laservermogen voor gevechtsgebruik 100 kW is.
      1. Saburov
        Saburov 16 maart 2019 19:37
        +1
        Laserfielen zullen zeggen: nou, misschien kan de straal op een klein gebied worden geconcentreerd en daardoor met minder vermogen een veel groter effect bereiken? In de industrie worden immers lasermachines gebruikt, die met een vermogen van slechts enkele kilowatts rustig centimeters staal snijden. Tegelijkertijd worden hun stralen gefocust op een plek van enkele millimeters groot. Helaas! Hier treedt de fysiek onoverkomelijke wet van diffractie in werking, die zegt dat laserstraling altijd divergeert met een hoek = golflengte / bundeldiameter. Op afstanden in de orde van meters kan het worden genegeerd. En dan? Als we een specifiek gevechts-infraroodlaser nemen met een golflengte van 2 micron (er werken gevechtslasers op deze golflengte, enz.) en een bundeldiameter van 1 cm, dan krijgen we een divergentiehoek van 0.2 milliradiaal (dit is een zeer kleine divergentie - bijvoorbeeld gewone laserpointers / afstandsmeters divergeren 5 milliradiaal of meer). Verschil 0.2 mrad. op een afstand van 100 meter zal de spotdiameter toenemen van 1 cm tot ongeveer 3 cm (als iemand zich de schoolgeometrie herinnert). Dat wil zeggen, de impactdichtheid zal in verhouding tot het gebied 7 keer afnemen op slechts 100 meter. Dat wil zeggen: als we weten dat een laser met een vermogen van 100 kW van dichtbij in ongeveer 2-3 seconden door een inch stalen plaat brandt, dan zal hij dit op een afstand van 100 meter ongeveer 18 seconden doen. Al die tijd moet de gepantserde personeelsdrager (of die je daar gaat doorbranden) alleen geduldig wachten. Breek die niet. proces, zeg maar. Welnu, zoals u begrijpt, is het onwaarschijnlijk dat een groef van een paar centimeter hem van streek zal maken. Ter vergelijking: pantserdoorborende kogels van Kalashnikov op dezelfde afstand doorboren rustig 16 mm staal. En ik herhaal - vandaag is een laser van 100 kW een enorme installatie met een gewicht van tientallen tonnen, met enorme tanks met giftige chemicaliën en geavanceerde optica. Wanneer het "schiet" - komen er enorme wolken giftige rook uit, die de hele buurt vergiftigen. Wat gebeurt er met dit alles als de vijand vanaf 100 meter deze keuken vanuit zijn goede oude KPVT van groot kaliber aanvalt - je kunt je voorstellen. Ja, en een raket kan per ongeluk raken ... En op een kilometer zal de bundeldichtheid al 300 keer dalen. Daarom is het gemakkelijk te begrijpen dat een afstand tot het doden van doelen van zelfs 1 km voor een laser van 100 kW een onbereikbare droom is in reële omstandigheden. Tenzij je met doelwit bijvoorbeeld een blik benzine bedoelt. Of een naakte man vastgebonden aan een boom. Dat wil zeggen, het is onmogelijk om een ​​minimaal beschermd doel met een dergelijke laser te raken op REDELIJKE afstanden in gevechtsomstandigheden. Trouwens! Over gevechtsomstandigheden: het slagveld is niet altijd het verlaten White Sands-oefenterrein. Het is regen. Sneeuw. Mist. Explosies. Rookt. Stof. Dit zijn allemaal bijna onoverkomelijke obstakels voor de laserstraal. Hier kunt u over het algemeen elke concentratie van de straal vergeten - deze zal eenvoudig lang voor het doel verdwijnen. Wie heeft er een machinegeweer nodig dat in dergelijke omstandigheden geen doelen kan raken? Ik herinner me dat vroege modellen van vuurwapens niet konden schieten bij nat weer - het buskruit werd nat. En de "shooters" werden gewoon op de ouderwetse manier uitgesneden. Hier is het, het onvermijdelijke lot van liefhebbers van hyperboloïden. 3) Een zeer onaangenaam punt voor de "lasers" is ook de mogelijkheid om het doelwit te beschermen. En heel goedkoop en heel vrolijk. Omdat infraroodstralen door alles worden weerkaatst (iedereen kan spelen met de afstandsbediening van de tv). Een cent raamfolie met metallisatie reflecteert het overgrote deel van de infraroodstraling. Titanium reflecteert IR-laser zeer goed. En wij tenslotte, en zo werd het amper tot het doel gebracht (gewoon poëzie!). Erger nog, er zijn sublimeerbare harsen die worden gebruikt om landende ruimtevaartuigen te beschermen tegen de effecten van gigawatt hitte in combinatie met de verschrikkelijke mechanische effecten van luchtdruk. In dit geval is de harslaag een centimeter of twee beschadigd. Dat wil zeggen, pantser / staal is verre van het meest resistente materiaal voor een laser, nee. Er zijn al heel lang veel meer "laserbestendige" coatings. Hieruit volgt dat zelfs als het mogelijk is om de kracht van lasergeweren met een orde van grootte te vergroten, tot gigawatt, dit ze helemaal geen wonderkind zal maken. In deze "zwaard en schild" competitie heeft het schild een enorme, onoverkomelijke voorsprong. Daarom vertellen Amerikaanse laserbouwers zelden WELKE doelen ze opnieuw hebben weten te raken en van welke afstand. En wat er op de video te zien is, roept meer vragen op dan antwoorden. Ach ja? - echte laserliefhebbers zullen zeggen - waar heb je het allemaal over chemische lasers, als er al een technologische doorbraak is gemaakt en solid-state lasers met lichtpompen zijn verschenen? Er zijn geen giftanks en ze zijn veel kleiner! En een behoorlijk vermogen is al bereikt - voor 100 kW! Inderdaad, een zeer compact ding - 7 blokken elk met een gewicht van 180 kg. Totaal 1300kg. Zodat? Is de droom uitgekomen? Laten we ons niet haasten. Er zijn een paar nuances. Deze enorme kast van een ton is slechts de stralingseenheid zelf. Waaraan je minimaal 500 kW elektriciteit moet leveren, aangezien het behaalde rendement van deze laser ongeveer 20% is. (en dat is zeer twijfelachtig, meestal veel minder - minder dan 10%). Dus 100 kW ging naar de vijand en 400 kW bleef in deze kast. En deze kilowatts moeten snel worden opgenomen, toch? Anders zullen dure optica eronder lijden. De afmetingen van een koelsysteem met deze capaciteit zijn te bedenken door bijvoorbeeld naar een koelinstallatie te kijken. Een vrij grote bandura, weegt 120 kg. Het systeem kan net dienen om industriële lasers te koelen, het haalt tot wel 6 kW vermogen weg. En het verbruikt evenveel stroom. We zouden dus iets ter grootte van een vrachtwagen nodig hebben om onze kast van 100 kW te koelen tijdens het stoken. En dit alles zal in totaal minder dan 1 megawatt aan elektrisch vermogen verbruiken. Hoe gaat het? Ben je nog steeds dol op baanbrekende 100 kW solid-state lasers?
        1. Saburov
          Saburov 16 maart 2019 19:37
          +2
          Ter informatie, de VS hadden zo'n project als Excalibur. Het ruimteröntgenschildproject stond onder toezicht van de legendarische "vader" van de Amerikaanse waterstofbom, Edward Teller, en droeg de voor zichzelf sprekende naam "Excalibur". Net als het zwaard van koning Arthur moest hij vijandelijke kernkoppen met nauwkeurige slagen verpletteren. Binnen enkele seconden na de lancering van Sovjet-kernraketten werden antiraketten gelanceerd vanaf Amerikaanse onderzeeërs, waardoor een soort gordijn van röntgenlasers in de ruimte werd geopend. Elk Excalibur-antiraketwapenstation bestond uit ongeveer honderd beweegbare metalen staven van röntgenlasers die rond een nucleaire lading waren gemonteerd. Elke hengel werd gecombineerd met een persoonlijk richt- en richtsysteem op basis van een kleine telescoop. Na het selecteren van doelen en het richten van verschillende staven op elk van hen, werd de nucleaire lading tot ontploffing gebracht en "troffen" röntgenlaserstralen de raketten. Volgens berekeningen zou elke staaf een energie van 5-6 kJ kunnen uitstralen over een afstand van 100 km. Na de eerste mislukte test volgde het bemoedigende resultaat van de Dauphin-test, waarbij op 11 november 1980. Een nucleair apparaat werd tot ontploffing gebracht op een diepte van 1 meter onder het oppervlak van de testlocatie in Nevada. Zijn kracht was niet groter dan 306 kiloton en er is geen nauwkeurigere informatie over deze explosie. Algemeen wordt aangenomen dat tijdens de test een nieuw Excalibur-ontwerp is getest, theoretisch berekend door een jong lid van de O-groep, Peter Hagelstein. We weten echter niet eens zeker of de Dauphin-test echt te maken had met een gevechtsröntgenlaser! Informatie over de resultaten van de test is echter de enige, zij het magere, bron van schattingen die als experimenteel bevestigd worden beschouwd. Straling met een golflengte van 20 nm duurde namelijk ~1.4 ns bij een gemiddeld vermogen van ~1 Terawatt. Er werd dus ~ 100 kJ gerichte energie uit de snaar verkregen - zoals bij een automatische burst, als er geen rekening wordt gehouden met de straaldivergentie op weg naar het doel. Op 100 maart 26 werd in een ondergrondse mijn op een testlocatie in Nevada, als onderdeel van het Cabra-programma, de eerste en tot nu toe enige explosie van een 1983 kt nucleair gepompte röntgenlaser uitgevoerd. Van deze enorme energie viel slechts een schamele 30 kJ naar de punt van Excalibur. Een uitval met zo'n zwaard zou tot nu toe niet zijn gelukt, omdat de stralingsbundel aanzienlijk divergeerde: elke 130 m - met een fractie van een millimeter, en na 10 km - met bijna een dozijn meter.
          In plaats van een wonderwapen, bleek het een nulletje te zijn - in het meest ideale geval had minstens één nucleaire antiraket aan één kernkop moeten worden besteed. En aangezien veel raketten meerdere kernkoppen dragen en bovendien zijn er veel valse doelen ... En het is niet zo eenvoudig om een ​​doelwit uit te schakelen met een laserstraal, zelfs een röntgenstraal, omdat moderne kernkoppen bestand zijn tegen nabije kernexplosies. Bovendien heeft het moratorium op kernproeven dat op het eerste experiment volgde, de taak van het maken van nucleair gepompte röntgenlasers volledig overgedragen naar het gebied van theoretisch onderzoek.
          1. Saburov
            Saburov 16 maart 2019 19:51
            +3
            De fundamentele wet zegt: laserstraling divergeert altijd met een hoek = golflengte / bundeldiameter en je kunt jezelf doden, maar het is onmogelijk om het te overwinnen of te omzeilen. In principe kunnen elektromagnetische golven worden gefocust, zoals Aleksey Tolstoy schreef, en over het algemeen zijn alle bestaande projecten niet ver van de onsterfelijke "hyperboloïde". Maar hoe nauwkeurig de focusseerspiegels ook zijn gemaakt, de bundel divergeert helaas nog steeds. En de mate van deze discrepantie is recht evenredig met de stralingsgolflengte gedeeld door de bundeldiameter. Het blijkt dat hoe korter de golf en hoe breder de bundel, hoe kleiner de discrepantie. En om de straal effectief te laten zijn, moet deze dun zijn, anders wordt al het vermogen over een te groot gebied gedissipeerd. Het belangrijkste militaire effect van een laserstraal is dus puur thermisch, de lichtquanta moeten eenvoudig worden geabsorbeerd door het doelwit en het in een zodanige staat verwarmen dat het onbruikbaar wordt. Om effect te hebben op het doel (het metalen lichaam van een schip of vliegtuig), moet een bepaald aantal joule het bereiken. Hoeveel precies is moeilijk te zeggen. Afhankelijk van de mate van beveiliging van het object. En toch is het blijkbaar niet minder dan enkele tientallen of zelfs honderden megajoules - voor zulke kwetsbare objecten als een raket met een volle brandstoftank, en niet minder dan duizenden megajoules - voor kernkoppen die met succes de dichte lagen van de sfeer zonder hun efficiëntie te verliezen. Voor een continue laser, zelfs zonder rekening te houden met bundeldivergentie, hebben we het al over vermogens van duizenden megawatts. Maar dan blijkt dat het vermogen van de energiebron miljoenen kilowatts zou moeten zijn!

            PS Ze zeggen: Een film voor dwazen, voor dwazen ... maar ik vond het leuk!
            1. Paard, mensen en ziel
              Paard, mensen en ziel 16 maart 2019 21:04
              -1
              Wat als de röntgenlaser al bestaat?

              Hij hoeft niet door de schaal van de raket te branden. Hij doodt gewoon de elektronica van de raket of verandert een speciale kernkop in een bruis. De kernkop van een nucleaire raket verandert een stroom snelle neutronen in een bruis. Misschien is de röntgenlaser geen ijs?

              Snijden en branden is waarschijnlijk niet alles wat een laser tegenwoordig kan.

              Of wat denk je?
              1. AVM
                17 maart 2019 00:31
                0
                Citaat: Paard, mensen en ziel
                Wat als de röntgenlaser al bestaat?

                Hij hoeft niet door de schaal van de raket te branden. Hij doodt gewoon de elektronica van de raket of verandert een speciale kernkop in een bruis. De kernkop van een nucleaire raket verandert een stroom snelle neutronen in een bruis. Misschien is de röntgenlaser geen ijs?

                Snijden en branden is waarschijnlijk niet alles wat een laser tegenwoordig kan.

                Of wat denk je?


                Van de min of meer uitgewerkte, alleen een vrije elektronenlaser, maar die is enorm en het rendement is laag. En de röntgenstraling daar is naar mijn mening "zacht", d.w.z. met een lage doorlaatbaarheid.
              2. Saburov
                Saburov 17 maart 2019 07:38
                -1
                Citaat: Paard, mensen en ziel
                Hij hoeft niet door de schaal van de raket te branden. Hij doodt gewoon de elektronica van de raket of verandert een speciale kernkop in een bruis.


                Wel, ja. Aangezien bijna alle militaire elektronica beschermd is tegen EMP.

                En dat merk je.

                De belangrijkste beschermingsmethoden tegen ioniserende straling zijn:

                Afstandsbescherming;
                Afscherming bescherming:
                van alfastraling - een vel papier, rubberen handschoenen, een gasmasker;
                van bètastraling - plexiglas, een dunne laag aluminium, glas, gasmasker;
                van gammastraling - zware metalen (wolfraam, lood, staal, enz.); Gammastraling wordt geabsorbeerd hoe efficiënter hoe groter de gemiddelde Z van materialen, dus een ton lood kan efficiënter zijn dan een ton ijzer.
                van neutronen - water, polyethyleen, andere polymeren, beton; volgens de wet van behoud van energie dissiperen neutronen effectief energie op lichte kernen, dus een laag water of polyethyleen om te beschermen tegen neutronen zal veel effectiever zijn dan pantserstaal van dezelfde dikte.
                1. Paard, mensen en ziel
                  Paard, mensen en ziel 17 maart 2019 11:22
                  -1
                  https://ru.m.wikipedia.org/wiki/А-135


                  Zowel langeafstandsraketten als korteafstandsraketten van het A-135-systeem hebben kernkoppen.

                  Ja, even een opmerking.

                  CU bescherming vergroot de kans op CU, maar garandeert niets. Net zoals onderschepping door een antiraket met een kernkop (neutronen) geen garantie geeft. Alles heeft zijn kansen en die zijn verre van 100%.

                  Op het laatste traject, na de scheiding van kernkoppen, is het erg moeilijk en duur om te onderscheppen. Daarom proberen de Verenigde Staten hun raketafweersysteem zo dicht mogelijk bij Rusland te plaatsen om de raket zelf neer te schieten in het versnellende deel van het traject.

                  Rusland heeft dergelijke capaciteiten niet met betrekking tot Amerikaanse raketten.
                  1. Saburov
                    Saburov 17 maart 2019 13:19
                    +1
                    Citaat: Paard, mensen en ziel
                    Zowel langeafstandsraketten als korteafstandsraketten van het A-135-systeem hebben kernkoppen. CU bescherming vergroot de kans op CU, maar garandeert niets. Net zoals onderschepping door een antiraket met een kernkop (neutronen) geen garantie geeft. Alles heeft zijn kansen en die zijn verre van 100%.


                    En hoe zit het met antiraketten? Een directe ontploffing met neutronenfluxen en een laser waarvan het effect puur thermisch is?
                    Over het algemeen is het moderne probleem dat de kennis van de meerderheid zo oppervlakkig is dat, afgezien van links naar Wikipedia en YouTube-video's, meer diepgaande kennis niet wordt waargenomen.

                    Ik raad je aan om te vragen:
                    http://www.findpatent.ru/patent/259/2591207.html
                    https://publications.hse.ru/articles/191222565
                    http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/40604/1/tmuenin-2016-77.pdf
                    http://elib.biblioatom.ru/text/atomnaya-energiya_t18-4_1965/go,38/

                    Citaat: Paard, mensen en ziel
                    Op het laatste traject, na de scheiding van kernkoppen, is het erg moeilijk en duur om te onderscheppen. Daarom proberen de Verenigde Staten hun raketafweersysteem zo dicht mogelijk bij Rusland te plaatsen om de raket zelf neer te schieten in het versnellende deel van het traject.
                    Rusland heeft dergelijke capaciteiten niet met betrekking tot Amerikaanse raketten.


                    Opnieuw. Hoe is dit gerelateerd aan de laser en hoe overwint het de fundamentele natuurwetten die samenhangen met de divergentie van lichtquanta?
                    1. Paard, mensen en ziel
                      Paard, mensen en ziel 17 maart 2019 13:26
                      0
                      Rustig maar, kameraad.

                      lachend

                      Ik schreef een beetje over een röntgenlaser, waarvan ik niet zeker weet of het gereed is. Als hij klaar is, hoeft hij niets te verwarmen.

                      Puur thermisch effect, zoals een theepot, lasers van zichtbare lichtgolflengte.
                      1. Saburov
                        Saburov 17 maart 2019 13:48
                        0
                        Citaat: Paard, mensen en ziel
                        Ik schreef een beetje over een röntgenlaser, waarvan ik niet zeker weet of het gereed is.


                        Kennis elimineert twijfel.

                        Citaat: Paard, mensen en ziel
                        Puur thermisch effect, zoals een theepot, lasers van zichtbare lichtgolflengte.

                      2. Paard, mensen en ziel
                        Paard, mensen en ziel 17 maart 2019 14:02
                        0
                        Kennis elimineert twijfel.


                        Nee... het zijn dogma's die twijfels uitsluiten.

                        Kennis is de vrucht van het oplossen van twijfels door ervaring.

                        lachend
                    2. Paard, mensen en ziel
                      Paard, mensen en ziel 17 maart 2019 13:32
                      0
                      Hoe is dit gerelateerd aan de laser en hoe overwint het de fundamentele natuurwetten die samenhangen met de divergentie van lichtquanta?


                      Dit is precies te wijten aan het feit dat, volgens het Reagan "Star Wars" -programma, een vliegende laser (niet één) over het grondgebied van de Verenigde Staten zou vliegen en de aankomende (toen Sovjet) kernkoppen van intercontinentale raketten lastig zou vallen.
                      1. Saburov
                        Saburov 17 maart 2019 13:50
                        0
                        Citaat: Paard, mensen en ziel
                        Dit is precies te wijten aan het feit dat, volgens het Reagan "Star Wars" -programma, een vliegende laser (niet één) over het grondgebied van de Verenigde Staten zou vliegen en de aankomende (toen Sovjet) kernkoppen van intercontinentale raketten lastig zou vallen.


                        Ik weet ervan. Maar alleen die bedrijven die verbonden waren met de feeder van het Amerikaanse militair-industriële complex profiteerden hiervan. Vooral met de "kennis" van de president van de acteur.
                  2. aleks26
                    aleks26 17 maart 2019 21:24
                    0
                    Op het laatste traject, na de scheiding van kernkoppen, is het erg moeilijk en duur om te onderscheppen.

                    Ja, even een opmerking.
                    BB's worden niet op het laatste traject gefokt, maar veel eerder. Zodra de "werkhoogte" is bereikt, spreidt de "bus" de BB zeer snel langs zijn banen ..
                    1. Paard, mensen en ziel
                      Paard, mensen en ziel 18 maart 2019 00:15
                      0
                      Zo staat het geschreven. Het laatste traject van de blokken is nadat ze zijn gescheiden. Lees door u zoals u wilde lezen. Scheef.

                      lachend

                      Op het laatste traject, na de scheiding van kernkoppen, is het erg moeilijk en duur om te onderscheppen.
            2. AVM
              17 maart 2019 00:30
              -1
              Citaat van Saburov
              De fundamentele wet zegt: laserstraling divergeert altijd met een hoek = golflengte / bundeldiameter en je kunt jezelf doden, maar het is onmogelijk om het te overwinnen of te omzeilen.


              Schrijf naar Boeing, Rheinmetal, Lockheed Martin, General Dynamics, etc. volgens de lijst is het jammer voor de jongens, ze geven geld uit, maar de waarheid is dat het hier is ...

              Citaat van Saburov
              Om effect te hebben op het doel (het metalen lichaam van een schip of vliegtuig), moet een bepaald aantal joule het bereiken. Hoeveel precies is moeilijk te zeggen. Afhankelijk van de mate van beveiliging van het object. En toch is het blijkbaar niet minder dan enkele tientallen of zelfs honderden megajoules - voor zulke kwetsbare objecten als een raket met een volle brandstoftank, en niet minder dan duizenden megajoules - voor kernkoppen die met succes de dichte lagen van de sfeer zonder hun efficiëntie te verliezen. Voor een continue laser, zelfs zonder rekening te houden met bundeldivergentie, hebben we het al over vermogens van duizenden megawatts. Maar dan blijkt dat het vermogen van de energiebron miljoenen kilowatts zou moeten zijn!


              Moet ik iets zeggen over schepen of kernkoppen?

              Hier zijn mijn woorden:
              Met een laser van 100-300 kW aan boord kunnen vermoedelijk 2-4 inkomende lucht-lucht- of grond-luchtraketten worden vernietigd.


              of

              Het verschijnen van krachtige lasers op vliegtuigen zal alle bestaande door de mens draagbare luchtafweerraketsystemen (MANPADS) met thermische geleiding van het Igla- of Stinger-type "tenietdoen", en de mogelijkheden van luchtverdedigingssystemen met optische of thermische geleidingsraketten aanzienlijk verminderen, en vereisen een toename van het aantal raketten in een salvo. Hoogstwaarschijnlijk kunnen grond-luchtraketten van langeafstandsluchtverdedigingssystemen ook worden geraakt door een laser, d.w.z. hun verbruik bij het schieten op een vliegtuig dat is uitgerust met laserwapens zal ook toenemen.
              1. Saburov
                Saburov 17 maart 2019 07:45
                +3
                Citaat van AVM
                Schrijf naar Boeing, Rheinmetal, Lockheed Martin, General Dynamics, etc. volgens de lijst is het jammer voor de jongens, ze geven geld uit, maar de waarheid is dat het hier is ...


                Wetenschappelijke en technische oplichters zijn niet afgezegd. Net als geld verdienen met onwetendheid. En de fundamentele wetten van de fysica veranderen niet gedurende het hele bestaan ​​van het universum.

                PS De USSR ging ooit helemaal naar het creëren van een gevechtslaser van en naar, wat de Verenigde Staten nu eigenlijk doen, het wiel opnieuw uitvinden, het zou me niet verbazen als ze binnenkort een installatie gaan bouwen die lijkt op Terra- 3. Er waren slimme mensen in de USSR en ze begrepen de "effectiviteit" van dit wapen, behalve voor het verblinden en uitbranden van de optica van de vijand, de laser is niet in staat tot meer in gevechtsomstandigheden, vanwege het lage vermogen, absolute inefficiëntie, onoverkomelijke wetten van natuurkunde en elementaire en GOEDKOPE manieren om ertegen te beschermen. Onthoud hoeveel laserprojecten er in de USSR waren, op welk moment en welke resultaten het heeft opgeleverd. Bijvoorbeeld maritieme projecten FOROS en DIKSON, TERRA-3 op de grond, ruimte SKIF-2D, op een verplaatsbaar chassis OMEGA, STYLET, COMPRESSION, DAL, SANGVIN, luchtvaart A-60. Die waren lang voor elke Firestrike en bovendien nog steeds succesvol gefunctioneerd. Alleen hun doelen en doelstellingen waren totaal verschillend.

                Met vriendelijke groet.
            3. UW
              UW 17 maart 2019 03:35
              +1
              Citaat van Saburov
              Heb ik iets gemist? Hoe ben je erin geslaagd om de wet van diffractie te omzeilen (of beter gezegd te overwinnen)?

              Ik moet bekennen dat ik niet alles heb gelezen. Er is veel geschreven. Hoe ze de diffractiewet hebben omzeild, is niet bekend, maar in 1962 maten ze met een laser de afstand tot de maan met een nauwkeurigheid van 300 meter. De kraters Al-Battani, Tycho, Copernicus, Longomontan werden gelokaliseerd.
              In 1965 werd het bepaald met behulp van een nieuwe opstelling vervaardigd bij FIAN met een nauwkeurigheid van 200 meter. De vervormingen zijn groot vanwege het maanoppervlak. Nadat de Lunokhod met reflecterende prisma's op de maan was afgeleverd, werden metingen gedaan met een nauwkeurigheid van minder dan een meter. Sinds 1978 worden metingen gedaan met een nauwkeurigheid van 25 cm.
              In principe werd bijna hetzelfde gedaan door de Amerikanen.
              Wat zegt het? Ten eerste bereikte de kracht van de straal die door de atmosfeer ging de maan en keerde terug, en ten tweede, ongeveer zijn smalle focus. Het verdween niet, maar in een smalle straal legde het 400 km heen en hetzelfde aantal terug. Kan worden vergeleken met gevechtsgebruik.
              1. Saburov
                Saburov 17 maart 2019 07:50
                +2
                Citaat: JOUW
                Wat zegt het? Ten eerste bereikte de kracht van de straal die door de atmosfeer ging de maan en keerde terug, en ten tweede, ongeveer zijn smalle focus. Het verdween niet, maar in een smalle straal legde het 400 km heen en hetzelfde aantal terug. Kan worden vergeleken met gevechtsgebruik.


                Wat is een laserafstandsmeter? Allereerst is dit een laser, en geen simpele, maar dankzij de Q-switching van de resonator en een aantal andere technische trucjes geeft hij een zeer korte puls, gemeten in nano- en picoseconden. En hoewel de pulsenergie klein is van 0.1-0.05 joule, is het stralingsvermogen kolossaal, ongeveer 250 megawatt of meer. De inherente divergentie van de laserstraal is erg klein, het wordt gemeten met een waarde van 10-20 boogminuten, maar op een afstand van 500 km. de vlekdiameter zal meer dan 2 km zijn. De discrepantie wordt verminderd door door een collimerend optisch systeem te gaan. Vereenvoudigd bestaat dit systeem uit twee lenzen waarvan de brandpunten samenvallen. De brandpuntsafstand van de eerste lens is klein, de tweede groot. De verhouding van deze brandpunten is gelijk aan de afname van de divergentie van de laserstraal en is gelijk aan de toename van de uitgangsdiameter.

                Een heel klein deel van de laserpulsenergie wordt door een speciaal prisma genomen en naar een fotomultiplicatorbuis (PMT) gestuurd om het signaal te starten. Een elektrisch signaal zet de timer aan en zorgt ervoor dat de meetzoekercomputer onthoudt op welk moment het gebeurde. De tijd van de gebeurtenis wordt overgenomen van een speciaal apparaat, dat geen klok wordt genoemd, maar een cesium (rubidium, waterstof) standaard voor tijd en frequentie, en is gekoppeld aan de staatsstandaard. De laserstraal vliegt naar de satelliet, wordt gereflecteerd en opgevangen door de telescoop. Typisch heeft een ontvangende telescoop een ontvangstspiegeloppervlak van 0,5 m². of een spiegeldiameter van 0,5 m. Deze twee nummers zijn de meest populaire ter wereld. Het zendende optische systeem is vanwege zijn kleinere afmetingen op een ontvangende telescoop gemonteerd, vaak samen met een laser. Het door de telescoop gefocusseerde signaal wordt door een optisch filter geleid. Dit filter is niet zomaar een stuk glas, een bepaalde kleur of met een complexe interferentiecoating. Een modern optisch filter wordt een Fabry-Perot-filter genoemd en bestaat uit twee perfect transparante planparallelle glasplaten, die aan elkaar zijn bevestigd door ferro-elektrische kolommen (een ferro-elektrisch verandert van lengte wanneer er spanning op wordt gezet). Als we het op een vereenvoudigde manier hebben over de lopende interferometrische processen, dan zal het filter licht doorlaten, waarvan de golflengte een veelvoud is van de afstand, tussen deze platen, op voorwaarde dat ze strikt parallel zijn. Om ervoor te zorgen dat de afstand tussen de platen een veelvoud is van de golflengte van de laserstraling en om ze strikt parallel te laten zijn, wordt een stuurspanning toegepast op de ferro-elektrische kolommen die ze bij elkaar houden. Uiteraard zit het filter zelf in een thermostaat, aangezien plaatselijke oververhitting of afkoeling met een tiende graad de werking ervan verstoort. Na het filter komt het gereflecteerde signaal het stopsignaal PMT-fotokathode binnen. Een elektrisch signaal van deze PMT stopt de tellers, de zogenaamde Time Interval Meter (IVI). Dat is alles. Op basis van de voortplantingstijd van het lichtsignaal, het moment van emissie kennende, wordt de afstand tot het ruimtevaartuig berekend op het moment waarop de laserstraal de satelliet raakte. Er was niets meer over om de satelliet met een straal te raken. Deze taak wordt opgelost door de Turntable (Slewing Device). Hiermee kan de trajectmeettelescoop de satelliet volgen door om twee of meer assen te draaien. De elektromotoren van de OPU worden aangestuurd door een computer. Als de OPU de telescoop niet met voldoende nauwkeurigheid naar het ontmoetingspunt kon brengen, biedt de ontvangende telescoop meestal de mogelijkheid om het beeld op de tv-camera weer te geven, om niet in het witte licht te schieten. Dan kun je een bepaalde correctie in de beweging van de OPU invoeren. Als het ruimtevaartuig (bijvoorbeeld) zich in een lage baan om de aarde bevindt, kan het door de huid gereflecteerde signaal voldoende zijn om het bereik te meten. Maar hoe hoger de baan, hoe zwakker het signaal, hier is de afhankelijkheid in de vierde macht (het bereik is twee keer zo groot, het signaal is 16 keer zwakker, meer met drie, zwakker met 81). Om een ​​signaal te ontvangen, worden reflecterende hoeken, retroreflectoren op het ruimtevaartuig geplaatst. Hoe ze worden gemaakt. Stel je een glazen kubus voor. Drie vlakken strekken zich uit vanaf elk van de hoekpunten. Als we op deze vlakken gelijke afstanden van de bovenkant opzij zetten en op deze drie punten een stuk glas van de kubus afsnijden, dan zal dit stuk in de vorm van een driehoekige piramide een hoekreflector zijn. Het licht dat op de basis valt, wordt precies in de tegenovergestelde richting gereflecteerd.

                Stel je nu voor dat de afstandsmeter afvuurde op een satelliet op een hoogte van 19 km. We kennen de energie van het schot, het zal één graad opwarmen van 000 tot 50 gram water. Het zendende optische systeem zal 100 tot 60% van het licht vertragen. 80% wordt geabsorbeerd door de atmosfeer. Met een bundeldivergentie van ongeveer 70 boogseconden, zal de diameter van de bundel in een baan om de aarde ongeveer 10 meter zijn, en de energie die de satelliet heeft bereikt, zal over zo'n gebied worden verspreid. De satelliet reflecteert het naar de grond, maar alleen dat deel dat 800-0,1 vierkante meter hoekreflectoren raakt, d.w.z. een onbeduidend deel. Deze bundel energie wordt met 0,3% verzwakt door de atmosfeer (hij is weer onderweg) en valt op een plek met een diameter van 70-600 meter op de grond. 800 vierkante meter m, dat wil zeggen, een tweemiljoenste van deze energie komt de telescoop binnen. Het ontvangende optische pad is ingewikkelder dan het zendende pad; het vertraagt ​​ongeveer 0,785% van de straling. Als de energie die daarna overblijft wordt gedeeld door de plankconstante en de stralingsfrequentie, krijgen we het aantal fotonen dat de PMT-fotokathode van het stoplicht heeft bereikt. Vreemd genoeg, maar we kunnen 95-3000 fotonen detecteren. Je zou kunnen denken dat dit gigantische aantal fotonen voldoende is voor metingen. Helaas. De fotokathode zelf heeft één output-efficiëntiekenmerk en is gelijk aan 8000-0,1%. Dit betekent dat om het uitschakelen van ten minste één foto-elektron, dat in een signaal zal veranderen, te garanderen, 0,05 tot 1000 fotonen nodig zijn. Bij zulke grote afstanden vindt de meting niet voor elke laserpuls plaats, maar na één of twee.
                1. UW
                  UW 17 maart 2019 12:52
                  0
                  Wel, waarom moest je het schrijven?
                  1. Saburov
                    Saburov 17 maart 2019 13:23
                    0
                    Citaat: JOUW
                    Wel, waarom moest je het schrijven?


                    Citaat: JOUW
                    Wat zegt het? Ten eerste bereikte de kracht van de straal die door de atmosfeer ging de maan en keerde terug, en ten tweede, ongeveer zijn smalle focus.


                    Dat is waarom ik schreef, ten eerste, zodat je in ieder geval een beetje begrijpt hoe laserlichtafstandsmeters werken en ten tweede, zodat je geen valse overtuigingen creëert dat de straal niet divergeert.
                    1. UW
                      UW 17 maart 2019 13:25
                      +1
                      Verspreidt zich op natuurlijke wijze. Ik las dat bij de eerste metingen een oppervlakte van twee vierkante meter werd bestraald. kilometer. Maar dit is voor een bereik van 400 duizend km.
                      1. Saburov
                        Saburov 17 maart 2019 13:44
                        +1
                        Citaat: JOUW
                        Verspreidt zich op natuurlijke wijze. Ik las dat bij de eerste metingen een oppervlakte van twee vierkante meter werd bestraald. kilometer. Maar dit is voor een bereik van 400 duizend km.


                        Het is een soort non-science fiction. Kun je je voorstellen wat de diameter van de straal zou moeten zijn, zodat de straal na 400.000 km slechts 2 km divergeert? De mensheid heeft dergelijke technologieën nog niet gecreëerd.

                        De basisformule voor de berekening is: α = 1,22 λ/d, waarbij α de divergentiehoek (radiaal) is, λ de golflengte van het licht (in het document voor het gemak in nm), d de initiële bundeldiameter ( gemakshalve in het document in mm ). 1,22 - coëfficiënt afhankelijk van de vorm van de opening (uitlaat).
                      2. UW
                        UW 17 maart 2019 13:58
                        +1
                        Ik heb geen idee. Ik herinnerde me het nummer en alles.
                  2. AVM
                    18 maart 2019 14:50
                    0
                    Citaat: JOUW
                    Wel, waarom moest je het schrijven?


                    En dit is kopiëren en plakken - http://space.hobby.ru/projects/slr.html
                    1. Saburov
                      Saburov 18 maart 2019 16:02
                      0
                      Citaat van AVM
                      En dit is kopiëren en plakken - http://space.hobby.ru/projects/slr.html


                      En dan? Ben je het er niet mee eens?
                      1. AVM
                        18 maart 2019 16:04
                        0
                        Citaat van Saburov
                        Citaat van AVM
                        En dit is kopiëren en plakken - http://space.hobby.ru/projects/slr.html


                        En dan? Ben je het er niet mee eens?


                        Je kunt een link opgeven, het is niet nodig om de hele tekst in zijn geheel te plaatsen.
                        Omdat je de tekst niet hebt gemarkeerd als
                        citaat
                        en de bron niet vermeldde, wordt het waargenomen alsof dit uw woorden zijn.
            4. Zwitsers
              Zwitsers 17 maart 2019 23:24
              +1
              Nou ja, in ieder geval iemand die adequaat op de site staat. Ik zag dit artikel niet en schreef mijn eigen kometen onder het eerste deel. Diffractie is ons alles voor laserwapens wenk Ik denk dat de auteur binnenkort ergens over de collimator zal lezen en zijn lied opnieuw zal beginnen. Maar over de niet-lineaire effecten die beginnen te verschijnen bij megawatt, gaf hij bescheiden aan dat het gedrag van de straal in de atmosfeer werd bestudeerd.
              hi
          2. AVM
            17 maart 2019 00:24
            0
            Citaat van Saburov
            Ter informatie, de Verenigde Staten hadden zo'n project als "Excalibur" ...

            Ik heb er niets over gezegd, het zijn allemaal theorie en timide experimenten.
            1. Saburov
              Saburov 17 maart 2019 07:53
              0
              Citaat van AVM
              het is allemaal theorie en timide experimenten.


              Op dit moment is dit nog steeds het krachtigste schot. Met pompen van kernwapens.
        2. AVM
          17 maart 2019 00:23
          0
          Citaat van Saburov
          En ik herhaal - vandaag is een laser van 100 kW een enorme installatie met een gewicht van tientallen tonnen, met enorme tanks met giftige chemicaliën en geavanceerde optica. Wanneer het "schiet", komen er enorme wolken giftige rook uit, die de hele buurt vergiftigen. Wat gebeurt er met dit alles als de vijand vanaf 100 meter deze keuken vanuit zijn goede oude KPVT van groot kaliber aanvalt - je kunt je voorstellen.


          Zo is het niet meer, nog een paar dagen geduld stoppen
          Vergeet chemische lasers, het is oude technologie.
          En trouwens, niet alle krachtige lasers gaven een giftige uitlaat, heb je het over de Fluor-deuterium laser ...

          Citaat van Saburov
          Dat wil zeggen, de impactdichtheid zal in verhouding tot het gebied 7 keer afnemen op slechts 100 meter. Dat wil zeggen: als we weten dat een laser met een vermogen van 100 kW van dichtbij in ongeveer 2-3 seconden door een inch stalen plaat brandt, dan zal hij dit op een afstand van 100 meter ongeveer 18 seconden doen. Al die tijd moet de gepantserde personeelsdrager (of die je daar gaat doorbranden) alleen geduldig wachten.


          Alles is waar, maar er zijn eigenlijk vernietigde doelen op een afstand van enkele kilometers, tot ongeveer 100 km. Al was het maar om de tests te ontkennen in de stijl van "de Amerikanen hebben alles gelogen"

          De efficiëntie van fiberlasers bereikt 40% (IPG claimt 50%). Ze liegen waarschijnlijk om laserofielen te plezieren ...
          1. Saburov
            Saburov 17 maart 2019 08:15
            +3
            Citaat van AVM
            Zo is het niet meer, nog een paar dagen geduld
            Vergeet chemische lasers, het is oude technologie.
            En trouwens, niet alle krachtige lasers gaven een giftige uitlaat, heb je het over de Fluor-deuterium laser ...


            Citaat van AVM
            De efficiëntie van fiberlasers bereikt 40% (IPG claimt 50%). Ze liegen waarschijnlijk om laserofielen te plezieren ...


            Je gelooft duidelijk in non-science fiction. Laten we in volgorde gaan. Laat me een artikel of video zien, waarin bijvoorbeeld duidelijk wordt beschreven in technische en wetenschappelijke taal hoe je de belangrijkste problemen van het bouwen van een laser kunt omzeilen?

            De laser heeft altijd drie problemen gehad: vermogen, straaldivergentie en warmteafvoer uit het werkgebied. Er is maar één manier om met de divergentie van bundels om te gaan - door de golflengte te verminderen. Uit de fundamentele natuurwetten volgt echter dat hoe korter de golflengte, hoe moeilijker het is om kwantumversterking van straling te implementeren. Dat is om een ​​laser te bouwen.

            En bovendien is de efficiëntie van de laser, zelfs in theorie, minder dan "ze" zeggen. In werkelijkheid heeft niemand ter wereld een efficiëntie van meer dan 20% bereikt (experimenteel bevestigd).

            Citaat van AVM
            Alles is waar, maar er zijn eigenlijk vernietigde doelen op een afstand van enkele kilometers, tot ongeveer 100 km. Al was het maar om de tests te ontkennen in de stijl van "de Amerikanen hebben alles gelogen"


            Over neergeschoten raketten en granaten (die trouwens door niets worden bevestigd, behalve door reclames, waar geen gegevens zijn over het bereik (behalve voor stemhebbende), de aard van het doelwit, traject, aantal salvo's, materiaal en enzovoort) zijn geen cent waard. Dit zijn dezelfde belachelijke "statements" als over "Zircon", ongeveer 20 slagen, "Poseidons" en "Relights".

            En waarom worden projecten dan gesloten wegens volledige ontoereikendheid (zodra ze bepaalde geldbedragen 'verwerken')? YAL-1 bijvoorbeeld? Volgens verklaringen schoot hij "met succes" alles neer ... 5 miljard groene vielen in wiens zak? Wat denk je?
            1. voyaka eh
              voyaka eh 17 maart 2019 22:12
              0
              "En waarom worden projecten dan gesloten wegens volledige ontoereikendheid" ////
              -----
              Omdat de raketverdediging enorm is gevorderd. Er was een kans om "een kogel in een vliegende kogel" te raken
              Maar het bleek: voor veel geld. En terug naar laseren.
              1. Saburov
                Saburov 18 maart 2019 08:00
                +2
                Citaat van: voyaka uh
                Maar het bleek: voor veel geld. En terug naar laseren.


                Om nog meer geld uit te geven. Blijkbaar zijn de fundamentele wetten van de fysica en kennis van het onderwerp je ook vreemd. Omdat je het hebt over een terugkeer naar lasers.
                1. voyaka eh
                  voyaka eh 18 maart 2019 11:24
                  0
                  De wetten van de fysica zijn mij niet vreemder dan de ingenieurs van Rheinmetall, Lockheed Martin, Boeing, IAI, Raphael. lachen
                  Zoals je kunt zien, bevond ik me in een groot gezelschap van leken die geen natuurkunde begrijpen.
                  Maar je bent een koppig persoon, hoewel er verschuivingen zijn: eerder gaf je niet toe dat een laser in staat is om Grad-raketten en mortiermijnen tijdens de vlucht neer te schieten, maar hier "gaf je speling op". Makkelijk makkelijk.
                  Terwijl gevechtslasers "die de wetten van de fysica overtreden" in verschillende landen gevechtstaken opnemen, zul je je terugtrekken blijven "vechten".
                  Tot nieuwe interessante discussies! drankjes
                  1. Saburov
                    Saburov 18 maart 2019 12:57
                    +1
                    Citaat van: voyaka uh
                    Als gevechtslasers "die de wetten van de fysica overtreden" zullen opstaan


                    Denkprocessen kunnen worden geschonden (schizofrenie) en de fundamentele wetten van de fysica blijven gedurende het hele bestaan ​​van het heelal onveranderd. Ze kunnen alleen maar optellen. Je zou als Rogozin eruit hebben gegooid 'over nieuwe fysieke principes'.

                    Citaat van: voyaka uh
                    Je hebt niet eerder toegegeven dat een laser in staat is om Grad-raketten en mortiermijnen tijdens de vlucht neer te schieten


                    Als je "voorheen" aandachtig leest, zou je begrijpen dat het een salvo was van verschillende installaties. En de onmogelijkheid om een ​​raket met een laser op lange afstanden (vanaf 5 km) neer te schieten. De kracht is niet genoeg.

                    Citaat van: voyaka uh
                    als je in verschillende landen in gevechtsdienst komt, blijf je je terugtrekken "vechten".


                    Ze stonden al op in de jaren 80, maar sindsdien zijn de wetten van de natuurkunde helemaal niet veranderd.
                    1. voyaka eh
                      voyaka eh 18 maart 2019 13:04
                      +1
                      "dan zouden ze begrijpen dat het een salvo van verschillende installaties was" ////
                      -----
                      Je begreep het niet. Waarschijnlijk door een slechte vertaling.
                      Installatie "Nautilus" wordt gemaakt in een enkele kopie.
                      Maar de Grad-installatie op de tests van Nautilus in de VS vuurde een salvo van 10 raketten af. De laser wist er 6 neer te schieten.
                      De afstand was ongeveer 5-7 km
                      1. Saburov
                        Saburov 18 maart 2019 13:14
                        0
                        Citaat van: voyaka uh
                        Maar de Grad-installatie op de tests van Nautilus in de VS vuurde een salvo van 10 raketten af. De laser wist er 6 neer te schieten.
                        De afstand was ongeveer 5-7 km


                        Studio-testvideo! Wie heeft de afstand bevestigd en wat is het interval tussen raketlanceringen?

                      2. voyaka eh
                        voyaka eh 18 maart 2019 13:44
                        +2
                        Beste Saburov. Nautilus is getest voor Israël en specialisten uit Israël. In Israël zijn Grad-beschietingen van steden helaas een normale realiteit. En we hebben niet gespeeld en spelen niet met het jongleren met tests van militair materieel. Het jongleren zal snel aan het licht komen - er zullen begrafenissen van mensen zijn. Een volley is een gewone volley en geen vertraagde lancering door een enkele. Ook echte mortier(enkel)mijnen uit Gaza werden met een laser neergeschoten. Alleen zwak - ongeveer 30-40 kW. En je hebt - voor een salvo van mijnen - ongeveer 100 kW nodig.
                      3. Sjahno
                        Sjahno 18 maart 2019 13:57
                        +1
                        Er zijn twee auto's beschikbaar in de zuidelijke divisie. Nou ja, totdat ze in gevechtsdienst zijn. Succesvolle toepassing was vooral voor doelen die niet naar woonwijken gaan. Ik kan zeggen dat de efficiëntie van mijnen hoger is dan die van verpleegsters..
                      4. Saburov
                        Saburov 18 maart 2019 15:55
                        0
                        Citaat van: voyaka uh
                        Nautilus is getest voor Israël en specialisten uit Israël.


                        Waarvan het Israëlische ministerie van Defensie weigerde wegens volledige ontoereikendheid. Ik schreef er al over.

                        Citaat van Saburov
                        Een Amerikaans-Israëlische laser met hetzelfde vermogen van 100 kW (THEL) werd getest, ze wilden deze gebruiken om te beschermen tegen Grad-type raketten. De THEL installatie qua afmetingen - 6 naast elkaar geplaatste bussen. Het project werd in 2006 gesloten wegens volledige ontoereikendheid, hoewel het met succes raketten en mijnen heeft neergeschoten. Door ze tijdens de vlucht een paar seconden te verwarmen (De vraag is - hoe zit het met een salvo ????)


                        Citaat van: voyaka uh
                        Een volley is een gewone volley en geen vertraagde lancering door een enkele.


                        Heb je enig idee hoe het pompen gebeurt? De laser werkt niet in de "gescheurde" modus!

                        Als vijandelijke raketten / projectielen in gevechten in tientallen vliegen, zal de laser vrij vaak moeten vuren, en het is om deze reden dat de meeste van de ontwikkelde gevechtslasers chemisch zijn. De verbranding van gasvormige brandstof (denk aan de piramides van ingenieur Garin?) brengt de interne omgeving van de laser in een aangeslagen toestand en begint krachtige elektromagnetische straling te genereren. Daarom moet je als volgt handelen - ze hebben een schot gelost, het systeem opgeblazen, een nieuwe portie reagentia ingediend en pas daarna - een nieuw salvo ...
                        En toch, laten we aannemen dat de energie wordt gevonden: bijvoorbeeld 1 ton brandstof per 1 schot. Zoals u weet, omvat het gebruikelijke schema van laserwerking het "pompen" van het werkmedium (kristal of gas) met energie tot een bepaald niveau en, wanneer een sprong optreedt, wordt de verzamelde energie ontladen door een lichtstraal van een bepaalde golflengte. Maar wat te doen met de energie die niet samen met de straal naar het doel ging? Dus voor het grootste deel zal het opvallen in het bakapparaat in de vorm van warmte. Zo gaat slechts 40% naar het doel (hoewel in werkelijkheid niet meer dan 10%), maar de overige 60% blijft bij ons. En daarom, zelfs als we drie of vier doelen hebben vernietigd, kunnen we onze eigen installatie gemakkelijk verdampen. Het is geen toeval dat zelfs in veel minder krachtige terrestrische installaties stromend waterkoeling niet alleen voor spiegels wordt gebruikt, maar ook voor het werkvolume van de laser.

                        Bij de demonstratie van het monster werd tegelijkertijd een salvo afgevuurd vanuit twee raketten, en niet vanuit zes.




                        Citaat van: voyaka uh
                        Ook echte mortier(enkel)mijnen uit Gaza werden met een laser neergeschoten.


                        Dat is het! alleenstaanden! Door enkele seconden te verwarmen.

                        Citaat van: voyaka uh
                        En je hebt - voor een salvo van mijnen - ongeveer 100 kW nodig.


                        Onzin. Macht speelt hierbij een ondergeschikte rol. Hierboven al genoemd.
                      5. voyaka eh
                        voyaka eh 18 maart 2019 16:10
                        0
                        Godzijdank! Verhuisd...
                        Je geeft al toe dat de laser erin slaagt om twee raketten achter elkaar neer te schieten. goed
                        Maar er was ook een test voor 10 Grads. Omdat de Israëli's geïnteresseerd waren in de weerspiegeling van een salvo en juist deze raketten. En 60% van de resultaten werd als onvoldoende beschouwd.
                        Al werd deze beslissing in 2006 bitter betreurd. Er werd geschat dat als de enige Nautilus op een berg aan zee ten noorden van de grote stad Haifa zou werken, hij ongeveer 1/4 van de raketten die Hezbollah op Haifa afvuurde, zou kunnen onderscheppen (er was toen nog geen Iron Dome).
                      6. Saburov
                        Saburov 18 maart 2019 18:29
                        0
                        Citaat van: voyaka uh
                        Maar er was ook een test voor 10 Grads.


                        Waar? Wanneer? Het verhaal zwijgt hierover ... aangezien uit een salvo van 10 raketten duidelijk zou zijn hoe nutteloos dit wonderkind is.

                        Citaat van: voyaka uh
                        Hoewel in 2006 deze beslissing bitter werd betreurd.


                        Het Israëlische ministerie van Defensie heeft zelden ergens spijt van. Als wensen waren paarden bedelaars zou kunnen rijden.

                        Terzake. Waar is de officiële spijt van het Israëlische ministerie van Defensie?
                      7. voyaka eh
                        voyaka eh 18 maart 2019 16:57
                        0
                        Lasers zijn niet langer chemisch.
                        Heb je gelezen over Nautilus? Lees over LaWS by Kratos. Lees over Raphael's Iron Beam. fiber laser.
                        Het vermogen wordt vergroot door het aantal stralen te vergroten, en niet door het vermogen van één straal te vergroten. Op een afstand van 5 km wordt een stabiele plek met een diameter van 1 cm verkregen. De plek wordt gevormd door ongeveer een dozijn stralen.
                      8. Saburov
                        Saburov 18 maart 2019 18:40
                        0
                        Citaat van: voyaka uh
                        Lees over LaWS by Kratos. Lees over Raphael's Iron Beam. fiber laser.


                        Ik weet. Het verandert helemaal niets aan het beeld. De wetten van de fysica veranderen niet.

                        Citaat van: voyaka uh
                        Het vermogen wordt verhoogd door het aantal stralen te vergroten


                        Weer 25? Wat de kracht ook is, de straal divergeert helaas. Er is maar één manier om met de divergentie van bundels om te gaan - door de golflengte te verminderen. Uit de fundamentele natuurwetten volgt echter dat hoe korter de golflengte, hoe moeilijker het is om kwantumversterking van straling door te voeren, of, in menselijke termen, om een ​​laser te bouwen. laserstraling divergeert altijd met een hoek = golflengte / bundeldiameter

                        Citaat van: voyaka uh
                        en 5 km afstand krijgen een stabiele plek van 1 cm in diameter.


                        Wie heeft dit bevestigd? Kun je de bundeldiameter en divergentie berekenen? Of je helpen?

                        De basisformule voor de berekening is: α = 1,22 λ/d, waarbij α de divergentiehoek (radiaal) is, λ de golflengte van het licht (in het document voor het gemak in nm), d de initiële bundeldiameter ( gemakshalve in het document in mm ). 1,22 - coëfficiënt afhankelijk van de vorm van de opening (uitlaat).

                        PS Zelfs als het mogelijk is om het vermogen van laserpistolen met een orde van grootte te vergroten, tot wel gigawatt, maakt dit ze nog geen wonderkind. In deze "zwaard en schild" competitie heeft het schild een enorme, onoverkomelijke voorsprong. Daarom vertellen Amerikaanse laserbouwers (zoals de Israëli's) zelden WELKE doelen ze opnieuw hebben weten te raken en van welke afstand. En wat er op de video te zien is, roept meer vragen op dan antwoorden.
                      9. voyaka eh
                        voyaka eh 18 maart 2019 19:28
                        0
                        "Zeer zelden vertellen ze WELKE doelen ze opnieuw hebben weten te raken en van welke afstand" /////
                        -----
                        Er zijn hier geen geheimen. Het Israëlische leger heeft een zeer specifieke taak. Vanuit Gaza worden mortieren afgevuurd - rechtstreeks vanaf de binnenplaatsen van Arabische huizen. Voor de Iron Dome zijn deze 5-7 km een ​​dode zone.
                        Radar en computer redden het. En de raket heeft geen tijd om te onderscheppen.
                        Hier is een salvo van 3-4 minuten en zou de laser moeten onderscheppen. Het is onmogelijk om iemand voor de gek te houden. Vanuit de ramen filmen mensen de oorlog op video. Ofwel neergeschoten of niet. Ofwel de mijn ontplofte op straat, of - onderschept - in de lucht.
                      10. Saburov
                        Saburov 18 maart 2019 19:49
                        0
                        Citaat van: voyaka uh
                        Het is onmogelijk om iemand voor de gek te houden. Vanuit de ramen filmen mensen de oorlog op video.


                        Ik heb nog nooit het gevechtsgebruik van een laserschot op een mobiel gezien. Show!
                      11. Sjahno
                        Sjahno 18 maart 2019 19:32
                        0
                        Dus mensen willen u de mogelijkheid overbrengen om meerdere bundels (of enkele honderden) te focussen. Of geen mogelijkheid. Femtoseconde zal trekken?
                      12. Saburov
                        Saburov 18 maart 2019 19:54
                        0
                        Citaat van Shahno
                        Dus mensen willen u de mogelijkheid overbrengen om meerdere bundels (of enkele honderden) te focussen.


                        Dus ik wil u ook de basis van de wetten van de fysica overbrengen. Ook al heb je er een miljoen, de straal zal nog steeds divergeren. De wet van diffractie maakt niet uit of het een afzonderlijke superkrachtige straal zal zijn of honderd zwakkere, terwijl alle andere dingen gelijk blijven. En bovendien moet elke straal met iets anders worden gevoed en moeten de spiegels van het werkvolume worden aangepast. Niet te veel voor een paar raketten?
                      13. Sjahno
                        Sjahno 18 maart 2019 20:31
                        0
                        Hier is een citaat om over na te denken.
                        //Welnee. Alleen al vanwege het cyclisch schakelen van golfmodules (omdat ze pulsen induceren die onsamenhangend zijn voor elkaar), zal de tijdsvertraging voor het creëren van een inverse populatie worden afgevlakt //
                      14. Sjahno
                        Sjahno 18 maart 2019 18:13
                        0
                        Nou, wat ben je eigenlijk. Zelfs als we nu een megawatt testen, wie zal het je vertellen tot de voltooiing van de tests.
                      15. Saburov
                        Saburov 18 maart 2019 19:07
                        0
                        Citaat van Shahno
                        Zelfs als we nu een megawatt testen, wie zal het je vertellen tot de voltooiing van de tests.


                        We hebben dergelijke apparaten ... maar we zullen je er niet over vertellen.
                      16. Sjahno
                        Sjahno 18 maart 2019 19:34
                        0
                        Nee, ik kan alleen maar in discussie gaan. Maar om te vertellen, met het oog op ..?? Ondersteun concurrenten.
                      17. Saburov
                        Saburov 18 maart 2019 19:47
                        0
                        Citaat van Shahno
                        Ondersteun concurrenten.


                        Welke concurrenten? In Rusland zijn ingenieurs en wetenschappers al 30 jaar niet meer gevoed ... waar heb je het over?
                      18. Sjahno
                        Sjahno 18 maart 2019 19:50
                        0
                        Tevergeefs, ik zie dat je voorbereiding zichtbaar is. Je maakt bijna nooit fouten... kameraad Nou, ze eten niet, prof. Soifer op de een of andere manier gevoed lachend
                      19. voyaka eh
                        voyaka eh 18 maart 2019 19:35
                        0
                        Je verwacht de hele tijd Saburov een soort van truc of bedrog.
                        En alles is eenvoudig voor ons. De oorlog woedt voor de ogen van de mensen. Dat onderschept (of mist) van de Iron Dome, die van een laser. En ik, liggend op mijn rug op straat, keek ook hoe de contrails van twee raketten naderden - naar een prachtige wolk en "boem!"
                        OKÉ. Het was een genoegen om met je te praten. hi
                      20. Saburov
                        Saburov 18 maart 2019 19:45
                        0
                        Citaat van: voyaka uh
                        Je verwacht de hele tijd Saburov een soort van truc of bedrog.


                        Ik heb geleerd kritisch te zijn op informatie. Vooral naar antiwetenschappelijk. En nog meer zonder feiten te geven. En een feit is, zoals u weet, een speciale zin die empirische kennis vastlegt, een verklaring of een voorwaarde die kan worden geverifieerd (dat wil zeggen, geverifieerd).

                        Citaat van: voyaka uh
                        Dat onderschept (of mist) van de Iron Dome, die van een laser.


                        De Iron Dome is een redelijk goed tactisch raketafweersysteem. En wat betreft de laser, dat wil zeggen, de onweerstaanbare wetten van de fysica voor gebruik in echte gevechtsomstandigheden. Hoewel het geschikt kan zijn voor zwak intense gevechtsoperaties, met een slecht bewapende vijand en op korte afstanden. Maar het is erg energie-intensief en te ingewikkeld. Het is makkelijker om jezelf te beperken tot één LCD.

                        Citaat van: voyaka uh
                        Het was een genoegen om met je te praten.


                        Onderling!
      2. AVM
        17 maart 2019 00:12
        0
        Citaat van Saburov
        Zoals ik al schreef, is de krachtigste gevechtslaser van vandaag de ABL chemische COIL-laser. Het vermogen is ongeveer 1 megawatt. Het vermogen van het 76 mm F-22-divisiekanon van het model uit 1936 is ongeveer 150 megawatt. 150 keer meer! De kinetische energie van het projectiel is (M*V^2)/2 gedeeld door de tijd om het te bereiken (ongeveer 0.01 sec). Dit is nog steeds dat we geen rekening houden met de energie van explosieven in het projectiel zelf. Er zijn er zoveel meer. Denk aan dit simpele feit: een klein oud kanon uit de Tweede Wereldoorlog voor de prijs van schroot is honderden keren krachtiger dan een ultramoderne "gevechts"-laser die tientallen tonnen weegt en meer dan 5 miljard dollar kost.


        Ergens heb ik dit allemaal al gezien, ook over het vergelijken van de energie van een laser en een projectiel. Dit is precies de complete absurditeit om een ​​krokodil en een walvis te vergelijken.

        Tijdens de tests onder het ABL-programma werden verschillende trainingsraketten geraakt door een megawatt-laser op een afstand van 80-100 km, probeer ze neer te schieten met een 76 mm-kanon.

        Citaat van Saburov
        De kracht van een Kalashnikov-aanvalsgeweer is ongeveer 100 kilowatt. Een Amerikaans-Israëlische laser met hetzelfde vermogen van 100 kW (THEL) werd getest, ze wilden deze gebruiken om te beschermen tegen Grad-type raketten. De THEL installatie qua afmetingen - 6 naast elkaar geplaatste bussen. Het project werd in 2006 gesloten wegens volledige ontoereikendheid, hoewel het met succes raketten en mijnen heeft neergeschoten. Door ze tijdens de vlucht een paar seconden te verwarmen.


        THEL is een chemische laser, ze zullen van geen enkel nut zijn, daarom hebben ze hem gesloten.

        Citaat van Saburov
        (de vraag is - hoe zit het met een volley ????)


        En waarom dan überhaupt luchtverdediging doen, als het altijd kan worden "gegooid"? Waarom schiet Israël Kassama neer? Toch kun je ze niet onderscheppen, en naar de hel met ze, laat ze dan allemaal vliegen.

        Citaat van Saburov
        Het is veelzeggend dat niemand de mogelijkheid noemde om infanterie met zo'n laser te verslaan. Anders zou zelfs een kind duidelijk zijn ware capaciteiten zien, vergeleken met een gewoon machinegeweer. Opgemerkt moet worden dat het geen toeval is dat het Amerikaanse leger en experts van mening zijn dat het minimaal vereiste laservermogen voor gevechtsgebruik 100 kW is. Zoals we kunnen zien, is dit echt genoeg om op zijn minst in de buurt te komen van de vernietigende kracht van handvuurwapens.

        Meer praten. En 100 kW laser schiet met succes mortiermijnen en MLRS-raketten neer, nee, 30 kW is mogelijk, maar ze zeggen dat 100 kW bijna gegarandeerd is. Over dit wapen in het volgende artikel.
        Probeer een AK-mijn neer te schieten. Tijdens de vlucht.
        1. Saburov
          Saburov 17 maart 2019 08:41
          +1
          Citaat van AVM
          Ergens heb ik dit allemaal al gezien, ook over het vergelijken van de energie van een laser en een projectiel. Dit is precies de complete absurditeit om een ​​krokodil en een walvis te vergelijken.


          Is het naar uw mening absurd om de effectiviteit van gevechten te vergelijken met de mate van vernietiging van doelen?

          Citaat van AVM
          Tijdens de tests onder het ABL-programma werden verschillende trainingsraketten geraakt door een megawatt-laser op een afstand van 80-100 km, probeer ze neer te schieten met een 76 mm-kanon.


          Maar hoe zit het met tien goals tegelijk? De laser werkt niet in de "gescheurde" modus. En deze "verklaringen" over het raken van een doel op 80-100 km, ik herhaal het nog eens, zijn door niets bevestigd (behalve mondelinge verklaringen).
          Het is inderdaad absurd om de mate van doelvernietiging te verwarren met de aard van het doel. Filter.

          Citaat van AVM
          THEL is een chemische laser, ze zullen van geen enkel nut zijn, daarom hebben ze hem gesloten.


          Oh hoe? Dat wil zeggen, ze zwollen geld, zonder theoretische studies van het project? Hoewel hij volgens dezelfde dappere "verklaringen" alles "neerhaalde".

          Citaat van AVM
          En waarom dan überhaupt luchtverdediging doen, als het altijd kan worden "gegooid"? Waarom schiet Israël Kassama neer? Toch kun je ze niet onderscheppen, en naar de hel met ze, laat ze dan allemaal vliegen.


          En wat hebben de raketverdediging (Iron Dome) en de laser ermee te maken? En hoe reflecteer je 20 raketten tegelijk met een laser?

          Citaat van AVM
          Meer praten. En 100 kW laser schiet met succes mortiermijnen en MLRS-raketten neer, nee, 30 kW is mogelijk, maar ze zeggen dat 100 kW bijna gegarandeerd is. Over dit wapen in het volgende artikel. Probeer een AK-mijn neer te schieten. Tijdens de vlucht.


          Citaat van Saburov
          Een Amerikaans-Israëlische laser met hetzelfde vermogen van 100 kW (THEL) werd getest, ze wilden deze gebruiken om te beschermen tegen Grad-type raketten. De THEL installatie qua afmetingen - 6 naast elkaar geplaatste bussen. Het project werd in 2006 gesloten wegens volledige ontoereikendheid, hoewel het met succes raketten en mijnen heeft neergeschoten. Door ze tijdens de vlucht een paar seconden te verwarmen (De vraag is - hoe zit het met een salvo ????)


          Citaat van Saburov
          Het is inderdaad absurd om de mate van doelvernietiging te verwarren met de aard van het doel. Filter.


          Zolang er dwazen in de wereld zijn,
          Misleiding om ons dus uit de hand te leven.
          Wat een blauwe lucht
          Wij zijn geen voorstanders van diefstal:
          Een dwaas heeft geen mes nodig
          Je liegt tegen hem vanuit drie dozen...
          En doe ermee wat je wilt!

          Yours!
          1. voyaka eh
            voyaka eh 17 maart 2019 22:16
            +1
            "Maar hoe zit het met tien goals tegelijk?"////
            ----
            Ja, net als bij elke luchtverdediging.
            Als er meer vliegtuigen dan luchtafweerraketten zijn, zal een deel van de vliegtuigen doorbreken.
            Maar niemand zegt dat luchtverdediging om deze reden nutteloos is.
            1. Saburov
              Saburov 18 maart 2019 08:02
              0
              Citaat van: voyaka uh
              "Maar hoe zit het met tien goals tegelijk?"////
              ----
              Ja, net als bij elke luchtverdediging.
              Als er meer vliegtuigen dan luchtafweerraketten zijn, zal een deel van de vliegtuigen doorbreken.
              Maar niemand zegt dat luchtverdediging om deze reden nutteloos is.


              We hebben het over de gevechtseffectiviteit van de laser in het algemeen, maar de laser heeft het, in gevechtsomstandigheden neigt het naar nul.
      3. voyaka eh
        voyaka eh 17 maart 2019 22:08
        0
        "een laser voor gevechtsgebruik is 100 kW. Zoals we kunnen zien, is dit echt genoeg om op zijn minst in de buurt te komen van de vernietigende kracht van handvuurwapens" ////
        ----
        En waarom heb je niet bescheiden de afstand tot het doel vergeleken, maar alleen de kracht?.
        Handvuurwapens hebben enkele honderden meters
        Lasers hebben meerdere kilometers.
        En de snelheid om het doel te bereiken. Een paar seconden bij de schutter (het doelwit heeft tijd om te bewegen).
        Lasers zijn onmiddellijk.
        1. Saburov
          Saburov 18 maart 2019 08:38
          0
          Citaat van: voyaka uh
          En waarom heb je niet bescheiden de afstand tot het doel vergeleken, maar alleen de kracht?.


          Laten we vergelijken. Afstand van nederlaag door luchtafweerraket en laser? De laser heeft een (experimenteel geverifieerde) limiet van 9 km, op optische zichtafstand. En dan voor een minimaal beschermd doelwit zoals een drone. In bijna alle video's is het bereik stil. En op die video's waar dit wordt aangegeven, is het bereik niet groter dan 2-3 km. Bovendien wordt de veiligheid van het doelwit absoluut verzwegen.

          Citaat van: voyaka uh
          Handvuurwapens hebben enkele honderden meters


          Van nature! Wel eens van ballistiek gehoord? Hoe ging je kilometers maken? Een ballistische computer op de machine schroeven? Wat voor onzin schrijf je?

          Citaat van: voyaka uh
          Lasers hebben meerdere kilometers.


          Niet een paar, maar 2-3 km in werkelijkheid (voor een laser van 100 kW). De ontwikkelaars van de YAL-1 claimen een bereik van 100 km, maar niemand heeft dit bevestigd. Hoewel ze zelf een straaldivergentie per 100 km tot 25 meter hebben verklaard (dit is een zeer kleine afwijking, je kunt de diameter van de straal berekenen) en zelf toegegeven dat met zo'n divergentie het geen gevechtseffectiviteit vertegenwoordigt. En hier komt weer de beruchte fundamentele wet van de natuurkunde, namelijk:

          α = 1,22 λ/d, waarbij α de divergentiehoek is (radiaal), λ de golflengte van het licht is (in het document gemakshalve in nm), d de initiële bundeldiameter (in het document gemakshalve in mm). 1,22 - coëfficiënt afhankelijk van de vorm van de opening (uitlaat).

          En zelfs als je zelfmoord pleegt, is het onmogelijk om het te omzeilen!

          Citaat van: voyaka uh
          En de snelheid om het doel te bereiken. Een paar seconden bij de schutter (het doelwit heeft tijd om te bewegen).
          Lasers zijn onmiddellijk.


          Ja, wat zeg je? Een subsonisch doelwit voor anderhalve kilometer wordt enkele seconden "verbrand", maar hier op snelheid? Ja, ze kunnen niet eens wijzen (de schijven staan ​​het niet toe), om naar supersonische doelen te wijzen, heb je een bereik nodig, en de laser kan niet over lange afstanden werken, om een ​​simpele reden van de wet van diffractie!



          Als we de belangrijkste problemen van de gevechtseffectiviteit van de laser ter sprake brengen:

          1) Verstrooiing (wet van diffractie)
          2) Verdamping van het doelmateriaal (maakt verder "verbranden" moeilijker)
          3) Hoog stroomverbruik
          4) Straalabsorptie (verlies van energie van een lichtgolf die door een stof gaat)
          5) Geen mogelijkheid van indirect vuur
          6) Een gemakkelijke manier om lichtstraling tegen te gaan
          7) Het probleem van de rest en de verwijdering van energie.

          PS Ze zeggen: Een film voor dwazen, voor dwazen ... maar ik vond het leuk!
        2. AVM
          18 maart 2019 15:01
          +1
          Citaat van: voyaka uh
          "een laser voor gevechtsgebruik is 100 kW. Zoals we kunnen zien, is dit echt genoeg om op zijn minst in de buurt te komen van de vernietigende kracht van handvuurwapens" ////
          ----
          En waarom heb je niet bescheiden de afstand tot het doel vergeleken, maar alleen de kracht?.
          Handvuurwapens hebben enkele honderden meters
          Lasers hebben meerdere kilometers.
          En de snelheid om het doel te bereiken. Een paar seconden bij de schutter (het doelwit heeft tijd om te bewegen).
          Lasers zijn onmiddellijk.


          Het is nutteloos, niet overtuigen. Al deze onzin over het vergelijken van het onvergelijkbare van dit opus:
          http://worldcrisis.ru/crisis/3307424

          Het heeft ook geen zin om ruzie te maken, de realiteit zal alles op zijn plaats zetten, dit is geen vlucht naar Alpha Centauri, de resultaten in de komende 5-10 jaar zullen nauwkeurig zijn (wat betekent - de systemen zijn in gebruik).

          Zelfs als je links naar de video geeft, zullen ze zeggen dat de raket explosieven bevat voor zelfvernietiging.

          Er komen vier rabbijnen. En dan begint een van hen een gesprek
          over Allah. En twee van hen hielden hem meteen het zwijgen op - ze zeggen, oké, in jouw gezelschap
          laten we rusten, hoeveel kun je je hoofd kwellen met onzin. Dat - "Hoe,
          je gelooft niet in God? En ook rabbijnen! Ja, voor jou ... "En die - nogmaals -
          het is allemaal onzin, en dat is alles.
          Hier heft de rechtvaardige rabbijn zijn handen op naar de hemel en zegt: "God, aangezien
          hoor je me, geef een teken aan deze domme mensen, laat ze weten dat je?
          er is ... "En op dat moment wordt er donder uit de hemel gehoord. Iedereen was stil. Toen
          een van de ongelovigen - "Nee, onzin. Toeval." Iedereen is het er mee eens
          en de eerste weer voor zijn eigen - ze zeggen, jij, het kan niet zijn
          toeval - de lucht, zeggen ze, is schoon.
          Ze kregen hem te pakken en hij besloot het God opnieuw te vragen. Hef je handen naar de hemel
          en roept: "God, zie je, deze idioten geloven ons niet. Toeval,
          ze zeggen. Geef het teken nog een keer, ze weten de weg. Donder wordt gehoord vanuit de hemel.
          Iedereen werd stil, en dan weer - ja, onzin. Dat voor hen - "TWEE KEER"
          CONTRACT??? En nuka God, geef alsjeblieft een meer significant teken,
          anders weten deze dwazen van de natuurwetten niet ... "Hier is de hemel"
          open, en er verschijnt een groot gezicht, dat zegt:
          dat, zeggen ze, hij God is, en dat hij is, en dan komen de hemelen samen, en het gezicht
          verbergen. Alle vier waren verrast, en dan komt er een tot bezinning:
          "Nou, het is nog steeds drie van ons tegen twee van jullie!!!"
          1. Saburov
            Saburov 19 maart 2019 11:21
            0
            Citaat van AVM
            de resultaten in de komende 5-10 jaar zullen nauwkeurig zijn (wat betekent - de complexen zijn in gebruik).


            Laten we wedden dat ze dat niet zullen doen, zullen we? Past het bij u voor cognac?

            Citaat van AVM
            de realiteit zal alles op zijn plaats zetten, dit is geen vlucht naar Alpha Centauri


            De werkelijkheid is de wet van diffractie. Vlucht naar Alpha - Centauri met "superluminale" snelheid, hetzelfde als "1000 stralen overslaan in één" van de wet van diffractie.

            Citaat van AVM
            Zelfs als je links naar de video geeft, zullen ze zeggen dat de raket explosieven bevat voor zelfvernietiging.


            Brengen! We moeten doen, niet praten. Over het algemeen is het vreemd dat dubieuze video's een overtuigend argument voor je zijn, maar de wetten van de natuurkunde zijn dat niet ... Paradox! Het tijdperk van consumptie tenslotte.
            1. AVM
              19 maart 2019 11:41
              0
              Citaat van Saburov
              Citaat van AVM
              de resultaten in de komende 5-10 jaar zullen nauwkeurig zijn (wat betekent - de complexen zijn in gebruik).


              Laten we wedden dat ze dat niet zullen doen, zullen we? Past het bij u voor cognac?


              Ik vind het niet erg, op voorwaarde dat dit geldt voor alle soorten lasers - grond (luchtverdediging of raketverdediging), schepen en vliegtuigen. Dit betekent natuurlijk niet lasers voor verblindende optica, maar specifiek voor het fysiek raken van doelen op een afstand van minimaal 1 km, en zelfs geen micro-UAV zoals een quadrocopter of een opblaasbare / duraluminiumboot, maar iets belangrijkers, op minste - mortiermijnen en/of ongeleide raketten en verder in oplopende volgorde.
              5-10 jaar vanaf nu tot maart 2029.
  2. koebra
    koebra 16 maart 2019 07:16
    +1
    Het gebruik van optische filters voor een bepaalde golflengte zal niet helpen, aangezien de vijand hoogstwaarschijnlijk verschillende soorten lasers zal gebruiken, kan het filteren van alle niet worden geïmplementeerd. Bovendien zal de absorptie van laserenergie door het filter met een vermogen in de orde van grootte van 100 kW waarschijnlijk de vernietiging ervan veroorzaken.

    Begreep niet waarom? het is gewoon mogelijk om een ​​filter in te stellen dat ALLEEN transparant is voor een bepaalde golflengte waarop de GOS werkt en de rest afsnijdt ...
    Over het algemeen begrijp ik het ook niet helemaal, de laser heeft de volgende eigenschap - het reflecteert door spiegelcoatings ... Verder begrijp ik niet helemaal hoe energie kan worden overgedragen. Als het een impuls is, dan moet het pompen van de laser er zoiets zijn als een explosie van kernwapens, als de bestraling op zijn minst een beetje lang is, dan onmiddellijk - maak een wandeling, Vasya. Grofweg gezegd, de laser die langs het spiraalvormige traject van de ATGM gaat, zal niet vasthouden, de straal zal vallen, het is moeilijk om de spiraal te berekenen, hetzelfde principe zal op luchtafweerraketten worden geplaatst
    1. AVM
      16 maart 2019 09:54
      +1
      Citaat van Cowbra.
      Het gebruik van optische filters voor een bepaalde golflengte zal niet helpen, aangezien de vijand hoogstwaarschijnlijk verschillende soorten lasers zal gebruiken, kan het filteren van alle niet worden geïmplementeerd. Bovendien zal de absorptie van laserenergie door het filter met een vermogen in de orde van grootte van 100 kW waarschijnlijk de vernietiging ervan veroorzaken.

      Begreep niet waarom? het is gewoon mogelijk om een ​​filter in te stellen dat ALLEEN transparant is voor een bepaalde golflengte waarop de GOS werkt en de rest afsnijdt ...


      De GOS heeft dan een brede bandbreedte nodig om een ​​normaal beeld te krijgen. Als ze één bandbreedte overhoudt, ziet ze niets, enkele fragmenten. Stel je voor dat je een bandbreedte van 555 nm voor je ogen overhoudt. U ziet alleen het groene deel van het spectrum (een deel van het groene deel). En het is daarop dat de vijand een hindernis zal zetten.

      Citaat van Cowbra.
      Over het algemeen begrijp ik het ook niet helemaal, de laser heeft zo'n eigenschap - om te worden gereflecteerd door spiegelcoatings ...


      Van verschillende coatings, met verschillende efficiëntie, daarover later meer.

      Citaat van Cowbra.
      Verder begrijp ik niet zo goed hoe het mogelijk is om energie over te dragen. Als het een impuls is, dan moet het pompen van de laser er zoiets zijn als een explosie van kernwapens, als de bestraling op zijn minst een beetje lang is, dan onmiddellijk - maak een wandeling, Vasya.


      Heb je de vraag niet helemaal begrepen? Nu zijn lasers continu of quasi-continu (met een hoge pulsfrequentie), als dat is wat wordt bedoeld.

      Citaat van Cowbra.
      Grofweg gezegd, de laser die langs het spiraalvormige traject van de ATGM gaat, zal niet vasthouden, de straal zal vallen, het is moeilijk om de spiraal te berekenen, hetzelfde principe zal op luchtafweerraketten worden geplaatst


      Zal houden. Daarom hebben lasers nu meer kans op implementatie - hoogwaardige begeleiding volgens AFAR-gegevens, high-speed drives. Om tracking te garanderen, is het niet nodig om de hele laser te roteren, alleen het energie-uitvoergedeelte roteert, het is vrij compact.
      En voor een raket is elk manoeuvreren een verlies van energie, een afname van snelheid en bereik.
      1. Tegen Nikolay S.
        Tegen Nikolay S. 16 maart 2019 12:49
        +1
        Citaat van AVM
        Zal houden. Dat is de reden waarom lasers nu vaker worden geïmplementeerd - hoogwaardige begeleiding volgens AFAR-gegevens, high-speed drives. Om tracking te garanderen, is het niet nodig om de hele laser te draaien, alleen roteert vermogen sectie:, het is vrij compact.

        Nee nee nee. Vragen.
        Naar de raket 50 km. De raket gaat op hypersonisch (in het 30-40e jaar), bijvoorbeeld 3 km / s. Weten van je sluwe laser, de raketontwikkelaar is 50 km verderop. De GOS gaat niet aan, maar hij zal goedkoop en boos een demper op de raket voor de GOS zetten. Daarom moet je om een ​​raket te vernietigen niet alleen richten, maar ook focus vasthouden laserstraling op een punt op de raket vereiste tijd, laat 1s. (Ik herinner je eraan dat een raket 3 km in een seconde vliegt). De nauwkeurigheid van het vasthouden van de focus is tienden van een millimeter. Of een paar millimeter knipoogde genoeg om de vereiste vermogensdichtheid in te voeren?
        Eerst. Weet je zeker dat AFAR zo'n nauwkeurigheid biedt? In welk bereik hoort het te zitten? Welke eigenschappen moet een AFAR-vliegtuig hebben om een ​​onopvallende lucht-luchtraket op een afstand van 50 km te detecteren? Ter reflectie: https://vpk.name/news/158938_na_kakoi_distancii_su35_obnaruzhivaet_f22_i_f35.html
        Seconde. Wat voor soort drive geeft je zo'n nauwkeurigheid om zo'n schouder vast te houden? U zult zeker geen mechanica en geen speling hebben in de aandrijfmotor-(reductor of anderszins)-lensconstructie?
        Derde. Laserstraling heeft een kenmerk - divergentie. Wat is de lengte van de focusvernauwing? Meters? Tientallen meters? Die. met de juiste snelheid (een frequentie van tientallen kHz) en nauwkeurigheid, moet je: a) de afstand tot de raket berekenen (hoe doe je dit? met dezelfde AFAR?), b) de straling opnieuw richten (opnieuw, met wat ? zet de engine op een van de doorgaande elementen in de lens - speling naast het feit dat in het geleidingsknooppunt? om een ​​adaptief element in het optische pad te introduceren? - er zijn daar avonturen).
        Sorry voor het vereenvoudigen van de taak tot het niveau van ideale omstandigheden. Auteur, beantwoord de vragen van een amateur. Ik heb ze nog steeds. En meer.
        1. AVM
          16 maart 2019 23:54
          +1
          Citaat: Nicolaas S.
          Naar de raket 50 km. De raket gaat op hypersonisch (in het 30-40e jaar), bijvoorbeeld 3 km / s. Weten van je sluwe laser, de raketontwikkelaar is 50 km verderop. De GOS gaat niet aan, maar hij zal goedkoop en boos een demper op de raket voor de GOS zetten. Daarom moet je om een ​​raket te vernietigen niet alleen richten, maar ook focus vasthouden laserstraling op een punt op de raket vereiste tijd, laat 1s. (Ik herinner je eraan dat een raket 3 km in een seconde vliegt). De nauwkeurigheid van het vasthouden van de focus is tienden van een millimeter. Of een paar millimeter knipoogde genoeg om de vereiste vermogensdichtheid in te voeren?


          Hoeveel zal het omvatten? En waar zal ze vliegen? Tegen het jaar 40 zal het vermogen van kilowatt-lasers op 300 worden gebracht, het zal het samen met de demper bakken, dit zal de hele raket in thermische bescherming moeten wikkelen. Op een afstand van 50 km zal de vlek ongeveer 10 cm in doorsnee zijn, wat zijn tienden van een millimeter.

          Citaat: Nicolaas S.
          Eerst. Weet je zeker dat AFAR zo'n nauwkeurigheid biedt? In welk bereik hoort het te zitten? Welke eigenschappen moet een AFAR-vliegtuig hebben om een ​​onopvallende lucht-luchtraket op een afstand van 50 km te detecteren? Ter reflectie: https://vpk.name/news/158938_na_kakoi_distancii_su35_obnaruzhivaet_f22_i_f35.html


          Het centimeterbereik, nogmaals, als we het hebben over 2020-2030, dan is dit één ding, en 2030-2040 is al iets anders, radarstations zullen ook veranderen, radiofotonradars kunnen verschijnen.

          Citaat: Nicolaas S.
          Seconde. Wat voor soort drive geeft je zo'n nauwkeurigheid om zo'n schouder vast te houden? U zult zeker geen mechanica en geen speling hebben in de aandrijfmotor-(reductor of anderszins)-lensconstructie?


          Die van de ontwikkelaars. Als je de resultaten van het ABL-programma niet volledig ontkent, dan zijn er al doelen geraakt op een afstand van ongeveer 80-100 km, dat wil zeggen dat de problemen van focus en begeleiding zijn uitgewerkt.

          Citaat: Nicolaas S.
          Derde. Laserstraling heeft een kenmerk - divergentie. Wat is de lengte van de focusvernauwing? Meters? Tientallen meters? Die. met de juiste snelheid (een frequentie van tientallen kHz) en nauwkeurigheid, moet je: a) de afstand tot de raket berekenen (hoe doe je dit? met dezelfde AFAR?), b) de straling opnieuw richten (opnieuw, met wat ? zet de engine op een van de doorgaande elementen in de lens - speling naast het feit dat in het geleidingsknooppunt? om een ​​adaptief element in het optische pad te introduceren? - er zijn daar avonturen).


          En hoe implementeren ze nu een voltreffer van een antiraket op een doelwit? En hoe denken ze samen te werken met Peresvet? En hoe, volgens het Terra-3-programma, was het alsof de Amerikaanse shuttle werd verlicht? Ik kan niet tot in het kleinste detail alle problemen analyseren die bedrijven met tienduizenden werknemers en miljarden dollars aan budget ontwikkelen. Ik kan alleen werken op basis van de door hen verstrekte informatie.

          Ze zeggen dat ze tegen dat en dat jaar zo'n complex zullen ontvangen, op basis van de aangegeven kenmerken, is het mogelijk om een ​​voorspelling te doen van de impact die nieuwe wapens op de database zullen hebben, en dan zullen we kijken ...
          1. psycho117
            psycho117 18 maart 2019 22:06
            +1
            Citaat van AVM
            Als je de resultaten van het ABL-programma niet volledig ontkent, dan zijn er al doelen geraakt op een afstand van ongeveer 80-100 km
            op 100 km raakten ze gegarandeerd niets - want op deze afstand vormt de laserstraal naar eigen zeggen een vlek met een diameter van tientallen meters.
            algemeen onbekend dat и op welke afstand ze sloegen.
            De Boeing Corporation en MDA gaven geen informatie, behalve het feit zelf van het experiment. Over snelheden en afstanden, doelgroottes en weersomstandigheden wordt met geen woord gerept. Ja, een bepaald demonstratiedoel met een raketmotor werd geraakt - maar wat het was, is onbekend.

            Volgens geruchten was het een soort demonstratiedoel dat door een specialist voor deze tests was gebouwd. En honderd procent - het was een lage snelheid, dunwandig en met een lichtabsorberende coating.
            Ze schoten 's nachts, ver van de kust - zodat de concentratie van waterdamp en luchtturbulentie de uitspatting niet hinderde.

            En het grappige is dat het tweede doel met vaste stuwstof, naar verluidt neergeschoten, helemaal niet is neergeschoten. De laser ving en begon met bestraling - maar aangezien dit doelwit standaard was, en niet zoals het eerste - gemaakt van folie, was het niet mogelijk om het snel neer te halen en konden de koelsystemen de warmteafvoer niet langer aan.
            Dientengevolge - "de laser werd opzettelijk uitgeschakeld vóór de vernietiging van het doelwit, omdat alle taken van deze test waren voltooid" (citaat uit het rapport).
            Bravo, heren. hi
            1. psycho117
              psycho117 18 maart 2019 22:15
              0
              Nou, voor een hapje het meest grappig: het Amerikaanse ministerie van Defensie verklaarde dit miljardenprogramma 'niet van toepassing in de praktijk'.
              Hier zijn nog een paar citaten, die mij na aan het hart liggen, uit dit gedenkwaardige rapport:
              “Stofdeeltjes in de atmosfeer absorberen energie en vervagen de straal, waardoor het effectieve bereik kleiner wordt. Bovendien veroorzaken stofdeeltjes die in de straal branden IR-interferentie, waardoor het moeilijk is om nauwkeurig te richten. Het wapen kan niet worden gebruikt als er een wolk verschijnt tussen de laser en het doelwit."
              De laatste alinea moet in graniet gegoten worden: "Natuurkunde is natuurkunde en niet gemakkelijk te verslaan", wat in vrije vertaling zal zijn: "Natuurkunde is natuurkunde, je kunt er niet omheen op een kromme merrie."

              De toenmalige Amerikaanse minister van Defensie, Robert Gates, gaf een nog chiquere zin:
              “Ik ken niemand bij Defensie die vindt dat dit programma snel moet of kan worden uitgerold. De realiteit is dat je een laser nodig hebt die 20 tot 30 keer krachtiger is om lanceerraketten op de juiste afstand te raken. Om dit systeem in werking te stellen, hebben we 10-20 vliegdekschepen nodig van $ 1,5 miljard per stuk met een onderhoudskost van $ 100 miljoen per jaar, en ik ken geen enkele persoon in uniform die zou geloven dat een dergelijk concept werkbaar zou kunnen zijn .”
              Voila.
              Het gordijn.
    2. Maïs
      Maïs 16 maart 2019 14:22
      +1
      Je haalt een quote uit de tekst en vandaar de verwarring
      De maximale schade kan worden veroorzaakt door laserwapens aan raketten met thermische en optische geleiding, omdat hun prestaties direct afhankelijk zijn van het functioneren van de gevoelige matrix. Het gebruik van optische filters voor een bepaalde golflengte zal niet helpen, aangezien de vijand hoogstwaarschijnlijk verschillende soorten lasers zal gebruiken, kan het filteren van alle niet worden geïmplementeerd.
      het is gewoon mogelijk om een ​​filter in te stellen dat ALLEEN transparant is voor een bepaalde golflengte waarop de GOS werkt en de rest afsnijdt
      en het is deze specifieke golflengte van het laserlichtspectrum die het filter zal passeren en de IR-array zal verbranden.
      de laser heeft de eigenschap om gereflecteerd te worden door spiegelcoatings...
      nogmaals, het is moeilijk om een ​​oppervlak te creëren dat in staat is om het hele spectrum effectief te reflecteren. Een gewone spiegel absorbeert bijvoorbeeld IR- en UV-straling zonder problemen, matte folie schermt IR goed af, maar absorbeert perfect UV en zichtbaar bereik, enzovoort. Er is ook bescherming op basis van verdampende oppervlakken, maar dit is al extra gewicht.
      Als het een impuls is, dan zou het pompen van de laser zoiets moeten zijn als een explosie van kernwapens
      het wiel niet opnieuw uitvinden. Er bestaat zoiets als condensatoren.
      de laser die langs het spiraalvormige traject van de ATGM gaat, zal niet vasthouden, de straal zal vallen, het is moeilijk om de spiraal te berekenen, hetzelfde principe zal op luchtafweerraketten worden geplaatst
      er valt niets te berekenen. Het is moeilijk voor een raket om te concurreren met de snelheid van het licht, en in het midden van de 20e eeuw leerden ze zelfs het meest manoeuvreerbare doelwit in het vizier van het zicht te houden.
      1. koebra
        koebra 16 maart 2019 14:34
        0
        en het is deze specifieke golflengte uit het spectrum van laserstraling

        De laser wordt gekenmerkt door het feit dat er een extreem smalle golf is, één frequentie, sterker nog, ER IS GEEN SPECTRUM IN DE LASER!!!
        en ze leerden in het midden van de 20e eeuw zelfs het meest wendbare doelwit in het vizier van het zicht te houden.

        Daarom, om een ​​raket te vernietigen, moet je niet alleen richten, maar de focus van laserstraling op één punt op de raket houden voor de vereiste tijd, laten we zeggen 1 s. (Ik herinner je eraan dat een raket 3 km in een seconde vliegt). De nauwkeurigheid van het vasthouden van de focus is tienden van een millimeter. Of zijn enkele millimeters genoeg om de vereiste vermogensdichtheid te leveren?

        Ja, en de Strategic Missile Forces verschenen in het oude China. Samen met kruitraketten... Het komt niet eens in de buurt.
        1. AVM
          16 maart 2019 23:39
          +1
          Citaat van Cowbra.
          De laser wordt gekenmerkt door het feit dat er een extreem smalle golf is, één frequentie, sterker nog, ER IS GEEN SPECTRUM IN DE LASER!!!


          Nou, over het algemeen zijn er lasers die meerdere spectraallijnen tegelijk kunnen uitzenden, ik heb zelfs ergens gelezen over een laser die een bijna witte straal uitstraalt, vanwege de superpositie van spectrumlijnen. Maar dit is eerder een uitzondering, en niet ons geval. wenk
          1. koebra
            koebra 17 maart 2019 00:10
            -1
            Ik heb hier nog nooit van gehoord, het is voor mij twijfelachtig juist omdat lichtbundels van verschillende frequenties gewoon niet kunnen worden gefocusseerd in een parallelle niet-verstrooiende stroom ... Juist het voordeel van de laser gaat verloren. Maar mijn kennis is zeker achterhaald. lachen
            PCS: Kun je raden waarom er 12 zenders zijn? Iedereen op zijn eigen frequentie
            1. AVM
              17 maart 2019 00:16
              +1
              Citaat van Cowbra.
              Ik heb hier nog nooit van gehoord, het is voor mij twijfelachtig juist omdat lichtbundels van verschillende frequenties gewoon niet kunnen worden gefocusseerd in een parallelle niet-verstrooiende stroom ... Juist het voordeel van de laser gaat verloren. Maar mijn kennis is zeker achterhaald. lachen
              PCS: Kun je raden waarom er 12 zenders zijn? Iedereen op zijn eigen frequentie


              Om filters te omzeilen sluit je niet iedereen af, hierover schreef ik al in het volgende artikel hi

              De titanium-saffierlaser (Ti:Sa) heeft een ultrabreed emissiespectrum - van 0.65 tot
              1.1 µm. Hierdoor kan hij zowel in het hele assortiment worden omgebouwd, als
              kies een golflengte, bovendien kan het in alles tegelijk stralen
              spectrum (in dit geval worden ultrakorte pulsen verkregen). Voor zijn pomp
              er worden veel andere lasers gebruikt en Ti:Sa zelf heeft zijn weg gevonden naar
              wetenschappelijk onderzoek, afstandmeters en spectroscopie. Vanwege de complexiteit ervan
              zijn niet in de industrie gebruikt.
    3. Paard, mensen en ziel
      Paard, mensen en ziel 16 maart 2019 21:06
      0
      de laser houdt niet vast, de straal valt af, het is moeilijk om de spiraal te berekenen,


      De laser hoeft de lead niet te berekenen. Dus de snelheid van het licht.

      hi
      1. koebra
        koebra 16 maart 2019 21:09
        -1
        Je hebt het niet gelezen. Hier stelde ik een vraag - de energie wordt in één impuls overgedragen, of de straal moet op het doel worden gehouden. Het bleek dat we moesten houden. Dat is een orde van grootte moeilijker dan het berekenen van lood.
        1. Paard, mensen en ziel
          Paard, mensen en ziel 16 maart 2019 21:16
          0
          Dat is een orde van grootte moeilijker dan het berekenen van lood.


          Ja?

          Het doelwit manoeuvreert niet, ballistisch. De snelheid van het doel voor het richten van de straal is niet kritisch.

          Hier vermoed ik dat een wolk heet geïoniseerd plasma rond een doelwit dat in hypersound vliegt (ballistische raketkoppen) een ondraaglijk pantser kan worden voor een laser.
          1. koebra
            koebra 16 maart 2019 21:32
            -1
            Ja, ik begrijp nog steeds dat een ander probleem is dat het nodig is om een ​​Y-smalle bundel op een bepaald punt van een vrij grote raket te houden ... Een niet-triviale taak. Bovendien zijn er veel raketten, elk van hen heeft kwetsbare punten op een andere plaats - nogmaals, de taak is niet triviaal ...
            En trouwens, waarom manoeuvreert het ineens niet meer?! Nou, ze is luchtafweer, welke van haar luchtafweerraketten, als ze niet manoeuvreert?! Ja, en anti-scheepsraketten en raketten - iedereen manoeuvreert ...
            1. Paard, mensen en ziel
              Paard, mensen en ziel 16 maart 2019 21:42
              0
              Ik heb het helemaal niet over luchtafweerraketten, maar over kernkoppen van intercontinentale ballistische raketten, waartegen de Amerikanen hun vliegende laser maakten in het kader van het Star Wars-programma. Hij moest over zijn territorium vliegen.
      2. psycho117
        psycho117 18 maart 2019 22:35
        0
        Citaat: Paard, mensen en ziel
        De laser hoeft de lead niet te berekenen. Dus de snelheid van het licht.

        Niet nodig. Maar hij heeft veel andere dingen nodig.
        De technologisch meest geavanceerde laser ter wereld had bijvoorbeeld het volgende nodig om direct te vuren:
        1) een scannend lasersysteem op bepaalde coördinaten detecteert en meet het bereik naar het doel
        2) dit wordt gevolgd door doelverlichting met een volglaser en doelverlichting
        3) volgende - een puls van de tweede laser, ontworpen om de doorlaatbaarheid van de atmosfeer te meten en de compensatie van atmosferische interferentie te bepalen
        4) en tot slot - een reeks pulsen van de derde, gevechtslaser.

        Hmm, het blijkt niet zo eenvoudig te zijn,
        helemaal niet piu-piu uit de hand.
        1. Paard, mensen en ziel
          Paard, mensen en ziel 18 maart 2019 22:56
          0
          Natuurlijk niet piu-piu, maar ook niet de "Death Star".

          Er is al lang iets geïmplementeerd in laserafstandsmeters, raketten en lasergecorrigeerde bommen, automatische weerstations, enz.

          hi
          1. psycho117
            psycho117 18 maart 2019 23:15
            0
            Citaat: Paard, mensen en ziel
            Natuurlijk niet piu-piu, maar niet de "Death Star"

            Structureel gezien was de "Death Star" niet iets archa-complex: het gaat allemaal om de grootte - een systeem van gigantische kyber-kristallen was vereist, en, nou ja, een hoogtepunt - injectie van hypermaterie uit de reactor in de resulterende straal. Gewoon een nieuwe aanpak drankjes
  3. Nikolajevitsj I
    Nikolajevitsj I 16 maart 2019 08:29
    +2
    De auteur vertrouwt sterk op laserwapens, niet denkend dat elk "zwaard" zijn eigen "schild" heeft geklonken ... nou .... laat de mensen zich verheugen. ....doei! Ik zal nu niet het hele programma van maatregelen ter bescherming tegen laserwapens beschrijven ... laten we een "speciaal geval" nemen. Het feit is dat een raket (met dezelfde opto-elektronische zoeker ...) niet alleen "direct" ... "visie" kan hebben; maar ook "perifere" ("laterale") ... dat wil zeggen, de opto-elektronische geleiding ( homing) systeem is misschien niet "punt", maar "verdeeld" in het raketlichaam ... (als het ware 2-3 "voorwaardelijke zoekers")!Bovendien wordt dit echt met de introductie van een "virtuele gimbal". Het kopgedeelte wordt beschermd door een "kap", een "gordijn" gemaakt van hittebestendig glaskeramiek .... Over het algemeen "gaat de "kop" GOS "uit" wanneer deze wordt blootgesteld aan een laserstraal, maar de raket is gericht op het doel langs de "vijandige" straal met behulp van "perifere visie"! Er is nog een technisch idee dat het principe gebruikt: "master-slave(s)" ... Als een meer gedetailleerde uitleg nodig is, let dan op: ik heb beloofd potentiële lezers niet te vermoeien met omvangrijke beschrijvingen ...
    1. AVM
      16 maart 2019 09:58
      +1
      Citaat: Nikolajevitsj I
      De auteur vertrouwt sterk op laserwapens, niet denkend dat elk "zwaard" zijn eigen "schild" heeft geklonken ... nou .... laat de mensen zich verheugen. ....doei! Ik zal nu niet het hele programma van maatregelen ter bescherming tegen laserwapens beschrijven ... laten we een "speciaal geval" nemen. Het feit is dat een raket (met dezelfde opto-elektronische zoeker ...) niet alleen "direct" ... "visie" kan hebben; maar ook "perifere" ("laterale") ... dat wil zeggen, de opto-elektronische geleiding ( homing) systeem is misschien niet "punt", maar "verdeeld" in het raketlichaam ... (als het ware 2-3 "voorwaardelijke zoekers")!Bovendien wordt dit echt met de introductie van een "virtuele gimbal". Het kopgedeelte wordt beschermd door een "kap", een "gordijn" gemaakt van hittebestendig glaskeramiek .... Over het algemeen "gaat de "kop" GOS "uit" wanneer deze wordt blootgesteld aan een laserstraal, maar de raket is gericht op het doel langs de "vijandige" straal met behulp van "perifere visie"! Er is nog een technisch idee dat het principe gebruikt: "master-slave(s)" ... Als een meer gedetailleerde uitleg nodig is, let dan op: ik heb beloofd potentiële lezers niet te vermoeien met omvangrijke beschrijvingen ...


      Dit alles klopt, er zal altijd een zwaard-schild competitie zijn. Maar zelfs als alles werkt, betekent dit dat het nodig zal zijn om alle raketten, ATGM's, enz. te ontwikkelen en opnieuw aan te schaffen.
      In die zin is de introductie van LO al gunstig. En niet iedereen zal het kunnen, er is niet genoeg intelligentie en/of geld.

      En ja, je kunt nog steeds terugkeren naar de oude geleidingsmethoden (we hebben zelfs niet geweigerd) een laser in de staart, of radiocommandogeleiding voor raketten of raketten.
      1. Nikolajevitsj I
        Nikolajevitsj I 16 maart 2019 10:37
        +1
        Citaat van AVM
        1. Maar zelfs als alles werkt, betekent dit dat het nodig zal zijn om alle raketten, ATGM's, enz. te ontwikkelen en opnieuw aan te schaffen.

        Citaat van AVM
        2. Je kunt nog steeds terugkeren naar de oude geleidingsmethoden (we hebben eigenlijk niet geweigerd) een laser in de staart, of radiocommandogeleiding voor raketten of raketten.

        Ik ben het eens ... met zowel de eerste als de tweede "paragraaf"! Bovendien zal ik hieraan toevoegen dat het ook wenselijk is om een ​​hittebestendige "dop" toe te voegen aan de "radiocommando" -raket of het "eend" -schema te wijzigen in impulscorrectie ... Het belangrijkste punt van mijn opmerking is dat ik niet ben het eens met die "indruk" ("Chief! Alles is weg!"...) die bij sommige lezers van VO kan opkomen ... hi
  4. specificaties
    specificaties 16 maart 2019 10:08
    -1
    op basis van zuurstof en metallisch jodium

    Is zuurstof ook metallisch?
    De belangrijkste reden voor het sluiten van het programma kan worden beschouwd als het gebruik van een bewust weinig belovende chemische laser. De munitie van de HEL-laser wordt beperkt door de voorraden chemische componenten aan boord en bedraagt ​​20-40 “shots”.

    Zijn 20-40 neergehaalde raketten van 1 (EEN) vliegtuig niet genoeg?
    Geen commentaar am
    1. AVM
      16 maart 2019 10:48
      +1
      Het is niet alleen dat er een probleem is. Elk schot kost naar mijn mening ongeveer $ 1,2-2 miljoen, d.w.z. de betekenis van de laser gaat verloren - een bijna onbeperkte munitielading (zolang de vervoerder brandstof heeft) + een goedkoop schot (de brandstofkosten die nodig zijn om elektriciteit op te wekken).
      Bovendien zijn de componenten van een zuurstof-jodiumlaser extreem ontvlambaar, en daarbij is het hele systeem erg heet, en daar is het niet ver van een brandexplosie.
      En er zijn bijna geen ontwikkelingsperspectieven voor dit soort lasers, als ik het goed begrijp. Gedurende 40-50 jaar van hun onderzoek hebben ze alles eruit gehaald wat mogelijk is.
  5. Vadim237
    Vadim237 16 maart 2019 10:17
    -1
    Een laser van 60 kilowatt kan op gepantserde voertuigen worden gebruikt om RPG's en ATGM's te vernietigen.
    1. AVM
      16 maart 2019 10:49
      0
      Citaat: Vadim237
      Een laser van 60 kilowatt kan op gepantserde voertuigen worden gebruikt om RPG's en ATGM's te vernietigen.


      Daarover gaat het volgende artikel. hi
  6. san4es
    san4es 16 maart 2019 12:09
    +1
    Een groot Boeing 747-vliegtuig werd gekozen als vervoerder

    Het high-tech wapensysteem Boeing YAL-1 Airborne Laser (ABL) bestaat uit een hoogenergetische laser, een vluchttoren, tracker-laserverlichting en een bakenverlichting - voor installatie op de gemodificeerde 747-400F. Simpel gezegd, het gebruikt eerst infraroodsensoren om raketten te detecteren, vervolgens berekenen drie low-power volglasers de snelheid/import, en ten slotte wordt de hoofdlaser gedurende 3-5 seconden vanaf de voorste toren afgevuurd. hi

  7. operator
    operator 16 maart 2019 12:18
    0
    De laser als middel voor zelfverdediging van vliegtuigen tegen lucht-lucht- en grond-luchtraketten heeft geen vooruitzichten - een alternatief daarvoor zijn miniraketten met impulscorrectiemotoren (80 g beschikbare overbelasting), geplaatst aan boord van de vliegtuigen in de hoeveelheid van enkele tientallen eenheden.

    Een niet-manoeuvreerbaar draagvliegtuig van een megawatt-klasse laser van het type Boeing of een zware bommenwerper zal zelf worden neergeschoten / uitgeschakeld na gebruik op afstand van een S-400/500 luchtafweerraket met een ARGSN beschermd door een hittebestendige kop keramische kuip.

    Het enige gebied van lasergebruik is de ruimte met een groot aantal zwak beschermde en laag manoeuvreerbare doelen (satellieten). Het bereik van de laser wordt bepaald door de divergentiehoek van de straal, vermenigvuldigd met het vermogen.

    Met andere woorden, de analoog van "Peresvet" met een megawatt nucleair controlesysteem aan boord en een solid-state laser, die nu in een baan om de aarde wordt gelanceerd, zal de komende 25-50 jaar geen concurrenten hebben bullebak
    1. AVM
      16 maart 2019 23:33
      +1
      Citaat: Operator
      De laser als middel voor zelfverdediging van vliegtuigen tegen lucht-lucht- en grond-luchtraketten heeft geen vooruitzichten


      Hoe te weten...
      grote en onhandige bommenwerpers zijn een gemakkelijke prooi voor vijandelijke raketten. Dat is bijvoorbeeld het belangrijkste langeafstandsbommenwerpervliegtuig van de Amerikaanse luchtmacht - de legendarische B-52 of "Flying Fortress". Enerzijds kan het tot 31,5 ton verschillende wapens aan boord hebben, of 51 stuks munitie, waaronder kernwapens. De bommenwerper heeft een van de krachtigste elektronische oorlogsvoeringsystemen onder Amerikaanse gevechtsvliegtuigen.

      Het omvat apparatuur voor het creëren van misleidende en geluidsinterferentie, hittevallen en dipoolreflectoren, en B-52-bommenwerpers van sommige modificaties zijn uitgerust met elektronische onderdrukkingssystemen die zijn ontworpen om vijandelijke radarstations, stoorzenders, waarschuwingsapparatuur voor radarblootstelling en een pulse-Doppler-bescherming te onderdrukken station, staart en stoorzenders.

      Aan de andere kant is de strategische bommenwerper vanwege zijn grote afmetingen en maximaal startgewicht van bijna 230 ton slecht manoeuvreerbaar en niet in staat om vijandelijke raketten te ontwijken. Daarom hebben de Amerikanen besloten om het uit te rusten met laserwapens, die voornamelijk zullen worden ontworpen om de B-52 tegen raketten te beschermen. Bovendien mag de gevechtslaser de munitiegeleidingssystemen niet verblinden, ze van het doelwit afslaan, maar ze fysiek vernietigen.

      AFRL is van mening dat een lasersysteem aan boord van een multifunctionele zware strategische bommenwerper het beter zal beschermen tegen vijandelijke dreigingen. Het project heette SHIELD ("Shield") en zou binnen vijf jaar moeten worden uitgevoerd. Gedurende deze tijd zouden onderzoekers bovengrondse containers met gevechtslasers moeten ontwikkelen die niet alleen kunnen worden gebruikt op B-52's, maar ook op C-130J Super Hercules militaire transportvliegtuigen van de Amerikaanse luchtmacht.



      Citaat: Operator
      - een alternatief daarvoor zijn miniraketten met impulscorrectiemotoren (beschikbare overbelasting 80 g), aan boord van het vliegtuig geplaatst in een hoeveelheid van enkele tientallen eenheden.


      Ze kunnen (en moeten) elkaar aanvullen -
      In combinatie met CUDA-raketwapens zal de kans dat een vliegtuig dat is uitgerust met laserwapens om te overleven op het slagveld vele malen groter worden.


      Citaat: Operator
      Een niet-manoeuvreerbaar draagvliegtuig van een megawatt-klasse laser van het type Boeing of een zware bommenwerper zal zelf worden neergeschoten / uitgeschakeld na gebruik op afstand van een S-400/500 luchtafweerraket met een ARGSN beschermd door een hittebestendige kop keramische kuip.


      Als het in het dekkingsgebied van zo'n complex terechtkomt, als de raket niet wordt afgebogen door elektronische oorlogsvoering, als de raket zelf niet in een laterale projectie wordt geraakt, als raketten met keramische bescherming worden gemaakt, als de ARGSN doorwerkt deze bescherming, en wanneer de S-500 eindelijk wordt gemaakt.

      Citaat: Operator
      Het enige gebied van lasergebruik is de ruimte met een groot aantal zwak beschermde en laag manoeuvreerbare doelen (satellieten). Het bereik van de laser wordt bepaald door de divergentiehoek van de straal, vermenigvuldigd met het vermogen.


      In de ruimte zijn er problemen met het gebruik van lasers, en misschien zullen we het hier nog over hebben.

      Citaat: Operator
      Met andere woorden, de analoog van "Peresvet" met een megawatt nucleair controlesysteem aan boord en een solid-state laser, die nu in een baan om de aarde wordt gelanceerd, zal de komende 25-50 jaar geen concurrenten hebben bullebak


      Als "Peresvet" echt is met een megawatt YaSU aan boord en een solid-state laser ...
      Iets over Petrel en Poseidon zei meteen dat er nucleaire technologieën waren, om niet over Peresvet te vertellen? De vermelding van technologie biedt immers geen manier om deze te implementeren.
      Ik zou heel graag ongelijk hebben, ik zou het heel graag willen, maar ik ben bang...

      Aangenomen mag worden dat de meest waarschijnlijke kandidaat voor installatie in dit complex een gasdynamische laser is, een afstammeling van de laser die wordt ontwikkeld voor het A-60-programma. In dit geval kan het optische vermogen van het lasercomplex "Peresvet" 200-400 kilowatt zijn, in een optimistisch scenario tot 1 megawatt. De eerder genoemde zuurstof-jodiumlaser kan als een andere kandidaat worden beschouwd.
      1. psycho117
        psycho117 18 maart 2019 22:41
        0
        Citaat van AVM
        In de ruimte zijn er problemen met het gebruik van lasers, en misschien zullen we het hier nog over hebben.

        Uhm... wat voor soort? voor de hand liggend, behalve problemen met warmteafvoer - ik zie er geen.
        Maar pluspunten - eet tenminste buit.
        1. AVM
          18 maart 2019 22:53
          0
          Citaat van: psycho117
          Citaat van AVM
          In de ruimte zijn er problemen met het gebruik van lasers, en misschien zullen we het hier nog over hebben.

          Uhm... wat voor soort? voor de hand liggend, behalve problemen met warmteafvoer - ik zie er geen.
          Maar pluspunten - eet tenminste buit.


          Het is met hem, en dit is geen gemakkelijk probleem. Als de onze het probleem heeft opgelost met het koellichaam van een megawatt kerncentrale, dan zullen ze de laser aankunnen. Als we natuurlijk zo'n laser hebben.
          1. psycho117
            psycho117 18 maart 2019 23:21
            0
            En daar kun je, afgezien van het koudemiddel, niets bedenken - nou ja, op het bestaande technologische niveau. We zijn nog niet in staat om efficiënte radiatoren te maken.
            Dus - een automatische tanker die Laz vliegt en bijtankt. ruimtestations bullebak Ach, dromen, dromen...
            Helaas is de ruimte nu niet interessant voor de mensheid. Hier is de nieuwe iPad - dit is het eerste nieuws.
  8. Paard, mensen en ziel
    Paard, mensen en ziel 16 maart 2019 22:28
    0
    Niet genoeg vermogen? Sluit gewoon een grotere batterij aan.

    soldaat

  9. Paard, mensen en ziel
    Paard, mensen en ziel 16 maart 2019 22:34
    0
    Tegen energiewapens zullen ze onmiddellijk een soort energieschild van plasma bedenken.

    En hier is het onwaarschijnlijk dat een goede voltreffer met een massa met hypersonische snelheid iets afwendt, behalve een tijdige manoeuvre, wat niet altijd mogelijk is.
  10. Sjahno
    Sjahno 16 maart 2019 22:46
    +2
    Anderhalf jaar geleden was er een internationale conferentie over zonnecellasers (röntgenstraling, enz.). Op dat moment begreep ik niet één vertegenwoordiger uit Rusland uit zo'n groep deelnemers. Het onderwerp is niet interessant of wat? Van de Universiteit van Tel Aviv, en toen waren er twee ..
  11. voyaka eh
    voyaka eh 16 maart 2019 23:15
    +2
    De laser kan alleen worden geïnstalleerd op de F-35 "A" en "C" versies. Waarin er geen is
    ventilator optillen.
    "B" kan op geen enkele manier worden aangeraakt, anders zal het geen "B" zijn lachen
    Defensieve laser van explosieve raketten en van raketten zal de F-35 kunnen dekken tegen aanvallen
    van beneden. En hij kan alleen "offensief" naar voren en naar beneden schieten.
    In het begin is het redelijker om defensieve lasers op weerloze "olifanten" te plaatsen:
    grote militaire transporters, AWACS-vliegtuigen, transporthelikopters.
    Vechters kunnen manoeuvreren, maar "olifanten" niet.
    1. AVM
      17 maart 2019 11:12
      +1
      Citaat van: voyaka uh
      De laser kan alleen worden geïnstalleerd op de F-35 "A" en "C" versies. Waarin er geen is
      ventilator optillen.
      "B" kan op geen enkele manier worden aangeraakt, anders zal het geen "B" zijn lachen


      Dat klopt, maar dit is de informatie die ik op het net heb gevonden.

      Misschien beginnen ze met "B", aangezien er al een "cardan" is om de generator aan te drijven.

      Citaat van: voyaka uh
      Defensieve laser van explosieve raketten en van raketten zal de F-35 kunnen dekken tegen aanvallen
      van beneden. En hij kan alleen "offensief" naar voren en naar beneden schieten.


      Het lijkt erop dat er twee uitgangen moeten zijn (waarschijnlijk is de bedrading via FOCL), en hoogstwaarschijnlijk zullen ze kleine uitsteeksels maken in een onopvallende lay-out, zoals de bestaande OLS, zodat je in een groter aantal hoeken kunt werken.

      Citaat van: voyaka uh
      In het begin is het redelijker om defensieve lasers op weerloze "olifanten" te plaatsen:
      grote militaire transporters, AWACS-vliegtuigen, transporthelikopters.
      Vechters kunnen manoeuvreren, maar "olifanten" niet.


      Ja, er zijn plannen voor de B-52 en C-130.
      1. voyaka eh
        voyaka eh 17 maart 2019 11:17
        0
        "Ze zullen beginnen met" B "omdat er al een" cardan "is om de generator aan te drijven." ////
        ----
        AH ik begrijp het. Ze nemen de motor voor "B" en testen het systeem erop.
        Zonder gebruik van een roterende sproeikop.
        Alsof het vliegtuig "A" is.
        ----
        Een defensieve buiklaser is al geïnstalleerd op Israëlische militaire transportschepen.
        Maar het is zwak - het kan de kop van een MANPADS of de IR-kop van een luchtafweerraket verblinden, maar het kan niet door de raket branden.
        1. AVM
          17 maart 2019 11:31
          0
          Citaat van: voyaka uh
          "Ze zullen beginnen met" B "omdat er al een" cardan "is om de generator aan te drijven." ////
          ----
          AH ik begrijp het. Ze nemen de motor voor "B" en testen het systeem erop.
          Zonder gebruik van een roterende sproeikop.
          Alsof het vliegtuig "A" is.


          Zoals zo

          Citaat van: voyaka uh
          Een defensieve buiklaser is al geïnstalleerd op Israëlische militaire transportschepen.
          Maar het is zwak - het kan de kop van een MANPADS of de IR-kop van een luchtafweerraket verblinden, maar het kan niet door de raket branden.


          We hebben iets soortgelijks, als ik het goed begrijp, dan heeft het President-S-complex ook een zwakke laser om de IR-koppen van MANPADS te onderdrukken.
  12. operator
    operator 17 maart 2019 11:04
    0
    Citaat van AVM
    als de raket zelf niet wordt geraakt in een laterale projectie

    Een luchtafweerraket die langs een ballistische baan naar een doel vliegt, kan alleen in frontale projectie worden geraakt.

    Met een maximaal schietbereik van langeafstands S-400/500 luchtverdedigingsraketten op een laag manoeuvreerbaar doel van 400-500 km met een actief deel van het traject (voordat de raketbrandstof op is), is het grootste deel van het traject van 300 tot 400 km zal door traagheid vliegen en zal niet reageren op lege raketmotor met laserverbranding (75-80% van de romplengte).

    Bovendien kan na OUT een lege raketmotor worden afgevuurd en zal alleen een compacte kernkop, beschermd tegen de laser door een keramische (neus) en ablatieve (zij)coating, naar het doel vliegen.
    1. AVM
      17 maart 2019 11:32
      0
      Citaat: Operator
      Citaat van AVM
      als de raket zelf niet wordt geraakt in een laterale projectie

      Een luchtafweerraket die langs een ballistische baan naar een doel vliegt, kan alleen in frontale projectie worden geraakt.

      Met een maximaal schietbereik van langeafstands S-400/500 luchtverdedigingsraketten op een laag manoeuvreerbaar doel van 400-500 km met een actief deel van het traject (voordat de raketbrandstof op is), is het grootste deel van het traject van 300 tot 400 km zal door traagheid vliegen en zal niet reageren op lege raketmotor met laserverbranding (75-80% van de romplengte).

      Bovendien kan na OUT een lege raketmotor worden afgevuurd en zal alleen een compacte kernkop, beschermd tegen de laser door een keramische (neus) en ablatieve (zij)coating, naar het doel vliegen.


      Ik ben het ermee eens dat hoe groter het doelwit dat wordt geraakt, hoe moeilijker het is om het te beïnvloeden, en er zal ook bescherming worden ingesteld. Schild en zwaard...
  13. operator
    operator 17 maart 2019 16:21
    0
    Citaat van AVM
    Schild en zwaard

    Voor ons zijn dit kernwapens, niet LO bullebak
    1. AVM
      17 maart 2019 18:34
      0
      Citaat: Operator
      Citaat van AVM
      Schild en zwaard

      Voor ons zijn dit kernwapens, niet LO bullebak


      Interessant, herinner je je over kernwapens in alle onderwerpen?
      tanken? Nee, kernwapens!
      pistolen? Nee, kernwapens!

      Alleen vertrouwen op kernwapens doet denken aan de aanpak van één land - kameraad Kim Jong Il, kameraad Kim Cher Un ... Ze hebben geen andere argumenten, zoals in een grap:
      Haas, vos, wolvenwelp en berenwelp na het nieuwe jaar
      vertellen wat ze hebben gekregen.
      Bunny: Mijn vader heeft me een speelgoedtrein gegeven, bijna een echte!
      Fox: En ze gaven me een auto!
      Wolfswelp: En ik heb een speelgoedpistool, het schiet met kurken!
      Teddybeer:... En voor mij... En ik... En ik heb... En ik scheur je BOSHES nu kapot!!!


      Als een mortiermijn neerstort op de basis van onze strijdkrachten in Syrië, die niet kan worden onderschept door Pantsir, of TOR, of S-400, en Derivation-Air Defense niet onderschept, wat moeten we dan doen? kernwapens toepassen? Tactisch of meteen "de wereld is in puin"? Aan wie gaan we werken?
  14. operator
    operator 17 maart 2019 19:10
    +1
    Citaat van AVM
    Wanneer een mortiermijn instort op de basis van onze strijdkrachten in Syrië

    Uit de klassiekers: "Dan moet je een artillerieaanval uitvoeren op de positie van de mortier" - Lopatov (C) bullebak

    Ik heb mijn standpunt over het onderscheppen van alle aanvallende munitie op een rij (van mijnen tot KR) uiteengezet in opmerkingen over andere onderwerpen: alleen hardcore - dat wil zeggen MHTK-antiraketten.
    1. AVM
      17 maart 2019 19:28
      0
      Citaat: Operator
      Citaat van AVM
      Wanneer een mortiermijn instort op de basis van onze strijdkrachten in Syrië

      Uit de klassiekers: "Dan moet je een artillerieaanval uitvoeren op de positie van de mortier" - Lopatov (C) bullebak


      Welnu, als de mijn ongeleid is, dan veel geluk voor de vijand, maar zelfs na het eerste schot kunnen er verliezen zijn, zowel in uitrusting (het zal bijvoorbeeld de Su-57 op de parkeerplaats raken als het buiten de caponier is ) en mensen.
      Na hoeveel schoten hebben ze gegarandeerd de positie van de mortier(s) en hebben ze tijd om het kanon in te zetten en het vuur te openen? 5-10? 2-30?

      En als de mijn wordt gecontroleerd, zoals het "Fringe" -complex - 120 mm, dan in het algemeen de rand.

      Citaat: Operator
      Ik heb mijn standpunt over het onderscheppen van alle aanvallende munitie op een rij (van mijnen tot KR) uiteengezet in opmerkingen over andere onderwerpen: alleen hardcore - dat wil zeggen MHTK-antiraketten.


      Een mijn ter waarde van $ 10-50-100 met een raket ter waarde van $ 20 (in prijzen van 000)?
      Zelfs de geleide mijn "Gran" in exportversie kost ongeveer $ 5000-10000. Het zal een eenzijdig spel zijn, de vijand zal altijd winnen, hetzij in termen van de getroffen doelen, hetzij in termen van de middelen die aan de aanval worden besteed / de aanval afweren. Daarom is Israël, dat constant al deze stukken ijzer tegenkomt, actief bezig met laser luchtverdediging / raketverdediging, aangezien je failliet gaat aan raketten voor de Iron Dome.
  15. operator
    operator 17 maart 2019 20:14
    0
    Citaat van AVM
    raket ter waarde van $ 20 (in prijzen van 000)

    De prijs van de MNTK in de binnenlandse versie is onbekend, maar het punt is anders: wat is de prijs van een lasercomplex dat mijnen kan onderscheppen - 10 of 100 miljoen dollar?
    1. AVM
      17 maart 2019 20:43
      0
      Citaat: Operator
      Citaat van AVM
      raket ter waarde van $ 20 (in prijzen van 000)

      De prijs van de MNTK in de binnenlandse versie is onbekend, maar het punt is anders: wat is de prijs van een lasercomplex dat mijnen kan onderscheppen - 10 of 100 miljoen dollar?


      Onbekend, vooral in de binnenlandse versie, want. het is nog niet beschikbaar, zou vermoedelijk vergelijkbaar moeten zijn met de kosten van een luchtverdedigingssysteem van een vergelijkbare klasse.

      De laser is geen goddelijk wonder, maar een zeer reële "aardse" technologie, uitgewerkt op industriële monsters.
      Industriële fiberlasers hebben onlangs een sprong gemaakt, het leger zal het beste nemen en zich aanpassen aan hun behoeften.

      Alleen de industrie, met een snijbereik, was 5-10 kW voldoende, en nu kan 100-500 kW in tankpantser worden gesneden. Het is net als bij processors voor een computer, er verschijnt een nieuwe - de oude wordt goedkoper. Wat in 2010 $ 1000 kostte, is nu $ 50 waard.

      Voorbeelden van capaciteiten voor het snijden van metaal (in de buurt natuurlijk).


      Van het materiaal over de ontwikkeling van industriële lasertechnologie:

      Weinig mensen in de laserindustrie zouden hebben kunnen voorspellen wat de kracht van de tegenwoordig verkochte fiberlasers zou zijn.

      "Als je 10 tot 15 jaar terug in de tijd zou gaan en me zou vertellen dat we 10 kW fiberlasers zouden verkopen als een standaard industrieel product, zou ik denken dat je gek was", zegt Kurt Weingarten, chief commercial laser technology specialist bij Lumentum. in Zürich , Zwitserland, die eraan toevoegde dat hij niet de enige zou zijn met zijn scepsis.

      Zelfs toen fiberlasers bekender werden voor het snijden, lassen en andere processen van metaal, vroegen klanten in Milpitas, Californië, met het hoofdkantoor van Lumentum, zich af: "Wie zou er ooit meer dan 6 kW nodig hebben?" Het bedrijf levert nu echter regelmatig 9kW-systemen en overweegt producten van 10kW of hoger te gebruiken. "Het is echt geweldig", zei Weingarten.
      De waarneming weerspiegelt de aanhoudende exponentiële toename van het uitgangsvermogen van fiberlasers die al meer dan twee decennia aanhoudt voor continue golfsystemen. Deze toename is te danken aan de unieke voordelen van het fiberlaserformaat, wat leidde tot doorbraken zoals IPG Photonics, opgericht in Oxford, Massachusetts, in 2012, met een 100 kW-systeem.


      "IPG Photonics, opgericht in Oxford, Massachusetts, in 2012" - opgericht door een inwoner van Rusland ...
      1. operator
        operator 17 maart 2019 21:09
        +1
        De analogie van gevechtslasers met industriële lasers is onjuist - de laatste sneed lange tijd staal, op korte afstand en onder ideale omstandigheden, terwijl de eerste het lichaam van dezelfde mijn vrijwel onmiddellijk zou doorboren, op een afstand van ongeveer 1 km en in stoffige / rokerige luchtomstandigheden.

        Gevechtslasers vereisen megawatt stralingsvermogen, een dynamisch richtsysteem, enz. enz., wat uiteraard zal resulteren in een torenhoge prijs.

        Welnu, de vraag om te vullen - hoe zal de laser mijnen in de mist schieten?
        1. AVM
          18 maart 2019 09:25
          0
          Citaat: Operator
          De analogie van gevechtslasers met industriële lasers is onjuist - de laatste sneed lange tijd staal, op korte afstand en onder ideale omstandigheden, terwijl de eerste het lichaam van dezelfde mijn vrijwel onmiddellijk zou doorboren, op een afstand van ongeveer 1 km en in stoffige / rokerige luchtomstandigheden.

          Gevechtslasers vereisen megawatt stralingsvermogen, een dynamisch richtsysteem, enz. enz., wat uiteraard zal resulteren in een torenhoge prijs.


          Minimale snijsnelheid 0.5-0.6 m/min. Het is dit feit dat de maximale dikte van de gesneden staalplaat bepaalt. Momenteel - 30 mm met een laservermogen van 6 kW.


          http://www.technolaser.ru/russian/album.html

          "Transcendente prijs" is een zeer relatief concept, het is noodzakelijk om rekening te houden met de hele bedrijfscyclus en de voordelen van de exploitatie. We hebben nog geen prijzen ter vergelijking, we praten erover.

          Citaat: Operator
          Welnu, de vraag om te vullen - hoe zal de laser mijnen in de mist schieten?


          Net als niet in de mist, maar met minder efficiëntie. Hoeveel minder - hangt af van de golflengte van de laser en de dichtheid van de mist. De mist hangt niet hoog, maar verspreidt zich langs de bodem.




          1. operator
            operator 18 maart 2019 18:02
            +2
            Dit gaat allemaal over niets, aangezien de laser per definitie in het optische bereik werkt, en daarin (het bereik) zijn er een groot aantal obstakels voor de verspreiding van straling - mist, wolken, stof, zoutsuspensie boven de zee , kunstmatige aerosol, wolken (bij het werken tegen luchtdoelen).

            En de hoogte van de boven- / ondergrens van de mist (als een speciaal geval van een obstakel) heeft er niets mee te maken - het is met deze grenzen dat de route van aankomst bij een laserinstallatie enkele miljoenen / tientallen miljoenen waard is dollar van een radargeleide raket zal worden gekozen.

            En als we ons ook nog een zo simpele en effectieve manier herinneren om een ​​laser uit te schakelen als het spuiten van een kunstmatige aerosol (zodat de vijand niet afhankelijk is van weersomstandigheden), dan wordt de 100% kwetsbaarheid van een grond/oppervlakte laser tegen de simpelste tegenmaatregelen duidelijk .

            Daarom is het toepassingsgebied van laserwapens beperkt tot de luchtloze ruimte, en dan alleen als er een megawattvermogen is voor gepulseerde doelvernietiging, en het doel niet gedurende enkele seconden met een kilowattstraal te "boren", omdat na het fixeren van het doel bij laserbestraling wordt het simpelweg omhuld door een aërosolwolk die ondoordringbaar is voor de laser.

            Dus de toekomst van ruimte LO hangt in grotere mate niet af van solid-state lasers als zodanig, maar van compacte megawatt-klasse nucleaire controlesystemen zoals die worden gebruikt op Burevestnik, Poseidon of Peresvet.

            Wangyu dat binnenkort de opperbevelhebber van de strijdkrachten van de Russische Federatie de lancering in een baan om de aarde zal aankondigen van een laserstation met nucleaire controlesystemen voor "het onderzoeken van de atmosfeer van de aarde" - keuren Basov / Prokhorov / Rosatom goed bullebak
            1. AVM
              18 maart 2019 21:54
              0
              Citaat: Operator
              Dit gaat allemaal over niets, aangezien de laser per definitie in het optische bereik werkt, en daarin (het bereik) zijn er een groot aantal obstakels voor de verspreiding van straling - mist, wolken, stof, zoutsuspensie boven de zee , kunstmatige aerosol, wolken (bij het werken tegen luchtdoelen).


              Nou, je kunt jezelf hier niet overtuigen. Ook u geeft niet in cijfers wat van invloed is op hoe? Hoe zullen wolken de straalkracht verminderen, mist?

              Citaat: Operator
              En de hoogte van de boven- / ondergrens van de mist (als een speciaal geval van een obstakel) heeft er niets mee te maken - het is met deze grenzen dat de route van aankomst bij een laserinstallatie enkele miljoenen / tientallen miljoenen waard is dollar van een radargeleide raket zal worden gekozen.


              Wil is het sleutelwoord, maar voorlopig niet. En alle manoeuvres voor raketten zijn een verlies van energie. Het voorspelbare traject is ook een minpuntje voor dergelijke wapens. Ja, en dit zal haar niet helpen op een afstand van 2-3 km en een vermogen van 100-300 kW.

              Citaat: Operator
              En als we ons ook nog een zo simpele en effectieve manier herinneren om een ​​laser uit te schakelen als het spuiten van een kunstmatige aerosol (zodat de vijand niet afhankelijk is van weersomstandigheden), dan wordt de 100% kwetsbaarheid van een grond/oppervlakte laser tegen de simpelste tegenmaatregelen duidelijk .


              Waar ga je het spuiten? Van een raket in-in, of in-o? Hier werd al voorgesteld om een ​​rookgenerator op een ATGM te plaatsen. Denk je echt dat een raket of een vliegtuig kan vliegen en een spuitbus / rookgordijn voor je neus kan plaatsen?

              Citaat: Operator
              Daarom is het toepassingsgebied van laserwapens beperkt tot de luchtloze ruimte, en dan alleen als er een megawattvermogen is voor gepulseerde doelvernietiging, en het doel niet gedurende enkele seconden met een kilowattstraal te "boren", omdat na het fixeren van het doel bij laserbestraling wordt het simpelweg omhuld door een aërosolwolk die ondoordringbaar is voor de laser.


              Ondoordringbare spuitbus, wat voor dier is dit? Je begrijpt dat in de atmosfeer, in plaats van uitgebrande / verdampte deeltjes, er meteen nieuwe aankomen, nou ja, met een zekere vertraging, denk ik. En in de ruimte, spuit een aerosol, de laser zal door deze deeltjes branden en er zullen geen nieuwe komen om ze te vervangen, omdat geen wind, geen beweging. Dus het is discutabel over momentum.

              Citaat: Operator
              Dus de toekomst van ruimte LO hangt in grotere mate niet af van solid-state lasers als zodanig, maar van compacte megawatt-klasse nucleaire controlesystemen zoals die worden gebruikt op Burevestnik, Poseidon of Peresvet.


              Voor een laser heb je geen kerncentrale nodig, maar een kerncentrale, en niet zoals die op Poseidon (daar is het trouwens meer een kerncentrale) en op Burevestnik. En in de ruimte zijn er heel andere problemen met kernenergie, ik hoop echt dat een nucleaire sleepboot met zo'n kerncentrale nog wordt uitgevoerd.
              En Peresvet... Nou, laten we eens kijken wat voor soort laser het is. Het verwart me dat ze zeiden over de YaSU Burevestnik en de Poseidon-kerncentrale, dus waarom niet over Peresvet - ze zeggen een nucleair aangedreven laser, de aanwezigheid van dergelijke informatie zal het niet kopiëren, maar ze zwijgen. Dus hoogstwaarschijnlijk is er niets om over op te scheppen - ofwel een gasdynamische of een chemische laser.

              Citaat: Operator
              Wangyu dat binnenkort de opperbevelhebber van de strijdkrachten van de Russische Federatie de lancering in een baan om de aarde zal aankondigen van een laserstation met nucleaire controlesystemen voor "het onderzoeken van de atmosfeer van de aarde" - keuren Basov / Prokhorov / Rosatom goed bullebak


              Welnu, zoals ze zeggen, uw woorden zijn in de oren van God.
              1. operator
                operator 18 maart 2019 22:40
                0
                Om eerlijk te zijn, begreep ik het niet - wat, is er een laser die een doelwit kan raken door luchtmassa's die ondoorzichtig zijn in het optische bereik gevuld met waterdamp (mist, wolken)? Geef je een linkje?

                Ter informatie: de Amerikaanse marine heeft het programma verlaten om een ​​laser te maken die is ontworpen om doelen op lage hoogte, zoals anti-scheepsraketten, te onderscheppen vanwege een scherpe vermindering (tot 1-2 km) van het laserbereik in zoute mist, altijd hangend boven het zeeoppervlak - de straal werd herhaaldelijk gereflecteerd door de kristallen zout en onscherp.

                Op dezelfde manier is het mogelijk om op een meer geconcentreerde manier wolken van beschermende aërosol tegen laserstraling te vormen, ook in de ruimte - het kan niet worden doorbroken, ongeacht het stralingsvermogen.

                Op een vergelijkbare manier is het ook mogelijk om de munitie te beschermen die een laserinstallatie op de grond aanvalt - om het vrijkomen van aerosol uit de neus van de munitie te organiseren tijdens de vlucht van de munitie van de horizon naar de installatie. Het was de bedoeling dat deze methode zou worden gebruikt om Sovjet-ICBM's te beschermen in het actieve deel van hun traject (naast de rotatie van de raket rond de lengteas) - als Amerikaanse optische lasers in een baan om de aarde zouden worden gelanceerd als onderdeel van het SDI-programma (maar de Amerikanen zelf lieten de laatste in de steek ten gunste van röntgenstralers met nucleair pompen).
                1. AVM
                  18 maart 2019 23:00
                  0
                  Citaat: Operator
                  Om eerlijk te zijn, begreep ik het niet - wat, is er een laser die een doelwit kan raken door luchtmassa's die ondoorzichtig zijn in het optische bereik gevuld met waterdamp (mist, wolken)? Geef je een linkje?


                  Zijn er? Het is net Stephen King. Misschien gaven de brandende bronnen in Irak plaatselijk zo'n effect.

                  Citaat: Operator
                  Ter informatie: de Amerikaanse marine heeft het programma verlaten om een ​​laser te maken die is ontworpen om doelen op lage hoogte, zoals anti-scheepsraketten, te onderscheppen vanwege een scherpe vermindering (tot 1-2 km) van het laserbereik in zoute mist, altijd hangend boven het zeeoppervlak - de straal werd herhaaldelijk gereflecteerd door de kristallen zout en onscherp.


                  Ja, de aerosol boven de zee verstrooit de straal sterker. Maar ze weigerden niet, maar ze lijken te wachten op een acceptabele laser van 100-150 kW. Ik zou zeggen dat 300 kW realistischer is.

                  Citaat: Operator
                  Op dezelfde manier is het mogelijk om op een meer geconcentreerde manier wolken van beschermende aërosol tegen laserstraling te vormen, ook in de ruimte - het kan niet worden doorbroken, ongeacht het stralingsvermogen.


                  Rond wat? Heb ik ooit gesproken over stationaire of inactieve doelen? Spuitbus rond een mortiermijn of raket in-in?

                  Citaat: Operator
                  Op een vergelijkbare manier is het ook mogelijk om de munitie te beschermen die een laserinstallatie op de grond aanvalt - om het vrijkomen van aerosol uit de neus van de munitie te organiseren tijdens de vlucht van de munitie van de horizon naar de installatie. Het was de bedoeling dat deze methode zou worden gebruikt om Sovjet-ICBM's te beschermen in het actieve deel van hun traject (naast de rotatie van de raket rond de lengteas) - als Amerikaanse optische lasers in een baan om de aarde zouden worden gelanceerd als onderdeel van het SDI-programma (maar de Amerikanen zelf lieten de laatste in de steek ten gunste van röntgenstralers met nucleair pompen).


                  Op de actieve site, misschien in de allereerste fase, totdat de raket snelheid won, anders is het een vervalsingsreiniger dan SDI.
                  1. operator
                    operator 18 maart 2019 23:45
                    0
                    Citaat van AVM
                    Spuitbus rond een mortiermijn of raket in-in?

                    Namelijk - het vrijgeven van een aerosol naar voren langs de vlucht door een gat in de neuskegel van de aanvallende munitie (met behulp van een brandend dambord).
                    1. AVM
                      19 maart 2019 10:15
                      0
                      Citaat: Operator
                      Citaat van AVM
                      Spuitbus rond een mortiermijn of raket in-in?

                      Namelijk - het vrijgeven van een aerosol naar voren langs de vlucht door een gat in de neuskegel van de aanvallende munitie (met behulp van een brandend dambord).


                      Er is zoiets in schelpen - een bodemgasgenerator die is ontworpen om bodemweerstand te verwijderen die wordt gevormd door luchtverdunning, maar daar gaan de producten achter de schelp naar buiten, waar geen weerstand is.

                      Als het in de neus wordt geplaatst, heb ik geen idee hoeveel gassen eruit moeten komen om rook te creëren voor een vliegend projectiel, zelfs met transsone snelheid. Hoogstwaarschijnlijk zal het op de romp worden uitgesmeerd met een laag van minder dan 1 mm dik, terwijl het niet bekend is hoe het de vliegbaan zal beïnvloeden vanwege een onvoorspelbaar effect op externe ballistiek.
                      En waar zet je het op munitie met een geleidingskop?
                      Vooruitkijkend is in dit geval ablatieve bescherming het beste.
                      1. psycho117
                        psycho117 19 maart 2019 11:33
                        0
                        Citaat van AVM
                        Als het in de neus wordt geplaatst
                        je hoeft niets in het projectiel zelf te plaatsen, je moet een paar rookraketten van het type RPG-30 toevoegen - als de laser ze neerhaalt, maken rookwolken of aerosol het moeilijk om te detecteren / richten / druk op de hoofdlading. Zo niet, dan zullen ze de KAZ of dynamiek activeren.
                        Over het algemeen denk ik dat het tijdperk van penny-RPG's die superdure tanks verbranden ten einde loopt. In de toekomst zal het nodig zijn om belangrijke trucs uit te voeren om de complexen van actieve en passieve bescherming van tanks te overwinnen.
                        Waarom heb ik het over tanks? Omdat ik niet geloof in een zelfverdedigingslaser voor de luchtvaart. Nou ja, de komende 30 jaar zal het daar hoogstens doof zijn - het verblinden van de zoeker, maar niet het neerhalen van de raket zelf.
                        Maar in grondtechnologie zijn er opties ... daar zijn de vereisten voor gewicht en grootte niet zo streng, en dergelijke overbelastingen zijn er niet, en in het algemeen - veel gemakkelijker.
                        Dus de eerste in de rij om het mangat te bewapenen. bescherming is tanks, helemaal geen B-52's.
                        Ik beschouw het idee met de B-52 over het algemeen als een ander grandioos drankje ...
  16. bk0010
    bk0010 17 maart 2019 20:57
    0
    Ik voeg mijn 5 kopeken toe: er is nog een probleem met lasers. Een echt krachtige straal (ik herinner me de parameters niet) verandert de lucht in een plasma, dat het intensief begint te absorberen. Dus het simpelweg vergroten van het vermogen nabij de grond zal niet werken, en het is ook niet eenvoudig om meerdere stralen met een zeer hoge nauwkeurigheid op een doel te focussen.
    Er werd aangenomen dat de röntgenlaser de elektronica van de gevechtslading niet zou beschadigen, maar zo'n intense verhitting zou veroorzaken dat de schokgolf die eruit voortkwam de gevechtslading zou vernietigen.
    Het is geen probleem om allerlei soorten granaten en ATGM's te beschermen tegen een laser: de stralingsdetector en rookgenerator zijn goedkoop en wegen weinig. En als de ATGM van de 1e generatie is, dan kun je zonder stralingsdetector. Bovendien roteren ze, dat wil zeggen dat je het doelwit heel snel moet verwarmen.
    1. AVM
      18 maart 2019 09:26
      0
      Citaat van: bk0010
      Ik voeg mijn 5 kopeken toe: er is nog een probleem met lasers. Een echt krachtige straal (ik herinner me de parameters niet) verandert de lucht in een plasma, dat het intensief begint te absorberen. Dus het simpelweg vergroten van het vermogen nabij de grond zal niet werken, en het is ook niet eenvoudig om meerdere stralen met een zeer hoge nauwkeurigheid op een doel te focussen.


    2. AVM
      18 maart 2019 09:43
      0
      Citaat van: bk0010
      Het is geen probleem om allerlei soorten granaten en ATGM's te beschermen tegen een laser: de stralingsdetector en rookgenerator zijn goedkoop en wegen weinig. En als de ATGM van de 1e generatie is, dan kun je zonder stralingsdetector. Bovendien roteren ze, dat wil zeggen dat je het doelwit heel snel moet verwarmen.


      En wat zal deze rookgenerator "roken"? Een ATGM-operator? Ze vliegen over het algemeen naar het doel.

      Gezien het bereik van hun nederlaag, zal rotatie hen niet helpen.
      En trouwens, ze roteren niet allemaal, meestal zijn het ATGM's van de USSR / Rusland.
      1. bk0010
        bk0010 18 maart 2019 10:53
        0
        Citaat van AVM
        En wat zal deze rookgenerator "roken"?
        Bevestig de rookgeneratorkast aan de kop van de ATGM. Tijdens de vlucht zal de rook de ATGM sluiten, de laser zal de rook verwarmen.
        Citaat van AVM
        Gezien het bereik van hun nederlaag, zal rotatie hen niet helpen.
        Wat is de relatie tussen bereik en rotatie?
        1. AVM
          18 maart 2019 10:56
          0
          Citaat van: bk0010
          Bevestig de rookgeneratorkast aan de kop van de ATGM. Tijdens de vlucht zal de rook de ATGM sluiten, de laser zal de rook verwarmen.


          Ik zal hier geen commentaar op geven.

          Citaat van: bk0010
          Wat is de relatie tussen bereik en rotatie?


          Zodanig dat de energiedichtheid op een afstand van 1-2 km hoog genoeg zal zijn om een ​​ATGM-raket te raken, ongeacht of deze roteert of niet.
          1. psycho117
            psycho117 18 maart 2019 23:03
            0
            ZW. Auteur, bedankt voor je werk liefde
            Zoals ik het begrijp, is uw standpunt als volgt - Lasers ontwikkelen zich intensief, en wat ze nu niet kunnen, zullen ze over 5/10/15 jaar kunnen?
            Qua vermogen ben ik het met je eens. Maar de kwestie van de invloed van atmosferische omstandigheden is niet opgelost en kan niet fundamenteel worden opgelost (totdat de grazer is gemaakt).
            Het leger is erg conservatief en kieskeurig.
            En het wapensysteem, dat... zo veel Afhankelijk van de weersomstandigheden - ze zullen absoluut niet werken.
            Begrijp dat je niet kunt vertrouwen op een wapen dat vandaag schiet - en morgen, in de regen - niet.
            Je kunt het leven van burgers niet toevertrouwen aan een systeem dat tijdens bijvoorbeeld een stofstorm niets kan neerschieten.
            Je kunt Allah-babah's niet als dwazen beschouwen - het is precies onder moeilijke weersomstandigheden dat ze hun beschietingen zullen raden.

            En hier is mijn standpunt: micro-elektronica ontwikkelt zich nu in een veel sneller tempo dan lasers, en het is veel goedkoper en gemakkelijker om problemen op te lossen met goedkope 57-60-75 mm luchtafweergeleide projectielen (nog geen 30 mm, ze zijn duurder, maar meer van hen gaan naar het doel).
            Geen problemen met het weer. Geen dure componenten.
            Hoog rendement.
  17. Sjahno
    Sjahno 18 maart 2019 22:05
    0
    Ik ben jaloers op de auteur. Hoeveel borden zijn er beschreven, hoeveel prototypes zijn verbrand, hoeveel stands zijn vernietigd. En we durfden niet uit te leggen wat er aan de hand was. En hij nam een ​​besluit, en informeerde, in een begrijpelijke vorm. En het is erg waardevol...
  18. operator
    operator 19 maart 2019 18:18
    0
    Citaat van AVM
    om rook te creëren voor een vliegend projectiel, zelfs met transsone snelheid, heb ik geen idee hoeveel gassen eruit moeten komen

    De Shkval-torpedo beweegt onder water (de dichtheid is 1000 keer groter dan lucht) met een snelheid van 100 m/s door het ontstaan ​​van een gasbel rond de romp door een deel van de straalmotorgassen in de neus te laten ontsnappen.

    Een aanvallende munitie met een aërosolvulling hoeft geen optische of radarzoeker te hebben - het zal volledig slagen met traagheidsgeleiding, omdat het alleen bedoeld is om (met een aërosolwolk) laserstraling te blokkeren tijdens de aankomst van de tweede aanvallende munitie die is uitgerust met ARGSN en fragmentatie kernkop.
  19. AVM
    6 mei 2019 13:26
    0
    In de Verenigde Staten een lasersysteem voor jagers getest

    https://topwar.ru/157630-v-ssha-proshli-ispytanija-lazernoj-ustanovki-dlja-istrebitelej.html
  20. AVM
    13 mei 2019 18:36
    0
    De Britten toonden een hybride krachtcentrale voor gevechtslasers:
    https://topwar.ru/157824-britancy-pokazali-gibridnuju-jenergoustanovku-dlja-boevyh-lazerov.html