Het maakt niet uit hoeveel problemen met de Russische marinebouw bekend worden, het is altijd de moeite waard om het belangrijkste te onthouden: de marine is van vitaal belang voor Rusland om op zijn minst enige politiek in de wereld te kunnen voeren. Niet vloot - er is geen politiek, er is geen manier om de verwezenlijking van de belangen van de staat waar dan ook te bereiken.
Het zeer recente verleden, zo recent dat het overgaat in het heden, geeft ons een voorbeeld van hoe de Russische marine, met al haar problemen, in feite de Russische belangen op het gebied van buitenlands beleid verdedigde en een eenvoudig strategische rol speelde, niet alleen in het Russische buitenlands beleid, maar lijkt ook in de nieuwste te zijn geschiedenis in het algemeen.
We hebben het over de rol die de marine speelde in de historische gebeurtenis van de afgelopen jaren - de oorlog in Syrië.
Het maakt niet uit wie en wat ervan denkt, maar als de marine er niet was geweest, zou Syrië nu als zodanig niet bestaan. Er zou geen basis zijn in Tartus, de basis in Khmeimim, Bashar al-Assad, de christelijke gemeenschap die de Aramese taal heeft behouden die in de tijd van Jezus in die streken werd gesproken, vrouwen die zichzelf toestaan over straat te lopen met open gezichten, duizenden culturele monumenten - niets zou er niet meer zijn.
Het begin van de confrontatie
Nu herinneren maar weinig mensen zich hoe het allemaal begon. Het is de moeite waard om je geheugen op te frissen.
International Business Times, 12 juli 2012.
Russische donderdag nieuws De Interfax-dienst, die anonieme bronnen van het Ministerie van Defensie van het land citeerde, meldde dat Russische oorlogsschepen havens in Europa en het Noordpoolgebied verlieten om in de oostelijke Middellandse Zee aan te komen, en dat sommige van hen bestemd waren voor de haven van Tartus in Syrië. Elf schepen, waaronder vijf grote amfibische transporten, waarvan er vier 200 soldaten kunnen vervoeren en tien tanks, en de vijfde - twee keer zoveel, zal de overgang maken van de Arctische, de Oostzee en de Zwarte Zee naar oefeningen in de Atlantische Oceaan en de Middellandse Zee. Russische persbureaus zeggen dat een van de torpedobootjagers, "Sharp" van de Zwarte Zeevloot, Tartus binnen drie dagen zal bereiken. Twee grote transporten, "Nikolai Filchenkov" en "Caesar Kunnikov" (de laatste nam deel aan de oorlog met Georgië in 2008), worden ook verwacht vanuit de Zwarte Zee, hoewel het niet bekend is of ze Syrië zullen binnenkomen ...
RIA Novosti meldt dat de admiraal Chabanenko, een moderne torpedojager, en drie landingsvaartuigen, de Alexander Otrakovsky, de Georgy Pobedonosets en de Kondopoga, de vlootbasis in Arctisch Moermansk zullen verlaten. Interfax zegt dat ze allemaal Tartus zullen bellen, hoewel het nog steeds niet bekend is of ze een vloot mariniers aan boord hebben, en zo ja, of ze in Syrië zullen blijven ...
Analisten hebben al vraagtekens gezet bij de rapporten van Interfax en andere instanties die in juni aankondigden dat schepen naar Tartus waren gestuurd, en noemden ze "hype" en onbetrouwbare informatie ...
Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft dinsdag een verklaring vrijgegeven dat de VS hoopt dat het bezoek van Russische schepen aan Syrië beperkt zal blijven tot het uitvoeren van hun tankbeurten.
RIA Novosti meldt dat de admiraal Chabanenko, een moderne torpedojager, en drie landingsvaartuigen, de Alexander Otrakovsky, de Georgy Pobedonosets en de Kondopoga, de vlootbasis in Arctisch Moermansk zullen verlaten. Interfax zegt dat ze allemaal Tartus zullen bellen, hoewel het nog steeds niet bekend is of ze een vloot mariniers aan boord hebben, en zo ja, of ze in Syrië zullen blijven ...
Analisten hebben al vraagtekens gezet bij de rapporten van Interfax en andere instanties die in juni aankondigden dat schepen naar Tartus waren gestuurd, en noemden ze "hype" en onbetrouwbare informatie ...
Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft dinsdag een verklaring vrijgegeven dat de VS hoopt dat het bezoek van Russische schepen aan Syrië beperkt zal blijven tot het uitvoeren van hun tankbeurten.
De Amerikanen waren een beetje laat. Toen, in 2012, waren de gevechten al in Damascus zelf. De stad werd slechts gedeeltelijk gecontroleerd door de overheid en Asma al-Assad legde haar kinderen uit dat de kinderen van Bashar al-Assad de school niet konden missen vanwege een soort mortieraanvallen.
En op dat laatste moment, toen het leek alsof er geen kracht meer over was, kwam er hulp. Schepen landen als transportmiddelen. Een beetje armen, wat munitie, wat reserveonderdelen en deze welwillende mensen uit het noorden, wier vaders ooit hielpen om met Israël te vechten ... het was genoeg dat toen, in 2012, niet alles eindigde in dezelfde ramp als in Libië.
Het Westen was laat, maar hij was niet van plan op te geven. Vluchten van de BDK van Novorossiysk naar Tartus hielden niet lang geheim over hun lading, al snel werd alles duidelijk. En toen werd in de Verenigde Staten besloten om Syrië "in de open lucht" te verpletteren, gelukkig is de organisatie van het voorwendsel (chemische aanval) niet ontstaan.
Situatie per 31 augustus 2013. Over een paar dagen zal de Moskva-raketkruiser naderen
En tegen de tijd dat deze provocatie plaatsvond, werd er al een NAVO-aanvalsgroep gevormd op zee. Tegen augustus 2013 verzamelde het Westen krachten voor een vrij aanzienlijke raketaanval, die de militanten had moeten helpen om eindelijk de overblijfselen van het verzet van de regeringstroepen te breken. Vijf Amerikaanse torpedobootjagers, een landingsschip, een kernonderzeeër van de Amerikaanse marine, nog een kernonderzeeër van de Britse marine en een Frans fregat - een reeks landen die niet indirect, maar openlijk bloed willen vergieten in Syrië, werd toen al gevormd en heeft sindsdien niet veel veranderd. Deze groep had ook genoeg kruisraketten.
In september trokken zes AUG-schepen, waaronder het Nimitz-vliegdekschip, de Rode Zee binnen, samen met de Kirsarj UDC, de 'held' van de oorlogen in Joegoslavië en Libië, waar dit schip als een licht vliegdekschip fungeerde.
Maar onderweg waren er drie Russische oorlogsschepen, de admiraal Panteleev BOD, de Moskva-raketkruiser en een ander oorlogsschip, evenals het Azov-verkenningsvliegtuig, in theorie in staat om iedereen van tevoren te waarschuwen voor het bevel om Amerikaanse raketten te lanceren, en grote landingsschepen geladen wapens voor het vechtende Syrische leger. Deze krachten zouden niet voldoende zijn om de westerse armada te stoppen, maar ten eerste begrepen de Verenigde Staten dat alles niet beperkt zou blijven tot de Middellandse Zee, en ten tweede was de aanwezigheid van kernwapens aan boord van Russische schepen twijfelachtig. Dat wil zeggen dat het er in het algemeen niet had mogen zijn. Noch wij, noch de Amerikanen zetten het al vele jaren op zee in (met uitzondering van ballistische raketten op onderzeeërs). Maar niemand durfde dit in die tijd volledig te garanderen...
BOD "Admiraal Panteleev"
En toen gooide Poetin een bot naar Obama in de vorm van de gezamenlijke eliminatie van Syrische chemische wapens, en hij, die geen redelijke uitweg zag, greep het en won het terug. Het werd dus twee jaar lang gewonnen - tot september 2015. En Syrië werd gered. Gered door de marine van de Russische Federatie. En hij redde ook de kans voor Rusland om politiek terug te keren naar de Arabische wereld en het Midden-Oosten.
Analyse van de gebeurtenissen van 2012-2013
De operaties van de Russische vloot in de Middellandse Zee, gericht op het verstoren van de aanval op Syrië en het leveren van wapens en voorraden aan het Syrische leger, waren een typisch voorbeeld van 'vredestijdsoperaties' (zie hieronder). artikel "Marine: de keuze van de balans tussen voorbereiding op vijandelijkheden en vredestijdtaken"). De troepen die de marine gebruikte, zonder het gebruik van kernwapens, konden de Verenigde Staten en de NAVO niet weerstaan. En in het geval van een aanval door onderzeeërs of basis luchtvaart en met kernwapens konden ze dat niet.
Maar toen vertrouwde de marine op de bescherming die de Russische vlag de schepen gaf, en op het feit dat de risico's van een aanval op hen in de NAVO als zeer hoog konden worden ingeschat. In ieder geval zou in dit geval tenminste één Amerikaanse torpedobootjager naar de bodem kunnen gaan, wat destijds politiek onaanvaardbaar was. Ja, de onderzeeër zou in de strijd met de BOD kunnen verliezen.
En het allerbelangrijkste: Rusland zou ergens anders een vergeldingsaanval kunnen doen, zelfs in Alaska. En het Westen stopte.
Sinds het najaar van 2013 fungeert de groepering van schepen van de marine als een permanente operationele strijdmacht van de Russische marine in de Middellandse Zee.
Er moet ook worden gewezen op de rol van de vloot bij de bevoorrading van het Syrische leger - het was ook van cruciaal belang voor het laatste. De vloot is bekritiseerd voor het gebruik van landingsschepen om materieel aan Syrië te leveren - hun draagvermogen is klein en vluchten als onderdeel van de Syrian Express hebben hun middelen aanzienlijk verminderd.
Maar we moeten begrijpen dat er geen keuze was. Aanvankelijk moest het ministerie van Transport van het ministerie van Defensie de leveringen afhandelen, maar hij, zoals ze zeggen, "kon niet". Bovendien was het duidelijk dat koopvaardijschepen onder burgervlag vroeg of laat te maken zouden krijgen met een blokkade van Syrië door de NAVO-zeestrijdkrachten. Inspectie van het schip "Chariot" met patronen en de "turn" door de Britten van het schip "Alaid" met helikopters "zetten de trend". In dergelijke omstandigheden was er gewoon geen andere kracht meer, behalve de marine, die in staat was de levering van wapens en munitie aan Syrië over te nemen, met de garantie dat geen buitenlands militair personeel aan boord zou gaan. En de vloot had alleen BDK en verschillende hulpschepen - moordenaars en dergelijke. Op het einde, dan ze konden, dus werden ze meegenomen.
BDK "Saratov" over de levering van goederen aan Syrië
Kilektor KIL-158 diende ook als transportmiddel. Nadat de vloot een "niet zijn" taak had gekregen, kwam ze er zo goed mogelijk uit
Waren de acties van de vloot succesvol? Ja, meer dan. Het was, zoals de Amerikanen zeggen, "een klap voor een grotere gewichtsklasse", de marine voltooide de taak eigenlijk met absoluut onvoldoende krachten. Zouden onze schepen het overleefd hebben als het tot een botsing was gekomen? Nee, maar in die omstandigheden was het niet nodig. Het is ook vermeldenswaard dat de taken om het beleid van de Verenigde Staten en hun bondgenoten tegen te gaan, ofwel eenvoudig werden uitgevoerd door schepen uit de oceaanzone (RKR, BOD), ofwel door schepen uit de verre zeezone, wat in de praktijk de vermogen om te bewegen in de open oceaan (BDK, TFR). Syrië en ons beleid zijn niet gered door RTO's, en niet door raketboten, maar door totaal andere schepen.
De rol van de vloot kwam daar echter niet eens in de buurt.
"Syrische Express" en raketaanvallen
Tot nu toe blijven BDK-vluchten een cruciale rol spelen bij de bevoorrading van zowel onze groep in Syrië als het Syrische leger. Hoewel de DTO al lang "wakker" is, hoewel volwaardige transportschepen op de expreslijn verschenen, waaronder de machtige Sparta, en OBL-Logistic, gecreëerd door het Ministerie van Defensie, het transport overnam, is het nog steeds onmogelijk om het nog zonder de BDK te doen.
En in voorgaande jaren was het gewoon onrealistisch. Het zou niet overdreven zijn om te zeggen dat de BDK een van de meest bruikbare schepen in de vloot bleek te zijn. Dit betekent natuurlijk niet dat het in de toekomst nodig is om dit te doen, maar het toont de vitale rol aan van snelle militaire transporten, niet gecontroleerd door sommige structuren, maar rechtstreeks door de marine, die, met wapens voor zichzelf, -defensie en gegarandeerd door de marinevlag immuniteit in internationale wateren, kon op bevel onmiddellijk ter hand worden genomen. In feite heeft het bestaan bij de marine van een "equivalent" van dergelijke schepen een heel land gered, en we hebben zojuist gezien hoe.
Op 7 oktober 2015 begon de marine terroristische doelen aan te vallen met Kalibr-kruisraketten. Aanvankelijk werden de aanvallen uitgevoerd door kleine raketschepen van de Kaspische vloot, maar later werden ze vergezeld door schepen van de Zwarte Zeevloot (bijvoorbeeld Project 11356-fregatten) en dieselelektrische onderzeeërs. Hoewel deze aanvallen niet van fundamenteel militair belang waren, waren ze wel van groot politiek belang. Met deze aanvallen heeft Rusland laten zien dat het een "lange arm" heeft die heel goed in staat is om gebieden te bereiken die onze tegenstanders als veilig beschouwden, waaronder de Amerikaanse militaire infrastructuur in de Perzische Golf en de Britten in Cyprus. Het gebruik van kleine raketschepen van project 21361 "Buyan-M" als dragers van kruisraketten leek enigszins tegenstrijdig. Aan de ene kant maakten hun tactische en technische kenmerken het mogelijk om ze in het geval van een "grote" oorlog te "verstoppen" in de diepten van Russisch grondgebied, op de binnenwateren, en ook om ze te manoeuvreren tussen de Kaspische en Zwarte Zee. Seas, wat natuurlijk aanzienlijke militaire voordelen biedt. Aan de andere kant presteerden de schepen in de verre zee helemaal niet zo goed (en ze moesten daar handelen), ze zijn weerloos tegen luchtaanvallen, onderzeeërs en hebben bescherming nodig tegen oppervlakteschepen van andere klassen - maar ze niet voldoende zeewaardigheid en snelheid hebben om zonder beperkingen mee te manoeuvreren. Als gevolg hiervan was het noodzakelijk om hen in militaire dienst te brengen in de Middellandse Zee. Desalniettemin bleek de “wake-up call” voor het Westen erg luid en werden veel “hete hoofden” gekoeld door deze klappen.
Lancering van de Calibre-kruisraket vanaf het Dagestan-raketschip van de Kaspische Flotilla
En het gebruik van onderzeeërs en fregatten voor dergelijke aanvallen, in staat om zonder beperkingen in de verre zeezone te opereren, heeft uiteindelijk en onomkeerbaar het effect "gefixeerd" dat werd bereikt door de eerste aanvallen van RTO's. Het werd duidelijk dat Rusland technisch gezien heel ver zou kunnen reiken met zijn kruisraketten - zelfs in een niet-nucleaire versie.
Het was natuurlijk de moeite waard om de oude waakhonden van projecten 1135 en 1135M - "Oké" en "Nieuwsgierig" te moderniseren. De volumes die deze schepen innemen door de Rastrub PLRK, de cockpits eronder en de hydroakoestiekpost, kunnen worden gebruikt om de 3S-14-draagraket te huisvesten, waardoor deze schepen niet alleen kunnen worden bewapend met PLUR's, maar ook met andere raketten van de familie Calibre. Dit zou het aantal DMZ-oppervlakteschepen in de Zwarte Zeevloot - dragers van "Caliber" verhogen tot vijf. Uiteraard moest dit samen met de reparatie en verlenging van de levensduur van deze schepen. Tot dusver is deze kwestie echter niet aan de orde gesteld.
Op de een of andere manier heeft de marine hier ook aan bijgedragen.
Amerikaanse stakingen en hun correlatie met de kracht van de marine
De brutale Amerikaanse kruisraketaanvallen op Syrische militaire en burgerdoelen lieten niemand onverschillig, hoewel je in het algemeen zou verwachten dat de Amerikanen een reeds bijna gedood slachtoffer niet zo gemakkelijk uit hun klauwen zouden bevrijden, en dat ze de brutale nieuwkomer niet zouden laten - Rusland - doe alles vrijelijk, wat je maar wilt. Dit is niet gebeurd, maar er is een belangrijk aspect aan Amerikaanse stakingen.
Op 7 april 2017, ten tijde van de raketaanval van de Amerikaanse marine op de vliegbasis Shayrat, waren er geen oorlogsschepen voor de Syrische kust. Pas na de aanval stuurde het commando met spoed het fregat admiraal Grigorovitsj naar de Middellandse Zee, gevolgd door een paar RTO's.
Ten tijde van de volgende Amerikaanse aanval, die samen met Engeland en Frankrijk op 14 april 2018 werd gelanceerd, waren er slechts twee fregatten en twee dieselonderzeeërs in de regio, die over het algemeen onvergelijkbaar was met de strijdkrachten van het Westen.
Het meest interessante begon daarna.
Tijdens de provocatie geïnspireerd door hun bondgenoten "ter plaatse", raakten de Amerikanen ervan overtuigd dat onder hun eigen bevolking het vertrouwen in mediaberichten nog steeds hoog is, en zelfs zulke belachelijke beschuldigingen als die welke plaatsvonden als gevolg van de acties van de zogenaamde "Witte Helmen" in Doema (Oost-Guta), de bevolking van de Verenigde Staten en westerse landen "eet volledig op".
Direct na de aprilstaking begonnen de voorbereidingen voor een nieuwe provocatie. Uit persberichten uit die tijd:
"Vzglyad", 3 mei 2018.
Met de deelname van Amerikaanse inlichtingendiensten in het gebied van het Al-Jafra-olieveld nabij de Amerikaanse militaire basis in de provincie Deir ez-Zor, wordt een nieuwe provocatie voorbereid met het vermeende gebruik van chemische wapens, een geïnformeerde bron in verband met de Syrische speciale diensten gezegd. “Amerikaanse inlichtingendiensten in Syrië plannen provocaties met verboden middelen”, vertelde een bron aan RIA Novosti. Volgens hem wordt de operatie geleid door een voormalige militant van de terreurgroep Islamitische Staat [verboden in de Russische Federatie] Mishan Idriz Al Hamash.
Er was later veel van dergelijk nieuws, het ministerie van Defensie hield zowel de levering van chemische oorlogsmiddelen aan Syrië in de gaten als de voorbereiding van zowel terroristen als hun eigenaren, de Amerikanen, op een nieuwe provocatie, die naar hun mening had moeten net zo succesvol geweest als de vorige. Om deze Russen op hun plaats te zetten, om hun plannen te frustreren, om te voorkomen dat ze allianties aangaan - wie heeft zo'n bondgenoot nodig, voor een alliantie waarmee Tomahawks op hun hoofd vallen? Maar deze keer lukte het niet.
Sinds augustus 2018, toen in Washington al geruchten de ronde deden over een nieuwe aanval op Syrië, begon Rusland een marinegroepering in de Middellandse Zee in te zetten van een dergelijke strijdmacht die er al heel lang niet meer was.
De volgende personen werden naar de Middellandse Zee gestuurd: maarschalk Ustinov, Severomorsk BOD, admiraal Grigorovitsj, admiraal Essen, admiraal Makarov-fregatten, Inquisitive TFR, drie RTO's met kaliberraketten, die bijna elk doelwit in de Middellandse Zee kunnen bereiken, twee dieselonderzeeërs.
"Maarschalk Ustinov" en "Severomorsk" gaan naar de Middellandse Zee
Aerospace Forces-vliegtuigen van de luchtmachtbasis Khmeimim begonnen demonstratieve vluchten uit te voeren boven Franse schepen met hangende anti-scheepsraketten, en de Su-30SM-marineluchtvaart vloog naar de Khmeimim-basis zelf.
Sinds eind augustus begon de groep met oefeningen en voerde de luchtvaart een demonstratieve raketaanval uit op het skelet van de oude Syrische TFR.
X-35 raketaanval, op het oude TFR-project 159
En alles vervaagde. Er was geen provocatie met chemische wapens, er was geen aanval op Syrië. Nooit meer gebeurd.
Je kunt het eens zijn met de rol van de vloot, of je kunt het betwisten, maar het feit is duidelijk: er is geen marinegroepering in de oostelijke Middellandse Zee - er zijn Amerikaanse raketaanvallen. Er is zo'n groepering - er zijn geen stakingen, en er zijn zelfs geen hints van, bovendien met de schijnbare wens van de vijand om ze te bevrijden.
Toegegeven, de gevechtssamenstelling van de groep was verre van evenwichtig, dus de anti-onderzeeërverdediging was een duidelijk "zwak punt", het vermogen van de laag-zeewaardige RTO's van de Buyan-M-klasse om samen met de rest van het squadron te manoeuvreren op hoge snelheid (als het nodig was) was "twijfelachtig", maar als een machtsvertoon was de operatie een behoorlijk succes, en het vervagen van het onderwerp met een nieuwe aanval op Syrië is hier een duidelijk bewijs van.
Bevindingen
Tijdens de aanhoudende burgeroorlog in de Syrische Arabische Republiek en de internationale terroristische interventie geïnspireerd door de Verenigde Staten en hun bondgenoten in dit land, speelde de Russische marine een beslissende rol bij het voorkomen van de nederlaag van de Syrische regering. De marine verhinderde in 2013 op kritieke momenten een raketaanval op het Syrische leger, zorgde voor alle benodigde tijd voor militair transport, voerde demonstratieve, politiek zeer belangrijke raketaanvallen uit op grote afstand en stopte uiteindelijk met het voorbereiden van een nieuwe raketaanval op Syrië door de Verenigde Staten.
Tegelijkertijd is het een duidelijk feit dat in aanwezigheid van een aanzienlijk aantal oorlogsschepen van de Russische Federatie, met name raketkruisers, in de regio, de Verenigde Staten en hun bondgenoten zich zeer terughoudend gedragen en geen provocaties uitvoeren.
Zo bleek de Russische marine een essentieel instrument te zijn, zowel voor het redden van de Syrische Arabische Republiek als voor het bevoorraden van haar strijdkrachten, zonder welke dit land op dit moment al zou zijn gestorven.
De gebeurtenissen rond Syrië in 2012-2018 laten heel duidelijk zien welke rol de marine speelt in het buitenlands beleid van het land.
Ze laten ook zien dat geen enkele kustmacht, geen enkele muggenvloot simpelweg in staat is om dezelfde rol te spelen: de Amerikanen draaien duidelijk hun staart tussen hun benen alleen als er BOD's in de regio zijn, waar hun onderzeeërs nog steeds bang voor zijn, en een raketkruiser . De aanwezigheid van fregatten alleen, zelfs als ze in staat zijn om aanvallen langs de kust uit te voeren met Calibre kruisraketten, houdt hen niet tegen. De NAVO reageert ook pijnlijk op vliegtuigen die zijn bewapend met anti-scheepsraketten.
Ja, de samenstelling van de marinegroeperingen was niet ideaal - zowel vanwege de RTO's als vanwege de mijnenvegers die dringend gemoderniseerd moesten worden, vanwege onvoldoende anti-onderzeeërverdediging, en het aantal kon soms groter zijn, maar zelfs in deze vorm, de marine heeft haar eigen taken in de Syrische oorlog meer dan volledig vervuld. En de op de lucht gebaseerde Onyxes en modernere anti-onderzeeërvliegtuigen zouden de marineluchtvaart niet hinderen. Maar na het zinken van het doelschip, kalmeerde de vijand zonder dit.
En dit is nogal een bewijs van de noodzaak van Rusland als oceaanvloot (cruisers en BOD's kwamen uit andere oceanen), en marineluchtvaart, inclusief aanval (aanval). Ik zou natuurlijk willen dat in het geval van een "mislukking" van de situatie, van een demonstratie van geweld tot een echte botsing, we altijd en in alle gevallen iets hebben om "op tafel te leggen". In principe is het oplosbaar.
Als Rusland in de toekomst zijn eigen onafhankelijke beleid in de wereld heeft, dan moet er een vloot zijn die overeenkomt met dit beleid.
En wat er nu ook met hem gebeurt, we moeten allemaal geloven dat ze hem zal hebben, en hier actief naar op zoek gaan, zonder te bezwijken voor "duizeligheid door succes" of oproepen om "aan land te gaan", ons te beperken tot raketboten en kustraketsystemen.
En dan komt alles goed voor ons.