"Preventieve" staking van het Rode Leger in de zomer van 1941

52
"Preventieve" staking van het Rode Leger in de zomer van 1941
Verhaal herkent geen aanvoegende wijs en een zin als "wat zou er gebeuren als ..." heeft niets te maken met historische wetenschap. Er wordt ook gezegd dat het na decennia gemakkelijk is om de fouten van anderen te bekritiseren en te zien. Tegelijkertijd geeft specifieke wetenschappelijke kennis ons het recht om te redeneren, analyseren en voorspellen.

Al vele jaren is de vraag relevant: bereidde de Sovjet-Unie in 1941 een aanval op Duitsland voor?



Sovjet-auteurs hebben deze kwestie niet eens overwogen. In de periode na de Sovjet-Unie waren de meningen verdeeld. Suvorov (Rezun) geeft een positief antwoord op deze vraag. Andere auteurs ontwijken een direct antwoord. Een vooraanstaand onderzoeker van de beginperiode van de oorlog in de westelijke strategische richting, vooraanstaand onderzoeker van het Instituut voor Militaire Geschiedenis van de Strijdkrachten van Rusland V.V. Abaturov schrijft dat in de "Strategische ontwikkeling van de operationele afdeling van het opperbevel van de Wehrmacht voor de voorbereiding en uitvoering van een campagne tegen de USSR" van 15 september 1940, de Duitse militair-politieke leiding drie opties voorspelde voor mogelijke acties van de Rode Leger aan het begin van de oorlog. Een van de eerste was de optie van de Sovjet-Unie om een ​​preventieve aanval uit te voeren tegen de Duitse troepen die zich inzetten. Maar volgens de ontwikkelaars van het plan was deze optie niet langer mogelijk vanwege het onvermogen van het commando en de troepen van het Rode Leger om Oost-Pruisen en Noord-Polen een krachtige slag toe te brengen. (Abaturov V.V. In westelijke richting. M., 2007. P. 30).

Maar in hoeverre de Sovjetzijde van plan was om Duitsland als eerste aan te vallen, heeft niemand een volledig met redenen omkleed antwoord. Daarom zal ik deze vraag niet categorisch beantwoorden, maar ik wil de lezer enkele documenten, operationeel-tactische berekeningen en mijn eigen redenering op basis hiervan aanbieden. Daarna kan iedereen rekening houden met de feiten die hij leuk vindt en zijn eigen conclusies trekken.

In 1995 publiceerde de Academie van de Federale Contra-inlichtingendienst onder auspiciën van de Federale Contra-inlichtingendienst van de Russische Federatie een meerdelig werk "Staatsveiligheidsorganen van de USSR in de Grote Patriottische Oorlog", gepresenteerd als een verzameling documenten. Het eerste deel van dit werk, dat documenten uit de periode november 1938 - december 1940 biedt, bevat (document nr. 94) een memorandum van het 1e directoraat van de GUPV NKVD van de USSR nr. 19/47112 aan de NKV USSR "On de voorbereiding van Duitsland op de oorlog van de USSR", gedateerd 28 juni 1940. In de daaropvolgende maanden kwam dergelijke informatie periodiek uit verschillende bronnen en werd onmiddellijk gerapporteerd aan de Sovjet-militair-politieke leiding.

Op 12 januari 1941 meldde inlichtingenrapport nr. 2 van het directoraat Grenstroepen van de NKVD van de Oekraïense SSR dat op 9 december het gebied van de stad Sanok werd bezocht door de opperbevelhebber van het Duitse landleger, veldmaarschalk Walter von Brauchitsch, die de troepen en vestingwerken in het gebied beoordeelde. In hetzelfde rapport werd melding gemaakt van de komst van nieuwe Duitse eenheden in het grensgebied, de bouw van kazernes voor personeel daar, betonnen schietpunten, laad- en losplaatsen op het spoor en vliegvelden. (Staatsveiligheidsdiensten van de USSR in de Grote Patriottische Oorlog: Verzameling van documenten. T. 1. Aan de vooravond. Boek 2. M., 1995. S. 5-7.)

Dit werd gevolgd door frequente gevallen van schendingen door de Duitse kant van de staatsgrens van de USSR. Dus op 24 januari 1941 rapporteert het hoofd van de grenstroepen van de NKVD van de BSSR in zijn rapport ook over de inzet van een legerhoofdkwartier in Warschau, en op het grondgebied van de grensdistricten - het hoofdkwartier van een legerkorps , acht hoofdkwartieren van infanterie en één cavaleriedivisie, 28 infanterie, zeven artillerie, drie cavalerie en één tankregiment, twee luchtvaart scholen.

Hieronder werd gemeld: “Vanaf het moment dat het verdrag werd gesloten tot 1 januari 1941, zijn er in totaal 187 verschillende conflicten en incidenten aan de grens met Duitsland geweest ... In de verslagperiode zijn 87 gevallen van grensovertredingen door Duitse vliegtuigen opgenomen ... Drie Duitse vliegtuigen werden na het oversteken van de grens geland ... die vervolgens werden vrijgegeven aan Duitsland.

Een Duits vliegtuig op 17 maart 1940 op de plaats van de 10e buitenpost van het Augustow grensdetachement als gevolg van het gebruik armen was het." (Staatsveiligheidsdiensten van de USSR in de Grote Patriottische Oorlog: Verzameling van documenten. T. 1. Aan de vooravond. Boek 2. M., 1995. S. 20-21).

Bijgevolg waren het Volkscommissariaat van Defensie van de USSR en de Generale Staf van het Rode Leger op de hoogte van de agressieve plannen van Duitsland tegen de USSR en moesten ze dienovereenkomstig reageren, dat wil zeggen zich voorbereiden op verdediging of het uitvoeren van een preventieve aanval op de vijand .

Om de resultaten van 1940 samen te vatten, werd eind december in Moskou een bijeenkomst gehouden van het hoogste commando en de politieke staf van het Rode Leger. Het werd bijgewoond door de leiding van het Volkscommissariaat van Defensie en de Generale Staf, hoofden van centrale afdelingen, commandant, leden van militaire raden en stafchefs van militaire districten, legers, hoofden van militaire academies, inspecteur-generaals van militaire afdelingen, commandanten van sommige korpsen, divisies - meer dan 270 mensen in totaal.

De belangrijkste spreker over het onderwerp "De aard van de moderne offensieve operatie" was de commandant van de troepen van het speciale militaire district van Kiev, G.K. Zhukov. Aan het begin van zijn rapport benadrukte G.K. Zhukov het belang van het offensief als een soort militaire actie door troepen en wees hij op de factoren waarvan het succes afhangt. Hij kwam op voor het voeren van een offensief met beslissende doelen en verklaarde de mislukkingen van de Spaanse leiding in de burgeroorlog juist uit de redenen voor zijn onvermogen om een ​​offensief te voeren.

Daarna stond hij stil bij de aard van de vijandelijkheden in het militaire conflict aan de Khalkhin Gol-rivier. Hij verklaarde: "De algemene offensieve operatie ... is een moderne operatie, heel leerzaam, zowel vanuit het oogpunt van de organisatie, materiële ondersteuning en vanuit het oogpunt." Vervolgens beschreef hij deze operatie voldoende diepgaand en uitgebreid.

Met veel aandacht voor de kwestie van het bereiken van verrassing, G.K. Zhukov merkte op dat de inspanningen van het Sovjetcommando "waren beperkt tot het geven van de vijand de indruk dat we ons niet voorbereidden om aan te vallen, maar ons aan het voorbereiden waren om onszelf te verdedigen."



Sprekend over de offensieve operaties van de Sovjet-Finse oorlog, merkte hij op dat de eerste werden gedwarsboomd vanwege "volledig onbevredigende voorbereiding".

Toen schakelde Georgy Konstantinovich over op offensieve operaties bij het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog. Hij bekritiseerde de Polen vanwege hun onvermogen om niet alleen offensieve maar ook defensieve operaties uit te voeren en merkte de hoge militaire kunst van het Duitse bevel op. “Wie speelde de hoofdrol bij het uitvoeren van deze strategische operatie? - Georgy Konstantinovich vroeg en antwoordde zelf: - De hoofdrol wordt, zoals je kunt zien, gespeeld door luchtvaart- en gepantserde formaties, die met hun diepe en snelle slagen in feite het hele Poolse leger, de administratie en het hele land terroriseerden .

Verder wees hij erop dat de offensieve operatie van de Duitse troepen "werd voorafgegaan door de voortschrijdende ontwikkeling van een krachtig netwerk van spionageagenten en sabotagegroepen." Hij benadrukte het vermogen van de Duitsers om continuïteit van de operaties te bereiken.

Na zo de offensieve operaties die al hadden plaatsgevonden te hebben gekenmerkt, richtte Georgy Konstantinovich zich op de hoofdvraag: de ontwikkeling van opvattingen over het verloop van een dergelijke operatie in de toekomst. Hij merkte op dat het front zou moeten oprukken in een strook van 400-450 kilometer tot een diepte van 200-300 kilometer met een snelheid van 25-30 kilometer per dag. Hij wees op de toenemende rol van het leveren van de belangrijkste slag op een smal deel van het front en het manoeuvreren naar de flank en achterkant van de verdedigende troepen. (Russisch archief. T. 12(1). S. 129-151.)

In het debat over het rapport van G.K. Zhukov, de stafchef van het speciale militaire district van de Baltische staten, luitenant-generaal P.S. Klenov. Hij bekritiseerde Isserson's boek "New Forms of Struggle", waarin de auteur betoogde dat er geen eerste periode van moderne oorlogvoering zou zijn, gebaseerd op de Duitse agressie tegen Polen, dat de oorlog zou beginnen met een invasie van een reeds ingezette groep. “Ik vind een dergelijke conclusie voorbarig”, vatte P.S. Klenov. "Het kan worden toegestaan ​​voor een staat als Polen, die, verwaand geworden, alle waakzaamheid heeft verloren en die geen informatie had over wat de Duitsers deden tijdens de maandenlange concentratie van troepen." (Russisch archief. T. 12(1). S. 153.)

Toen, bij de ontwikkeling van het rapport van G.K. Zhukov, de commandant van het 1e gemechaniseerde korps van het militaire district van Leningrad, luitenant-generaal P.L. Romanenko, commandant van de troepen van het Verre Oosten, kolonel-generaal G.M. Stern, plaatsvervangend chef van de generale staf van het Rode Leger - hoofd van de inlichtingendienst, luitenant-generaal F.I. Golikov, stafchef van het Verre Oosten, generaal-majoor M.A. Kuznetsov, commandant van de troepen van het militaire district van Orjol, luitenant-generaal F.N. Remizov, hoofd van het hoofddirectoraat van de luchtmacht van het Rode Leger, luitenant-generaal P.V. Rychagov, hoofd van het hoofddirectoraat Luchtverdediging van het Rode Leger, luitenant-generaal D.T. Kozlov en vele anderen.

Kort na deze presentatie werd een beroemde
operationeel-strategisch kaartspel, waarbij G.K. Zhukov versloeg generaal D.G. Pavlov, en een paar dagen later werd Georgy Konstantinovich benoemd tot chef van de generale staf in plaats van de voorzichtige en oordeelkundige generaal K.A. Meretskov. Men kan slechts gissen naar de ware redenen voor deze benoeming, maar het feit dat G.K. Zhukov werd in die tijd beschouwd als een belangrijke offensieve specialist, daar bestaat geen twijfel over. Toegegeven, hij schrijft niets over zijn werk in deze richting in de laatste vooroorlogse maanden in zijn memoires.

Desalniettemin zijn historici goed op de hoogte van een document als "Overwegingen over het plan voor de strategische inzet van de strijdkrachten van de Sovjet-Unie" van 15 mei 1941. Het zegt gedeeltelijk: “Gezien het feit dat Duitsland momenteel haar leger gemobiliseerd houdt, met ingezette achtersten, heeft ze de mogelijkheid om ons tijdens de uitzending te waarschuwen en een verrassingsaanval uit te voeren. Om dit te voorkomen acht ik het in geen geval nodig om het initiatief tot actie te geven aan het Duitse commando, om de vijand bij zijn inzet voor te zijn en het Duitse leger aan te vallen op het moment dat het zich in het stadium van inzet bevindt en nog niet had toch tijd om het front en de interactie van troepen te organiseren.

Het eerste strategische doel van de acties van het Rode Leger is het verslaan van de hoofdtroepen van het Duitse leger die ten zuiden van Brest-Demblin zijn ingezet en op de 30e dag ten noorden van de lijn van Ostrolenka, de rivier, te bereiken. Narew, Lowich, Lodz, Kreutzburg, Oppeln, Olomouc.

Het daaropvolgende strategische doel is om vanuit de regio Katowice in noordelijke of noordwestelijke richting op te rukken, de grote vijandelijke troepen van de centrale en noordelijke vleugel van het Duitse front te verslaan en het grondgebied van voormalig Polen en Oost-Pruisen te veroveren.

De directe taak is om het Duitse leger ten oosten van de rivier te verslaan. Vistula en in de richting van Krakau om de lijn van de rivier te bereiken. Narew, Vistula en veroveren het Katowice-gebied, waarvoor:
a) de belangrijkste slag toebrengen door de strijdkrachten van het Zuidwestelijk Front in de richting van Krakau, Katowice, afgesneden van Duitsland van haar zuidelijke bondgenoten;
b) een hulpaanval uit te voeren door de linkervleugel van het Westelijk Front in de richting van Warschau, Demblin om de groepering van Warschau vast te pinnen en Warschau in te nemen, evenals het Zuidwestelijke Front te helpen bij het verslaan van de groepering van Lublin.
Dit document is gepubliceerd in het Military Historical Journal No. 2, 1992. Tegelijkertijd schreef de auteur, een belangrijke militaire historicus V.N. Kiselev, geeft aan dat het document is geschreven door A.M. Vasilevsky, maar niet gesigneerd door G.K. Zhukov, noch S.K. Timoshenko en bovendien niet goedgekeurd door I.V. Stalin. Ieder weldenkend mens begrijpt dat hij zonder deze handtekeningen geen kracht had en alleen kan worden beschouwd als voorstellen voor een van de actiemogelijkheden.

Tegelijkertijd moet er rekening mee worden gehouden dat eind mei 1941 in elk westelijk district verdedigingsplannen werden ontwikkeld voor de periode van mobilisatie, concentratie en inzet van troepen, die voor het eerst werden gepubliceerd in het Military History Journal No. 2,3,4 en 6 in 1996 . In deze plannen werden taken vastgelegd om de staatsgrens van elk leger en elke vorming van de reserve te dekken, taken werden bepaald voor de luchtmacht van het district, kwesties van operationele uitrusting voor het operatiegebied, organisatie van de achterkant, managementkwesties , en nog veel meer werden overwogen. Op basis van de districtsplannen werden legerplannen ontwikkeld, die de taken en volgorde van optreden van de troepen tot aan het geweerbataljon bepaalden. De ontwikkeling en beschikbaarheid van deze operationele documenten bevestigen het beste de ware bedoelingen van de Sovjetleiders voor 1941.

Het tegenovergestelde van de Sovjet-kant in de eerste helft van 1941 was het werk van de hoogste leiding van de Duitse strijdkrachten. Om hiervan overtuigd te zijn, volstaat het om het militaire dagboek van de chef van de generale staf van de Duitse landmacht, kolonel-generaal F. Halder, op te halen. Met puur Duitse stiptheid beschrijft hij het werk ter voorbereiding op de agressie, niet alleen van de Generale Staf, maar ook van alle daaraan ondergeschikte structuren. (Halder F. Militair dagboek. Vol. 2, 3. M., 1971.)

Tegelijkertijd stelt de aanwezigheid van de "Overwegingen" van 15 mei 1941 velen in staat te speculeren over wat er zou gebeuren als de Sovjet-Unie als eerste zou toeslaan op de Wehrmacht-troepen die zich nabij haar grenzen concentreerden en een beslissend offensief zouden beginnen in geselecteerde routebeschrijving.

In die tijd ontwikkelde en testte de Sovjet militaire theorie tijdens de oefeningen een diepe offensieve operatie in de praktijk. Volgens deze theorie was het leger, met in zijn samenstelling twee geweer-, een gemechaniseerde korpsen en een of twee luchtvaartdivisies, in staat om, oprukkend in een zone van 50-80 kilometer, door de voorbereide vijandelijke verdedigingswerken te breken in een sector van 20 -30 kilometer met geweerformaties en, nadat ze in gevechtsgemechaniseerde korpsen zijn getreden (twee tank en één gemechaniseerde divisie, in totaal 1031 tanks in de staat), zou in 7-10 dagen tot een diepte van 100 kilometer kunnen oprukken. (Oorlog en militaire zaken. M., 1933. S. 554-556; Varfolomeev N. Shock leger. - M., 1932. S. 176-185.)

Om de inspanningen op te bouwen, beschikte de frontcommandant over meerdere gemechaniseerde korpsen en geweerdivisies.

Laten we nu van theorie naar feiten gaan. In juni 1941 creëerde de configuratie van de Sovjet-Duitse grens twee uitsteeksels in westelijke richting, één in de regio Bialystok (westelijk speciaal militair district), de tweede in de regio van Lvov (speciaal militair district Kiev). Het 3e en 10e leger bevonden zich in de richel van Bialystok en het 6e en 26e leger waren in de Lvov-richel. De 3e en 10e legers omvatten 7 geweer-, 2 cavalerie-, 6-tank-, 2 gemotoriseerde divisies, waaronder meer dan 170 duizend personeelsleden, bijna 1000 tanks, meer dan 2 kanonnen en mortieren, ongeveer 300 vliegtuigen. De 6e en 26e legers hadden zes geweren, 1 cavalerie, 4 tanks, twee gemechaniseerde divisies, waaronder meer dan 200 duizend personeelsleden, 2232 tanks, ongeveer 2500 kanonnen en mortieren, meer dan 500 vliegtuigen.

Je moet er ook rekening mee houden dat tussen de Bialystok- en Lvov-groepen de 4e en 5e legers van een vrij krachtige samenstelling waren. Het 4e Leger omvatte het 14e Gemechaniseerde Korps en het 5e Leger omvatte het 22e Gemechaniseerde Korps, waarvan de tankformaties, indien nodig, snel konden worden overgebracht naar de offensieve zones van de schoklegers. Bovendien had de commandant van het Westelijke Speciale Militaire District nog het 7e, 13e, 17e, 20e, 23e en 25e gemechaniseerde korps in reserve, en de commandant van het Speciale Militaire District van Kiev had de 9e, 15e, 16e, 19e en 24e gemechaniseerde korps. Rekening houdend met deze krachten en middelen beschikte het Western Special Military District over 2900 tanks, 14 kanonnen en mortieren en 249 gevechtsvliegtuigen. In het speciale militaire district van Kiev - 1785 tanks, 5465 14 kanonnen en mortieren, 756 gevechtsvliegtuigen.

In militaire aangelegenheden is het gebruikelijk om de dichtheid van strijdkrachten en middelen in het gehele aanvalsgebied en in de richting van de hoofdaanval te berekenen. Als we aannemen dat in het geval van een oorlog die begint aan de kant van de USSR, elk schokleger zal oprukken in een zone van 80 kilometer, dan is de dichtheid van troepen en middelen in de zone van de 3e en 10e legers van de Western Special Militair district, rekening houdend met het gebruik van frontliniereserves, zou minder dan 20 kilometer per geweer (cavalerie) divisie kunnen zijn, en voor elke kilometer van het offensief front tot 14 tanks, tot 100 kanonnen en mortieren, tot 13 gevechtsvliegtuigen. In het operatiegebied van de aanvalsgroep van het speciale militaire district van Kiev kon een geweer (cavalerie) divisie tot 15 kilometer aan het front vooruitgaan, en tot 34 tanks, ongeveer 95 kanonnen en mortieren, 13 gevechtsvliegtuigen konden opereren op elke kilometer.

Maar in verband met de eis van een beslissende bundeling van krachten en middelen in de richting van de hoofdaanvallen, zouden deze dichtheden veel hoger kunnen zijn.

Laten we nu de vijand evalueren. De troepen van het 9e veldleger en de 3e tankgroep van het Legergroepcentrum bevonden zich tegen de saillant van Bialystok. Tegenover de richel van Lvov bevonden zich het 17e veldleger en de 1e tankgroep van de Legergroep Zuid. De veldlegers bestonden uitsluitend uit infanteriedivisies, die geen enkele tank hadden, maar 212 kanonnen en mortieren, 75 antitankkanonnen en 96 antitankgeweren. De 3e tankgroep (onder bevel van generaal G. Goth) bestond uit vier tankdivisies en drie gemechaniseerde divisies. De 1e tankgroep (onder bevel van generaal E. Kleist) bestond uit vijf tankdivisies en drie gemechaniseerde divisies. In 1941 bestond de tankdivisie van de Wehrmacht uit twee gemotoriseerde artillerie- en een tankregiment. Dit regiment had 209 tanks. De gemotoriseerde divisie had ook geen enkele tank. Bijgevolg had de vijand 827 tanks tegen de saillant van Bialystok en iets meer dan duizend tegen de saillant van Lvov.



Iets ten zuiden van de richel van Bialystok bevond zich de 2e tankgroep (commandant-generaal G. Guderian), die vijf tankdivisies en vier gemechaniseerde divisies omvatte. Als we aannemen dat deze groep, indien nodig, zou kunnen worden teruggetrokken naar de reserve van het opperbevel en overgedragen aan de richtingen van de belangrijkste vijandelijke aanvallen, dan zijn dit nog eens 1045 tanks. Op deze manier? Aan het begin van de operatie zou de verhouding in tanks tegen de richel van Bialystok, rekening houdend met het gebruik van de 2e tankgroep in volle kracht, 1: 1,5 kunnen zijn in het voordeel van de Sovjet-troepen, tegen Lvov - 1: 5,4 in het voordeel van de Sovjet-troepen.

Nu voor de luchtvaart. In de zone van Army Group Center had de vijand 1677 gevechtsvliegtuigen, waaronder 530 jagers en 980 bommenwerpers. De troepen van het Western Special Military District hadden 1150 gevechtsvliegtuigen, waaronder 408 bommenwerpers.

In de zone Legergroep Zuid hadden de Duitsers vliegtuigen uit 2010, en de troepen van het speciale militaire district van Kiev hadden ongeveer hetzelfde aantal vliegtuigen, waarvan 466 bommenwerpers. Enige superioriteit lijkt aan de kant van de vijand te staan. Maar als het begin van de vijandelijkheden bij verrassing wordt bereikt en aanvallen op vijandelijke vliegvelden onverwacht zijn, kan deze verhouding in korte tijd drastisch veranderen. Het volstaat om de vele honderden vliegtuigen te herinneren die de Sovjettroepen op 22 juni 1941 op de grond verloren.

Overweeg de kwestie van technische uitrusting voor het operatiegebied door de Duitse troepen. Zoals u weet, besteedde het Duitse commando in 1941, in tegenstelling tot de Sovjet-Unie, geen energie aan de bouw van versterkte gebieden op zijn grondgebied. Veldverdediging was ook praktisch niet voorbereid. Daarom hadden de Sovjet-troepen in het geval van een offensief niet direct langs de staatsgrens op hardnekkig verzet mogen stuiten en zouden de tegenaanvallen van de tankdivisies van de Wehrmacht de algehele operationele situatie ook niet significant hebben kunnen beïnvloeden.

Op basis van de beschikbaarheid van strijdkrachten en middelen, de aard van de verdediging van de vijand, is het mogelijk om de verhouding van de verliezen van de partijen bij de operatie te voorspellen. Bij het aanvallen van een onvoorbereide verdediging moesten de Sovjettroepen toch twee keer zoveel verliezen lijden als de verdedigende Duitse troepen. Bij het afslaan van onvoorbereide tegenaanvallen van Duitse tankdivisies zouden de verliezen van de partijen ongeveer gelijk kunnen zijn. Maar al bij het begin van de terugtrekking van de Duitse troepen zouden hun verliezen aanzienlijk groter moeten zijn dan de verliezen van de formaties van het Rode Leger die de frontale achtervolging leidden. Bij het overschakelen naar achtervolging op parallelle routes, rekening houdend met flankaanvallen, kunnen de verliezen van de verdedigende partij ten opzichte van de aanvallende partij 3:1 zijn. Maar als we er rekening mee houden dat een dergelijke achtervolging vaak eindigt met de omsingeling van de vijand, dan kunnen we spreken van de volledige nederlaag van de vijandelijke groepering met relatief kleine verliezen onder de oprukkende troepen.

In theoretische termen was de uitvoering van het plan voor een preventieve staking, voorgesteld door de generale staf van het Rode Leger, medio mei 1941 dus heel goed mogelijk.

Maar dit is slechts een theorie. In de praktijk kan het anders zijn.

Van het goedgekeurde concept van een strategische offensieve operatie tot het uitvaardigen van een direct gevechtsorder aan de troepen, zoals de praktijk laat zien, duurt het minimaal zes maanden. Het kostte het Duitse bevel zoveel tijd om zich voor te bereiden op de uitvoering van het Barbarossa-plan in 1941. Het Sovjetcommando had evenveel tijd nodig om de strategische offensieve operatie van Mantsjoerije in 1945 voor te bereiden. Op 15 mei 1941 werd het plan voor het uitvoeren van een preventieve staking, voorgesteld door de generale staf van het Rode Leger, ondertekend en niet goedgekeurd. Dit betekent dat er geen referentiepunt was voor het begin van de implementatie en er was geen implementatie zelf, vergezeld van een lawine van richtlijnen, bevelen en andere gevechtsdocumenten. Tenminste, de vijand, die het hoofdkwartier van het Zuidwestelijk Front versloeg, verschillende legers, een tiental korpsen en vele tientallen divisies, slaagde er niet in om ook maar één dergelijk document te bemachtigen, en Goebbels zou niet zwijgen over zijn aanwezigheid. Dit suggereert dat dergelijke documenten niet bestonden en dat de Sovjet-Unie zich in 1941 niet voorbereidde op een aanval op Duitsland en geen strategische offensieve operatie aan het voorbereiden was.
Laten we nu, zelfs in tegenstelling tot de feiten, aannemen dat een dergelijke operatie werd voorbereid, en laten we praten over de kansen op succes. De vraag is niet erg eenvoudig en vereist een parallelle redenering in verschillende richtingen.

Ten eerste was het onmogelijk om voor de vijand maandenlange voorbereidingen voor zo'n grootschalige operatie te verbergen. Ik ben er zeker van dat het Duitse commando, na dit te hebben vernomen, passende vergeldingsmaatregelen zou hebben genomen, voornamelijk in de zin van het creëren van een diepgaande verdediging, goed ontwikkeld in technische termen, verzadigd met antitankwapens. Op een gemakkelijke en snelle doorbraak van een dergelijke verdediging kon niet meer worden gerekend.

Ten tweede waren de methoden van operationele en tactische camouflage goed ontwikkeld in het Duitse leger. Aan de vooravond van de invasie werd hiervoor een speciaal plan ontwikkeld op het niveau van de Generale Staf van de Duitse Grondtroepen. Dit moest de effectiviteit van de eerste lucht- en artillerieaanvallen van de vijand drastisch verminderen en zijn troepen sparen voor volgende acties.

Ten derde overtrof de Wehrmacht het Rode Leger aanzienlijk in termen van kwantiteit en kwaliteit van commando en controle, wat een van de bepalende factoren was, vooral in het offensief, toen het praktisch onmogelijk was om te vertrouwen op bekabelde communicatielijnen. De nazi's gebruikten op grote schaal en heel vakkundig radiocommunicatie in de verbinding van de generale staf naar een afzonderlijke tankbemanning. De Sovjet-troepen hadden daarentegen een acuut tekort aan radiostations en commandanten, commandanten en staven waren niet opgeleid om met deze controles te werken. Er was een soort radioangst bij sommigen, terwijl anderen zondigden door gevechtsorders en rapporten in platte tekst uit te zenden. In het eerste geval werd het bevel over en de controle over de troepen verstoord voordat een draadcommunicatielijn werd aangelegd, in het tweede geval werd de verzonden informatie vaak eigendom van de vijand. Dit kwam volledig tot uiting in juni 1941 en liet zich in de toekomst herhaaldelijk voelen.

Ten vierde, de menselijke factor. In juni 1941 hadden veel generaals van de Wehrmacht niet alleen een goede militaire opleiding, veel oefening in commando en controle, maar ook offensieve ervaring opgedaan tijdens de Poolse campagne en in het Westen in 1939-1940. Zo werkte de chef van de generale staf van de Duitse landmacht, kolonel-generaal F. Halder, ongeveer 25 jaar in dit hoogste orgaan van operationele controle, alle commandanten van legergroepen, veldlegers en tankgroepen hadden een academische opleiding achter hen en diende in deze posities van 5 tot 10 jaar.

De toestand van het officierskorps van het Rode Leger was verre van best. Ongetwijfeld hebben de repressies van 1937-1938 effect gehad. Volgens onvolledige gegevens werden op dat moment drie maarschalks van de Sovjet-Unie, 14 legercommandanten van de 1e en 2e rij, 60 commandanten en 136 divisiecommandanten onderdrukt. Er moet ook aan worden herinnerd dat in de laatste vooroorlogse jaren het aantal van het Rode Leger sterk toenam: als er in 1935 930 duizend mensen in zijn gelederen waren, waren er op 1 januari 1941 al 4,2 miljoen mensen onder de wapenen. Door de massale dienstplicht werden nieuwe formaties, formaties en eenheden ingezet.
Om het tekort aan hoger commandopersoneel in de zomer van 1940 te dekken, werd op verzoek van Volkscommissaris van Defensie S.K. Timosjenko werden de gevallen van meer dan driehonderd onderdrukte militaire leiders beoordeeld. Als gevolg hiervan werden bijna 250 commandanten weer in dienst genomen. Onder hen waren K.K. Rokossovsky, AV. Gorbatov, AI. Todorsky, AV Golubev en anderen. Op 1 januari 1941 keerden meer dan 12 duizend commandanten en politieke werkers terug in militaire dienst, voornamelijk uit degenen die in 1937-1938 niet waren gearresteerd, maar onder toezicht stonden van de NKVD. {Portugees PM Commandant personeel van de Sovjet-strijdkrachten tijdens de Grote Patriottische Oorlog. M., VAF, 1991. S. 6-10.)

Tegelijkertijd moet worden toegegeven dat het professionele opleidingsniveau van de hoogste bevelvoerende staf van het Rode Leger niet hoog was. Volkscommissaris van Defensie van de USSR maarschalk van de Sovjet-Unie S.K. Timoshenko en de chef van de generale staf van het Rode Leger, generaal van het leger G.K. Zhukov, hadden een militaire opleiding op het niveau van academische cursussen. Commandant van het Western Special Military District, generaal van het leger D.G. Pavlov werd in juni 1940 op de post benoemd, met de ervaring van het leiden van een tankbrigade achter zich. Commandant van het speciale militaire district van Kiev, kolonel-generaal M.P. Kirponos werd in februari 1941 op de post benoemd. Daarvoor, van 1934 tot 1939, was hij het hoofd van de Kazan Infantry School, tijdens de Sovjet-Finse oorlog voerde hij zes maanden het bevel over een divisie, in 1940 voerde hij twee maanden het bevel over een geweerkorps, waarna hij onmiddellijk werd benoemd commandant van het militaire district van Leningrad, en zes maanden later werd hij overgebracht naar het grootste is het speciale militaire district van Kiev. Even snel waren de carrièrestijgingen van de meeste legercommandanten, heel veel commandanten van korpsen en divisies. Tegelijkertijd moet worden opgemerkt dat ze, na het ontvangen van hoge posities, geen ervaring hadden met het voorbereiden en uitvoeren van offensieve operaties in de frontlinie en het leger, offensieve gevechten met geweer en vooral gemechaniseerde (tank) formaties.
Niet de beste was de staat van het commandopersoneel en op het niveau van regimenten, bataljons en compagnieën. Bijna 70 procent van de bevelvoerende en bevelvoerende staf had ervaring in hun functie van één tot zes maanden. Tot 50 procent van de bataljonscommandanten, bijna 68 procent van de compagnies- en pelotonscommandanten had slechts zes maanden training in cursussen. (TsAMO. F. 4. Op. 14, d. 2371, l. 37.)
Naast het relatief lage professionele niveau van de topcommandant van het Rode Leger, is er een aanzienlijk personeelstekort. Medio mei 1940 was dat 35 procent.

De militaire opleiding van reserveofficieren was extreem laag. Van deze categorie mensen die in geval van oorlog verantwoordelijke functies zouden gaan bekleden, had slechts 0,2 procent een hogere militaire opleiding, 10 procent behaalde een militaire opleiding en de overige bijna 90 procent volgde kortlopende cursussen voor reserveofficieren .

Als we al deze negatieve punten in aanmerking nemen, roept het vermogen van het Rode Leger in 1941 om een ​​strategische offensieve operatie voor te bereiden en uit te voeren met als doel de vijandige groep Duitse troepen te verslaan, gegronde twijfel op. Een dergelijke operatie vereist immers, naast de "revolutionaire" impuls, veel, wat het Rode Leger destijds praktisch niet had. Dit betekent helemaal niet dat de hoogste militaire leiders zichzelf als gebrekkig beschouwden. Ik ben er zeker van dat in het geval van ontvangst van de overeenkomstige bestelling door S.K. Timoshenko, G.K. Zhukov, DG Pavlov, MP Kirponos, commandanten, commandanten en divisiecommandanten die aan hen ondergeschikt waren, zouden hun troepen in het offensief leiden. Nog een vraag: hoe zou dit offensief eindigen? De ervaring van de Sovjet-Finse oorlog toonde aan dat het erg moeilijk was om op een gemakkelijke overwinning voor het Rode Leger te rekenen. Maar wat er vandaag werkelijk zou gebeuren, is onmogelijk met volledige zekerheid te zeggen.

Dankzij de ontwikkeling van computertechnologie oefenen militaire onderwijsinstellingen in verschillende landen momenteel het modelleren van de resultaten van vijandelijkheden uit op basis van de som van verschillende indicatoren. Het berekenen van de uitkomst van een strategische offensieve operatie met een dergelijk model is erg moeilijk, of beter gezegd zelfs onmogelijk. Objectieve indicatoren versmelten zo nauw met subjectieve dat de berekeningen niet vatbaar zijn voor droge wiskundige analyse. Als we daar ook nog de factor tijd bij optellen, dan kan geen enkele, zelfs de meest perfecte, elektronische rekenmachine dergelijke voorspellingen aan.

En nog een heel belangrijk punt. De Sovjetleiding, die begin 1941 alleen het "Verdrag van Vriendschap en Grenzen met Duitsland" van 28 september 1939 had, maar dergelijke overeenkomsten niet had met Polen, of met Groot-Brittannië, of met Frankrijk, of met andere Europese landen, of met de Verenigde Staten was zich terdege bewust van het internationale isolement waarin de USSR zich zou bevinden in het geval van een preventieve aanval op Duitse troepen die in Polen zijn gestationeerd.

Toen de troepen van het Wit-Russische en Oekraïense front in de herfst van 1939 Polen binnenvielen, waren de regering en het opperbevel van dit land, die de werkelijke gebeurtenissen beoordeelden, gedwongen te verklaren dat Polen niet in oorlog was met de Sovjet-Unie. Tegelijkertijd moet eraan worden herinnerd dat de regering van dit land niet naar de USSR emigreerde, maar naar Engeland, waarmee Polen een passend vakbondsverdrag had. En als de Sovjet-troepen hadden toegeslagen op de Duitse troepen die zich op het grondgebied van Polen bevonden, zou de USSR automatisch tot agressor zijn verklaard en in staat van oorlog zijn geraakt met Polen en Engeland. Toen Sovjettroepen in het offensief gingen op het grondgebied van het door Duitsland bezette Tsjechoslowakije, werd de USSR automatisch een tegenstander van de Tsjechoslowaakse regering in ballingschap en Frankrijk.

En tot slot mogen we het standpunt niet vergeten dat destijds werd ingenomen door de regeringen van Engeland en de Verenigde Staten, die de meest actieve voorstanders waren van de herverdeling van de wereld om nieuwe bronnen van grondstoffen, goedkope arbeidskrachten en de meest uitgebreide markten voor hun producten. Om deze problemen op te lossen, was het allereerst nodig om Duitsland en Rusland, die op dat moment de snelst ontwikkelende landen van Europa waren, zoveel mogelijk te verzwakken. Een langdurige oorlog tussen deze landen was de beste oplossing voor dit probleem. Het bleef alleen om een ​​waardige reden te vinden om zo'n oorlog te beginnen. Een aanval van de USSR op Duitse troepen op het grondgebied van Polen en Hongarije zou dit probleem onmiddellijk oplossen. Bovendien hebben de Verenigde Staten en andere landen, nadat de USSR tot agressor was verklaard, hun handen losgemaakt op het gebied van steun en bijstand aan de getroffen zijde, terwijl Engeland en Frankrijk de kans kregen voor de meest vrije politieke manoeuvre in de toekomst.

Het plan om de krachtsverhoudingen en de situatie in Europa te veranderen als gevolg van de Duitse oorlog tegen de USSR was een groot succes. De oorlog heeft veel leidende staten van Europa praktisch geruïneerd.

Duitsland verloor de oorlog, de troepen van de landen van de anti-Hitler-coalitie trokken met vuur en zwaard zijn grondgebied binnen en vernietigden alles op hun pad. Vooral het oosten van Duitsland werd getroffen, waar Duitse troepen fel verzet boden tegen het Rode Leger en bijna elke stad stormenderhand moest worden ingenomen. Het westelijke deel van Duitsland, waar de geallieerden oprukten, werd praktisch niet vernietigd. De totale verliezen van Duitsland door doden en vermisten bedroegen 9,4 miljoen mensen. Tijdens de oorlog was de Duitse industrie uitgeput, 25% van de woningvoorraad en de infrastructuur van het land werden vernietigd. 20% van de industriële ondernemingen bleek ongeschikt voor restauratie. Duitsland werd qua productiecapaciteit teruggeworpen op het niveau van 1936, en in sommige bedrijfstakken zelfs op een eerdere periode.
Duitslands bondgenoten Roemenië en Hongarije werden ook behoorlijk zwaar verbrand door de vlammen van de oorlog, waarbij respectievelijk 475 duizend en 809 duizend mensen omkwamen. Tegelijkertijd slaagde Roemenië er zelfs aan de vooravond van de onvermijdelijke nederlaag in om zijn status drastisch te veranderen en de oorlog tussen de zegevierende landen uit het verslagen land te beëindigen.

Polen heeft veel geleden. De nazi's vernietigden ongeveer 40% van de nationale rijkdom van dit land, bijna 65% van de industriële ondernemingen. Tijdens de oorlog stierven meer dan 4 miljoen Polen.

Maar de Sovjet-Unie, die de belangrijkste arena van felle militaire operaties werd, had het meest te lijden. In 1941 en 1942 vochten en veroverden Duitse troepen een groot deel van de Sovjet-Unie. Tegelijkertijd werd de infrastructuur van dit deel niet alleen vernietigd door de oprukkende Duitsers, maar ook door de terugtrekkende Sovjettroepen. In 1943 en 1944 vochten Sovjettroepen om de vijand uit hun gebied te verdrijven. En nogmaals, de infrastructuur in dit gebied werd vernietigd door de oprukkende Sovjet- en terugtrekkende Duitse troepen. Als we er rekening mee houden dat de nazi's tijdens de bezetting van het Sovjetgebied eindeloos de daar aanwezige kostbaarheden hebben geplunderd, de burgerbevolking hebben vernietigd en uitgebuit, dan kunnen we zonder overdrijving zeggen dat het Europese deel van de westelijke grens tot aan de Wolga en de noordelijke Kaukasus in 1941-1944 ondergingen minstens vijf verwoestende invasies. De totale menselijke verliezen van het land bedroegen 26,6 miljoen mensen. 25 miljoen mensen werden dakloos. 1710 steden en dorpen, meer dan 70 duizend dorpen en dorpen, 6 miljoen gebouwen, 32 duizend industriële ondernemingen, 4100 treinstations, ongeveer 63 duizend kilometer spoor, 1870 spoorbruggen en andere constructies werden vernietigd. (Wereldoorlogen van de twintigste eeuw. Boek 3. Tweede Wereldoorlog. Historisch essay. M.: Nauka, 2005. S. 548-550.)
Dit werd gevolgd door operaties van het Rode Leger buiten het grondgebied van de Sovjet-Unie. Alleen onherstelbaar (gedood, dood door wonden en ziekten) Sovjettroepen verloren in Polen - 600,2 duizend mensen, in Tsjecho-Slowakije - 139,9 duizend mensen, in Hongarije - 140 duizend mensen, in Roemenië - 69 duizend mensen, in Oostenrijk - 26 duizend mensen, in Joegoslavië - 8 duizend mensen, in Bulgarije - 997 mensen, in Noorwegen - 3,4 duizend mensen, in Duitsland zelf - 102 duizend mensen. In totaal gingen meer dan 1 miljoen mensen onherstelbaar verloren en meer dan 2 miljoen mensen raakten gewond en verlamd tijdens de bevrijding van het grondgebied van deze staten. (Berekend op basis van: Rusland en de USSR in de oorlogen van de twintigste eeuw: statistische studie. 2001. P. 449.)

Wat gebeurde er na het einde van de Tweede Wereldoorlog?

De Verenigde Staten, die gedurende meer dan vijf jaar big business hebben gebouwd op de oorlog in Europa en hun nationale rijkdom in de loop der jaren hebben verdrievoudigd, verloren tijdens de Tweede Wereldoorlog 405 duizend mensen in verschillende strijdtonelen van militaire operaties. Het verlies van Britse troepen bedroeg 375 duizend mensen, Frankrijk - 600 duizend mensen. Tegelijkertijd werd de Amerikaanse infrastructuur helemaal niet vernietigd, de vernietiging in het VK en Frankrijk was onbeduidend. Onder controle kregen deze landen het weinig verwoeste westelijke deel van Duitsland en de fondsen die ze begonnen te investeren in het ontwikkelen van hun eigen economie en het verbeteren van het welzijn van hun eigen mensen. USSR, die in oorlog is
leed de grootste menselijke en materiële verliezen, kreeg de zwaar verwoeste gebieden van de landen van Oost- en Midden-Europa onder zijn controle, voor het herstel waarvan hij nieuwe enorme fondsen begon te investeren ten koste van zijn eigen volk. De Tweede Wereldoorlog, nu in economische vorm, duurde nog vele jaren...

Maar laten we terugkeren naar de gebeurtenissen van juni 1941, waar we bijna 70 jaar van gescheiden zijn. Veel gebeurtenissen uit die tijd zijn bekend geworden, sommige zijn nog een "lege vlek" in het geschiedenisboek. Door de aanwezigheid van deze "witte vlekken" hebben sommige onderzoekers de mogelijkheid om de geschiedenis te vervalsen, gedurfde hypothesen naar voren te brengen en aannames te doen. Alleen de volledige verwijdering van het geheimhoudingszegel van alle documenten met betrekking tot het begin van de Grote Vaderlandse Oorlog zal een einde kunnen maken aan veel nog relevante kwesties.

Wat betreft de voorbereiding van de USSR op een aanval op Duitsland in de zomer van 1941 en de mogelijke ontwikkeling van een preventieve strategische offensieve operatie van het Rode Leger, dit blijft op het gebied van hypothesen, vermoedens en redeneringen. Tegelijkertijd valt niet te ontkennen dat het op 22 juni 1941 de Duitse troepen waren die met al hun macht de Sovjet-Unie binnenvielen, niet alleen de legers die de staatsgrens bezetten, maar ook de burgerbevolking een verpletterende slag toebrachten. bevolking en ontwikkelde een snel offensief tot op grote diepte in overeenstemming met het echte plan van Barbarossa. In dit opzicht is de agressie van Duitsland tegen de USSR een feit geworden dat niemand ooit zal kunnen betwisten.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

52 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +1
    4 januari 2013 09:59
    Het geniale van de leider van het land is om de gevolgen van bepaalde politieke stappen te voorzien.
    Onze leider van het land was I.V. Stalin. Daarom wonnen we zowel op de fronten van de oorlog als op de kaart van de wereldpolitiek!
  2. +7
    4 januari 2013 10:30
    Ik evalueer het artikel positief in termen van informatiefheid. Maar ik kan het niet helpen, maar 2 grote verwijten aan de auteur.
    Je moet wel blind zijn om niet te zien wat voor soort mensen er in 1937-1939 uit het Rode Leger werden gezuiverd (liberoïde liedjes over een onthoofd leger gaan door).
    En ten tweede is er geen bewijs dat communicatie, inlichtingen, topografie en cartografie op een laag niveau stonden in het Rode Leger. De auteur moet analogieën van de relevante systemen geven en hun personeelsbezetting in afdelingen vergelijken.
    Nogmaals, om de een of andere reden komt alles neer op 1941. Wat weerhield de nazi's er dan van om onze troepen te stoppen tijdens de zogenaamde "10 stalinistische aanvallen" dat hun verbinding verslechterde of de auteur gelooft dat het Rode Leger "lijken gooide".
  3. 8-bedrijf
    + 18
    4 januari 2013 11:20
    Geschillen over de vraag of de Sovjet Generale Staf al dan niet een primaire aanval tegen de Duitsers heeft gepland, zijn absoluut zinloos. Elke Generale Staf plant verschillende opties voor actie tegen een potentiële vijand, zowel offensief als defensief. Op dezelfde manier werkte de Duitse generale staf varianten uit van zowel offensieve als defensieve acties tegen het Rode Leger. Dit is het gebruikelijke routinewerk van de Generale Staf.
    1. +1
      4 januari 2013 14:06
      Men kan er alleen aan toevoegen dat de aanwezigheid van alleen defensieplannen spreekt van de incompetentie van de Generale Staf, en het feit dat plannen voor de ontwikkeling van offensieve operaties verschenen na personeelszuiveringen, getuigt ook niet in het voordeel van de onderdrukten.
  4. +1
    4 januari 2013 11:40
    Houd je me voor de gek, in juni 1941 was geen enkel gemechaniseerd korps uitgerust met voertuigen in volle omvang; de helft van het gemechaniseerde korps was bezig met hervorming en heruitrusting; de luchtvaart werd waargenomen bij het opnieuw uitrusten en repareren van vliegvelden, wat een kortom, en de eenheden waren ook niet uitgerust met voertuigen. In deze stand van zaken, wat voor soort offensieve planning spreekt überhaupt onbegrijpelijk
    1. Skavron
      +1
      4 januari 2013 12:35
      Citaat van dievleha
      hervorming en herbewapening, de luchtvaart werd waargenomen herbewapening

      Herbewapening is als een continu proces...
      nieuwe monsters worden voortdurend ontwikkeld, tests en acceptatie van de staat. commissies, nadat ze de troepen zijn binnengegaan ... reeds geaccepteerde wapens worden voortdurend gemoderniseerd ...
    2. Cheloveck
      -4
      4 januari 2013 22:33
      Citaat van dievleha
      Houd je me voor de gek, in juni 1941 was geen enkel gemechaniseerd korps uitgerust met voertuigen in volle omvang; de helft van het gemechaniseerde korps was bezig met hervorming en heruitrusting; de luchtvaart werd waargenomen bij het opnieuw uitrusten en repareren van vliegvelden, wat een kortom, en de eenheden waren ook niet uitgerust met voertuigen. In deze stand van zaken, wat voor soort offensieve planning spreekt überhaupt onbegrijpelijk

      Verdomme, zelfs wat beschikbaar was, was meer dan genoeg om een ​​preventieve aanval uit te voeren.
      Ik ben geen fan van Rezun, maar je kunt niet tegen de feiten in. De manier waarop de troepen zich voor de oorlog bevonden, kan geen voorbereiding op de verdediging worden genoemd.
      1. +2
        4 januari 2013 23:35
        waarom was er genoeg onontgonnen munitietechnologie voor nieuwe soorten wapens, officieren, alleen het beschikbare personeel, dezelfde voertuigen. Het mag niet worden aangenomen dat de leiding van de USSR, geconfronteerd met problemen in de Finse oorlog, niet heeft geprobeerd deze op te lossen problemen, maar ze worden niet binnen een jaar of twee opgelost. Daarom, te bedenken dat wanneer we in aanwezigheid van deze problemen het machtigste leger van Europa proberen aan te vallen, de erkenning van de leiding van de USSR is als idioten die het niet waren naar mijn bescheiden mening
        1. Cheloveck
          +1
          5 januari 2013 00:28
          Ik denk niet dat het management een idioot is. Fins gaf goed les.
          Maar verdomme, wat er voor de oorlog zelf gebeurde, kan geen voorbereiding op de verdediging worden genoemd.
          Het volstaat om het relevante handvest met betrekking tot defensie te lezen ...
        2. Skavron
          +2
          5 januari 2013 01:10
          Citaat van dievleha
          probeer het machtigste leger van Europa aan te vallen

          Het machtigste leger van Europa is vreemd genoeg de Sovjet-Unie.
          Hoe kon ze dit demonstreren in veel oncomfortabelere omstandigheden voor zichzelf en eindigde met de verovering van de Reichstag en Malinovsky's vlucht naar Mantsjoerije, ze bewees dat dit in Azië het sterkste leger is.
      2. +2
        7 november 2013 17:56
        Citaat van Cheloveck
        Verdomme, zelfs wat beschikbaar was, was meer dan genoeg om een ​​preventieve aanval uit te voeren.
        Ik ben geen fan van Rezun, maar je kunt niet tegen de feiten in. De manier waarop de troepen zich voor de oorlog bevonden, kan geen voorbereiding op de verdediging worden genoemd

        Dat is het. Het volledig gevormde en uitgeruste gemechaniseerde korps overtrof VOLLEDIG vergelijkbare formaties van de Wehrmacht. De rest, met de juiste geplande aanvulling en acquisitie, zou kunnen worden gericht op het compenseren van verliezen. Het is heel logisch, maar afgezien van redeneren is het natuurlijk moeilijk om strikte berekeningen te geven.
    3. Alexander
      +1
      5 januari 2013 13:27
      Beste Dievleha, De Duitsers hadden ook geen voertuigen en om dit op de een of andere manier te compenseren, gebruikten ze buitgemaakte Franse vrachtwagens. In de tanklegers waren er voornamelijk verouderde lichte tanks Pz 1 en Pz 2. Wat de vliegvelden betreft, deze bevonden zich dicht bij de Sovjet-Duitse grens, en dit gaf aan dat het Rode Leger zich in de eerste plaats voorbereidde op het offensief . Dit werd ook vermeld in de Militaire Doctrine van het Rode Leger.
      1. +1
        5 januari 2013 13:56
        De onvermijdelijkheid van een oorlog met Duitsland was duidelijk: de 'bondgenoten' dreven Hitler met al hun macht en middelen tot oorlog met de USSR. Daarom begrepen Stalin en de militair-politieke leiding van ons land dat het niet mogelijk zou zijn om buiten te zitten. Dus bereidden ze zich voor op oorlog, natuurlijk met als doel de vijand te verslaan. En je kunt alleen OFFENSIEF acties verslaan. Het zou geen kwaad kunnen als onze huidige "topcommandanten" hiervan op de hoogte waren. De misrekening kwam alleen naar voren in de mogelijkheden om de staking door de bestaande vredestijdgroepering af te weren. Als ze de klap echter niet zoals gepland afweren - met weinig bloedvergieten en in korte tijd - dan zorgden ze inderdaad voor de evacuatie en mobilisatie van niet alleen de strijdkrachten, maar ook de economie, wat uiteindelijk tot de overwinning leidde. We vergelijken hier vaak de prestatiekenmerken van wapens en militair materieel, het gevechtspotentieel van de partijen. Maar we herinneren ons zelden dat gevechtspotentieel moet worden gerealiseerd. Gerealiseerd gevechtspotentieel wordt echte gevechtscapaciteiten genoemd. De realisatie van het gevechtspotentieel moet integraal worden verzekerd: inlichtingen, communicatie, technische maatregelen, materiële en technische middelen ..., de acties van andere takken en soorten troepen en wapens (interactie). Het was met de implementatie dat we het moeilijk hadden. De ervaring van goed gecoördineerde formaties van de Wehrmacht zorgde ook voor superioriteit. En trouwens, dit is een zeer belangrijke factor. Degenen die dienden weten wat samenhang is in bijvoorbeeld een tankbemanning en hoe dit de uitvoering van taken, zelfs gevechtstraining, beïnvloedt. Kwantitatieve en kwalitatieve vergelijking van wapens en mankracht geeft nog niet het volledige beeld van de correlatie van gevechtscapaciteiten.
  5. -1
    4 januari 2013 12:57
    Tijdens de vergadering van december was er niet alleen het rapport van Zhukov:
    De bijeenkomst vond plaats eind december 1940. Het werd bijgewoond door commandanten van districten en legers, leden van militaire raden en stafchefs van districten en legers, hoofden van alle militaire academies, professoren en doctoren in de militaire wetenschappen, inspecteur-generaals van militaire afdelingen, hoofden van centrale afdelingen en hogere staf van de Generale Staf. Leden van het Politbureau van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de gehele Unie waren de hele tijd bij de vergadering aanwezig.
    Er zijn belangrijke berichten geplaatst. Legergeneraal I. V. Tyulenev heeft een grondig rapport opgesteld "De aard van een moderne defensieve operatie." Volgens de opdracht ging hij niet verder dan de verdediging van het leger en onthulde hij niet de bijzonderheden van moderne strategische verdediging.
    Een rapport over het onderwerp "Luchtmacht in de offensieve operatie en in de strijd om luchtoverheersing" werd gemaakt door het hoofd van het hoofddirectoraat van de luchtmacht van het Rode Leger, luitenant-generaal P. V. Rychagov, die zich vooral onderscheidde in Spanje. Het was een zeer informatieve presentatie.
    Luitenant-generaal A. K. Smirnov hield een presentatie over het onderwerp "Bestrijding van een geweerdivisie in het offensief en de verdediging."
    Een rapport over algemene kwesties van gevechts- en operationele training van de troepen van het Rode Leger werd opgesteld door de chef van de generale staf, generaal van het leger K. A. Meretskov. Hij wees vooral op de onvoldoende paraatheid van de hogere commandostaf en staven van alle niveaus. Op dat moment was dit deels een gevolg van de massale promotie van jonge kaderleden naar hogere functies, die nog onvoldoende waren voorbereid op operationeel-tactisch en stafwerk.
    Algemene aandacht werd gevestigd op het rapport van de commandant van het westelijke speciale militaire district, kolonel-generaal D. G. Pavlov "Over het gebruik van gemechaniseerde formaties bij moderne offensieve operaties." Het was toen een nieuwe en grote vraag. In zijn goed beargumenteerde toespraak toonde D. G. Pavlov vakkundig de grote mobiliteit en doordringende kracht van de tank en het gemechaniseerde korps, evenals hun minder kwetsbaarheid dan andere takken van de strijdkrachten voor artillerie- en luchtvaartvuur.
  6. +1
    4 januari 2013 12:58
    Ongetwijfeld hebben de repressies van 1937-1938 effect gehad. Volgens onvolledige gegevens werden op dat moment drie maarschalks van de Sovjet-Unie, 14 legercommandanten van de 1e en 2e rangen, 60 commandanten onderdrukt ...
    Er worden alleen titels gegeven. en niet posities, dus het is niet correct om op basis hiervan te spreken over de impact op de gevechtsgereedheid van repressie.
    De verdedigingsstrategie van elk land omvat twee secties: verdediging en offensief. In de vooroorlogse strategie van de USSR was het de bedoeling om de ideeën van een harde verdediging aan de grens en het daaropvolgende offensief te implementeren. Soms hadden de "Stakhanovites" van het leger die de secties van de militaire staatsstrategie planden die aan hen waren toevertrouwd, betrekking op de planning van het offensief nadat de verdediging vooruitliep, waardoor sommige rezuns alleen konden spreken wat gunstig voor hen was - over de agressiviteit van de USSR .
    Maar aan de andere kant, als Hitler de USSR niet had aangevallen, zou het fascisme dan tot op de dag van vandaag tot bloei zijn gekomen? De USSR was over het algemeen geen doodsvijand van het communisme (dit is een dekmantel), maar van Rusland (USSR). Ik denk dat zelfs als de USSR als eerste had aangevallen, het ook de bevrijding van de wereld van het fascisme zou zijn geweest.
    1. +8
      4 januari 2013 13:09
      Citaat van Galan
      Er worden alleen titels gegeven. en niet posities, dus het is niet correct om op basis hiervan te spreken over de impact op de gevechtsgereedheid van repressie.

      In aanvulling:
      Bekendheid met archiefdocumenten, rapportagegegevens van personeelsautoriteiten over de militaire leiders die zijn gearresteerd en in hun plaats zijn aangesteld, wijzen op de groei van het academisch onderwijs in alle belangrijke functiegroepen. Bijvoorbeeld, op het hoogtepunt van de repressie, van 1 mei 1937 tot 15 april 1938, had geen van de 3 gearresteerde afgevaardigden van de Volkscommissaris van Defensie een academische opleiding, 2 van de benoemde hadden die. Van de commandanten van de districten werden 3 "academici" gearresteerd, 8 werden aangesteld; plaatsvervangende commandanten van de districten: dienovereenkomstig werden 4 met een hogere militaire opleiding gearresteerd, 6 werden benoemd; districtshoofden van staf - de gearresteerden hadden geen academische opleiding, 4 van de 10 benoemden hadden die; korpscommandanten - 12 met een hogere militaire opleiding werden gearresteerd, 19 werden aangesteld; korpschefs - 14 "academici" werden gearresteerd, 22 werden aangesteld enzovoort voor alle posities, met uitzondering van divisiecommandanten. 33 gearresteerde commandanten hadden een academische opleiding en onder de benoemde waren er slechts 27. In het algemeen overtreft het aantal benoemde met een hogere militaire opleiding het aantal gearresteerden met een vergelijkbare opleiding met 45%.
      De repressie heeft dus niet geleid tot een verlaging van het opleidingsniveau van de categorieën officieren die erdoor worden getroffen, maar wel van het opleidingsniveau van hogere en middelhoge officieren die naar hogere functies zijn gepromoveerd. Uit archiefgegevens blijkt dat dit in de regel de best opgeleide commandanten waren.
      Samenvattend kunnen we enkele conclusies trekken. Ten eerste geeft de studie van objectieve indicatoren en kenmerken van verschillende categorieën bevelhebbers, uitgevoerd met behulp van kwantitatieve methoden, geen aanleiding om een ​​significante impact van repressie op de toestand van militairen in de vooroorlogse periode te beweren. De uitzondering is een vrij dunne laag van de hoogste bevelvoerende staf, waarin de repressie bepaalde veranderingen heeft aangebracht. Zijn belangrijkste objectieve indicatoren waren echter niet slechter, en in sommige indicatoren beter dan die van hun onderdrukte voorgangers.
      Ten tweede blijkt uit de analyse van een groot aantal beschikbare gegevens dat de repressie niet de significante impact had op de toestand van het militair personeel op het gebied van training, personeel, gevechtservaring en ervaring in leidende eenheden en formaties, die wordt gegeven aan ze in de geschiedschrijving. Aan het begin van de oorlog slaagde het leger erin om hoge officieren te benaderen met een redelijk hoog opleidingsniveau. De belangrijkste tekortkoming van het officierskorps voor de oorlog was het lage opleidingsniveau van de enorme massa middenklasse-commandanten. Een aanzienlijke groep laagopgeleide officieren, die zich in de vooroorlogse jaren bij het Rode Leger voegde, was een onvermijdelijk gevolg van de ongeplande inzet. De ervaring van het dienen in de beklede functies was niet geweldig, maar, zoals de eerdere ervaring met de massale inzet van nieuwe formaties laat zien, kon het nauwelijks hoger zijn geweest met het gegeven systeem van training, promotie en accumulatie van hoog militair personeel.
      1. +2
        4 januari 2013 15:08
        Absoluut met jou Alexis2 Daar ben ik het mee eens. Er moet ook worden opgemerkt dat de inzet van eenheden begon in maart 1941 en na 13 juni 1941 een lawine-achtig karakter kreeg, wat resulteerde in het onvermogen om de concentratie van personeel en logistiek op de plaats te verzekeren van inzet. Hier zien we ook het gebrek aan brandstof en smeermiddelen in tankeenheden en rollend materieel (tractoren en auto's) en communicatie- en verkenningsmiddelen. Bovendien namen veel commandanten zelf beslissingen in het kader van het zichtbare slagveld. Dit is terug te vinden in de memoires van vele korpsen en legeraanvoerders. In feite was er in de gevechtseenheden een gebrek aan een of meer elementen van de materiële reserve, die natuurlijk niet alleen wapens en munitie en brandstof en smeermiddelen omvat, maar ook kaarten, walkietalkies, optica, enz.
      2. VOLKH
        0
        25 april 2013 12:58
        Wat zeg je, ik ben klaar om met je in discussie te gaan van het eerste tot het laatste woord, maar heeft het zin?
    2. Cheloveck
      +3
      4 januari 2013 22:45
      Citaat van Galan
      Ongetwijfeld hebben de repressies van 1937-1938 effect gehad. Volgens onvolledige gegevens werden op dat moment drie maarschalks van de Sovjet-Unie, 14 legercommandanten van de 1e en 2e rangen, 60 commandanten onderdrukt ...
      EN?
      Zijn er garanties dat bijvoorbeeld Tukhachevsky en Blucher een verdediging zouden organiseren met een daaropvolgende overgang naar het offensief?
      Zo toonde de ene zijn "capaciteiten" in Polen, de tweede op Hassan.

      Citaat van Galan
      dan gaven ze enkele rezuns om alleen te zeggen wat gunstig voor hen is - over de agressiviteit van de USSR.
      Maakt niet uit wie wat zegt!
      Wauw, wat een verdriet!
      De USSR bereidde een preventieve aanval voor!
      Verschrikking, verschrikking, verschrikking!
      En het feit dat Frankrijk en Engeland zich in de 40e aan het voorbereiden waren om Bakoe aan te vallen - dus ze kunnen, ze zijnpnat.
      Geen vijgenbenadering met dubbele standaarden. Elk land is vrij om maatregelen te nemen om zijn veiligheid te waarborgen.
      1. VOLKH
        -2
        25 april 2013 13:00
        Citaat van Cheloveck
        Zijn er garanties dat bijvoorbeeld Tukhachevsky en Blucher een verdediging zouden organiseren met een daaropvolgende overgang naar het offensief?

        En wie heeft je verteld dat Toechatsjevski zou hebben toegestaan ​​wat er gebeurde? Wat de lakeien in 1939 deden, kostte Rusland miljoenen mensen het leven, en wat voor winst had de staat? Tijd? Grappig en verdrietig.
        1. +2
          7 november 2013 18:27
          Citaat: VOLKH
          En wie heeft je verteld dat Tukhachevsky zou hebben toegestaan ​​wat er gebeurde?

          Niemand. Daarom rijzen er twijfels over de bekwaamheid van de "briljante maarschalk" in militaire aangelegenheden. En als de aanname van een samenzwering (tot nu toe alleen een aanname) een basis heeft, dan is er misschien geen oorlog geweest: het hele leger zou zich zonder slag of stoot hebben overgegeven (dit is ook maar een aanname).
  7. +1
    4 januari 2013 13:02
    Citaat van dievleha
    Houd je me voor de gek tegen juni 1941, geen enkel gemechaniseerd korps was uitgerust met voertuigen in vol volume; de ​​helft van het gemechaniseerde korps werd hervormd en opnieuw uitgerust

    Dat klopt, in het geval van mobilisatie had het gemechaniseerde korps moeten worden aangevuld met voertuigen uit de nationale economie. En de Fritz had al tienduizenden Franse Tsjechische, Poolse voertuigen in de troepen. Vandaar de mobiliteit van de Wehrmacht. komende oorlog is een "oorlog van motoren".
    1. VOLKH
      -1
      25 april 2013 13:01
      Citaat van revnagan
      Vandaar de mobiliteit van de Wehrmacht.

      de mobiliteit van de Wehrmacht werd al genoemd in 1935 en 1936 en er is niets veranderd, maar toen hadden ze niet waar je het over hebt.
  8. Oidsoldaat
    +1
    4 januari 2013 13:09
    Een oorlog met weinig bloed op vijandelijk gebied was eerder een eend verspreid door uilen. partij om de Duitse leiding te dwingen de verdediging voor te bereiden, waardoor de Duitse aanval op de Unie wordt vertraagd. De Duitsers kenden het echte plaatje en trapten niet in een provocatie. Desalniettemin is de belangrijker vraag waarom de leiders van het land geen voorbereide verdediging organiseerden, omdat Zhukov, spelend voor de Duitsers, tijdens de in het artikel genoemde bijeenkomst bijna volledig handelde zoals het moest aanvallen volgens het plan van Barbaros . Inlichtingen bracht bijna alle voorbereidingen voor de oorlog aan het licht. En toch werd het Rode Leger niet gehergroepeerd naar voordeligere lijnen. De Stalinlinie werd ontwapend, de wapendepots werden in de eerste dagen van de oorlog ingenomen door de vijand en de uitrusting bleef achter zonder brandstof en munitie ...
    1. +2
      7 november 2013 18:32
      Citaat van Oidsoldier
      Desalniettemin is de belangrijker vraag waarom de leiders van het land geen voorbereide verdediging organiseerden, omdat Zhukov, spelend voor de Duitsers, tijdens de in het artikel genoemde bijeenkomst bijna volledig handelde zoals het moest aanvallen volgens het plan van Barbaros . Inlichtingen bracht bijna alle voorbereidingen voor de oorlog aan het licht. En toch werd het Rode Leger niet gehergroepeerd naar voordeligere lijnen. De Stalinlinie werd ontwapend, de wapendepots werden in de eerste dagen van de oorlog ingenomen door de vijand en de uitrusting bleef achter zonder brandstof en munitie ...

      Deze vraag wordt al lang gesteld, maar de antwoorden daarop passen altijd niet bij iemand ...
  9. +2
    4 januari 2013 14:19
    Interessant artikel en goede commentaren. Ik steun in de eerste plaats het 8e bedrijf. Een van de vereisten en principes van planning, inclusief het gebruik van strijdkrachten, is de multivariantie. En als we zeggen dat de Sovjet-militair-politieke leiding preventieve offensieve acties van plan was, betekent dit helemaal niet dat ze een AANVAL op Duitsland van plan waren, maar alleen een preventieve aanval aannamen, afhankelijk van de opties voor de ontwikkeling van de militair-politieke en strategische situatie. Vanuit het oogpunt van diepgaande analyse is de opmerking van Aleksys2 erg goed: inderdaad, de forums behandelen getallen vaak kritiekloos, rekening houdend met externe kwantitatieve indicatoren, zonder in hun essentie te duiken. Dank aan de auteur voor het artikel, vooral omdat hij in het begin stelde dat het meer informatief van aard was en bij het uiteenzetten van de feiten niet aandrong op de onbetwistbaarheid van zijn oordelen en alleen de mogelijkheid bood om gebeurtenissen en documenten te beoordelen.
  10. Poncho
    -15
    4 januari 2013 15:38
    Goed gedaan Yankees .... niet zoals onze vilten laarzen .... verliezen zijn minimaal ... hun methode van oorlogvoering is optimaal .... Ik kan me voorstellen wat ze zouden doen met ons Rode Leger ... in 3 maanden zouden ze in het Kremlin zijn .. .. temeer daar er in de 45e al niemand was om het leger op te roepen in de primeur .. ze zetten iedereen ... goed gedaan Yankees ....
    1. +3
      4 januari 2013 22:33
      Citaat van Poncho
      Goed gedaan Yankees...

      Ik wilde antwoorden, maar veranderde van gedachten.
      Citaat van Poncho
      Ik kan me voorstellen wat ze zouden doen met ons Rode Leger ... over 3 maanden zouden ze in het Kremlin zijn ....

      De verliezen van de USSR zijn op het eerste gezicht onvergelijkbaar met de verliezen van 1.3 miljoen mensen die Engeland en de VS aan het Tweede Front hebben geleden. Op basis hiervan wordt geconcludeerd dat het geallieerde commando vakkundig heeft gevochten en voor mensen zorgde, terwijl het Sovjet opperbevel de vijandelijke loopgraven zou hebben gevuld met de lijken van zijn soldaten. Laten we het niet eens zijn met dergelijke opvattingen. Op basis van gegevens over dagelijkse verliezen kan worden vastgesteld dat van 7 juni 1944 tot 8 mei 1945, dat wil zeggen tijdens het bestaan ​​van het Tweede Front, de verliezen van het Rode Leger 1.8 miljoen mensen bedroegen, wat slechts iets meer is dan de verliezen van de geallieerden. Zoals u weet, was de lengte van het Tweede Front 640 km, en de Sovjet-Duitse - van gemiddeld 2 tot 000 km - 3 km, d.w.z. 000-2 keer meer dan de lengte van het Tweede Front. Daarom verloor het Rode Leger op een sector van het front met een lengte gelijk aan de lengte van het Tweede Front ongeveer 500 duizend mensen, wat 3 keer minder is dan de verliezen van de geallieerden.
      Volgende:
      Operatie Ondenkbaar was een Brits actieplan tegen de Sovjet-Unie, ontwikkeld in het voorjaar van 1945 aan het einde van de Tweede Wereldoorlog door de Joint Planning Staff van het Britse Oorlogskabinet in opdracht van premier Winston Churchill.
      Uit de conclusie van het Comité van Stafchefs, gestuurd naar W. Churchill:
      - als je een oorlog met de Russen begint, moet je voorbereid zijn op een lange en kostbare totale oorlog,
      de numerieke superioriteit van de Russen op het land maakt het zeer twijfelachtig dat een beperkt en snel (militair) succes kan worden behaald.
      “Daarom geloven we dat als er oorlog uitbreekt, het buiten ons vermogen zal liggen om snel beperkt succes te behalen en dat we in een lange oorlog tegen superieure krachten zullen worden getrokken. Bovendien kan de superioriteit van deze krachten exorbitant toenemen als de Amerikaanse vermoeidheid en onverschilligheid toenemen en ze aan hun zijde worden getrokken door de magneet van de oorlog in de Stille Oceaan.
      1. Poncho
        -1
        5 januari 2013 13:45
        wiskunde weer ..... de houding ten opzichte van soldaten kan worden beoordeeld, al was het maar omdat ... dat de besnorde Satan de conventies van Genève en Den Haag over de houding ten opzichte van gevangenen niet heeft opgemerkt ... waar nog meer over te praten .... het gebeurde toen de Duitsers ons scheepshospitaal tot zinken brachten, ze hadden gelijk ... tenminste juridisch ....
        1. -1
          5 januari 2013 13:48
          Citaat van Poncho
          zo bleek toen de Duitsers onze hospitaalschepen tot zinken brachten, ze gelijk hadden ... tenminste juridisch ....

          Er zijn ook slachtoffers van het USE in Wit-Rusland voor de gek houden
      2. +2
        7 november 2013 18:36
        Alexis2, heel erg bedankt voor je reactie, maar om polemiek aan te gaan met domme mensen zoals Poncho - een absoluut nutteloze bezigheid: ze zullen nog steeds in de reet van de Amerikanen ademen. Met opwinding en adem.
  11. +2
    4 januari 2013 15:42
    Interessant boek over het onderwerp

    De tragedie van 1941 sloeg zo'n diepe wond in het geheugen van de mensen dat het litteken zelfs zeven decennia later nog steeds pijn doet - felle onenigheden over de oorzaken en daders van de ramp nemen nog steeds niet af, en vooral, of het voorkomen had kunnen worden.
    Het meest opzienbarende alternatief werd geboden door Viktor Suvorov, die beweert dat Stalin in de zomer van 1941 zelf voorbereidingen trof om nazi-Duitsland aan te vallen en dat als het Rode Leger als eerste had toegeslagen, "de Duitsers met een backswing zouden vangen", de Wehrmacht binnen enkele weken zijn verslagen. Zelfs veel van zijn aanhangers zijn het echter niet eens met Suvorov over deze kwestie, ervan overtuigd dat zelfs in het geval van een preventieve aanval, de Sovjettroepen nog steeds een verpletterende nederlaag zullen lijden, zoals blijkt uit de mislukte acties van het Rode Leger tegen Finland.
    Wiens standpunt is dichter bij de waarheid? Zou de eerste slag van Stalin hebben geleid tot de triomf van het Rode Leger - of een nog verschrikkelijker nederlaag dan in de huidige realiteit? En was zo'n klap überhaupt mogelijk? Al deze vragen worden beantwoord door vooraanstaande militaire historici.


    http://flibusta.net/b/202804
  12. Babon
    0
    4 januari 2013 16:40
    Dan zou het voor mij interessanter zijn om naar de Britse en Amerikaanse documenten te kijken, naar hun geheime documenten, anders is alles eenzijdig, de USSR alleen wilde aanvallen of niet.
    1. +2
      4 januari 2013 17:54
      De verrader Rezun beloofde een boek te schrijven over de houding van de Amers en Angles ten opzichte van de "Russische Bevrijding van Europa". Tot nu toe is er geen boek. Ik denk niet dat het zo simpel is. Blijkbaar was Hess het tenslotte eens met de Angles (waar hij gegijzeld bleef) vanwege de aanval op de USSR
      1. Babon
        +2
        4 januari 2013 18:06
        Ja, deze Rezun is erger dan een verrader, gewoon een soort vijand. Het zou beter zijn als ze een boek zouden schrijven, hoe de Angelen eerst een tweede front op de Balkan wilden openen, zodat ze het Sovjetleger niet zouden binnenlaten, en toen al in 1944 werden ze gedwongen om het te openen in Normandië, ik heb een vermoeden, nogmaals, ze waren bang dat ons leger niet zo ver weg naar het westen is gepasseerd. En ook over plannen om de USSR aan te vallen na de nederlaag van Duitsland, anders vliegt alles in één poort.
      2. Kaa
        +3
        4 januari 2013 21:25
        Citaat: AK-74-1
        Blijkbaar was Hess het tenslotte eens met de Angles (waar hij gegijzeld bleef) vanwege de aanval op de USSR

        Ja, ze deden alleen mee wie het EERST zou aanvallen:
        "Tot 1933, toen de nazi-regering in Duitsland aan de macht kwam, beschouwde het hoofdkwartier van de Britse luchtmacht Frankrijk en de USSR als de meest waarschijnlijke vijand. Begin 1936 ontwikkelden ze een reeks vereisten voor een nieuwe zware bommenwerper, en op 27 mei van hetzelfde jaar werd een speciaal voor deze conferentie bijeengeroepen: "Het bereiken van het vereiste bereik van 3000 mijl (4827 km) voor aanvallen op de USSR werd als zeer wenselijk beschouwd...", Aan het begin van de Tweede Wereldoorlog De Bakoe-olie-industrie produceerde 80% hoogwaardige luchtvaartbenzine, 90% nafta en kerosine, 96% autotractoroliën uit hun totale productie in de USSR.
        De theoretische mogelijkheid van een luchtaanval op Sovjet-olievelden werd al in september 1939 voor het eerst overwogen door de verbindingsofficier tussen de generale staf en het Franse ministerie van Buitenlandse Zaken, luitenant-kolonel Paul de Villelum. Op 15 januari deelde Leger, secretaris-generaal van het Franse ministerie van Buitenlandse Zaken, de Amerikaanse ambassadeur W. Bullitt mee dat Daladier had voorgesteld een squadron naar de Zwarte Zee te sturen om de Sovjetcommunicatie te blokkeren en Batumi te bombarderen, en om olievelden in Bakoe aan te vallen vanuit de lucht. Bovendien was het doel van deze operaties niet alleen het voorkomen van olieleveringen van de USSR naar Duitsland. Leger verklaarde: "Frankrijk zal de diplomatieke betrekkingen met de Sovjet-Unie niet verbreken of de oorlog verklaren, ze zal de Sovjet-Unie zo mogelijk - indien nodig - met kanonnen vernietigen." Op 28 februari heeft het hoofdkwartier van de Franse luchtmacht een document opgesteld dat al specifieke berekeningen bevatte over de krachten en middelen die nodig zijn om de olieraffinaderijen in Bakoe, Batumi en Poti te vernietigen.
        Op 8 maart vond een zeer belangrijke gebeurtenis plaats in het kader van de voorbereiding van de oorlog met de Sovjet-Unie door Groot-Brittannië en Frankrijk. Op deze dag presenteerde het Britse stafchefscomité aan de regering een rapport met de titel "Militaire gevolgen van militaire actie tegen Rusland in 1940." Het rapport voorzag in drie hoofdrichtingen voor militair optreden:
        noordelijk, in de gebieden Petsamo, Moermansk en Archangelsk; het Verre Oosten, in de gebieden van Sovjethavens; invallen op vliegdekschepen in de Zwarte Zee met als doel het bombarderen van olieraffinaderijen, olieopslagfaciliteiten of havenfaciliteiten in Batumi en Toeapse zullen een nuttige aanvulling zijn op de belangrijkste luchtaanvallen op de Kaukasus en kunnen leiden tot tijdelijke vernietiging van de Russische "Invloed van de" Engelse factor "(factor" geallieerde "of Anglo-Franse vanaf eind juni 1940 hield gewoon op te bestaan) bleef in de specifieke tekeningen van Sovjet militaire plannen tot het begin van de Tweede Wereldoorlog. Dit is niet verrassend, aangezien zelfs op 10 mei 1940, op de dag van het Duitse offensief in het Westen, Reynaud Churchill belde om hem te informeren over Weigans bereidheid om Bakoe vanaf 15 mei te bombarderen, en de Engelse kringen zelf, tot aan de Duitse aanval toe op de USSR, de mogelijkheid van stakingen op Bakoe om het gebruik van Sovjetolie door Duitsland te voorkomen, rekrutering van luchtmachtuniversiteiten en verbetering van De kwaliteit van de opleiding van vliegend en technisch personeel nr. 080 van 3 maart 1941, waar in sectie D over de opleiding van bevelhebbers van de luchtmacht wordt gezegd dat de vermeende tegenstanders Duitsland, Japan, Turkije en Engeland zijn. Alexey STEPANOV "KAUCASUS VARIANT. ANGLO-FRANSE PLANNEN VOOR LUCHTAANVAL OP DE USSR IN 1939-40." Aviamaster 01/2003
        www.airwar.ru/history/locwar/europe/eng-fr/eng-fr.html
        1. +1
          4 januari 2013 22:14
          Citaat: Kaa
          De theoretische mogelijkheid van een luchtaanval op Sovjet-olievelden werd al in september 1939 voor het eerst overwogen door de verbindingsofficier tussen de generale staf en het Franse ministerie van Buitenlandse Zaken, luitenant-kolonel Paul de Villelum.

          In aanvulling:
          Tegen het einde van november 1939 had Finland 15 infanteriedivisies en 7 speciale brigades geconcentreerd nabij de grenzen van de USSR.
          Het landleger had interactie met en werd ondersteund door de Finse marine en kustverdediging, evenals de Finse luchtmacht. De marine heeft 29 oorlogsschepen. Daarnaast waren de volgende verbonden aan de loonlijst van 337 duizend mensen als krijgsmacht van het leger:
          De paramilitaire formaties van de Shutskor en "Lotta Svärd" - 110 duizend mensen.
          Vrijwilligerskorps van Zweden, Noren en Denen - 11,5 duizend mensen.
          Het totale aantal menselijke troepen dat betrokken was bij de oorlog vanuit Finland, de herhaalde aanvulling van het leger met reservisten meegerekend, varieerde van 500 duizend tot 600 duizend mensen.
          Het 1940 man sterke Anglo-Franse expeditieleger om Finland te helpen was ook bezig met de voorbereidingen en zou eind februari - begin maart 150 naar het front worden gestuurd, waarvan de komst het sluiten van de vrede alleen maar verhinderde.
          Het Finse leger was goed bewapend en bezat alles wat nodig was. Voor artillerie - 900 mobiele kanonnen, 270 gevechtsvliegtuigen, 60 tanks, 29 oorlogsschepen van de marine.
          Tijdens de oorlog werd Finland geholpen door 13 landen die haar wapens stuurden (voornamelijk uit Engeland, de VS, Frankrijk, Zweden). Finland ontving: 350 vliegtuigen, 1,5 duizend artilleriestukken van verschillende kalibers, 6 duizend machinegeweren, 100 duizend geweren, 2,5 miljoen artilleriegranaten, 160 miljoen munitie.
          90% van de financiële hulp kwam uit de Verenigde Staten, de rest uit Europese landen, voornamelijk Frankrijk en Scandinavië.
          Laat me u eraan herinneren dat sinds september 1939 Engeland en Frankrijk in oorlog waren met Duitsland, terwijl Finland een bondgenoot van Duitsland was.
  13. +3
    4 januari 2013 17:49
    En ik geef toe dat ze de eerste wilden zijn om toe te slaan.. Ik las een heleboel van alles, zowel voor- als nadelen. Ik zie hier gewoon niets slechts en compromissen... Ze wilden toch geen vreedzame staat aanvallen.. Maar niemand heeft ergere misdaden begaan in de geschiedenis van de mensheid... Jammer dat ze dat niet hebben gedaan weet vooruit te komen...
    1. Babon
      0
      4 januari 2013 17:56
      Maar ik betwijfel ten zeerste, er waren constante aanvallen op de USSR vanuit Groot-Brittannië, en in de staten waren ze niet erg blij met de ideeën die uit de USSR kwamen. Het land zou gewoon geïsoleerd blijven. In Engeland waren er ideeën om na de Duitse aanval op de USSR een wapenstilstand met Duitsland te sluiten, en als de USSR als eerste had aangevallen, zouden ze zeker een wapenstilstand hebben gesloten en misschien hadden ze zelfs handel kunnen drijven met Duitsland.
      1. Skavron
        +1
        4 januari 2013 18:22
        Citaat van Babon.
        en als de USSR als eerste had aangevallen, zouden ze zeker een wapenstilstand hebben gesloten

        ik denk niet...
        Liever huilen van blijdschap!
        Laat me u eraan herinneren dat Groot-Brittannië al oorlog heeft gevoerd op zee, in de lucht en op het land met Duitsland. + Brits grondgebied voor het eerst sinds de veroveringen van Caesar werd binnengevallen door een vreemde mogendheid!
        1. Babon
          0
          4 januari 2013 19:15
          Nou, ik schreef, misschien zouden ze, afhankelijk van hoe de gebeurtenissen zich zouden ontwikkelen, alleen maar graag langer naar de oorlog kijken. Waarom geen geld verdienen in een verliezend land?
          1. +2
            7 november 2013 18:54
            Citaat van Babon.
            Nou, ik schreef, misschien zouden ze, afhankelijk van hoe de gebeurtenissen zich zouden ontwikkelen, alleen maar graag langer naar de oorlog kijken. Waarom geen geld verdienen in een verliezend land?

            De Angelen hebben het leven tot in Rusland geruïneerd, het is hun zaak - geef ze geen brood. Ja, ik denk gewoon dat de USSR hen nauwelijks zo'n vreugde zou hebben geschonken als ze eerst Duitsland hadden aangevallen. Toch lijkt het mij dat de Fritz een kleine kans zou hebben om zo'n klap te weerstaan. We hebben ze tenslotte verslagen, in een veel slechtere positie.
      2. Cheloveck
        0
        4 januari 2013 23:19
        Citaat van Babon.
        Maar ik betwijfel ten zeerste, er waren constante aanvallen op de USSR vanuit Groot-Brittannië, en in de staten waren ze niet erg blij met de ideeën die uit de USSR kwamen. Het land zou gewoon geïsoleerd blijven. In Engeland waren er ideeën om na de Duitse aanval op de USSR een wapenstilstand met Duitsland te sluiten, en als de USSR als eerste had aangevallen, zouden ze zeker een wapenstilstand hebben gesloten en misschien hadden ze zelfs handel kunnen drijven met Duitsland.

        En wat is het verschil?
        Voor de oorlog zelf bevond de USSR zich al in een isolement.
        En sommige Amerikaanse firma's stuurden tot het einde van de oorlog strategisch materiaal naar het Reich.
        Met de juiste oorlogsvoering zou Europa snel fuseren en konden de staten zichzelf alleen maar wegvagen.
  14. +2
    4 januari 2013 18:12
    Ik geloof niet van Engeland.. Er hing al zo'n oorlog in de lucht, bombardementen met de dood van burgers, dat het zeer onwaarschijnlijk is om binnen een uur "vrienden" te worden met Duitsland.. Staten kunnen zijn.. Ze speelden hun eigen spel exclusief .. De meest succesvolle op het einde .
  15. Babon
    -1
    4 januari 2013 18:42
    Welnu, ze hebben het Bretton Woods-systeem correct ingevoerd, dat de USSR overigens weigerde te ondertekenen, het blijkt dat de USSR het meest heeft geleden en de staten plukken er de vruchten van.
  16. ng1941
    +3
    4 januari 2013 18:48
    En nog een heel belangrijk punt. De Sovjetleiding, die begin 1941 alleen het "Verdrag van Vriendschap en Grenzen met Duitsland" van 28 september 1939 had, maar dergelijke overeenkomsten niet had met Polen, of met Groot-Brittannië, of met Frankrijk, of met andere Europese landen, of met de Verenigde Staten was zich terdege bewust van het internationale isolement waarin de USSR zich zou bevinden in het geval van een preventieve aanval op Duitse troepen die in Polen zijn gestationeerd.
    Met Polen, dat er niet was, met Engeland, dat in oorlog was met Duitsland, met Frankrijk, dat al een jaar verslagen was ... met andere Europese landen die bondgenoten zijn van Duitsland, noch met de Verenigde Staten, die Engeland al helpen onder Lend Lease .... De auteur begrijpt dan zelf wat voor onzin hij soms met zich meedraagt?
    1. 0
      4 januari 2013 19:23
      Ik heb per ongeluk een minpuntje gezet! Beste, quote uit het artikel tussen aanhalingstekens. En het leek erop dat dit je eigen gedachten zijn.. Nogmaals mijn excuses.
  17. ng1941
    0
    4 januari 2013 19:45
    Het meest interessante is dat bijna elke paragraaf hier kan worden weerlegd met citaten van Suvorov......die ik helaas volledig heb gelezen....
    PS Ro-Man kopieerde voor het eerst en vergat citaten volledig). dat is prima...
  18. Alf
    0
    4 januari 2013 19:46
    Citaat: AK-74-1
    De verrader Rezun beloofde een boek te schrijven over de houding van de Amers en Angles ten opzichte van de "Russische Bevrijding van Europa".

    Hoe weet je wat hij beloofde? Bovendien worden boeken niet in één dag geschreven.
    1. 0
      7 januari 2013 20:25
      Precies: het is essentieel dat boeken niet in één dag worden geschreven, maar dat Rezun een verrader is, is niet zo belangrijk.
  19. Beltar
    0
    4 januari 2013 20:42
    Eén vermelding van repressie is voldoende om niet te lezen, omdat de incompetentie van de auteur zichtbaar is.
  20. 0
    4 januari 2013 20:49
    Over de boosaardigheid van de aanvoegende wijs bij het beoordelen van bepaalde gebeurtenissen - een parabel in de tongen. Maar...
    Een van de redenen voor de zwakte van het Rode Leger is de zwakte van zijn commandostaf. Maar op 44-jarige leeftijd had Hitler er veel spijt van dat hij niet hetzelfde had gedaan met zijn generaals.
  21. +1
    4 januari 2013 23:02
    sinds wanneer wordt een verrader van het moederland, een masturberende samensteller van westerse onzin, een verachtelijke rezun, door iemand gerangschikt onder historici?
    Een meer geschikte vraag is waarom dit... in de inlichtingendienst terechtkwam, toen veel echt waardige patriotten werden weggevaagd door personeelsofficieren? Hier is dankbaarheid voor alles wat het Moederland hem heeft gegeven!
    Zulke mensen, ooit aan de macht, van Gorbatsjov-Jeltsin-Kravchuk tot hun handlangers in het leger. De KGB, het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft de USSR verraden en vernietigd.
  22. 0
    5 januari 2013 00:59
    AK-74-1,
    Waar hij 60 jaar zat en toen stierf onder bewolkte omstandigheden))
  23. 0
    5 januari 2013 01:44
    Plannen voor een preventieve aanval op Duitsland werden zelfs door Volkogonov en Jakovlev niet gevonden. En er zijn plannen genoeg voor een aanval op de USSR. En de agressors zijn erg ongemakkelijk, dus de ideologische en betaalde hatelijke critici willen laten zien dat Stalin dezelfde agressor is als Hitler.
    1. vitaal29111973
      0
      4 maart 2013 22:55
      ze hebben ook geen verdedigingsplannen gevonden !!! Het hele probleem is dat we Berlijn innamen en Duitse offensieve plannen openbaar maakten.
  24. +2
    5 januari 2013 02:15
    Verbazingwekkend. Hoe de auteur het hele Sovjetleger sierlijk bedroog. Een leger van domme soldaten, idioten - commandanten, halfopgeleide commandanten, de afwezigheid van apparatuur en specialisten in het gebruik ervan, de afwezigheid van "noodzakelijke" brandstof- en smeermiddelcomponenten, de angst om Hitler aan te vallen vanwege het "vreselijke" antwoord versloeg Polen en Frankrijk, vergetend dat Polen al in december 1939 de oorlog aan de USSR had verklaard. Hoe heb je Stalin anders niet gespoeld ?!
    Maar wat me oprecht verbaast, is dat iedereen de agressieve oorlog tegen Finland als vanzelfsprekend beschouwt, hoewel dit land de USSR niet zou aanvallen, het zijn Mannerheim-linie heeft gebouwd om zijn grondgebied te beschermen, en na de nederlaag van de "domme, slecht bewapende en onvoorbereid "Het Sovjetleger heeft het beste, toevluchtsoord van zijn land verloren. En om de een of andere reden schaamt iedereen zich om een ​​oorlog tegen Hitler te beginnen. Ja, heel Europa zou voor ons applaudisseren.
    1. vitaal29111973
      0
      4 maart 2013 22:57
      Hij prees alleen het leger, goot modder over de hogere commandostaf. Lees!!!
    2. +2
      7 november 2013 19:00
      Citaat: illarion
      En om de een of andere reden is iedereen verlegen om een ​​oorlog tegen Hitler te beginnen. Ja, heel Europa zou voor ons applaudisseren.

      Bravo! Ik stel zelf vaak deze vraag: tja, wat is er mis met het feit dat ze de vijand op zijn eigen territorium wilden verpletteren? Ja, dit is de droom van elke commandant en politicus.
  25. 0
    5 januari 2013 03:01
    Een interessant artikel ... er is zoveel verschillende tegenstrijdige informatie over deze periode ...
  26. 0
    5 januari 2013 09:44
    Het artikel is echt interessant, maar zoals de auteur opmerkte: "De geschiedenis kent geen aanvoegende wijs en een zin als "wat zou er gebeuren als ..." heeft niets te maken met historische wetenschap. Ze zeggen ook dat decennia later gemakkelijk bekritiseren en de fouten van andere mensen zien. Tegelijkertijd geeft concrete wetenschappelijke kennis ons het recht om te redeneren, analyseren, voorspellen" en daarom zou het niet slecht zijn om conclusies te trekken uit de uitgevoerde analyse.
    "De militaire training van reserveofficieren was extreem laag.", maar nu is het op de een of andere manier anders dan praktisch nul? Ik kan me niet eens herinneren wanneer ik een volwaardig trainingskamp had ...
  27. sad32wqesadf
    0
    5 januari 2013 11:25
    Dit kan gewoon niet! De FSB heeft deze http://zipurl.ws/sngbaza-database gemaakt over inwoners van Rusland, Oekraïne en andere GOS-landen. Echt, ze was erg bang.
    er zijn veel interessante dingen over mij te zeggen (adressen, telefoonnummers, zelfs mijn foto's van een andere aard) - ik vraag me af waar ze het hebben opgegraven. Over het algemeen zijn er goede kanten - dit
    informatie kan van de site worden verwijderd.
    Ik raad je aan om op te schieten, je weet nooit wie daar rommelt...
  28. dry66
    0
    17 september 2013 07:04
    Citaat van omsbon
    Het geniale van de leider van het land is om de gevolgen van bepaalde politieke stappen te voorzien.
    Onze leider van het land was I.V. Stalin. Daarom wonnen we zowel op de fronten van de oorlog als op de kaart van de wereldpolitiek!

    Dus hij "voorzag"!
  29. +2
    7 november 2013 19:07
    Het artikel is slechts een voorbeeld van wat voor soort rommel in goud sommige individuen hebben die zichzelf als "geweldige onderzoekers" beschouwen.

    alle commandanten van legergroepen, veldlegers en tankgroepen hadden een academische opleiding achter zich
    Guderian had geen serieuze opleiding.
    De meeste commandanten die Berlijn innamen, waren ook niet afgestudeerd aan de academies. Ja, en de commandanten van de fronten zijn in principe dezelfde als waarmee ze de oorlog begonnen, alleen met hogere posities en rangen.

    Ik ben er zeker van dat in het geval van ontvangst van de overeenkomstige bestelling door S.K. Timoshenko, G.K. Zhukov, DG Pavlov, MP Kirponos, commandanten, commandanten en divisiecommandanten die aan hen ondergeschikt waren, zouden hun troepen in het offensief leiden. Nog een vraag: hoe zou dit offensief eindigen? De ervaring van de Sovjet-Finse oorlog toonde aan dat het erg moeilijk was om op een gemakkelijke overwinning voor het Rode Leger te rekenen.
    Maar het Rode Leger trok conclusies uit de Winteroorlog. En daarna stond Finland binnen twee maanden op de rand van de nederlaag. De Wehrmacht zou dus wanhopige pogingen hebben moeten doen.

    En nog een heel belangrijk punt. De Sovjetleiding, die begin 1941 alleen het "Verdrag van Vriendschap en Grenzen met Duitsland" van 28 september 1939 had, maar dergelijke overeenkomsten niet had met Polen, of met Groot-Brittannië, of met Frankrijk, of met andere Europese landen, of met de Verenigde Staten was zich terdege bewust van het internationale isolement waarin de USSR zich zou bevinden in het geval van een preventieve aanval op Duitse troepen die in Polen zijn gestationeerd.
    Welke onzin. Ja, alleen de afstand weerhield Churchill ervan voor Stalin te knielen, zodat hij Duitsland de oorlog zou verklaren. Wat is hier in godsnaam isolement, en over wat voor soort Polen hebben we het - zo'n staat bestond toen weer niet op de kaart van Europa.

    En als de Sovjet-troepen hadden toegeslagen op de Duitse troepen die zich op het grondgebied van Polen bevonden, zou de USSR automatisch tot agressor zijn verklaard en in een staat van oorlog zijn terechtgekomen met Polen en Engeland. Toen Sovjettroepen in het offensief gingen op het grondgebied van het door Duitsland bezette Tsjechoslowakije, werd de USSR automatisch een tegenstander van de Tsjechoslowaakse regering in ballingschap en Frankrijk.
    Hallo meneer, bent u goed bij uw hoofd? Ja, vanuit het oogpunt van internationaal recht is zo'n operatie juist het verlenen van hulp aan de tot slaaf gemaakte mensen vanuit het leger van de agressor (in dit geval Duitsland).

    Engeland en Frankrijk kregen de kans voor de meest vrije politieke manoeuvre in de toekomst.
    Welk Frankrijk? Degene die Duitsland tegen die tijd had vermengd met uitwerpselen in het bos van Compiègne? Een goede politieke manoeuvre. Ja, als De Gaulle niet met zijn werkelijk fenomenale arrogantie was geweest, zou niemand dat Frankrijk bij de winnaars hebben gezien, zelfs niet in delirium. En in het algemeen moet je bij je politicologische oefeningen de realiteit van 1939 en 1941 niet verwarren: ze zijn significant verschillend.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"