Al vele jaren is de vraag relevant: bereidde de Sovjet-Unie in 1941 een aanval op Duitsland voor?
Sovjet-auteurs hebben deze kwestie niet eens overwogen. In de periode na de Sovjet-Unie waren de meningen verdeeld. Suvorov (Rezun) geeft een positief antwoord op deze vraag. Andere auteurs ontwijken een direct antwoord. Een vooraanstaand onderzoeker van de beginperiode van de oorlog in de westelijke strategische richting, vooraanstaand onderzoeker van het Instituut voor Militaire Geschiedenis van de Strijdkrachten van Rusland V.V. Abaturov schrijft dat in de "Strategische ontwikkeling van de operationele afdeling van het opperbevel van de Wehrmacht voor de voorbereiding en uitvoering van een campagne tegen de USSR" van 15 september 1940, de Duitse militair-politieke leiding drie opties voorspelde voor mogelijke acties van de Rode Leger aan het begin van de oorlog. Een van de eerste was de optie van de Sovjet-Unie om een preventieve aanval uit te voeren tegen de Duitse troepen die zich inzetten. Maar volgens de ontwikkelaars van het plan was deze optie niet langer mogelijk vanwege het onvermogen van het commando en de troepen van het Rode Leger om Oost-Pruisen en Noord-Polen een krachtige slag toe te brengen. (Abaturov V.V. In westelijke richting. M., 2007. P. 30).
Maar in hoeverre de Sovjetzijde van plan was om Duitsland als eerste aan te vallen, heeft niemand een volledig met redenen omkleed antwoord. Daarom zal ik deze vraag niet categorisch beantwoorden, maar ik wil de lezer enkele documenten, operationeel-tactische berekeningen en mijn eigen redenering op basis hiervan aanbieden. Daarna kan iedereen rekening houden met de feiten die hij leuk vindt en zijn eigen conclusies trekken.
In 1995 publiceerde de Academie van de Federale Contra-inlichtingendienst onder auspiciën van de Federale Contra-inlichtingendienst van de Russische Federatie een meerdelig werk "Staatsveiligheidsorganen van de USSR in de Grote Patriottische Oorlog", gepresenteerd als een verzameling documenten. Het eerste deel van dit werk, dat documenten uit de periode november 1938 - december 1940 biedt, bevat (document nr. 94) een memorandum van het 1e directoraat van de GUPV NKVD van de USSR nr. 19/47112 aan de NKV USSR "On de voorbereiding van Duitsland op de oorlog van de USSR", gedateerd 28 juni 1940. In de daaropvolgende maanden kwam dergelijke informatie periodiek uit verschillende bronnen en werd onmiddellijk gerapporteerd aan de Sovjet-militair-politieke leiding.
Op 12 januari 1941 meldde inlichtingenrapport nr. 2 van het directoraat Grenstroepen van de NKVD van de Oekraïense SSR dat op 9 december het gebied van de stad Sanok werd bezocht door de opperbevelhebber van het Duitse landleger, veldmaarschalk Walter von Brauchitsch, die de troepen en vestingwerken in het gebied beoordeelde. In hetzelfde rapport werd melding gemaakt van de komst van nieuwe Duitse eenheden in het grensgebied, de bouw van kazernes voor personeel daar, betonnen schietpunten, laad- en losplaatsen op het spoor en vliegvelden. (Staatsveiligheidsdiensten van de USSR in de Grote Patriottische Oorlog: Verzameling van documenten. T. 1. Aan de vooravond. Boek 2. M., 1995. S. 5-7.)
Dit werd gevolgd door frequente gevallen van schendingen door de Duitse kant van de staatsgrens van de USSR. Dus op 24 januari 1941 rapporteert het hoofd van de grenstroepen van de NKVD van de BSSR in zijn rapport ook over de inzet van een legerhoofdkwartier in Warschau, en op het grondgebied van de grensdistricten - het hoofdkwartier van een legerkorps , acht hoofdkwartieren van infanterie en één cavaleriedivisie, 28 infanterie, zeven artillerie, drie cavalerie en één tankregiment, twee luchtvaart scholen.
Hieronder werd gemeld: “Vanaf het moment dat het verdrag werd gesloten tot 1 januari 1941, zijn er in totaal 187 verschillende conflicten en incidenten aan de grens met Duitsland geweest ... In de verslagperiode zijn 87 gevallen van grensovertredingen door Duitse vliegtuigen opgenomen ... Drie Duitse vliegtuigen werden na het oversteken van de grens geland ... die vervolgens werden vrijgegeven aan Duitsland.
Een Duits vliegtuig op 17 maart 1940 op de plaats van de 10e buitenpost van het Augustow grensdetachement als gevolg van het gebruik armen was het." (Staatsveiligheidsdiensten van de USSR in de Grote Patriottische Oorlog: Verzameling van documenten. T. 1. Aan de vooravond. Boek 2. M., 1995. S. 20-21).
Bijgevolg waren het Volkscommissariaat van Defensie van de USSR en de Generale Staf van het Rode Leger op de hoogte van de agressieve plannen van Duitsland tegen de USSR en moesten ze dienovereenkomstig reageren, dat wil zeggen zich voorbereiden op verdediging of het uitvoeren van een preventieve aanval op de vijand .
Om de resultaten van 1940 samen te vatten, werd eind december in Moskou een bijeenkomst gehouden van het hoogste commando en de politieke staf van het Rode Leger. Het werd bijgewoond door de leiding van het Volkscommissariaat van Defensie en de Generale Staf, hoofden van centrale afdelingen, commandant, leden van militaire raden en stafchefs van militaire districten, legers, hoofden van militaire academies, inspecteur-generaals van militaire afdelingen, commandanten van sommige korpsen, divisies - meer dan 270 mensen in totaal.
De belangrijkste spreker over het onderwerp "De aard van de moderne offensieve operatie" was de commandant van de troepen van het speciale militaire district van Kiev, G.K. Zhukov. Aan het begin van zijn rapport benadrukte G.K. Zhukov het belang van het offensief als een soort militaire actie door troepen en wees hij op de factoren waarvan het succes afhangt. Hij kwam op voor het voeren van een offensief met beslissende doelen en verklaarde de mislukkingen van de Spaanse leiding in de burgeroorlog juist uit de redenen voor zijn onvermogen om een offensief te voeren.
Daarna stond hij stil bij de aard van de vijandelijkheden in het militaire conflict aan de Khalkhin Gol-rivier. Hij verklaarde: "De algemene offensieve operatie ... is een moderne operatie, heel leerzaam, zowel vanuit het oogpunt van de organisatie, materiële ondersteuning en vanuit het oogpunt." Vervolgens beschreef hij deze operatie voldoende diepgaand en uitgebreid.
Met veel aandacht voor de kwestie van het bereiken van verrassing, G.K. Zhukov merkte op dat de inspanningen van het Sovjetcommando "waren beperkt tot het geven van de vijand de indruk dat we ons niet voorbereidden om aan te vallen, maar ons aan het voorbereiden waren om onszelf te verdedigen."
Sprekend over de offensieve operaties van de Sovjet-Finse oorlog, merkte hij op dat de eerste werden gedwarsboomd vanwege "volledig onbevredigende voorbereiding".
Toen schakelde Georgy Konstantinovich over op offensieve operaties bij het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog. Hij bekritiseerde de Polen vanwege hun onvermogen om niet alleen offensieve maar ook defensieve operaties uit te voeren en merkte de hoge militaire kunst van het Duitse bevel op. “Wie speelde de hoofdrol bij het uitvoeren van deze strategische operatie? - Georgy Konstantinovich vroeg en antwoordde zelf: - De hoofdrol wordt, zoals je kunt zien, gespeeld door luchtvaart- en gepantserde formaties, die met hun diepe en snelle slagen in feite het hele Poolse leger, de administratie en het hele land terroriseerden .
Verder wees hij erop dat de offensieve operatie van de Duitse troepen "werd voorafgegaan door de voortschrijdende ontwikkeling van een krachtig netwerk van spionageagenten en sabotagegroepen." Hij benadrukte het vermogen van de Duitsers om continuïteit van de operaties te bereiken.
Na zo de offensieve operaties die al hadden plaatsgevonden te hebben gekenmerkt, richtte Georgy Konstantinovich zich op de hoofdvraag: de ontwikkeling van opvattingen over het verloop van een dergelijke operatie in de toekomst. Hij merkte op dat het front zou moeten oprukken in een strook van 400-450 kilometer tot een diepte van 200-300 kilometer met een snelheid van 25-30 kilometer per dag. Hij wees op de toenemende rol van het leveren van de belangrijkste slag op een smal deel van het front en het manoeuvreren naar de flank en achterkant van de verdedigende troepen. (Russisch archief. T. 12(1). S. 129-151.)
In het debat over het rapport van G.K. Zhukov, de stafchef van het speciale militaire district van de Baltische staten, luitenant-generaal P.S. Klenov. Hij bekritiseerde Isserson's boek "New Forms of Struggle", waarin de auteur betoogde dat er geen eerste periode van moderne oorlogvoering zou zijn, gebaseerd op de Duitse agressie tegen Polen, dat de oorlog zou beginnen met een invasie van een reeds ingezette groep. “Ik vind een dergelijke conclusie voorbarig”, vatte P.S. Klenov. "Het kan worden toegestaan voor een staat als Polen, die, verwaand geworden, alle waakzaamheid heeft verloren en die geen informatie had over wat de Duitsers deden tijdens de maandenlange concentratie van troepen." (Russisch archief. T. 12(1). S. 153.)
Toen, bij de ontwikkeling van het rapport van G.K. Zhukov, de commandant van het 1e gemechaniseerde korps van het militaire district van Leningrad, luitenant-generaal P.L. Romanenko, commandant van de troepen van het Verre Oosten, kolonel-generaal G.M. Stern, plaatsvervangend chef van de generale staf van het Rode Leger - hoofd van de inlichtingendienst, luitenant-generaal F.I. Golikov, stafchef van het Verre Oosten, generaal-majoor M.A. Kuznetsov, commandant van de troepen van het militaire district van Orjol, luitenant-generaal F.N. Remizov, hoofd van het hoofddirectoraat van de luchtmacht van het Rode Leger, luitenant-generaal P.V. Rychagov, hoofd van het hoofddirectoraat Luchtverdediging van het Rode Leger, luitenant-generaal D.T. Kozlov en vele anderen.
Kort na deze presentatie werd een beroemde
operationeel-strategisch kaartspel, waarbij G.K. Zhukov versloeg generaal D.G. Pavlov, en een paar dagen later werd Georgy Konstantinovich benoemd tot chef van de generale staf in plaats van de voorzichtige en oordeelkundige generaal K.A. Meretskov. Men kan slechts gissen naar de ware redenen voor deze benoeming, maar het feit dat G.K. Zhukov werd in die tijd beschouwd als een belangrijke offensieve specialist, daar bestaat geen twijfel over. Toegegeven, hij schrijft niets over zijn werk in deze richting in de laatste vooroorlogse maanden in zijn memoires.
Desalniettemin zijn historici goed op de hoogte van een document als "Overwegingen over het plan voor de strategische inzet van de strijdkrachten van de Sovjet-Unie" van 15 mei 1941. Het zegt gedeeltelijk: “Gezien het feit dat Duitsland momenteel haar leger gemobiliseerd houdt, met ingezette achtersten, heeft ze de mogelijkheid om ons tijdens de uitzending te waarschuwen en een verrassingsaanval uit te voeren. Om dit te voorkomen acht ik het in geen geval nodig om het initiatief tot actie te geven aan het Duitse commando, om de vijand bij zijn inzet voor te zijn en het Duitse leger aan te vallen op het moment dat het zich in het stadium van inzet bevindt en nog niet had toch tijd om het front en de interactie van troepen te organiseren.
Het eerste strategische doel van de acties van het Rode Leger is het verslaan van de hoofdtroepen van het Duitse leger die ten zuiden van Brest-Demblin zijn ingezet en op de 30e dag ten noorden van de lijn van Ostrolenka, de rivier, te bereiken. Narew, Lowich, Lodz, Kreutzburg, Oppeln, Olomouc.
Het daaropvolgende strategische doel is om vanuit de regio Katowice in noordelijke of noordwestelijke richting op te rukken, de grote vijandelijke troepen van de centrale en noordelijke vleugel van het Duitse front te verslaan en het grondgebied van voormalig Polen en Oost-Pruisen te veroveren.
De directe taak is om het Duitse leger ten oosten van de rivier te verslaan. Vistula en in de richting van Krakau om de lijn van de rivier te bereiken. Narew, Vistula en veroveren het Katowice-gebied, waarvoor:
a) de belangrijkste slag toebrengen door de strijdkrachten van het Zuidwestelijk Front in de richting van Krakau, Katowice, afgesneden van Duitsland van haar zuidelijke bondgenoten;
b) een hulpaanval uit te voeren door de linkervleugel van het Westelijk Front in de richting van Warschau, Demblin om de groepering van Warschau vast te pinnen en Warschau in te nemen, evenals het Zuidwestelijke Front te helpen bij het verslaan van de groepering van Lublin.
Dit document is gepubliceerd in het Military Historical Journal No. 2, 1992. Tegelijkertijd schreef de auteur, een belangrijke militaire historicus V.N. Kiselev, geeft aan dat het document is geschreven door A.M. Vasilevsky, maar niet gesigneerd door G.K. Zhukov, noch S.K. Timoshenko en bovendien niet goedgekeurd door I.V. Stalin. Ieder weldenkend mens begrijpt dat hij zonder deze handtekeningen geen kracht had en alleen kan worden beschouwd als voorstellen voor een van de actiemogelijkheden.
Tegelijkertijd moet er rekening mee worden gehouden dat eind mei 1941 in elk westelijk district verdedigingsplannen werden ontwikkeld voor de periode van mobilisatie, concentratie en inzet van troepen, die voor het eerst werden gepubliceerd in het Military History Journal No. 2,3,4 en 6 in 1996 . In deze plannen werden taken vastgelegd om de staatsgrens van elk leger en elke vorming van de reserve te dekken, taken werden bepaald voor de luchtmacht van het district, kwesties van operationele uitrusting voor het operatiegebied, organisatie van de achterkant, managementkwesties , en nog veel meer werden overwogen. Op basis van de districtsplannen werden legerplannen ontwikkeld, die de taken en volgorde van optreden van de troepen tot aan het geweerbataljon bepaalden. De ontwikkeling en beschikbaarheid van deze operationele documenten bevestigen het beste de ware bedoelingen van de Sovjetleiders voor 1941.
Het tegenovergestelde van de Sovjet-kant in de eerste helft van 1941 was het werk van de hoogste leiding van de Duitse strijdkrachten. Om hiervan overtuigd te zijn, volstaat het om het militaire dagboek van de chef van de generale staf van de Duitse landmacht, kolonel-generaal F. Halder, op te halen. Met puur Duitse stiptheid beschrijft hij het werk ter voorbereiding op de agressie, niet alleen van de Generale Staf, maar ook van alle daaraan ondergeschikte structuren. (Halder F. Militair dagboek. Vol. 2, 3. M., 1971.)
Tegelijkertijd stelt de aanwezigheid van de "Overwegingen" van 15 mei 1941 velen in staat te speculeren over wat er zou gebeuren als de Sovjet-Unie als eerste zou toeslaan op de Wehrmacht-troepen die zich nabij haar grenzen concentreerden en een beslissend offensief zouden beginnen in geselecteerde routebeschrijving.
In die tijd ontwikkelde en testte de Sovjet militaire theorie tijdens de oefeningen een diepe offensieve operatie in de praktijk. Volgens deze theorie was het leger, met in zijn samenstelling twee geweer-, een gemechaniseerde korpsen en een of twee luchtvaartdivisies, in staat om, oprukkend in een zone van 50-80 kilometer, door de voorbereide vijandelijke verdedigingswerken te breken in een sector van 20 -30 kilometer met geweerformaties en, nadat ze in gevechtsgemechaniseerde korpsen zijn getreden (twee tank en één gemechaniseerde divisie, in totaal 1031 tanks in de staat), zou in 7-10 dagen tot een diepte van 100 kilometer kunnen oprukken. (Oorlog en militaire zaken. M., 1933. S. 554-556; Varfolomeev N. Shock leger. - M., 1932. S. 176-185.)
Om de inspanningen op te bouwen, beschikte de frontcommandant over meerdere gemechaniseerde korpsen en geweerdivisies.
Laten we nu van theorie naar feiten gaan. In juni 1941 creëerde de configuratie van de Sovjet-Duitse grens twee uitsteeksels in westelijke richting, één in de regio Bialystok (westelijk speciaal militair district), de tweede in de regio van Lvov (speciaal militair district Kiev). Het 3e en 10e leger bevonden zich in de richel van Bialystok en het 6e en 26e leger waren in de Lvov-richel. De 3e en 10e legers omvatten 7 geweer-, 2 cavalerie-, 6-tank-, 2 gemotoriseerde divisies, waaronder meer dan 170 duizend personeelsleden, bijna 1000 tanks, meer dan 2 kanonnen en mortieren, ongeveer 300 vliegtuigen. De 6e en 26e legers hadden zes geweren, 1 cavalerie, 4 tanks, twee gemechaniseerde divisies, waaronder meer dan 200 duizend personeelsleden, 2232 tanks, ongeveer 2500 kanonnen en mortieren, meer dan 500 vliegtuigen.
Je moet er ook rekening mee houden dat tussen de Bialystok- en Lvov-groepen de 4e en 5e legers van een vrij krachtige samenstelling waren. Het 4e Leger omvatte het 14e Gemechaniseerde Korps en het 5e Leger omvatte het 22e Gemechaniseerde Korps, waarvan de tankformaties, indien nodig, snel konden worden overgebracht naar de offensieve zones van de schoklegers. Bovendien had de commandant van het Westelijke Speciale Militaire District nog het 7e, 13e, 17e, 20e, 23e en 25e gemechaniseerde korps in reserve, en de commandant van het Speciale Militaire District van Kiev had de 9e, 15e, 16e, 19e en 24e gemechaniseerde korps. Rekening houdend met deze krachten en middelen beschikte het Western Special Military District over 2900 tanks, 14 kanonnen en mortieren en 249 gevechtsvliegtuigen. In het speciale militaire district van Kiev - 1785 tanks, 5465 14 kanonnen en mortieren, 756 gevechtsvliegtuigen.
In militaire aangelegenheden is het gebruikelijk om de dichtheid van strijdkrachten en middelen in het gehele aanvalsgebied en in de richting van de hoofdaanval te berekenen. Als we aannemen dat in het geval van een oorlog die begint aan de kant van de USSR, elk schokleger zal oprukken in een zone van 80 kilometer, dan is de dichtheid van troepen en middelen in de zone van de 3e en 10e legers van de Western Special Militair district, rekening houdend met het gebruik van frontliniereserves, zou minder dan 20 kilometer per geweer (cavalerie) divisie kunnen zijn, en voor elke kilometer van het offensief front tot 14 tanks, tot 100 kanonnen en mortieren, tot 13 gevechtsvliegtuigen. In het operatiegebied van de aanvalsgroep van het speciale militaire district van Kiev kon een geweer (cavalerie) divisie tot 15 kilometer aan het front vooruitgaan, en tot 34 tanks, ongeveer 95 kanonnen en mortieren, 13 gevechtsvliegtuigen konden opereren op elke kilometer.
Maar in verband met de eis van een beslissende bundeling van krachten en middelen in de richting van de hoofdaanvallen, zouden deze dichtheden veel hoger kunnen zijn.
Laten we nu de vijand evalueren. De troepen van het 9e veldleger en de 3e tankgroep van het Legergroepcentrum bevonden zich tegen de saillant van Bialystok. Tegenover de richel van Lvov bevonden zich het 17e veldleger en de 1e tankgroep van de Legergroep Zuid. De veldlegers bestonden uitsluitend uit infanteriedivisies, die geen enkele tank hadden, maar 212 kanonnen en mortieren, 75 antitankkanonnen en 96 antitankgeweren. De 3e tankgroep (onder bevel van generaal G. Goth) bestond uit vier tankdivisies en drie gemechaniseerde divisies. De 1e tankgroep (onder bevel van generaal E. Kleist) bestond uit vijf tankdivisies en drie gemechaniseerde divisies. In 1941 bestond de tankdivisie van de Wehrmacht uit twee gemotoriseerde artillerie- en een tankregiment. Dit regiment had 209 tanks. De gemotoriseerde divisie had ook geen enkele tank. Bijgevolg had de vijand 827 tanks tegen de saillant van Bialystok en iets meer dan duizend tegen de saillant van Lvov.
Iets ten zuiden van de richel van Bialystok bevond zich de 2e tankgroep (commandant-generaal G. Guderian), die vijf tankdivisies en vier gemechaniseerde divisies omvatte. Als we aannemen dat deze groep, indien nodig, zou kunnen worden teruggetrokken naar de reserve van het opperbevel en overgedragen aan de richtingen van de belangrijkste vijandelijke aanvallen, dan zijn dit nog eens 1045 tanks. Op deze manier? Aan het begin van de operatie zou de verhouding in tanks tegen de richel van Bialystok, rekening houdend met het gebruik van de 2e tankgroep in volle kracht, 1: 1,5 kunnen zijn in het voordeel van de Sovjet-troepen, tegen Lvov - 1: 5,4 in het voordeel van de Sovjet-troepen.
Nu voor de luchtvaart. In de zone van Army Group Center had de vijand 1677 gevechtsvliegtuigen, waaronder 530 jagers en 980 bommenwerpers. De troepen van het Western Special Military District hadden 1150 gevechtsvliegtuigen, waaronder 408 bommenwerpers.
In de zone Legergroep Zuid hadden de Duitsers vliegtuigen uit 2010, en de troepen van het speciale militaire district van Kiev hadden ongeveer hetzelfde aantal vliegtuigen, waarvan 466 bommenwerpers. Enige superioriteit lijkt aan de kant van de vijand te staan. Maar als het begin van de vijandelijkheden bij verrassing wordt bereikt en aanvallen op vijandelijke vliegvelden onverwacht zijn, kan deze verhouding in korte tijd drastisch veranderen. Het volstaat om de vele honderden vliegtuigen te herinneren die de Sovjettroepen op 22 juni 1941 op de grond verloren.
Overweeg de kwestie van technische uitrusting voor het operatiegebied door de Duitse troepen. Zoals u weet, besteedde het Duitse commando in 1941, in tegenstelling tot de Sovjet-Unie, geen energie aan de bouw van versterkte gebieden op zijn grondgebied. Veldverdediging was ook praktisch niet voorbereid. Daarom hadden de Sovjet-troepen in het geval van een offensief niet direct langs de staatsgrens op hardnekkig verzet mogen stuiten en zouden de tegenaanvallen van de tankdivisies van de Wehrmacht de algehele operationele situatie ook niet significant hebben kunnen beïnvloeden.
Op basis van de beschikbaarheid van strijdkrachten en middelen, de aard van de verdediging van de vijand, is het mogelijk om de verhouding van de verliezen van de partijen bij de operatie te voorspellen. Bij het aanvallen van een onvoorbereide verdediging moesten de Sovjettroepen toch twee keer zoveel verliezen lijden als de verdedigende Duitse troepen. Bij het afslaan van onvoorbereide tegenaanvallen van Duitse tankdivisies zouden de verliezen van de partijen ongeveer gelijk kunnen zijn. Maar al bij het begin van de terugtrekking van de Duitse troepen zouden hun verliezen aanzienlijk groter moeten zijn dan de verliezen van de formaties van het Rode Leger die de frontale achtervolging leidden. Bij het overschakelen naar achtervolging op parallelle routes, rekening houdend met flankaanvallen, kunnen de verliezen van de verdedigende partij ten opzichte van de aanvallende partij 3:1 zijn. Maar als we er rekening mee houden dat een dergelijke achtervolging vaak eindigt met de omsingeling van de vijand, dan kunnen we spreken van de volledige nederlaag van de vijandelijke groepering met relatief kleine verliezen onder de oprukkende troepen.
In theoretische termen was de uitvoering van het plan voor een preventieve staking, voorgesteld door de generale staf van het Rode Leger, medio mei 1941 dus heel goed mogelijk.
Maar dit is slechts een theorie. In de praktijk kan het anders zijn.
Van het goedgekeurde concept van een strategische offensieve operatie tot het uitvaardigen van een direct gevechtsorder aan de troepen, zoals de praktijk laat zien, duurt het minimaal zes maanden. Het kostte het Duitse bevel zoveel tijd om zich voor te bereiden op de uitvoering van het Barbarossa-plan in 1941. Het Sovjetcommando had evenveel tijd nodig om de strategische offensieve operatie van Mantsjoerije in 1945 voor te bereiden. Op 15 mei 1941 werd het plan voor het uitvoeren van een preventieve staking, voorgesteld door de generale staf van het Rode Leger, ondertekend en niet goedgekeurd. Dit betekent dat er geen referentiepunt was voor het begin van de implementatie en er was geen implementatie zelf, vergezeld van een lawine van richtlijnen, bevelen en andere gevechtsdocumenten. Tenminste, de vijand, die het hoofdkwartier van het Zuidwestelijk Front versloeg, verschillende legers, een tiental korpsen en vele tientallen divisies, slaagde er niet in om ook maar één dergelijk document te bemachtigen, en Goebbels zou niet zwijgen over zijn aanwezigheid. Dit suggereert dat dergelijke documenten niet bestonden en dat de Sovjet-Unie zich in 1941 niet voorbereidde op een aanval op Duitsland en geen strategische offensieve operatie aan het voorbereiden was.
Laten we nu, zelfs in tegenstelling tot de feiten, aannemen dat een dergelijke operatie werd voorbereid, en laten we praten over de kansen op succes. De vraag is niet erg eenvoudig en vereist een parallelle redenering in verschillende richtingen.
Ten eerste was het onmogelijk om voor de vijand maandenlange voorbereidingen voor zo'n grootschalige operatie te verbergen. Ik ben er zeker van dat het Duitse commando, na dit te hebben vernomen, passende vergeldingsmaatregelen zou hebben genomen, voornamelijk in de zin van het creëren van een diepgaande verdediging, goed ontwikkeld in technische termen, verzadigd met antitankwapens. Op een gemakkelijke en snelle doorbraak van een dergelijke verdediging kon niet meer worden gerekend.
Ten tweede waren de methoden van operationele en tactische camouflage goed ontwikkeld in het Duitse leger. Aan de vooravond van de invasie werd hiervoor een speciaal plan ontwikkeld op het niveau van de Generale Staf van de Duitse Grondtroepen. Dit moest de effectiviteit van de eerste lucht- en artillerieaanvallen van de vijand drastisch verminderen en zijn troepen sparen voor volgende acties.
Ten derde overtrof de Wehrmacht het Rode Leger aanzienlijk in termen van kwantiteit en kwaliteit van commando en controle, wat een van de bepalende factoren was, vooral in het offensief, toen het praktisch onmogelijk was om te vertrouwen op bekabelde communicatielijnen. De nazi's gebruikten op grote schaal en heel vakkundig radiocommunicatie in de verbinding van de generale staf naar een afzonderlijke tankbemanning. De Sovjet-troepen hadden daarentegen een acuut tekort aan radiostations en commandanten, commandanten en staven waren niet opgeleid om met deze controles te werken. Er was een soort radioangst bij sommigen, terwijl anderen zondigden door gevechtsorders en rapporten in platte tekst uit te zenden. In het eerste geval werd het bevel over en de controle over de troepen verstoord voordat een draadcommunicatielijn werd aangelegd, in het tweede geval werd de verzonden informatie vaak eigendom van de vijand. Dit kwam volledig tot uiting in juni 1941 en liet zich in de toekomst herhaaldelijk voelen.
Ten vierde, de menselijke factor. In juni 1941 hadden veel generaals van de Wehrmacht niet alleen een goede militaire opleiding, veel oefening in commando en controle, maar ook offensieve ervaring opgedaan tijdens de Poolse campagne en in het Westen in 1939-1940. Zo werkte de chef van de generale staf van de Duitse landmacht, kolonel-generaal F. Halder, ongeveer 25 jaar in dit hoogste orgaan van operationele controle, alle commandanten van legergroepen, veldlegers en tankgroepen hadden een academische opleiding achter hen en diende in deze posities van 5 tot 10 jaar.
De toestand van het officierskorps van het Rode Leger was verre van best. Ongetwijfeld hebben de repressies van 1937-1938 effect gehad. Volgens onvolledige gegevens werden op dat moment drie maarschalks van de Sovjet-Unie, 14 legercommandanten van de 1e en 2e rij, 60 commandanten en 136 divisiecommandanten onderdrukt. Er moet ook aan worden herinnerd dat in de laatste vooroorlogse jaren het aantal van het Rode Leger sterk toenam: als er in 1935 930 duizend mensen in zijn gelederen waren, waren er op 1 januari 1941 al 4,2 miljoen mensen onder de wapenen. Door de massale dienstplicht werden nieuwe formaties, formaties en eenheden ingezet.
Om het tekort aan hoger commandopersoneel in de zomer van 1940 te dekken, werd op verzoek van Volkscommissaris van Defensie S.K. Timosjenko werden de gevallen van meer dan driehonderd onderdrukte militaire leiders beoordeeld. Als gevolg hiervan werden bijna 250 commandanten weer in dienst genomen. Onder hen waren K.K. Rokossovsky, AV. Gorbatov, AI. Todorsky, AV Golubev en anderen. Op 1 januari 1941 keerden meer dan 12 duizend commandanten en politieke werkers terug in militaire dienst, voornamelijk uit degenen die in 1937-1938 niet waren gearresteerd, maar onder toezicht stonden van de NKVD. {Portugees PM Commandant personeel van de Sovjet-strijdkrachten tijdens de Grote Patriottische Oorlog. M., VAF, 1991. S. 6-10.)
Tegelijkertijd moet worden toegegeven dat het professionele opleidingsniveau van de hoogste bevelvoerende staf van het Rode Leger niet hoog was. Volkscommissaris van Defensie van de USSR maarschalk van de Sovjet-Unie S.K. Timoshenko en de chef van de generale staf van het Rode Leger, generaal van het leger G.K. Zhukov, hadden een militaire opleiding op het niveau van academische cursussen. Commandant van het Western Special Military District, generaal van het leger D.G. Pavlov werd in juni 1940 op de post benoemd, met de ervaring van het leiden van een tankbrigade achter zich. Commandant van het speciale militaire district van Kiev, kolonel-generaal M.P. Kirponos werd in februari 1941 op de post benoemd. Daarvoor, van 1934 tot 1939, was hij het hoofd van de Kazan Infantry School, tijdens de Sovjet-Finse oorlog voerde hij zes maanden het bevel over een divisie, in 1940 voerde hij twee maanden het bevel over een geweerkorps, waarna hij onmiddellijk werd benoemd commandant van het militaire district van Leningrad, en zes maanden later werd hij overgebracht naar het grootste is het speciale militaire district van Kiev. Even snel waren de carrièrestijgingen van de meeste legercommandanten, heel veel commandanten van korpsen en divisies. Tegelijkertijd moet worden opgemerkt dat ze, na het ontvangen van hoge posities, geen ervaring hadden met het voorbereiden en uitvoeren van offensieve operaties in de frontlinie en het leger, offensieve gevechten met geweer en vooral gemechaniseerde (tank) formaties.
Niet de beste was de staat van het commandopersoneel en op het niveau van regimenten, bataljons en compagnieën. Bijna 70 procent van de bevelvoerende en bevelvoerende staf had ervaring in hun functie van één tot zes maanden. Tot 50 procent van de bataljonscommandanten, bijna 68 procent van de compagnies- en pelotonscommandanten had slechts zes maanden training in cursussen. (TsAMO. F. 4. Op. 14, d. 2371, l. 37.)
Naast het relatief lage professionele niveau van de topcommandant van het Rode Leger, is er een aanzienlijk personeelstekort. Medio mei 1940 was dat 35 procent.
De militaire opleiding van reserveofficieren was extreem laag. Van deze categorie mensen die in geval van oorlog verantwoordelijke functies zouden gaan bekleden, had slechts 0,2 procent een hogere militaire opleiding, 10 procent behaalde een militaire opleiding en de overige bijna 90 procent volgde kortlopende cursussen voor reserveofficieren .
Als we al deze negatieve punten in aanmerking nemen, roept het vermogen van het Rode Leger in 1941 om een strategische offensieve operatie voor te bereiden en uit te voeren met als doel de vijandige groep Duitse troepen te verslaan, gegronde twijfel op. Een dergelijke operatie vereist immers, naast de "revolutionaire" impuls, veel, wat het Rode Leger destijds praktisch niet had. Dit betekent helemaal niet dat de hoogste militaire leiders zichzelf als gebrekkig beschouwden. Ik ben er zeker van dat in het geval van ontvangst van de overeenkomstige bestelling door S.K. Timoshenko, G.K. Zhukov, DG Pavlov, MP Kirponos, commandanten, commandanten en divisiecommandanten die aan hen ondergeschikt waren, zouden hun troepen in het offensief leiden. Nog een vraag: hoe zou dit offensief eindigen? De ervaring van de Sovjet-Finse oorlog toonde aan dat het erg moeilijk was om op een gemakkelijke overwinning voor het Rode Leger te rekenen. Maar wat er vandaag werkelijk zou gebeuren, is onmogelijk met volledige zekerheid te zeggen.
Dankzij de ontwikkeling van computertechnologie oefenen militaire onderwijsinstellingen in verschillende landen momenteel het modelleren van de resultaten van vijandelijkheden uit op basis van de som van verschillende indicatoren. Het berekenen van de uitkomst van een strategische offensieve operatie met een dergelijk model is erg moeilijk, of beter gezegd zelfs onmogelijk. Objectieve indicatoren versmelten zo nauw met subjectieve dat de berekeningen niet vatbaar zijn voor droge wiskundige analyse. Als we daar ook nog de factor tijd bij optellen, dan kan geen enkele, zelfs de meest perfecte, elektronische rekenmachine dergelijke voorspellingen aan.
En nog een heel belangrijk punt. De Sovjetleiding, die begin 1941 alleen het "Verdrag van Vriendschap en Grenzen met Duitsland" van 28 september 1939 had, maar dergelijke overeenkomsten niet had met Polen, of met Groot-Brittannië, of met Frankrijk, of met andere Europese landen, of met de Verenigde Staten was zich terdege bewust van het internationale isolement waarin de USSR zich zou bevinden in het geval van een preventieve aanval op Duitse troepen die in Polen zijn gestationeerd.
Toen de troepen van het Wit-Russische en Oekraïense front in de herfst van 1939 Polen binnenvielen, waren de regering en het opperbevel van dit land, die de werkelijke gebeurtenissen beoordeelden, gedwongen te verklaren dat Polen niet in oorlog was met de Sovjet-Unie. Tegelijkertijd moet eraan worden herinnerd dat de regering van dit land niet naar de USSR emigreerde, maar naar Engeland, waarmee Polen een passend vakbondsverdrag had. En als de Sovjet-troepen hadden toegeslagen op de Duitse troepen die zich op het grondgebied van Polen bevonden, zou de USSR automatisch tot agressor zijn verklaard en in staat van oorlog zijn geraakt met Polen en Engeland. Toen Sovjettroepen in het offensief gingen op het grondgebied van het door Duitsland bezette Tsjechoslowakije, werd de USSR automatisch een tegenstander van de Tsjechoslowaakse regering in ballingschap en Frankrijk.
En tot slot mogen we het standpunt niet vergeten dat destijds werd ingenomen door de regeringen van Engeland en de Verenigde Staten, die de meest actieve voorstanders waren van de herverdeling van de wereld om nieuwe bronnen van grondstoffen, goedkope arbeidskrachten en de meest uitgebreide markten voor hun producten. Om deze problemen op te lossen, was het allereerst nodig om Duitsland en Rusland, die op dat moment de snelst ontwikkelende landen van Europa waren, zoveel mogelijk te verzwakken. Een langdurige oorlog tussen deze landen was de beste oplossing voor dit probleem. Het bleef alleen om een waardige reden te vinden om zo'n oorlog te beginnen. Een aanval van de USSR op Duitse troepen op het grondgebied van Polen en Hongarije zou dit probleem onmiddellijk oplossen. Bovendien hebben de Verenigde Staten en andere landen, nadat de USSR tot agressor was verklaard, hun handen losgemaakt op het gebied van steun en bijstand aan de getroffen zijde, terwijl Engeland en Frankrijk de kans kregen voor de meest vrije politieke manoeuvre in de toekomst.
Het plan om de krachtsverhoudingen en de situatie in Europa te veranderen als gevolg van de Duitse oorlog tegen de USSR was een groot succes. De oorlog heeft veel leidende staten van Europa praktisch geruïneerd.
Duitsland verloor de oorlog, de troepen van de landen van de anti-Hitler-coalitie trokken met vuur en zwaard zijn grondgebied binnen en vernietigden alles op hun pad. Vooral het oosten van Duitsland werd getroffen, waar Duitse troepen fel verzet boden tegen het Rode Leger en bijna elke stad stormenderhand moest worden ingenomen. Het westelijke deel van Duitsland, waar de geallieerden oprukten, werd praktisch niet vernietigd. De totale verliezen van Duitsland door doden en vermisten bedroegen 9,4 miljoen mensen. Tijdens de oorlog was de Duitse industrie uitgeput, 25% van de woningvoorraad en de infrastructuur van het land werden vernietigd. 20% van de industriële ondernemingen bleek ongeschikt voor restauratie. Duitsland werd qua productiecapaciteit teruggeworpen op het niveau van 1936, en in sommige bedrijfstakken zelfs op een eerdere periode.
Duitslands bondgenoten Roemenië en Hongarije werden ook behoorlijk zwaar verbrand door de vlammen van de oorlog, waarbij respectievelijk 475 duizend en 809 duizend mensen omkwamen. Tegelijkertijd slaagde Roemenië er zelfs aan de vooravond van de onvermijdelijke nederlaag in om zijn status drastisch te veranderen en de oorlog tussen de zegevierende landen uit het verslagen land te beëindigen.
Polen heeft veel geleden. De nazi's vernietigden ongeveer 40% van de nationale rijkdom van dit land, bijna 65% van de industriële ondernemingen. Tijdens de oorlog stierven meer dan 4 miljoen Polen.
Maar de Sovjet-Unie, die de belangrijkste arena van felle militaire operaties werd, had het meest te lijden. In 1941 en 1942 vochten en veroverden Duitse troepen een groot deel van de Sovjet-Unie. Tegelijkertijd werd de infrastructuur van dit deel niet alleen vernietigd door de oprukkende Duitsers, maar ook door de terugtrekkende Sovjettroepen. In 1943 en 1944 vochten Sovjettroepen om de vijand uit hun gebied te verdrijven. En nogmaals, de infrastructuur in dit gebied werd vernietigd door de oprukkende Sovjet- en terugtrekkende Duitse troepen. Als we er rekening mee houden dat de nazi's tijdens de bezetting van het Sovjetgebied eindeloos de daar aanwezige kostbaarheden hebben geplunderd, de burgerbevolking hebben vernietigd en uitgebuit, dan kunnen we zonder overdrijving zeggen dat het Europese deel van de westelijke grens tot aan de Wolga en de noordelijke Kaukasus in 1941-1944 ondergingen minstens vijf verwoestende invasies. De totale menselijke verliezen van het land bedroegen 26,6 miljoen mensen. 25 miljoen mensen werden dakloos. 1710 steden en dorpen, meer dan 70 duizend dorpen en dorpen, 6 miljoen gebouwen, 32 duizend industriële ondernemingen, 4100 treinstations, ongeveer 63 duizend kilometer spoor, 1870 spoorbruggen en andere constructies werden vernietigd. (Wereldoorlogen van de twintigste eeuw. Boek 3. Tweede Wereldoorlog. Historisch essay. M.: Nauka, 2005. S. 548-550.)
Dit werd gevolgd door operaties van het Rode Leger buiten het grondgebied van de Sovjet-Unie. Alleen onherstelbaar (gedood, dood door wonden en ziekten) Sovjettroepen verloren in Polen - 600,2 duizend mensen, in Tsjecho-Slowakije - 139,9 duizend mensen, in Hongarije - 140 duizend mensen, in Roemenië - 69 duizend mensen, in Oostenrijk - 26 duizend mensen, in Joegoslavië - 8 duizend mensen, in Bulgarije - 997 mensen, in Noorwegen - 3,4 duizend mensen, in Duitsland zelf - 102 duizend mensen. In totaal gingen meer dan 1 miljoen mensen onherstelbaar verloren en meer dan 2 miljoen mensen raakten gewond en verlamd tijdens de bevrijding van het grondgebied van deze staten. (Berekend op basis van: Rusland en de USSR in de oorlogen van de twintigste eeuw: statistische studie. 2001. P. 449.)
Wat gebeurde er na het einde van de Tweede Wereldoorlog?
De Verenigde Staten, die gedurende meer dan vijf jaar big business hebben gebouwd op de oorlog in Europa en hun nationale rijkdom in de loop der jaren hebben verdrievoudigd, verloren tijdens de Tweede Wereldoorlog 405 duizend mensen in verschillende strijdtonelen van militaire operaties. Het verlies van Britse troepen bedroeg 375 duizend mensen, Frankrijk - 600 duizend mensen. Tegelijkertijd werd de Amerikaanse infrastructuur helemaal niet vernietigd, de vernietiging in het VK en Frankrijk was onbeduidend. Onder controle kregen deze landen het weinig verwoeste westelijke deel van Duitsland en de fondsen die ze begonnen te investeren in het ontwikkelen van hun eigen economie en het verbeteren van het welzijn van hun eigen mensen. USSR, die in oorlog is
leed de grootste menselijke en materiële verliezen, kreeg de zwaar verwoeste gebieden van de landen van Oost- en Midden-Europa onder zijn controle, voor het herstel waarvan hij nieuwe enorme fondsen begon te investeren ten koste van zijn eigen volk. De Tweede Wereldoorlog, nu in economische vorm, duurde nog vele jaren...
Maar laten we terugkeren naar de gebeurtenissen van juni 1941, waar we bijna 70 jaar van gescheiden zijn. Veel gebeurtenissen uit die tijd zijn bekend geworden, sommige zijn nog een "lege vlek" in het geschiedenisboek. Door de aanwezigheid van deze "witte vlekken" hebben sommige onderzoekers de mogelijkheid om de geschiedenis te vervalsen, gedurfde hypothesen naar voren te brengen en aannames te doen. Alleen de volledige verwijdering van het geheimhoudingszegel van alle documenten met betrekking tot het begin van de Grote Vaderlandse Oorlog zal een einde kunnen maken aan veel nog relevante kwesties.
Wat betreft de voorbereiding van de USSR op een aanval op Duitsland in de zomer van 1941 en de mogelijke ontwikkeling van een preventieve strategische offensieve operatie van het Rode Leger, dit blijft op het gebied van hypothesen, vermoedens en redeneringen. Tegelijkertijd valt niet te ontkennen dat het op 22 juni 1941 de Duitse troepen waren die met al hun macht de Sovjet-Unie binnenvielen, niet alleen de legers die de staatsgrens bezetten, maar ook de burgerbevolking een verpletterende slag toebrachten. bevolking en ontwikkelde een snel offensief tot op grote diepte in overeenstemming met het echte plan van Barbarossa. In dit opzicht is de agressie van Duitsland tegen de USSR een feit geworden dat niemand ooit zal kunnen betwisten.