militaire beoordeling

U geeft de grenzen van 1772! Waarom beschouwde het Sovjetleiderschap Polen als een waarschijnlijke tegenstander?

134
U geeft de grenzen van 1772! Waarom beschouwde het Sovjetleiderschap Polen als een waarschijnlijke tegenstander?

Jozef Pilsudski in Minsk. 1919


"Kruistocht" van het Westen tegen Rusland. Niemand in Polen verwijderde de slogan over de terugkeer van de grenzen van 1772. De Poolse heren wilden Europa weer in een grote oorlog storten. De Eerste Wereldoorlog bracht de staat terug naar Polen, een deel van de voormalige landen van het Gemenebest. Daarom geloofden ze in Warschau dat een nieuwe grote oorlog in Europa Polen de gebieden zou geven die het claimde.

"Vredig" Polen


Na drie secties van het Gemenebest (1772, 1793 en 1795), die waren veroorzaakt door de volledige ontbinding van de pan-adel elite, werd de Poolse staat geliquideerd. De Polen leefden op het grondgebied van drie rijken: Oostenrijks. Duits en Russisch. In de Eerste Wereldoorlog werden al deze machten verslagen en uiteengereten door westerse democratieën - Engeland, de VS en Frankrijk. De Entente in november 1918 selecteerde de Poolse regio's van het gevallen Oostenrijk-Hongarije en Duitsland, en verenigde ze met het Koninkrijk Polen, een regio die voor de oorlog aan Rusland toebehoorde, maar toen werd bezet door Duitse troepen.

In december 1919 bepaalde de Hoge Raad van de Entente de oostgrens van de Poolse Republiek (Tweede Gemenebest) volgens de zogenaamde. "Curzon Lines" (vernoemd naar de minister van Buitenlandse Zaken van Engeland, Lord Curzon). Deze lijn passeerde waar nu ongeveer de oostgrens van Polen ligt. Deze lijn als geheel kwam overeen met het etnografische principe: ten westen ervan waren er landen met een overwicht van de Poolse bevolking, in het oosten - gebieden met een overwicht van niet-Poolse (Litouwse, West-Russische) bevolking. Maar historisch de grens van het Koninkrijk Polen en Rusland liep gemiddeld 100 km ten westen van de Curzon-lijn, dus enkele oude Russische steden bleven in Polen (Przemysl, Kholm, Yaroslavl, enz.).

New Rzeczpospolita werd omringd door de landen van zojuist verslagen rijken en hun ruïnes, die op weg waren naar "onafhankelijkheid". Daarom kneep Warschau een oogje dicht voor het voorstel van de Entente en probeerde zoveel mogelijk te veroveren, om zijn rijk "van zee tot zee" (van de Oostzee tot de Zwarte Zee) te herscheppen. De Polen kregen toegang tot de Oostzee: het Verdrag van Versailles in 1919 droeg het grootste deel van de Duitse provincie Posen (Poznan), een deel van West-Pruisen, een deel van Pommeren, over aan Polen, waardoor het land toegang kreeg tot de Oostzee. Danzig (Gdansk) kreeg de status van "vrije stad", maar de Polen claimden het tot de nederlaag door Duitsland in 1939. Daarnaast namen de Polen een deel van Silezië (Oost-Opper-Silezië) af van de Duitsers.

De Polen veroverden een deel van de regio Teszyn op Tsjecho-Slowakije. In oktober 1920 hakten Poolse troepen een deel van Litouwen af ​​met als hoofdstad de stad Vilna (Vilnius). Maar bovenal hoopte de Poolse elite te profiteren in het oosten, waar Rusland werd verscheurd door de Tijd van Onrust. In 1919 versloeg het Poolse leger de West-Oekraïense Volksrepubliek (ZUNR) en bezette Galicië. In 1923 erkende de Volkenbond de toetreding van de Galicische landen tot Polen.

Polen "van zee tot zee" ten koste van Russische landen


Begin 1919 begon Polen een oorlog met Sovjet-Rusland (Oprichting van het Tweede Pools-Litouwse Gemenebest). Het doel was de grenzen van het Gemenebest in 1772. Poolse troepen bezetten probleemloos een aanzienlijk deel van Litouwen, Wit-Rusland en Klein-Rusland (Oekraïne). De Polen maakten gebruik van het gunstige moment - de beste troepen van het Rode Leger waren vastgebonden in de strijd tegen de blanken. Warschau stopte toen het offensief voor een tijdje. De Poolse regering wilde niet de overwinning van het Witte Leger met zijn slogan "één en ondeelbaar Rusland". Vele maanden van onderhandelingen in Taganrog tussen Denikin en Pilsudski's vertegenwoordiger, generaal Karnitsky, eindigden tevergeefs. Dit was een grote fout van de Poolse elite, die haar beperkingen liet zien. De gelijktijdige slag van het machtige Poolse leger, dat werd gesteund door de Entente, en het leger van Denikin, zou kunnen leiden tot de val van de Sovjetrepubliek of tot een sterke vermindering van haar grondgebied. Bovendien onderschatte het Poolse hoofd Pilsudski het Rode Leger, geloofde dat het Poolse leger zelf Moskou zou kunnen binnenkomen zonder de blanken.

Sovjet-Poolse onderhandelingen mislukten ook. Beide partijen gebruikten de wapenstilstand om zich voor te bereiden op een nieuwe confrontatieronde. In 1920 hervatte het Poolse leger het offensief. In het voorjaar behaalden de Polen nieuwe successen in Wit-Rusland en Klein-Rusland, namen Kiev in. Het Rode Leger hergroepeerde echter zijn troepen, trok zijn reserves op en lanceerde een krachtige tegenaanval. In juni heroverde het 1e Cavalerieleger van Budyonny Kiev. Poolse troepen probeerden in de tegenaanval te gaan, maar werden verslagen. In juli 1920 ging het rode Westfront onder bevel van Tukhachevsky opnieuw in het offensief. De Polen trokken zich snel terug en verloren eerder veroverde landen en steden. In korte tijd rukte het Rode Leger meer dan 600 km op: op 10 juli verlieten Poolse troepen Bobruisk, op 11 juli - Minsk, op 14 juli - Vilna. Op 26 juli staken Sovjettroepen in het gebied van Bialystok rechtstreeks Pools grondgebied over. Op 1 augustus werd Brest bijna zonder weerstand aan de Reds overgegeven.

De snelle overwinning draaide hem om. In hun revolutionaire romantiek verloren de bolsjewieken hun gevoel voor verhoudingen. In Smolensk werd het Voorlopige Revolutionaire Comité van Polen (Polrevkom) opgericht, dat verondersteld werd de volledige macht over te nemen na de verovering van Warschau en de omverwerping van Pilsudski. Dit werd officieel aangekondigd op 1 augustus 1920 in Bialystok. De commissie stond onder leiding van Julian Markhlevsky. Lenin en Trotski waren er zeker van dat wanneer het Rode Leger Polen zou binnentrekken, daar een proletarische opstand zou uitbreken en dat Polen socialistisch zou worden. Dan zal de revolutie plaatsvinden in Duitsland, wat zal leiden tot de overwinning van de Sovjets in heel Europa. Alleen Stalin probeerde de Sovjetregering te ontnuchteren met oproepen om te stoppen op de Curzon-lijn en vrede te sluiten met Warschau.

Moskou besloot echter het offensief voort te zetten. Het eindigde in een nederlaag. Het Rode Leger verloor de slag om Warschau in augustus. De hoop op steun van het Poolse proletariaat rechtvaardigde zichzelf niet. De troepen waren de vorige veldslagen beu, de communicatie van het Rode Leger was uitgestrekt, de achterkant was niet gerepareerd. De vijand werd onderschat. Het Poolse leger had daarentegen een sterke achterkant, de frontlinie werd verminderd, waardoor de Polen hun inspanningen konden concentreren op de verdediging van de hoofdstad. Het kan zijn dat het Rode Leger een kans van slagen had, maar de factor Tukhachevsky speelde. Het Sovjet Westfront stond onder bevel van Tukhachevsky, een uiterst ambitieuze commandant, een avonturier die droomde van de glorie van Napoleon. Het Komfront verspreidde de legers van het Westelijk Front en stuurde ze in uiteenlopende richtingen.

Als gevolg hiervan bracht Pilsudski, die deze oorlog een "komedie van fouten" noemde, een verpletterende nederlaag toe aan de troepen van Tukhachevsky ("Miracle on the Wisla"). De troepen van het Westelijk Front leden zware verliezen. Dit leidde ertoe dat het Poolse leger in de herfst enkele van de eerder verloren gebieden kon heroveren. Beide partijen waren uitgeput door de strijd en gingen naar vrede. Op 18 maart 1921 werd in Riga tussen Polen en de RSFSR (waarvan de delegatie ook de Wit-Russische SSR vertegenwoordigde) en de Oekraïense SSR het vredesverdrag van Riga ondertekend. Uitgestrekte gebieden - West-Oekraïne en West-Wit-Rusland - gingen naar Polen.


Poolse troepen trekken Kiev binnen. 1920

Politiek van kolonisatie


Nadat Warschau zo'n grote prooi had ingeslikt, bracht het de hele tijd vóór de Tweede Wereldoorlog door met proberen het te "verteren". De Poolse adel, die zich de rechten van een superieur ras had toegeëigend, probeerde West-Russische en Litouwse landen te koloniseren met behulp van de meest wrede methoden. De Poolse autoriteiten probeerden bijna een derde van de bevolking te Poolen. Alle katholieken en unaten werden als Polen beschouwd. “Dissidenten” werden vervolgd, zoals niet-katholieken in Polen werden genoemd. Uniate kerken werden vernietigd of veranderd in kerken. Hele dorpen in Wolhynië werden Pools.

Warschau voerde een beleid van "belegering". Osadniks waren Poolse kolonisten, gepensioneerde soldaten, leden van hun families, evenals burgermigranten die, na het einde van de oorlog met Sovjet-Rusland en later, landtoewijzingen kregen in de gebieden van West-Oekraïne en West-Wit-Rusland om actief te poloniseren ( kolonisatie) territoria. Ondanks het feit dat de Klein-Russische landen al dichtbevolkt waren, ontvingen de Poolse kolonisten hier stukken land van de beste gronden en genereuze geldsubsidies. De Poolse autoriteiten gaven het beleg destijds 15 tot 40 hectare grond. Dus in de periode 1921-1939. ongeveer 300 kolonisten verhuisden van etnische Poolse landen naar Wit-Rusland, en ongeveer 200 mensen verhuisden naar Oost-Galicië en Wolhynië.

Dit leidde tot het verzet van de West-Russische bevolking. In 1930 werden aanvallen op de huizen van Poolse landheren en belegeringen in Oekraïne frequenter. Alleen al in de zomer van 1930 werden in Oost-Galicië 2200 Polen verbrand. De autoriteiten brachten troepen binnen, verbrandden en plunderden ongeveer 800 dorpen. Meer dan 2 mensen werden gearresteerd, ongeveer een derde kreeg lange gevangenisstraffen.

Poolse bedreiging


Vanaf het begin van de jaren twintig creëerden Poolse diplomaten in het Westen het beeld van Polen als een barrière tegen het bolsjewisme, een verdediger van het 'verlichte Europa'. In 1920 werd een alliantieverdrag getekend met Frankrijk. Toegegeven, de Polen vergaten opnieuw hun eigen geschiedenis volledig en herinnerden zich niet dat, hoewel Frankrijk een traditionele bondgenoot van Polen was, het zijn 'partner' meestal op een gevaarlijk moment in de steek liet. Behalve in de periode 1921 - 1807, toen Napoleon met Rusland vocht.

In de jaren 1920 en 1930 was de Poolse elite niet in staat om het land economische of sociale hervormingen te geven die de mensen tot welvaart leidden. Daardoor bleef alleen de oude slogan over: "Van mozha tot mozha" ("van zee tot zee"). Niemand in Warschau zou de terugkeer van de grenzen van 1772 vergeten. De Poolse heren wilden Europa weer in een grote oorlog storten. De Eerste Wereldoorlog bracht de staat terug naar Polen, een deel van de voormalige landen van het Gemenebest. Daarom geloofden ze in Warschau dat een nieuwe grote oorlog in Europa Polen de gebieden zou geven die het claimde.

De hoofddirigent van deze cursus richting oorlog was de minister van Buitenlandse Zaken van Polen in 1932-1939. Jozef Beck. Na de dood van Pilsudski in 1935 was de macht in Polen in handen van een heersende groep van drie - maarschalk Rydz-Smigly, president Mościcki en Beck, terwijl Beck feitelijk het buitenlands beleid van Warschau bepaalde. Daarom noemde de westerse pers, tot september 1939, de Poolse regering de Beck-regering.

Polen was niet de belangrijkste agressor in Europa, maar Pilsudski en de erfgenamen van zijn politieke koers waren niet slechter en niet beter dan Mussolini of Mannerheim. In Rome droomden ze ervan de grootsheid van het nieuwe Romeinse rijk te herstellen, de Middellandse Zee in Italiaans te veranderen en landen en volkeren op de Balkan en Afrika te onderwerpen. In Helsinki waren ze van plan een "Groot Finland" te creëren met de provincies Karelië, het Kola-schiereiland, Leningrad, Archangelsk en Archangelsk (De mythe over de agressie van het "criminele stalinistische regime" tegen het "vreedzame" Finland; Wat bracht de USSR ertoe een oorlog met Finland te beginnen?). In Warschau droomden ze over Oekraïne.

Zo bleven ze in Warschau hun lippen likken aan Russische landen. De Poolse heren lieten hun plannen om Russische landen, toegang tot de Zwarte Zee, te veroveren en te koloniseren niet varen. De Polen probeerden het grootste deel van de Oekraïense SSR te veroveren. Dit, tot aan de Tweede Wereldoorlog, bepaalde de stabiel slechte relaties tussen de USSR en Polen. Bovendien was Polen de initiatiefnemer van de vijandschap. Warschau verwierp koppig alle pogingen van Moskou om goede nabuurschapsbetrekkingen aan te knopen. Al in het begin van de jaren dertig had de USSR handelsovereenkomsten met alle landen van de wereld, alleen Polen weigerde een dergelijke overeenkomst te ondertekenen en ging pas in 1930, een paar maanden voor de dood, naar de Russen toe.

De Poolse grens was een gevaarlijke richting. In de jaren twintig vonden hier voortdurend schermutselingen en schermutselingen plaats. Op het grondgebied van de Poolse Republiek waren verschillende detachementen van de Witte Garde en Petliura gevestigd, die, met de medeplichtigheid van de Poolse autoriteiten en het leger, periodiek het grondgebied van de RSFSR en de Oekraïense SSR aanvielen. Dit dwong de Sovjetregering om grote troepen in Poolse richting te houden. Tegelijkertijd was Sovjet-Rusland, vanwege zijn zwakte, uiterst voorzichtig in de jaren twintig en dertig. Sovjet grenswachten hadden zeer strikte instructies om het gebruik te beperken armen op de grens. De Polen gedroegen zich onbeschaamd, als veroveraars. Het is niet verwonderlijk dat Moskou in deze periode Polen als de meest waarschijnlijke vijand in Europa (samen met Duitsland) beschouwde en zich voorbereidde op een defensieve oorlog.


Officieel bezoek van de Poolse minister van Buitenlandse Zaken Jozef Beck aan Berlijn. 1935

Wordt vervolgd ...
auteur:
Gebruikte foto's:
https://ru.wikipedia.org/
Artikelen uit deze serie:
"Kruistocht" van het Westen tegen Rusland

"Kruistocht" van het Westen tegen Rusland
Waarom versloeg de USSR Hitlers "Europese Unie"
134 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Eduard Vashchenko
    Eduard Vashchenko 31 december 2019 06:23
    +7
    Als gevolg hiervan bracht Pilsudski, die deze oorlog een "komedie van fouten" noemde, een verpletterende nederlaag toe aan de troepen van Tukhachevsky ("Miracle on the Wisla").

    Er is geen verband in deze zin, in het begin vergisten de Polen zich "ernstig", maar met de hulp van "bevriende landen", gebruikmakend van de tactische fouten van Tukhachevsky, gingen ze in de aanval, wat voor soort "komedie"?
    1. Slavutich
      Slavutich 31 december 2019 06:45
      -1
      Ja, een soort inconsistentie, wat heeft de "komedie van fouten" ermee te maken?
      1. svp67
        svp67 31 december 2019 07:06
        + 13
        Citaat: Slavutych
        Ja, een soort inconsistentie, wat heeft de "komedie van fouten" ermee te maken?

        Maar blijkbaar zag Pilsudski het aantal fouten en onbenutte kansen die hij en Tukhachevsky maakten ... Zijn visie
        1. Krasnojarsk
          Krasnojarsk 31 december 2019 10:40
          +7
          Citaat van: svp67

          Maar blijkbaar zag Pilsudski het aantal fouten en onbenutte kansen die hij en Tukhachevsky maakten ... Zijn visie

          We hebben het over de fouten van Tukhachevsky. Het was een reeks fouten van Tukhachevsky die Pilsudski de kans gaf om eerst het front te stabiliseren, vervolgens zijn troepen te concentreren en toe te slaan.
          1. svp67
            svp67 31 december 2019 17:42
            +2
            Citaat: Krasnojarsk
            We hebben het over de fouten van Tukhachevsky.

            Piłsudski maakte ook veel fouten en ik weet zeker dat hij dit objectief begreep.
            1. Krasnojarsk
              Krasnojarsk 31 december 2019 18:33
              0
              Citaat van: svp67

              Piłsudski maakte ook veel fouten en ik weet zeker dat hij dit objectief begreep.

              Ja heel veel. En een daarvan is de nederlaag van Tukhachevsky. Niet? Maar dat gebeurt niet. Fout, fout en uiteindelijk gewonnen. Is er iets soortgelijks gebeurd in de geschiedenis?
          2. Den717
            Den717 1 januari 2020 18:13
            +2
            Veel onderzoekers zeggen dat er in die tijd een complete puinhoop was in het ruimtevaartuig, waardoor het leger van Budyonny-Stalin niet vanuit de buurt van Lvov naar Warschau kon worden gestuurd om Tukhachevsky te helpen. Dan zou Piłsudski, volgens de Franse adviseurs van het Poolse leger, geen kans hebben gehad om Warschau te behouden. Er zijn dus veel auteurs van die nederlagen.
            1. Krasnojarsk
              Krasnojarsk 1 januari 2020 19:24
              +1
              Citaat: Den717
              Veel onderzoekers zeggen dat er in die tijd een complete puinhoop was in het ruimtevaartuig,

              Denk je niet dat "veel onderzoekers" iets fout hebben gedaan? Het feit is dat op dit moment (de campagne tegen Warschau) het Rode Leger Yudenich, Kolchak, Denikin en vele kleinere "atamans" al had verslagen. Hoe is dit mogelijk met "totale wanorde" in het ruimtevaartuig?
              Ik pretendeer niet te beweren, maar ik geloof dat Budyonny en Stalin Warschau zouden hebben ingenomen. Maar dit: 1. Het zou niet het einde betekenen van de oorlog, die Rusland zo nodig had, en 2. Lenin en de Revolutionaire Militaire Raad realiseerden zich dat er in werkelijkheid geen Pools proletariaat bestond dat ervan droomde Pilsudski omver te werpen. Daarom bleef Budyonny in Lvov en begonnen vredesonderhandelingen. Als gevolg hiervan verloor Rusland een deel van zijn territoria, die in 39 werden teruggegeven.
    2. Olgovich
      Olgovich 31 december 2019 09:47
      -16
      Citaat: Eduard Vashchenko
      Er zit geen link in deze zin.

      Maar deze zin is slechts een deel van de tekst en wordt voorafgegaan door een andere:
      Komfronta het leger verpulverd Westelijk Front, waardoor ze in uiteenlopende richtingen werden gestuurd.


      Het was een "fout" en:
      Dientengevolge, Piłsudski, die deze oorlog "een komedie" noemde, misk", een verpletterende nederlaag toegebracht aan de troepen van Tukhachevsky ("Miracle on the Wisla").


      Er zijn dus geen problemen met de logica van de presentatie.

      Het probleem zit hem in de presentatie van de feiten: door de geschiedenis van die gebeurtenissen in enig detail te beschrijven, "vergat" de auteur een van de belangrijkste documenten van die tijd, die een impuls gaf aan de gebeurtenissen - dit is de zogenaamde . Besluit van de Raad van Volkscommissarissen betreffende de NIET-ERKENNING van ALLE delingen van Polen

      Zo erkenden de bolsjewieken de grens van Polen vóór de divisies, d.w.z. grenzen van 1772 langs de Dnjepr. De Polen gingen naar hen toe.

      Bovendien bevonden de bolsjewieken zich, nadat ze de legale regering van Rusland hadden omvergeworpen, ZONDER dat de grenzen van Rusland door wie dan ook erkend werden.

      De auteur heeft het over de agressie van Polen, maar op welke basis? Waar was deze grens en wie onderhandelde en herkende hem? NIEMAND.

      De Raad van Volkscommissarissen beschouwde het land als het hunne, en Polen, om dezelfde reden, het hunne (des te meer, de Raad van Volkscommissarissen erkende de grenzen van 1772).

      Het domme beleid van onervaren, onwetende, nooit werkende usurpators heeft dus geleid tot eindeloze oorlogen aan de grenzen met het hele milieu: Polen, Estland, Finland, Letland, enz... en enorme menselijke verliezen, territoriaal en materieel.

      Rusland is nog steeds bezig met het ontwarren van hun gevolgen.

      Polen zou nooit de door ALL erkende Russische Republiek van de Grondwetgevende Vergadering hebben aangevallen.

      Lenin en Trotski waren ervan overtuigd dat bij het binnenkomen een proletarische opstand zal uitbreken in Polen van het Rode Leger, en Polen zal socialistisch worden. Dan zal de revolutie worden gemaakt en in Duitsland

      Deze mensen schreeuwden 4 jaar lang dat oorlog de grootste misdaad is en gingen...oorlog naar Europa. met geweld te vragen hun regels opleggen.
      geen woorden....
      1. albor
        albor 31 december 2019 11:01
        +9
        Uit de tekst van artikel 3 van decreet nr. 698 "Over de verwerping van overeenkomsten tussen de regering van het voormalige Russische rijk en de regeringen van: de Duitse en Oostenrijks-Hongaarse rijken, de koninkrijken Pruisen en Beieren, de hertogdommen Hessen, Oldenburg en Saksen-Meiningen en de stad Lübeck" volgt alleen erkenning voor het Poolse volk het recht van de natie op zelfbeschikking, maar de erkenning van de grenzen van 1772 volgt op geen enkele manier, aangezien hetzelfde recht ook werd erkend voor de Oekraïense en Wit-Russische naties. Daarom had Sovjet-Rusland alle reden om de rechten op nationale zelfbeschikking van de Oekraïense en Wit-Russische volkeren te verdedigen.
        Over het algemeen lijken de gebeurtenissen en verwarring van die tijd sterk op de gebeurtenissen die plaatsvonden na de Franse Revolutie, toen ook een reeks oorlogen tussen Frankrijk en zijn buren begon, eerst defensief en vervolgens agressief.
        1. Olgovich
          Olgovich 31 december 2019 11:13
          -10
          Citaat van alebor
          Uit de tekst van artikel 3 van decreet nr. 698 "Over de verwerping van overeenkomsten tussen de regering van het voormalige Russische rijk en de regeringen van: de Duitse en Oostenrijks-Hongaarse rijken, de koninkrijken Pruisen en Beieren, de hertogdommen Hessen, Oldenburg en Saksen-Meiningen en de stad Lübeck" volgt alleen erkenning voor het Poolse volk het recht van de natie op zelfbeschikking, maar de erkenning van de grenzen van 1772 volgt niet,

          Lees gewoon:
          Kunst. vijftien. Alle contracten en handelingengesloten door de regering van het voormalige Russische rijk met de regeringen van het Koninkrijk Pruisen en de Oostenrijks-Hongaarse rijken, betreffende de delingen van Polen, gezien hun tegenspraak met het beginsel van zelfbeschikking van naties en het revolutionaire juridische bewustzijn van het Russische volk, dat het onvervreemdbare recht van het Poolse volk op onafhankelijkheid en eenheid erkende, - worden hierbij onherroepelijk geannuleerd.

          Kunst. 5. Over aangenomen in art. 1-4 van dit decreet, wordt het Volkscommissariaat voor Buitenlandse Zaken bevolen de Duitse en Oostenrijks-Hongaarse regeringen op de hoogte te stellen om de genoemde overeenkomsten te beëindigen in volgorde van Art.Artikel. naast het vredesverdrag dat op 3 maart 1918 in Brest werd gesloten, verdragen tussen Rusland en Duitsland en Oostenrijk-Hongarije.
          secties worden geannuleerd (en het was AARDE die scheidde), EN VOORDAT de secties waren Verdrag van 1772 op de grens langs de Dnjepr.
          alles is logisch.
          Citaat van alebor
          . Daarom had Sovjet-Rusland alle reden om de rechten op nationale zelfbeschikking van de Oekraïense en Wit-Russische volkeren te verdedigen.

          met welke schrik tekende de RSFSR voor ... onafhankelijke usr en bsr? Polen heeft de RSFSR trouwens helemaal niet aangevallen.
          Citaat van alebor
          aangezien hetzelfde recht ook werd erkend voor de Oekraïense en Wit-Russische naties.

          wat zijn de grenzen en wie heeft ze bepaald?
      2. Vadim T.
        Vadim T. 31 december 2019 11:01
        +8
        [/i] Citaat: De auteur heeft het over de agressie van Polen, maar op welke basis? Waar was deze grens en wie onderhandelde en herkende hem? NIEMAND.[i]
        Beste Olgovitsj! Uw opmerking zou logisch en eerlijk zijn als ALLE staten te allen tijde de territoriale grenzen zouden respecteren en het internationale recht zouden naleven. Maar dit is helaas verre van het geval. Er zijn altijd wel een of meer heersende regimes die een dikker stuk van hun buurman willen afhakken. Er zijn veel voorbeelden - zowel uit de XNUMXe eeuw als uit de huidige eeuw. Syrië, Afghanistan, Irak, Libië - de lijst met slachtoffers kan nog lang worden voortgezet. Dit is de eerste. Ten tweede koester je haat tegen het Sovjetverleden en zie je het alleen in een negatief daglicht. Zo'n positie zal je nooit in staat stellen historische feiten objectief te evalueren en de essentie van historische processen te begrijpen. Ik probeer u op geen enkele manier van iets te beschuldigen - ik leg alleen uit waarom uw standpunt fundamenteel onjuist is.
        En nu ter zake. De auteur van het artikel bij het beoordelen van de Pools-Sovjet-relaties in de jaren '20 en '30. De twintigste eeuw steunde op bekende feiten. Bovendien probeerde hij de reden voor Piłsudski's agressieve buitenlands beleid uit te leggen. Het zal je misschien verbazen, maar zelfs vandaag de dag is het motto "van mozha tot mozha" relevant voor Polen. Dromen om de Poolse grenzen uit te breiden ten koste van buurlanden zijn niet verdwenen. Momenteel bereiden de Polen zich actief voor op de zogenaamde teruggave van Oost-Kresy (zoals ze het land van West-Oekraïne noemen, dat van 1921 tot 1939 deel uitmaakte van Polen). Als deze gronden niet met legale middelen kunnen worden ontnomen, hebben ze al een militaire optie voorbereid. Met zo'n verdediger als de Verenigde Staten zal Polen niet bang zijn om troepen te sturen. En dan hebben we het niet over de verre toekomst, maar over de nabije toekomst. En wees zeker - als dit gebeurt, zal de "wereldgemeenschap" geen schendingen van de democratie opmerken. Helaas, welke tijden, dergelijke en mores.
        1. Olgovich
          Olgovich 31 december 2019 11:19
          -15
          Citaat: Vadim T.
          ! Uw opmerking zou logisch en eerlijk zijn

          Beste Vadim, je hebt NIETS weerlegd.

          Citaat: Vadim T.
          als ALLE staten ALTIJD territoriale grenzen zouden respecteren Er zijn altijd een of meer heersende regimes bereid rukken van een buurman dikker stuk

          en wie zei dat dit stuk .... van jou is? zekeren Buurman denkt van wel door zijn. Bovendien herkende je JEZELF als illegale secties
          De grenzen van het land zijn VERNIETIGD door een dief en een decreet - zie. bovenstaande
          1. Vadim T.
            Vadim T. 31 december 2019 11:44
            +8
            Beste Olgovich, blijkbaar heb je mijn commentaar niet goed gelezen. Ik weerlegde je niet, maar wees op de misvatting van je standpunt. De voorbeelden die ik aanhaalde (ook met betrekking tot het buitenlands beleid van Polen) hebben dit alleen maar bewezen. Ik herhaal nogmaals: als een regerend regime de wens heeft om een ​​stuk grondgebied van een buur af te nemen, zullen GEEN enkele overeenkomst, zelfs de meest ideale, het slachtofferland van agressie redden. Zo was het vroeger, zo blijft het nu. En als er aan het begin van de Sovjet-Poolse oorlog een overeenkomst over de grenzen was, zou dit de Polen nauwelijks van agressie hebben weerhouden, aangezien het buitenlands beleid van de staat al duidelijk was gedefinieerd en strikt werd uitgevoerd. Hetzelfde kan gezegd worden over het Molotov-Ribbentrop-pact. Het werd in acht genomen zolang het gunstig was voor nazi-Duitsland, maar zodra het onrendabel werd voor de nazi's, werd het onmiddellijk geschonden. Ga je akkoord? Of blijf je ruzie maken? lachen
            1. Olgovich
              Olgovich 31 december 2019 12:08
              -16
              Citaat: Vadim T.
              Ik herhaal: indien van toepassing regerend regime er is een verlangen een stuk land nemen bij de buurman, GEEN contracten,


              Het GEEN territorium buurland en het grondgebied van het heersende regime.
              Nu is het duidelijk?
              Citaat: Vadim T.
              En als er ten tijde van het begin van de Sovjet-Poolse oorlog was... grensverdrag,
              dit weerhield de Polen nauwelijks van agressie, aangezien het buitenlands beleid van de staat al duidelijk was gedefinieerd en strikt werd uitgevoerd.
              Onzin: De overeenkomst legt het reeds bereikte COMPROMIS van de partijen vast en wordt in de regel binnen een maand of twee niet geschonden. Anders heeft het geen zin.
              Citaat: Vadim T.
              Dezelfde kan worden gezegd over het Molotov-Ribbentrop-pact. Het werd in acht genomen zolang het gunstig was voor nazi-Duitsland, maar zodra het onrendabel werd voor de nazi's, werd het onmiddellijk geschonden. Ga je akkoord? Of blijf je ruzie maken?

              Onzin: er was een overeenkomst met Gkrmania, maar die was er NIET met Polen.
              Snap je het verschil niet?
              1. Vadim T.
                Vadim T. 31 december 2019 20:26
                +4
                Het lijkt alsof we verschillende talen spreken. wenk Je kunt op geen enkele manier begrijpen dat als de ene staat een agressief buitenlands beleid voert jegens een andere staat, geen verdragen daarbij helpen. Dit is slechts een tijdelijke maatregel om tijd te winnen en beter voor te bereiden:
                a) één - om aan te vallen;
                b) anderen - in de verdediging.
                U verdedigt koppig het standpunt dat het bestaan ​​van een overeenkomst een garantie is voor vrede en welvaart. Laat me u er dan aan herinneren dat het bestaan ​​van een overeenkomst met Duitsland de USSR niet heeft gered van de agressie van de nazi's, net zoals de afwezigheid ervan de West-Oekraïense Volksrepubliek niet heeft gered van de agressie van Polen.
                En om een ​​einde te maken aan deze discussie, zal ik u tot slot nog een citaat geven:
                "Een verdrag met Rusland is het papier niet waard waarop het is geschreven" Otto von Bismarck
                Nu, ik hoop dat je het verschil begrijpt?

                PS Ik feliciteer jou, Andrey, en alle gerespecteerde leden van het forum met het komende nieuwe jaar. Ik wens je een goede gezondheid, gezinsgeluk, welzijn en voorspoed, levendigheid en inspiratie. Tot volgend jaar op de site!
                1. Olgovich
                  Olgovich 1 januari 2020 11:10
                  -6
                  Citaat: Vadim T.
                  Het lijkt alsof we verschillende talen spreken.

                  Het is waar.
                  Citaat: Vadim T.
                  Je kunt op geen enkele manier begrijpen dat als een staat voert agressief buitenlands beleid ten aanzien van een andere staat

                  Je wilt niet begrijpen wat "agressie" is. En dit is INVASIE in EEN ANDERE staat.

                  En wie zei dat bijvoorbeeld. , Lviv is .... Ussr? Polen beschouwde hem als de hare, de Oekraïners als de hare. En wie is de agressor?
                  Is het nu duidelijk?
                  Citaat: Vadim T.
                  U verdedigt koppig het standpunt dat het bestaan ​​van een overeenkomst een garantie is voor vrede en welvaart.

                  ik heb geen woord
                  Citaat: Vadim T.
                  "Een verdrag met Rusland is het papier niet waard waarop het is geschreven" Otto von Bismarck
                  Nu, ik hoop dat je het verschil begrijpt?

                  de zin is zinloos zonder de voortzetting ervan
                  Citaat: Vadim T.
                  PS Ik feliciteer jou, Andrey, en alle gerespecteerde leden van het forum met het komende nieuwe jaar.

                  En jij Vadim, gelukkig nieuwjaar en het allerbeste voor jou! hi
            2. Krasnojarsk
              Krasnojarsk 7 januari 2020 10:56
              +2
              Citaat: Vadim T.
              Ga je akkoord? Of blijf je ruzie maken?

              Beste, Olgovich maakt ruzie met je, niet omdat hij denkt dat hij gelijk heeft, maar omdat hij wil dat het is zoals hij denkt. Daarom heeft het geen zin om met hem in discussie te gaan.
              Sorry voor het onderbreken van uw gesprek met hem.
      3. tihonmarine
        tihonmarine 31 december 2019 12:11
        +3
        Citaat: Olgovich
        Besluit van de Raad van Volkscommissarissen betreffende de NIET-ERKENNING van ALLE delingen van Polen

        Welnu, u herinnert zich in dit decreet 698 ook met Artikel II Met Pruisen - de conventie over de uitzetting van bedelaars, landlopers en mensen zonder paspoort van 19 augustus 1872.
        Alles wat getekend was, was aan het begin van de oorlog door Polen tegen de RSFSR doorgestreept. Daarna raakte Decreet 698 in de vergetelheid.
        1. Olgovich
          Olgovich 31 december 2019 12:17
          -15
          Citaat van tihonmarine
          Welnu, u herinnert zich in dit decreet 698 ook met Artikel II Met Pruisen - de conventie over de uitzetting van bedelaars, landlopers en mensen zonder paspoort van 19 augustus 1872.
          Alles wat getekend was, was aan het begin van de oorlog doorgestreept

          Dus waarom is het begonnen? De bolsjewieken BEINDIGDEN de grenzen van Rusland door dit decreet en hiermee erkenden ze de eerdere grenzen van 1772 aan de Dnjepr. De Polen gingen naar hen toe. Dit is een van de redenen.
          Citaat van tihonmarine
          begin van de oorlog met Polen tegen de RSFSR.

          Polen viel de RSFSR helemaal NIET aan: het viel de onafhankelijke usr en bsr aan.
          Citaat van tihonmarine
          Daarna raakte Decreet 698 in de vergetelheid.

          Koninkrijk Polen Rusland binnen?
      4. avia12005
        avia12005 1 januari 2020 10:01
        +1
        Is dit de Voorlopige Regering - "wettelijke macht" ??? Oh nou ja. En welk document voorzag in de troonsafstand van keizer Nicolaas II van de macht? En in het algemeen de troonsafstand van Russische keizers? De voorlopige regering is niet meer legaal dan de bolsjewistische regering. Of Russisch na 1991.
        1. D-ug
          D-ug 1 januari 2020 13:20
          -3
          Citaat van: avia12005
          Is dit de Voorlopige Regering - "wettelijke macht" ???

          Absoluut legaal. En erkend over de hele wereld.
          Citaat van: avia12005
          En welk document voorzag in de troonsafstand van keizer Nicolaas II van de macht?

          De keizer had het recht om afstand te doen van de troon. Hij deed afstand van hem ten gunste van Michael.
          En Michael had het recht om afstand te doen van de troon. Hij deed er afstand van, helaas ten gunste van de Grondwetgevende Vergadering, met de overdracht van tijdelijke macht aan de Voorlopige Regering.
          Mikhail haastte zich 50 jaar en helaas maakte hij niemand aan het lachen. De slachtoffers van de gevolgen van een dergelijke beslissing worden geschat op tientallen miljoenen landgenoten.
          Citaat van: avia12005
          De voorlopige regering is niet meer legaal dan de bolsjewistische regering. Of Russisch na 1991.

          De Russische en voorlopige regeringen waren legaal. Bolsjewiek, nee. Maar het werd later gelegaliseerd, nadat het de burgeroorlog had gewonnen.
          1. avia12005
            avia12005 2 januari 2020 17:06
            +2
            Een document volgens welke de Russische keizer het recht had om af te treden? Beste, als je het niet weet, claim dan niet. Dit wordt niet geaccepteerd bij VO)))
            1. D-ug
              D-ug 2 januari 2020 19:58
              0
              Citaat van: avia12005
              Een document volgens welke de Russische keizer het recht had om af te treden?

              Zoeken. Er staat op internet.
              1. avia12005
                avia12005 3 januari 2020 09:23
                +1
                Je bent toch vreemd. U heeft een vraag, en u - op internet. Een dergelijke wetgevende handeling van het Russische rijk bestaat niet in de natuur.
                1. D-ug
                  D-ug 3 januari 2020 12:22
                  0
                  Citaat van: avia12005
                  Een dergelijke wetgevende handeling van het Russische rijk bestaat niet in de natuur.

                  Die. de keizer VERPLICHT was om impretor te zijn, zelfs tegen zijn wil?
                  1. avia12005
                    avia12005 4 januari 2020 07:38
                    0
                    Ik herhaal. De procedure voor het aftreden van de troon wordt voorgeschreven in de desbetreffende wetten. Zoals in Engeland of Nederland. In het Russische rijk was volgens de wetten helemaal niet voorzien in verzaking. En de wens van de keizer om dat wel of niet te zijn is niet langer zijn persoonlijke gril.
      5. gsev
        gsev 2 januari 2020 00:48
        +1
        Citaat: Olgovich
        Polen zou nooit de door ALL erkende Russische Republiek van de Grondwetgevende Vergadering hebben aangevallen.

        Ik raad aan om de memoires van Tsjernov, de leider van de Sociaal-Revolutionaire Partij, te lezen. In 1914 besprak hij met Pilsudski's afgezant welke gebieden van Rusland naar het onafhankelijke Polen zouden gaan. De eisen van de Pool waren ongeveer als volgt: het nieuwe democratische Rusland moet alle Poolse aanspraken op Rusland steunen. Bovendien kreeg Tsjernov te horen dat de vertegenwoordigers van Frankrijk en Groot-Brittannië de Polen na het einde van de volgende oorlog hulp beloofden bij hun vorderingen. Tsjernov was het ermee eens dat Rusland land zou verliezen, maar vroeg de Polen alleen niet te veel te nemen en zeer Russische patriotten niet boos te maken.
        1. Olgovich
          Olgovich 2 januari 2020 07:44
          -6
          Citaat van gsev
          Ik raad aan om de memoires van Tsjernov, de leider van de Sociaal-Revolutionaire Partij, te lezen. In 1914 besprak hij met Pilsudski's afgezant welke gebieden van Rusland naar het onafhankelijke Polen zouden gaan. De eisen van de Pool waren ongeveer als volgt: het nieuwe democratische Rusland moet alle Poolse aanspraken op Rusland steunen. Bovendien kreeg Tsjernov te horen dat de vertegenwoordigers van Frankrijk en Groot-Brittannië de Polen na het einde van de toekomstige oorlog hulp beloofden bij hun vorderingen. Chernov was het ermee eens dat Rusland land zou verliezen, maar vroeg alleen om

          EN? zekeren
          1. gsev
            gsev 3 januari 2020 15:54
            -1
            Citaat: Olgovich
            EN?

            En de tegenstanders van Lenin en Trotski in de grondwetgevende vergadering zouden, lang voordat de bolsjewieken aan de macht kwamen, toegeven aan exorbitante aanspraken van Polen op de landen van het Russische rijk die door Russen werden bewoond. Als je de memoires van Tsjernov leest, dan zal het voor jou blijkbaar een ontdekking, teleurstelling en een bittere waarheid worden dat de rechtse sociaal-revolutionairen al in 1914 klaar waren voor grote concessies aan de gecombineerde krachten van Polen, Groot-Brittannië en Frankrijk, die de plannen voor de verdeling van Rusland na het einde van de Eerste Wereldoorlog. Echte geschiedenis is een bittere remedie voor herhalende fouten, in tegenstelling tot verdovende ficties over Hyperboreans-Rus.
            1. Olgovich
              Olgovich 4 januari 2020 09:41
              -3
              Citaat van gsev
              En de tegenstanders van Lenin en Trotski in de grondwetgevende vergadering zouden, lang voordat de bolsjewieken aan de macht kwamen, toegeven aan exorbitante aanspraken van Polen op de landen van het Russische rijk, bewoond door Russen.

              Russen? Jij liegt. En zoiets was er niet.
              Citaat van gsev
              Dit zal blijkbaar een ontdekking, teleurstelling en bittere waarheid voor u worden dat de rechtse sociaal-revolutionairen al in 1914 klaar waren voor grote concessies aan de gecombineerde krachten van Polen, Groot-Brittannië en Frankrijk, die de verdeling van Rusland na het einde van de Oorlog I.

              Geef het bewijs van de verdeling in 1914.
              Sorry. maar je praat onzin
              Citaat van gsev
              Op het echte verhaal is het bitterzoet geneeskunde van het herhalen van fouten, in tegenstelling tot verdovende ficties over Hyperboreans-Rus.

              En je gebruikt het duidelijk niet.
              1. gsev
                gsev 4 januari 2020 21:37
                0
                Citaat: Olgovich
                Sorry. maar je praat onzin

                Ik heb u eenvoudig gezegd dat er memoires zijn van Tsjernov, die in 1917 als een van Lenins belangrijkste concurrenten kan worden beschouwd. Je kunt het onzin noemen zoveel je wilt. Maar na het lezen van de memoires van Tsjernov, neem ik aan dat er in Poolse bronnen over Pilsudski en de Poolse rechtse socialistische partij veel materiaal staat over de bekwaamheid van Pilsudski en zijn medewerkers, die Groot-Brittannië, Frankrijk en tegenstanders van Lenin en Trotski gebruikten om de belangen van de Poolse staat. Als u de memoires van Tsjernov leest, zou u details moeten hebben gevonden over Tsjernovs onderhandelingen met de vertegenwoordiger van Pilsudski daar. Op welke basis moet ik Tsjernov niet geloven, waar hij zichzelf en zijn partij van sociaal-revolutionairen in een nogal onaantrekkelijk licht stelt voor een Russisch persoon?
                1. Olgovich
                  Olgovich 5 januari 2020 07:01
                  -4
                  Citaat van gsev
                  Ik heb u eenvoudig gezegd dat er memoires zijn van Tsjernov, die in 1917 als een van Lenins belangrijkste concurrenten kan worden beschouwd. Je kunt het onzin noemen zoveel je wilt. Maar na het lezen van de memoires van Tsjernov, neem ik aan dat er in Poolse bronnen over Pilsudski en de Poolse rechtse socialistische partij veel materiaal staat over de bekwaamheid van Pilsudski en zijn medewerkers, die Groot-Brittannië, Frankrijk en tegenstanders van Lenin en Trotski gebruikten om de belangen van de Poolse staat. Als u de memoires van Tsjernov leest, zou u details moeten hebben gevonden over Tsjernovs onderhandelingen met de vertegenwoordiger van Pilsudski daar. Op welke basis moet ik Tsjernov niet geloven, waar hij zichzelf en zijn partij van sociaal-revolutionairen in een nogal onaantrekkelijk licht stelt voor een Russisch persoon?

                  chat is leeg.
                  En ze hebben nooit hun ONWAAR bewezen, over de overgedragen RUSSISCHE landen en de DIVISIE van Rusland in 1914
                  1. gsev
                    gsev 5 januari 2020 13:02
                    0
                    Citaat: Olgovich
                    chat is leeg.

                    Heb je de memoires van Tsjernov gevonden en gelezen om dat te zeggen?
                    1. Olgovich
                      Olgovich 5 januari 2020 13:31
                      -3
                      Citaat van gsev
                      Heb je de memoires van Tsjernov gevonden en gelezen om dat te zeggen?


                      HOOFDSTUK ACHTTIEN


                      Onze relatie met de Poolse Socialistische Partij (PPS). -- Rapport van Pilsudski in Parijs aan de vooravond van de 1e Wereldoorlog. -- De kloof tussen het onderwijzend personeel en de RPS. -- Oorlog. - Een splitsing in de socialistische gelederen. -- Sociale patriotten, internationalisten en defaitisten. -- Zimmerwald-conferentie.


                      EN?
                      1. gsev
                        gsev 5 januari 2020 13:40
                        -2
                        Citaat: Olgovich
                        Onze relatie met de Poolse Socialistische Partij (PPS). -- Rapport van Pilsudski in Parijs aan de vooravond van de 1e Wereldoorlog. -- De kloof tussen het onderwijzend personeel en de RPS. -- Oorlog. - Een splitsing in de socialistische gelederen. -- Sociale patriotten, internationalisten en defaitisten. -- Zimmerwald-conferentie.

                        EN?

                        En geen dwaas zal begrijpen dat Tsjernov en zijn partij, als ze in 1918 aan de macht waren gekomen (en ze zouden aan de macht zijn gekomen als de matroos Zheleznyak de grondwetgevende vergadering niet had verspreid), Rusland volledig zouden hebben vernietigd. Blijkbaar dacht de militaire leiding van Rusland van wel en steunde ze de bolsjewieken in 1917. Ik heb nog nooit gehoord van zulke onderhandelingen tussen Lenin en Trotski die Tsjernov leidde. Naar mijn mening zijn ze een groter verraad dan een verzegeld rijtuig (waar de hoofdpassagier een vertegenwoordiger van de sociaal-revolutionairen was en niet Lenin, zoals Chernov in zijn memoires geloofde) of het geld van Parvus.
                      2. Olgovich
                        Olgovich 6 januari 2020 08:06
                        -2
                        Citaat van gsev
                        En geen dwaas zal begrijpen dat Tsjernov en zijn partij, als ze in 1918 aan de macht waren gekomen (en ze zouden aan de macht zijn gekomen als de matroos Zheleznyak de grondwetgevende vergadering niet had verspreid), Rusland volledig zouden hebben vernietigd.

                        1. Ze kwamen aan de macht: de VS vond plaats. Verstrooid door bandieten die de verkiezingen verloren.
                        2. bolsjewieken , (niet sociaal-revolutionairen) vernietigde Rusland, zie. in het raam aan de grens van Rusland in de 17e eeuw: het werd geïnstalleerd in 1917-1940
                        Citaat van gsev
                        Blijkbaar dacht de militaire leiding van Rusland van wel steun aan de bolsjewieken in 1917.

                        Wat?!! zekeren voor de gek houden lol
                      3. gsev
                        gsev 7 januari 2020 02:39
                        0
                        Citaat: Olgovich
                        De bolsjewieken (niet de sociaal-revolutionairen) vernietigden Rusland, zie. in het raam aan de grens van Rusland in de 17e eeuw: het werd geïnstalleerd in 1917-1940

                        Inboorlingen van de partijen die de Voorlopige Regering vormden, stonden aan het hoofd van de separatistische formaties op het grondgebied van het Russische rijk. Een voorbeeld van de sociaal-revolutionaire Tsereteli. Noem een ​​belangrijke vertegenwoordiger van de bolsjewieken die de separatistische regering organiseerden. Piłsudski is een Poolse socialistische factie. De bolsjewieken vochten gedurende de hele burgeroorlog tegen de interventionisten en hun marionetten van de Witte Garde. Lees de verslagen van het verhoor van Kolchak, hoe hij in opdracht van de Britten zijn activiteiten in Siberië begon. Het is zeer oneerlijk om degenen de schuld te geven die met hun bloed en geest gedurende 30 jaar alle gebieden hebben teruggegeven die na 1917 verloren waren gegaan en de Koerilen, Zuid-Sachalin, hebben verworven.
                      4. Olgovich
                        Olgovich 7 januari 2020 08:31
                        -5
                        Citaat van gsev
                        Inboorlingen van de partijen die de Voorlopige Regering vormden, stonden aan het hoofd van de separatistische formaties op het grondgebied van het Russische rijk.

                        NA DE DIEF. Vergeten?
                        Citaat van gsev
                        naam een belangrijke vertegenwoordiger van de bolsjewieken, die een separatistische regering organiseerden.

                        Zulke dingen zouden bekend kunnen zijn: de zogenaamde. "Lenin" (bijnaam)
                        Citaat van gsev
                        Piłsudski is een Poolse socialistische factie.

                        Er waren ook socialisten in Frankrijk. En in Duitsland. EN?
                        Citaat van gsev
                        De bolsjewieken vochten gedurende de hele burgeroorlog tegen de interventionisten en hun marionetten van de Witte Garde.

                        De bolsjewieken gedurende 4 jaar tijdens de Tweede Wereldoorlog riepen op tot verlies van hun land, en gaf toen VOOR ALTIJD aan de Duitse indringers een derde van Europa in Rusland, 40% van de arbeiders, 95% van de kolen, enz. Wow, "verdedigers" zekeren
                        Citaat van gsev
                        Lees de verslagen van het verhoor van Kolchak, hoe hij in opdracht van de Britten zijn activiteiten in Siberië begon.

                        laat deze bemoste opwinding: A.V. Kolchak, het hoofd van de Russische staat, wiens motto Verenigd en ondeelbaar Rusland was
                        Citaat van gsev
                        Het is zeer oneerlijk om degenen de schuld te geven die met hun bloed en geest gedurende 30 jaar alle gebieden hebben teruggegeven die na 1917 verloren waren gegaan en de Koerilen, Zuid-Sachalin, hebben verworven.

                        Ben je blind?
                        reeds NA DE VORMING VAN DE USSR, werd Rusland CATASTROFISCH afgesneden door 4 minuten km2-op de DERTIEN Germanium - voor slechts 18 jaar!

                        Deze grenzen van de 17e eeuw, het niet-Russische Odessa, het niet-Russische Nikolaev, enz., zijn HUN werk!
                      5. gsev
                        gsev 7 januari 2020 14:49
                        -1
                        Citaat: Olgovich
                        reeds NA DE VORMING VAN DE USSR, werd Rusland in slechts 4 jaar catastrofaal afgesneden door 2 min km18 - door DERTIEN Germanium -!

                        In alle republieken van de voormalige USSR heeft de republikeinse KGB sinds 1990 strijdkrachten gevochten die probeerden de USSR te behouden of de kans hadden om zich aan te sluiten bij de strijd voor het behoud van de USSR. Praat met collega's die in 1991 in de nationale republieken hebben gediend. Speciale afdelingen in volle kracht controleerden vaak de goedkeuring van de eed in de nieuw gevormde staten. De ineenstorting van de USSR werd mogelijk nadat de KGB de controle over de partij had verloren. Een van de eerste klokken was het besluit van Andropov om een ​​speciaal goedaardig regime in het leven te roepen voor het werken onder anti-sovjetisten.
                      6. Olgovich
                        Olgovich 7 januari 2020 15:27
                        -3
                        Citaat van gsev
                        In alle republieken van de voormalige USSR heeft de republikeinse KGB sinds 1990 strijdkrachten gevochten die probeerden de USSR te behouden of de kans hadden om zich aan te sluiten bij de strijd voor het behoud van de USSR. Praat met collega's die in 1991 in de nationale republieken hebben gediend. Speciale afdelingen in volle kracht controleerden vaak de goedkeuring van de eed in de nieuw gevormde staten. De ineenstorting van de USSR werd mogelijk nadat de KGB de controle over de partij had verloren. Een van de eerste klokken was het besluit van Andropov om een ​​speciaal goedaardig regime in het leven te roepen voor het werken onder anti-sovjetisten.

                        De jouwe heeft een unie van ONAFHANKELIJKE STATEN gecreëerd.
                        en het kwam nooit bij hen op dat het zou kunnen gebeuren dat ze uit zouden willen gaan.

                        Maar je hoefde alleen maar een geschiedenisboek te openen voor groep 3.
  2. Sergey Mikhailovich Karasev
    Sergey Mikhailovich Karasev 31 december 2019 06:33
    +4
    De Poolse staat heeft nu nog maar twee staten. Ofwel de volledige afwezigheid ervan, of - "Geef het Gemenebest van Mozha tot Mozha!" En geen tussentoestand! te vragen
    1. antivirus
      antivirus 31 december 2019 09:30
      +6
      antivirus 8 augustus 2016 20:24 8
      +1
      Rode Leger na 1938. Enkele resultaten
      Waar waren in de beschreven tijden, vóór de revolutie, en vooral tijdens de industrialisatie van de USSR, arbeiders en ingenieurs nodig? Dat klopt, fabrieken.
      Over vogels gesproken.
      Mijn grootvader (1909-1997) diende als chauffeur in 1932-36 in Rybnitsy en mijn vader werd in 34 in Balta geboren.
      En in de jaren 2000, herinnerend aan de jaren 70, wat mijn grootvader zei over de jaren 30; de conclusie is heel triest: er was een vijand voor tankers daar in het zuiden (volgens mijn grootvader in de jaren 70 hoorde ik het als kind en herinnerde ik me fragmenten) -POLEN
      Niet Roemenië.
      VAN MOZH NAAR MOZH, en geen Roemenen.
      De invloed van de Entente (Groot-Brittannië en Frankrijk) dreigde de USSR via Polen en de pannen stonden op de derde plaats en rollen.
      OVER DE RESULTATEN VAN 38g-LENTE 41g WE!!! BESLOTEN DE UITGAVE VAN HET ATNTIBOLSEVITSKY CORDON SANITAIR (dat werd nagelaten door Lenin, Stalin, Trotski, Boecharin en alle anderen) Polen werd verslagen en de Roemenen werden voorzichtig ontroerd. De cyclus is voltooid.
      1. tihonmarine
        tihonmarine 31 december 2019 12:20
        +3
        Citaat: antivirus
        De invloed van de Entente (Groot-Brittannië en Frankrijk) dreigde de USSR via Polen en de pannen stonden op de derde plaats en rollen.

        Welnu, de Entente heeft Polen zo gemaakt dat het altijd een lijn zou zijn tussen Rusland en Duitsland, wat als ze vrienden worden en Frankrijk als eerste valt. En om dit te voorkomen, creëerden ze het "limitrophe" Polen-project. En dus vertroebelt dit schepsel sinds 1918 het water in een vuile rivier.
    2. gsev
      gsev 4 januari 2020 21:44
      0
      Citaat: Sergey Mikhailovich Karasev
      De Poolse staat heeft nu nog maar twee staten.

      Al 75 leeft de Poolse staat binnen de door kameraad Stalin vastgestelde grenzen. Ik veronderstel dat zo'n staat duurzamer is dan de tijd van het verlies van de Poolse staat. Bovendien waren de Polen in staat hun staat sneller te herstellen dan de Russen het Tataarse juk kwijtraakten. In Rusland praat Zjirinovski soms over de Indische Oceaan, maar deze woorden moeten niet erg serieus worden genomen.
  3. vasily50
    vasily50 31 december 2019 06:52
    +2
    De auteur wist vlot rond te komen over HOE PRECIES Polen in de twintigste eeuw is ontstaan.
    Het huidige Polen probeert * een ere-grote martelaar * te worden, onder meer door de strafrechtelijke vervolging van degenen die de echte historische processen en de rol van Polen en de Polen durven te leren kennen.
    Het is jammer dat zelden iemand durft te praten over de genocide van RUSSISCHE mensen waaruit eigenlijk * het huidige Polen begon *.
  4. svp67
    svp67 31 december 2019 06:55
    +3
    Sovjet-Sovjet-onderhandelingen mislukten ook.
    Het probleem is natuurlijk dat de Sovjets het niet eens met zichzelf eens konden zijn, waar kunnen ze heen met Polen?
  5. petka slotenmaker
    petka slotenmaker 31 december 2019 07:41
    +4
    cit "... Niemand in Polen verwijderde de slogan over de terugkeer van de grenzen van 1772"

    en zelfs nu verwijdert niemand in Polen deze slogan

    ze hebben zelfs een hymne met woorden uit 1797 uit de tijd van Rzhecha Poszpolita van de derde botteling

    Volkslied van Polen "Pools patriottisch lied geschreven door Jozef Wybicki in 1797 in Italië als een lied van de Poolse legioenen. De originele tekst was "Jeszcze Polska nie umaria" (Polen is nog niet dood).

    Sinds 1831 wordt dit werk beschouwd als het volkslied en in 1926 werd het uitgeroepen
    Nationaal volkslied. "
    gegevens uit deze bron http://www.polska.ru/polska/polityka/uc/hymn.html

    "... De oorspronkelijke naam van het volkslied is "The Song of the Polish Legions in Italy"
    Poolse legioenen zijn vrijwillige (huurling) Poolse militaire formaties die in de XVIII-XX eeuw zijn gemaakt in de legers van verschillende landen van de wereld. "https: //ru.wikipedia.org

    En de Polen namen deel aan alle oorlogen tegen Rusland
  6. Sovjet Unie
    Sovjet Unie 31 december 2019 07:48
    +2
    Polen moet verdeeld worden!
    1. Meerval
      Meerval 31 december 2019 08:24
      +7
      "Carthago moet worden vernietigd." (VAN). goed
      Met komst! drankjes
  7. Karen
    Karen 31 december 2019 08:16
    +4
    In Rome droomden ze ervan de grootsheid van het nieuwe Romeinse rijk te herstellen, de Middellandse Zee in Italiaans te veranderen,

    Een kleine correctie ... In het Italiaans meer...
    1. Maki Avellievich
      Maki Avellievich 2 januari 2020 21:57
      +1
      Citaat: Karen

      In Rome droomden ze ervan de grootsheid van het nieuwe Romeinse rijk te herstellen, de Middellandse Zee in Italiaans te veranderen,

      Een kleine correctie ... Naar het Italiaanse meer ...

      en wat was er mis met de goede oude - Mare Nostrum?
      onze zeezoals de Romeinen het noemden.
      1. Karen
        Karen 3 januari 2020 15:02
        0
        Waarschijnlijk wilde ik ook het land achter de wateren voor mezelf opruimen ...
  8. semurg
    semurg 31 december 2019 09:09
    +1
    Nu we Polen actief beginnen te haten, is Oekraïne vol boeren. lachend
    1. Zwaardserg
      Zwaardserg 31 december 2019 09:19
      +2
      Dus vraagt ​​ze zich af. Oekraïne heeft er niets mee te maken
  9. knn54
    knn54 31 december 2019 09:11
    +4
    Roemenen, ook Hongaren waren niet tegen profiteren, maar een hyena is een hyena MET SPECIALE, CONSTANTE volharding.
    Het was in Polen dat de zogenaamde "Promethean-beweging" werd opgericht, die "het vuur van vrijheid bracht" naar ALLE "tot slaaf gemaakte" volkeren van de USSR. De logische conclusie is dan ook het Molotov-Ribbentrop-pact. was gericht tegen de VIJAND van de USSR.
  10. BAI
    BAI 31 december 2019 09:37
    +4
    Dit leidde tot het verzet van de West-Russische bevolking.

    De auteur sprak weer. Er is nog één stap voordat Rusland wordt beschuldigd van het bloedbad in Volyn.
    Gisteren schreef een intelligentere auteur onder de naam "A. Samsonov".
  11. parsec
    parsec 31 december 2019 11:19
    +7
    Pronk met, pronk met - in het gezicht.
    Pronk met, pronk met - in het gezicht.
    Pronk met, pronk met - in het gezicht.

    Korte samenvatting van de geschiedenis van Polen.
  12. Igor Pa
    Igor Pa 31 december 2019 11:24
    +1
    Allemaal met de komst! En ja, de Polen ook!)
  13. voyaka eh
    voyaka eh 31 december 2019 11:35
    +2
    Het begon: Polen.
    Er is een nieuwe vijand toegewezen, het commando is gegeven: "Face!".
    Georgië is niet langer relevant.
    De Baltische staten zijn oninteressant.
    Oekraïne - het beu, het stopte met starten.
    De VS is een "eeuwige vijand" zoals Voldemort.
    Maar het toeval wil dat de opgewekte vechter Trump sympathie heeft voor de Russen.
    Engeland - "een Engelse crap" (Victor Pelevin). Engeland stoort de mensen niet...
    ---
    En nu - er is een nieuw doel toegewezen ... triest
  14. tihonmarine
    tihonmarine 31 december 2019 11:50
    +5
    Op 18 maart 1921 werd in Riga tussen Polen en de RSFSR (waarvan de delegatie ook de Wit-Russische SSR vertegenwoordigde) en de Oekraïense SSR het vredesverdrag van Riga ondertekend. Uitgestrekte gebieden - West-Oekraïne en West-Wit-Rusland - gingen naar Polen.
    De Polen "rolden spons uit", maar de grootvader van Stalin had een goede liproller. Na de toepassing ervan vloog de arrogantie van de ambitieuze Polen.
  15. vierkant
    vierkant 31 december 2019 14:01
    +2
    Samsonov is zelfs een grote eer om te bekritiseren))
    Over andere. Ik wil alleen maar hallo zeggen
    Groeten aan de Militaire Review, doelbewust onwetendheid verspreidend en persoonlijke groeten aan zijn poppenspeler - parttime trol van de hele Runet. Welnu, voor een trol (zelfs als hij zijn eigen website heeft), is de beste straf om hem te negeren. Een goede gezondheid en een lang leven voor jou, oude trol V. Shpakovsky, oom Murzik met ervaring.
    Tot ziens!
    1. Charlie
      Charlie 31 december 2019 21:00
      +2
      Kameraad Stalin beschouwde de hele kapitalistische wereld als een waarschijnlijke vijand. Waarom noemt de auteur alleen Polen?
  16. falx
    falx 31 december 2019 18:33
    +4
    Ik ken verschillende Polen persoonlijk, ik communiceer regelmatig met hen. normale mensen. Maar met hen kan men alleen heel voorzichtig over politiek praten.
    Het is over het algemeen onmogelijk om over de geschiedenis te praten (van de betrekkingen tussen Rusland en Polen), ze gaan meteen in hysterie, bijna beledigingen ... zo'n bzyk hebben ze!

    Persoonlijk vind ik dat Polen in het interbellum de karakterisering die Churchill haar gaf volledig verdiende. Hyena.


    Gelukkig nieuwjaar iedereen!!
  17. st2st
    st2st 1 januari 2020 03:53
    0
    Een Pool die een Jood redt, ik heb nog nooit een grotere absurditeit gezien
  18. Magere Hein
    Magere Hein 1 januari 2020 12:34
    +1
    En de Polen zijn erg mooi, maar het karakter..
    Dit ben ik. Alle CIS!
    1. Zliy_mod
      Zliy_mod 1 januari 2020 23:50
      +2
      Ik heb meer dan een maand in Poznan gewoond, ik heb geen mooie Polen ontmoet, maar ik kwam schattige tegen, misschien ben ik gewoon verwend door Kievieten knipoogde
  19. D-ug
    D-ug 1 januari 2020 13:12
    -4
    Waarom beschouwde het Sovjetleiderschap Polen als een waarschijnlijke tegenstander?

    De leiding van de USSR beschouwde alle buren (en niet ook buren) als een waarschijnlijke vijand. En de USSR viel al zijn buren aan (en zelfs enkele niet-buren). Behalve in 1941, toen de USSR voor de enige keer in Europa werd aangevallen.
    1. barmaleyka
      barmaleyka 1 januari 2020 16:01
      +1
      dat wil zeggen, Polen heeft ons niet aangevallen Amerikaanse concentratiekampen in de buurt van Archangelsk waren er niet?
      1. D-ug
        D-ug 1 januari 2020 16:07
        -5
        Citaat: Barmaleyka
        dat wil zeggen, Polen heeft ons niet aangevallen

        Nee, natuurlijk.
        Citaat: Barmaleyka
        waren er geen Amerikaanse concentratiekampen in de buurt van Archangelsk?

        Nee, natuurlijk.
        1. barmaleyka
          barmaleyka 1 januari 2020 16:56
          0
          Citaat van D-ug
          Nee, natuurlijk.

          stop met drinken, anders zeggen we om 9 uur dat we de VS hebben aangevallen in Pearl Harbor
          Citaat van D-ug
          Nee, natuurlijk.

          Ik heb een fout gemaakt in de buurt van Arkhangelsk, er was een Engelse matras, een in de buurt van Moermansk
          1. D-ug
            D-ug 1 januari 2020 17:10
            -4
            De Angelsaksen hebben geen concentratiekampen in Rusland opgericht. Hun troepen werden op legitieme wijze op het grondgebied van Rusland binnengebracht, volgens de overeenkomsten van de Entente. Ze waren gewoon VERPLICHT om troepen naar Rusland te brengen en het te zuiveren van de bolsjewieken (en tegelijkertijd van de Duitsers en de Oostenrijkers). Maar dat deden ze niet, ze kwamen hun verplichtingen uit die overeenkomsten niet na. Het is jammer.
            1. barmaleyka
              barmaleyka 1 januari 2020 19:25
              +1
              Citaat van D-ug
              De Angelsaksen hebben geen concentratiekampen in Rusland opgericht.

              lees ontwikkelen,
              https://pikabu.ru/story/ostrov_smerti__mudyug_kontslager_interventovpod_arkhangelskom_interventsiya_v_rossii_1918_g_6099201
              sorry in het gezicht dat je niet kunt geven
              1. D-ug
                D-ug 1 januari 2020 19:53
                -3
                Waar ben je zo boos over? Boos op de Angelsaksen omdat ze de Russen hielpen in hun strijd tegen de bolsjewieken? Welke word jij?
                Citaat: Barmaleyka
                sorry in het gezicht dat je niet kunt geven

                De feeder zal breken. Je wordt arbeidsongeschikt.
                1. barmaleyka
                  barmaleyka 1 januari 2020 20:57
                  +1
                  Citaat van D-ug
                  Boos op de Angelsaksen omdat ze de Russen hielpen in hun strijd tegen de bolsjewieken?

                  Ik ben niet boos, maar ik haat ze omdat ze Russen hebben vermoord
                  Citaat van D-ug
                  De feeder zal breken. Je wordt arbeidsongeschikt.

                  het zal niet breken en geloof me, je schreeuwt onder normale mensen wat je hier hebt geschreven, je wordt ter plekke gewurgd
                  1. D-ug
                    D-ug 1 januari 2020 21:02
                    -3
                    Citaat: Barmaleyka
                    maar ik haat het dat ze Russen hebben vermoord

                    Ze hebben geen Russen vermoord. Het waren Russische bondgenoten tegen uw ideologische voorouders.
                    Citaat: Barmaleyka
                    onder normale mensen

                    Onder degenen zoals jij? En wie heeft je verteld dat je een normaal mens bent?
                    Citaat: Barmaleyka
                    je wordt ter plekke gewurgd

                    Word moe van het inslikken van stof.
                    1. barmaleyka
                      barmaleyka 1 januari 2020 21:15
                      +1
                      Citaat van D-ug
                      Ze hebben geen Russen vermoord. Ze stonden aan de kant van de Russen.

                      Puur sportbelang is het natuurlijk of verworven?!
                      van de 1200 gevangenen van het "eiland des doods" waren slechts 20 mensen lid van de Communistische Partij, en de rest was geen partij. Bijna alle gevangenen van de concentratiekampen werden doodgeschoten of stierven van honger en ziekte, en slechts ongeveer 100 mensen bleven gezond en werden vrijgelaten.

                      doet denken aan kolonel Morrow van het Amerikaanse leger, die betreurde dat zijn arme soldaten ... "niet konden slapen zonder iemand die dag te doden. Toen onze soldaten Russen gevangen namen, brachten ze ze naar het station van Andriyanovka, waar wagens, krijgsgevangenen werden uitgeladen en leidden tot enorme kuilen, waar ze werden neergeschoten met machinegeweren.

                      Overal ontstonden concentratiekampen, waarin zo'n 52 mensen terecht kwamen. Er waren ook frequente gevallen van massa-executies, waarbij, in een van de overgebleven bronnen, de indringers bij beslissing van militaire rechtbanken ongeveer 000 mensen neerschoten.

                      Volgens de historicus A.V. Berezkin, "exporteerden de Amerikanen 353 vlas, sleep en sleep, en alles wat in Archangelsk in voorraad was en dat van belang kon zijn voor buitenlanders, werd door hen in een jaar aan goederen geëxporteerd, ongeveer voor een bedrag van 409 pond sterling. "

                      In het Verre Oosten exporteerden Amerikaanse indringers hout, bont en goud. Siberië werd geschonken aan Kolchak, waar de Amerikanen dit evenement sponsorden, voor het goud van het tsaristische Rusland. Naast regelrechte diefstal kregen Amerikaanse bedrijven toestemming van de regering van Kolchak om te handelen in ruil voor leningen van Citi Bank en Guarantee Trust.

                      Slechts één van hen - het bedrijf van Eyrington, dat toestemming kreeg om bont te exporteren, stuurde 15 pond wol, 730 schapenvachten, 20 grote droge huiden van Vladivostok naar de VS. Vanuit het Verre Oosten en Siberië exporteerden ze alles wat op zijn minst enige materiële waarde vertegenwoordigde.

                      Senator Poindexter schreef op 8 juni 1918 in The New York Times: "Rusland is slechts een geografisch concept en zal nooit iets anders zijn. De kracht van eenheid, organisatie en herstel is voor altijd verdwenen. De natie bestaat niet." Op 20 juni 1918 stelde senator Sherman, sprekend in het Amerikaanse congres, voor om van de gelegenheid gebruik te maken om Siberië te veroveren. De senator verklaarde: "Siberië is een tarweveld en weiden voor vee, met dezelfde waarde als zijn minerale rijkdom."

                      Genoeg om je hoofd leeg te maken?
                      1. D-ug
                        D-ug 1 januari 2020 22:00
                        -3
                        Citaat: Barmaleyka
                        van de 1200 gevangenen van het "eiland des doods" waren slechts 20 mensen lid van de Communistische Partij, en de rest was geen partij.

                        Wat is het verschil? Er waren vrijwel zeker geen Russen onder hen.
                        Citaat: Barmaleyka
                        Genoeg om je hoofd leeg te maken?

                        Hoe? Jouw droom? Ze is niet in mij geïnteresseerd.
                        Waren Russen en Amerikanen op dat moment vrienden?
                        We waren vrienden.
                        En punt.
                        Weet je, ik ben zelf Russisch, en daarom ben ik voor de Russen. Niet voor de roden. En meer nog, niet voor de bolsjewieken.
                      2. gsev
                        gsev 5 januari 2020 13:11
                        0
                        Citaat van D-ug
                        Wat is het verschil? Er waren vrijwel zeker geen Russen onder hen.

                        Waren zij geen inwoners van Rusland? Daarnaast is 20 een groot aantal voor het dunbevolkte Russische noorden. Ik veronderstel dat er toen niet meer dan 000 mensen waren die niet tot de Russische etnische groep behoorden. Een interessante beoordeling van de vrouw van Ilya Starinov over de interventie in het Russische noorden. Ze geloofde dat de interventionisten Rusland plunderden terwijl ze werden bewaakt door hun Witte Garde-poppen. Toen de Witte Garde verslagen waren, waren de interventionisten van mening dat de overval op Rusland de militaire kosten niet waard was en trokken ze zich terug in hun thuisland.
                    2. barmaleyka
                      barmaleyka 1 januari 2020 21:15
                      +2
                      Citaat van D-ug
                      Word moe van het inslikken van stof.

                      nou, het is alsof je meteen dumpt
    2. barmaleyka
      barmaleyka 1 januari 2020 16:02
      +1
      Citaat van D-ug
      En al je buren

      op wie?
      naar Turkije, Bulgarije, Roemenië, Polen?!!!
      "kondig de HELE lijst aan" van "slachtoffers"
      1. D-ug
        D-ug 1 januari 2020 16:09
        -5
        Citaat: Barmaleyka
        op wie?
        naar Turkije, Bulgarije, Roemenië, Polen?!!!
        "kondig de HELE lijst aan" van "slachtoffers"

        China, Mantsjoerije, Japan, Iran, Bulgarije, Baltische landen, Polen, Afghanistan, Finland, Roemenië. Misschien ben ik nog iemand vergeten.
        1. barmaleyka
          barmaleyka 1 januari 2020 16:45
          +1
          Is dit een grap of een kater?!
          je bent vergeten het derde rijk te specificeren
          1. D-ug
            D-ug 1 januari 2020 16:53
            -3
            Leer geschiedenis. Wetenschap is zo. Van pas komen.
            1. barmaleyka
              barmaleyka 1 januari 2020 17:07
              +1
              Citaat van D-ug
              Leer geschiedenis. Wetenschap is zo. Van pas komen.

              het is duidelijk, liberda keek naar binnen, en wanneer hebben we Roemenië aangevallen?!, trouwens, dezelfde vraag over de Baltische staten, Bulgarije en Iran
              1. D-ug
                D-ug 1 januari 2020 17:12
                -4
                Naar Roemenië in 1940
                Naar de Balitka in 1940
                Naar Iran in 1941
                Leer geschiedenis. Wetenschap is zo. Van pas komen.
                1. barmaleyka
                  barmaleyka 1 januari 2020 17:29
                  0
                  Loser, bestudeer de JURIDISCHE aspecten van de introductie van troepen, er waren helemaal geen aanvallen vanuit deze landen in Iran, troepen werden gestuurd onder een eerder akkoord
                  1. D-ug
                    D-ug 1 januari 2020 17:47
                    -3
                    Citaat: Barmaleyka
                    JURIDISCHE aspecten van de introductie van troepen

                    Ja. Binnenkort, met zulke slimme trucs, ga je "de juridische aspecten bestuderen van de binnenkomst van Reichs-troepen in de USSR op 22.06.1941-XNUMX-XNUMX".
                    Citaat: Barmaleyka
                    aanvallen in Iran werden over het algemeen troepen gestuurd onder een eerder verdrag

                    Ja. In overleg met Groot-Brittannië. Die. Iran werd bezet door twee. Maar dit is natuurlijk geen aanval of bezetting.
                    1. barmaleyka
                      barmaleyka 1 januari 2020 19:29
                      +1
                      Citaat van D-ug
                      Ja. Binnenkort ga je met zulke sluwe eigenaardigheden

                      wat een trucs, je bent een slachtoffer van de democratie, leer geschiedenis niet uit een licht tijdschrift en niet uit hypnotoad-essays
                      Citaat van D-ug
                      Ja. In overleg met Groot-Brittannië. Die. Iran werd bezet door twee. Maar dit is natuurlijk geen aanval of bezetting.

                      dat wil zeggen, de binnenkomst van Sovjet-troepen in Berlijn op 45 is ook immoreel en illegaal ?!
                      1. D-ug
                        D-ug 1 januari 2020 19:54
                        -4
                        Citaat: Barmaleyka
                        dat wil zeggen, de binnenkomst van Sovjet-troepen in Berlijn op 45 is ook immoreel en illegaal ?!

                        Volgens jouw kromme "logica" is alles mogelijk.
                      2. barmaleyka
                        barmaleyka 1 januari 2020 21:00
                        +1
                        Citaat van D-ug
                        Volgens jouw kromme "logica" is alles mogelijk.

                        Nou, je hebt een curve, denk je dat we iedereen en alles hebben aangevallen, TV is geen familielid van Akhedzhakova
                      3. D-ug
                        D-ug 1 januari 2020 21:04
                        -3
                        Citaat: Barmaleyka
                        we vielen iedereen en alles aan

                        Hoe oud ben je, spits?
                        Je opent je paspoort en leest wat daar staat. Als je het de eerste keer niet begrijpt, lees dan totdat je het begrijpt.
                        Wat heb je met de USSR te maken? Je bent gewoon een bedrieger. Chatterbox. Lege plek in de buurt.
                      4. barmaleyka
                        barmaleyka 1 januari 2020 21:16
                        +1
                        Citaat van D-ug
                        Wat heb je met de USSR te maken?

                        in tegenstelling tot jou, is het meest directe mijn thuisland
                      5. D-ug
                        D-ug 1 januari 2020 21:55
                        -3
                        Citaat: Barmaleyka
                        dit is mijn vaderland

                        Dus doe wat eerlijke mensen doen, afstand doen van het Russische staatsburgerschap.
                        En in het algemeen, als uw thuisland de USSR is, waarvoor nam u dan het Russische staatsburgerschap aan? Van tevoren gepland om het, zoals die schimmel, van binnenuit te ondermijnen?
                      6. barmaleyka
                        barmaleyka 1 januari 2020 22:02
                        +1
                        luister in je oor, er is de juiste plek voor jou
                        Citaat van D-ug
                        Van tevoren gepland om het, zoals die schimmel, van binnenuit te ondermijnen?

                        Nou, schimmel gaat meer over jou, aangezien je de moord op Russische mensen goedkeurt
                      7. D-ug
                        D-ug 1 januari 2020 22:04
                        -4
                        Vooral voor mensen zoals jij vochten de Russen in het Russische Vrijwilligersleger.
                        Russen vochten niet in het Rode Leger.
                      8. barmaleyka
                        barmaleyka 1 januari 2020 22:33
                        +1
                        En wie heeft daar gevochten?
                        marsmannetjes
                        ben jij het die Vasilevsky of Budyonny nu van de lijst met Russen heeft verwijderd, of misschien is Shaposhnikov geen Rus
                        voor mij staan ​​Krasnov Shkuro en dergelijke niet op de lijsten van Russische mensen

                        lees ontwikkelen slachtoffer van het examen https://fishki.net/2802211-carskie-oficery-na-sluzhbe-v-rkka.html
                      9. D-ug
                        D-ug 1 januari 2020 22:55
                        -3
                        Citaat: Barmaleyka
                        En wie heeft daar gevochten?
                        marsmannetjes

                        Verscheidene. Maar IEDEREEN is niet Russisch.
                        Citaat: Barmaleyka
                        ben jij het die Vasilevsky of Budyonny nu van de lijst met Russen heeft verwijderd, of misschien is Shaposhnikov geen Rus

                        Ze zijn allemaal niet Russisch.
                        Citaat: Barmaleyka
                        voor mij staan ​​er geen Russische mensen in de lijsten

                        Uw mening is de zesde. Het interesseert niemand.
                        Leer politieke economie en sociale wetenschappen. Misschien begrijp je dan wie de Russen zijn en hoe ze verschilden van de Grote Russen.
                      10. barmaleyka
                        barmaleyka 1 januari 2020 23:01
                        +1
                        Citaat van D-ug
                        Uw mening is de zesde. Het interesseert niemand.
                        Leer politieke economie en sociale wetenschappen. Misschien begrijp je dan wie de Russen zijn en hoe ze verschilden van de Grote Russen.
                        in het algemeen niets meer dan Russen, volgens de volkstelling van de Republiek Ingoesjetië, dit zijn Wit-Russen, Kleine Russen en Grote Russen, dus ga naar de tuin
                        Citaat van D-ug
                        Verscheidene. Maar IEDEREEN is niet Russisch.

                        mdaaa kinderen hoe oud zijn jullie?
                      11. D-ug
                        D-ug 1 januari 2020 23:07
                        -5
                        Citaat: Barmaleyka
                        in het algemeen niets meer dan Russen volgens de volkstelling van de Republiek Ingoesjetië

                        RI is lang geleden. Er waren officieel geen Russen in de Republiek Ingoesjetië, de bevolking van de Republiek Ingoesjetië bestond uit orthodoxen en buitenlanders. Er waren ook Grote Russen onder de orthodoxen.
                        Na RI was er de Russische Republiek. De Russen zijn daar al officieel verschenen. Maar bijna allemaal in de jaren van de zogenaamde. De burgeroorlog werd afgeslacht door de bolsjewieken en het Rode Leger.
                        En degenen die niet werden afgeslacht, werden uit de grens geperst.
                        En degenen die overbleven, werden later bijna tot de wortel uitgesneden, al in de 20-30s.
                        Dus de Russen verloren Rusland. Maar de tijd werkt voor de Russen. Sinds de jaren 90 ontwikkelt de samenleving zich. En de ontwikkeling van de samenleving genereert alleen maar Russen in Rusland.
                        Leer sociale wetenschappen, onwetende. Het staat er allemaal geschreven. En vergeet de politieke economie niet.
                      12. barmaleyka
                        barmaleyka 1 januari 2020 23:26
                        +1
                        Citaat van D-ug
                        RI is lang geleden. Er waren geen Russen in de Republiek Ingoesjetië, de bevolking van de Republiek Ingoesjetië bestond uit orthodoxen en buitenlanders.

                        клиника

                      13. D-ug
                        D-ug 1 januari 2020 23:33
                        -1
                        Laat me je USSR-paspoort zien met het opschrift "Russisch".
                        De term "Russisch" in drie verschillende staatsformaties (RI, RR, USSR) betekende verschillende dingen.
                        In uw tabel wordt zelfs een verklaring gegeven: "Russen zijn Oost-Slavische volkeren." Heb je het niet gelezen? Of gelezen en niet begrepen?
                      14. barmaleyka
                        barmaleyka 2 januari 2020 08:23
                        +1
                        Ik vraag me af wat Alexander III, Suvorov en anderen in deze term stoppen
                      15. mordvin 3
                        mordvin 3 2 januari 2020 08:35
                        +1
                        Citaat: Barmaleyka
                        Ik vraag me af wat Alexander III, Suvorov en anderen in deze term stoppen

                        Niets dan trots.
                      16. D-ug
                        D-ug 2 januari 2020 11:36
                        -2
                        Citaat: Barmaleyka
                        Ik vraag me af wat Alexander III, Suvorov en anderen in deze term stoppen

                        Nee. Ze gebruikten de term "Russen" niet (het had toen een heel andere betekenis, zie je eigen tabel). De woorden van Suvorov en anderen in die tijd over Russen zijn een remake. Nep.
                        Synoniem met de Sovjet-term "Russisch" in tsaristische tijden was de term "Groot-Russisch".
                        En de latere term 'Oost-Slaven' was synoniem met de term 'Russen' uit de tsaristische tijd. Die. de term "Russen" in tsaristische tijden betekende niet nationaliteit.
                      17. barmaleyka
                        barmaleyka 2 januari 2020 12:46
                        +1
                        Citaat van D-ug
                        Synoniem met de Sovjet-term "Russisch" in tsaristische tijden was de term "Groot-Russische"

                        en wat betekent dit dat hij onder de USSR verscheen, nee, het betekent dat hij kunstmatig werd verkleind door Kleine Russen en Wit-Russen uit hem te gooien
                        Citaat van D-ug
                        Die. de term "Russen" in tsaristische tijden betekende niet nationaliteit.

                        Verdomme, blijkbaar heb je het natuurlijk, iemand trok parallellen Russisch - nationaliteit?!
                      18. D-ug
                        D-ug 2 januari 2020 12:52
                        -2
                        Citaat: Barmaleyka
                        hij verscheen onder de USSR

                        Je vergat de korte (10 maanden) periode van de Russische Republiek. Toen had de term "Russen" een andere betekenis.
                        Citaat: Barmaleyka
                        iemand trok parallellen Russisch - nationaliteit?!

                        Natuurlijk. De bolsjewieken-communisten voerden het uit. Ze hadden zelfs een pagina in hun paspoort met "nationaliteit". Ik had 'Russisch' geschreven, als er iets was.
                      19. barmaleyka
                        barmaleyka 2 januari 2020 14:27
                        0
                        nogmaals voor binaire bestanden, leer begrijpen wat je leest
                        eerlijk moe van hun eenvoud
                      20. D-ug
                        D-ug 2 januari 2020 15:23
                        -3
                        Heeft u prostaatproblemen? En je bent niet naar de dokter geweest?
                      21. barmaleyka
                        barmaleyka 2 januari 2020 16:16
                        +1
                        [/thumb][/center][quote=D-ug]Heeft u prostaatproblemen? En je bent niet naar de dokter geweest?
                        voor de gek houden
                      22. D-ug
                        D-ug 2 januari 2020 16:29
                        -3
                        Hier zie je. Je weet zelfs wat je moet doen als je prostaatproblemen hebt.
                        Nou, dan heb je de vlag in handen.
                      23. gsev
                        gsev 5 januari 2020 13:22
                        0
                        Citaat van D-ug
                        De term "Russisch" in drie verschillende staatsformaties (RI, RR, USSR) betekende verschillende dingen.

                        Maar een echte Rus beschouwt uw uitspraken te allen tijde als uitspraken van een vijand van het Russische volk. En al je pogingen om wetenschappelijk te zijn, zijn niet helemaal slimme CIA-propaganda.
                      24. Sahar Medovich
                        Sahar Medovich 2 januari 2020 21:10
                        +1
                        En de blanken beweerden dat de meerderheid van de Russen in het Rode Leger vocht.
                      25. D-ug
                        D-ug 2 januari 2020 21:36
                        -1
                        Citaat: Sahar Medovich
                        En de blanken beweerden dat de meerderheid van de Russen in het Rode Leger vocht.

                        De Russen wisten niet dat ze blank waren. Daarom kon dergelijke onzin niet worden beweerd.
                      26. Sahar Medovich
                        Sahar Medovich 3 januari 2020 07:07
                        0
                        Ze wisten dat ze blank waren. Daarom voerden ze aan dat 'Russisch' en 'bolsjewiek' praktisch hetzelfde zijn.
                      27. D-ug
                        D-ug 3 januari 2020 12:09
                        -1
                        Handelt u naar de aanbevelingen van Goebbels? Hij was het die aanraadde een leugen 100 keer te herhalen om het waar te laten lijken.
                        "Blanken", zoals u ze noemt, vochten in het RUSSISCHE vrijwilligersleger.
                      28. Sahar Medovich
                        Sahar Medovich 3 januari 2020 17:51
                        0
                        Integendeel, ik ontmasker zijn volgelingen. zogenaamde. Het "Russische" blanke leger was geen vrijwillig, maar gedwongen mobilisatie, zoals andere legers. En meer Russen dienden in het Rode Leger.
                      29. gsev
                        gsev 5 januari 2020 13:17
                        0
                        Citaat van D-ug
                        Vooral voor mensen zoals jij -

                        Over het algemeen vochten verraders van het moederland in het Witte Leger en patriotten vochten in het Rode Leger. Bijvoorbeeld Krasnov. Al in 1918-1919 noemde hij zich publiekelijk een Duitse prostituee die Duitse granaten levert aan het Vrijwilligersleger. In de jaren veertig sloot hij zich aan bij de SS. Waarvoor hij als verrader werd geëxecuteerd.
  20. operator
    operator 1 januari 2020 13:14
    +3
    In 1926 vond in Polen een staatsgreep plaats (de omverwerping van de gekozen president Wojciechowski, de verspreiding van de Sejm en de door hem goedgekeurde regering) en werd in het land een militaire dictatuur ingesteld, onder leiding van Pilsudski - de zo- genaamd. sanitaire voorzieningen (herstel) of de heerschappij van kolonels.

    Van 1935 tot 1939 (na de dood van Pilsudski en tot de liquidatie van de Poolse staat) werd Polen geregeerd door een driemanschap bestaande uit Rydz-Smigly, Beck en Mościcki. Het vooroorlogse Polen werd hierdoor een nazistaat, waarvan het interne beleid gericht was op de kolonisatie van West-Wit-Rusland en Oekraïne en de polishing van de lokale bevolking, evenals de deportatie van Poolse joden naar Afrika.

    De liquidatie van een van de nazi-staten in 1939 is een positief resultaat voor Europa, iedereen die nu pleit voor de opvolging van de bestaande Poolse staat uit nazi-Polen, moet worden erkend als nazi-collaborateurs en verantwoordelijk worden gehouden in overeenstemming met de beslissingen van het Neurenberg-tribunaal.
  21. Pavel57
    Pavel57 1 januari 2020 17:39
    +1
    De instemming van de partijen met bestaande grenzen, met name betwiste, is gebaseerd op het machtsevenwicht. De balans verandert - de beweging om de grenzen te herzien begint. Nu, in de omstandigheden van de crisis van het wereldsysteem, zal dit proces plaatsvinden in verschillende delen van de wereld, voornamelijk waar economische en/of politieke tegenstellingen zich hebben opgehoopt.
  22. Charlie
    Charlie 1 januari 2020 19:06
    -2
    Citaat van D-ug
    De Angelsaksen hebben geen concentratiekampen in Rusland opgericht. Hun troepen werden op legitieme wijze op het grondgebied van Rusland binnengebracht, volgens de overeenkomsten van de Entente. Ze waren gewoon VERPLICHT om troepen naar Rusland te brengen en het te zuiveren van de bolsjewieken (en tegelijkertijd van de Duitsers en de Oostenrijkers). Maar dat deden ze niet, ze kwamen hun verplichtingen uit die overeenkomsten niet na. Het is jammer.

    Wel, ja. De Entente-landen moesten Rusland samen met Duitsland naar het front terugbrengen. Nadat dit bloedbad, de Eerste Wereldoorlog genoemd, was geëindigd, kwamen de zogenaamde "interventies" zelf uit Rusland. Ze hadden deze burgeroorlog tussen de Russen niet nodig
    1. D-ug
      D-ug 1 januari 2020 19:22
      -2
      Citaat van Charlie
      Nadat dit bloedbad, de Eerste Wereldoorlog genoemd, was geëindigd, kwamen de zogenaamde "interventies" zelf uit Rusland.

      Hun bevoegdheden binnen de Entente waren uitgeput. Hier hebben ze het laten vallen.
      Citaat van Charlie
      Ze hadden deze burgeroorlog tussen de Russen niet nodig

      Tussen de bolsjewieken en alle anderen. Onder al de rest waren Russen (Russisch Vrijwilligersleger). Russische bolsjewieken voor het doel van samenzwering genaamd "wit".
    2. Pavel57
      Pavel57 1 januari 2020 20:46
      0
      De burgeroorlog in Rusland is interessant voor het Westen, omdat afhankelijk van de winnaar werden hun belangen op verschillende manieren gerespecteerd.
  23. Kostadinov
    Kostadinov 2 januari 2020 11:14
    +3
    Citaat: Den717
    Veel onderzoekers zeggen dat er in die tijd een complete puinhoop was in het ruimtevaartuig, waardoor het leger van Budyonny-Stalin niet vanuit de buurt van Lvov naar Warschau kon worden gestuurd om Tukhachevsky te helpen. Dan zou Piłsudski, volgens de Franse adviseurs van het Poolse leger, geen kans hebben gehad om Warschau te behouden. Er zijn dus veel auteurs van die nederlagen.

    Deze "onderzoekers" zijn dezelfde Tukhachevsky en zijn team. Budyonny's leger vocht in die tijd zware gevechten in de buurt van Lvov. Moet ze haar front verlaten en zich naar Warschau haasten?
    Met zo'n 'strateeg' als Tukhachevsky zouden ze ook Budyonny's leger bij Warschau kunnen verliezen. Ik wil er niet aan denken wat er in 1941 had kunnen gebeuren als Toechatsjevski het bevel voerde over het Rode Leger.
  24. Kostadinov
    Kostadinov 2 januari 2020 11:27
    +2
    Citaat van D-ug
    En in het algemeen, als uw thuisland de USSR is, waarvoor nam u dan het Russische staatsburgerschap aan? Van tevoren gepland om het, zoals die schimmel, van binnenuit te ondermijnen?

    Rusland (RF) heeft aangekondigd dat het niet alleen de erfgenaam is van de RSFSR, maar van de hele USSR. Of is dit niet waar?
    Tussen de bolsjewieken en alle anderen. Onder al de rest waren Russen (Russisch Vrijwilligersleger). Russische bolsjewieken voor het doel van samenzwering genaamd "wit".

    Met andere woorden, de bolsjewieken versloegen iedereen samen. Als ze hierin zijn geslaagd, moet worden toegegeven dat de bolsjewieken zelf de grootste mensen ter wereld zijn.
    1. D-ug
      D-ug 2 januari 2020 21:21
      0
      Citaat: Kostadinov
      Rusland (RF) heeft aangekondigd dat het niet alleen de erfgenaam is van de RSFSR, maar van de hele USSR. Of is dit niet waar?

      Wie weet wat er is aangekondigd?
      Citaat: Kostadinov
      Met andere woorden, de bolsjewieken versloegen iedereen samen.

      Iedereen. Helaas.
      Citaat: Kostadinov
      Als ze hierin zijn geslaagd, moet worden toegegeven dat de bolsjewieken zelf de grootste mensen ter wereld zijn.

      Helemaal niet. Ze maakten gewoon misbruik van de lage gevoelens van de bevolking. En de bevolking was helaas verrot.
      1. Sahar Medovich
        Sahar Medovich 3 januari 2020 07:18
        -1
        De bolsjewieken wonnen omdat ze met name het idee van rechtvaardigheid naar voren brachten, dat onder het Russische volk (voornamelijk onder de boeren) speelde. Bovendien bleken ze de enige verdedigers van Rusland als staat te zijn, waardoor veel militairen en intelligentsia hun kant kozen. Plus, de beste, in vergelijking met tegenstanders, organisatie, snelheid.
        1. D-ug
          D-ug 3 januari 2020 12:20
          +1
          Citaat: Sahar Medovich
          De Olsjewieken wonnen omdat ze met name het idee van rechtvaardigheid naar voren brachten, dat onder het Russische volk (voornamelijk onder de boeren) speelde.

          De boeren gaven niet om gerechtigheid.
          De bolsjewieken wonnen omdat ze opriepen tot 'roof van de buit'. En de kudde (je noemt het de mensen) begon enthousiast de voormalige eigenaren te beroven en te vermoorden. Russen (je noemt ze blanken) schoten zulke rovers neer. Rood, nee. Daarom steunde de kudde de Reds.
          Maar de Reds bedrogen hen.
          Toen namen ze het allemaal weg van de gezaghebbende rovers-moordenaars (de bolsjewieken noemden zulke koelakken). In uw voordeel natuurlijk.
          Persoonlijk heb ik helemaal geen medelijden met de koelakken. En ja, ze kregen gerechtigheid.
          Citaat: Sahar Medovich
          Bovendien bleken ze de enige verdedigers van Rusland als staat te zijn

          Ja. Die. de vrede van Brest, waardoor Rusland uitgestrekte gebieden verloor, werden de bolsjewieken niet gesloten met de Duitsers, die al 1 MV aan het verliezen waren?
          Citaat: Sahar Medovich
          als gevolg daarvan kozen veel militairen en intelligentsia hun kant.

          Slechts een handvol verschoppelingen koos de kant van de bolsjewieken. En ze rekruteerden militaire experts door mobilisatie. Dat wil zeggen, dwang.
          1. Sahar Medovich
            Sahar Medovich 3 januari 2020 20:19
            0
            Het waren de gemeenschappelijke boeren, d.w.z. de meeste Russen streefden naar gerechtigheid in hun begrip. In zekere zin sleepten de bolsjewieken hen niet mee, maar pasten ze zich aan hen aan.
            Blanken - ja, ze behandelden de Russen als een kudde en bleven daarom een ​​stel verliezers.
            Vrede met Duitsland werd in de herfst van 1917 geëist door de generaals en officieren van het Russische leger, en het waren niet alleen de bolsjewieken die het in Brest sloten. Maar het waren de bolsjewieken die de massale steun van de Russen kregen.
          2. Russische kerel
            Russische kerel 11 oktober 2022 20:14
            0
            En mensen hebben jouw gal en vuilbroed absoluut niet nodig in onze voorouderlijke streken smile
      2. De opmerking is verwijderd.
  25. mirexen
    mirexen 6 januari 2020 14:18
    0
    Citaat van D-ug
    Persoonlijk heb ik helemaal geen medelijden met de koelakken. En ja, ze kregen gerechtigheid.

    Ter wille van de gerechtigheid zal ik schrijven. Dus mijn overleden grootmoeder vertelde me toen ze 8 jaar oud was, de bolsjewieken naar hun huis kwamen en zeiden dat ze koelakken waren, omdat ze EEN PAARD hadden en hiervoor werden hun ouders neergeschoten, en werden 5 kinderen de straat op gedreven, mijn grootmoeder was de oudste van hen. begin 2000 kon mijn grootmoeder een schadevergoeding eisen voor het paard, alle kinderen en kleinkinderen doorzochten de archieven. Dus wat was de gerechtigheid? Hoewel ik voor de bolsjewieken ben, gingen ze vaak te ver. En als ik woorden als die van jou hoor, denk ik meteen aan een andere fanaat.
  26. witte sneeuw
    witte sneeuw 6 januari 2020 17:24
    0
    Welke regio's van de RSFSR werden aangevallen door de bendes van de Witte Garde en Petliura vanuit het grondgebied van Polen?
  27. Timurleng
    Timurleng 23 januari 2020 16:25
    -6
    En de USSR had geen ambities van een imperium. Alleen heette het toen anders. Per slot van rekening heeft de USSR Centraal-Azië niet onafhankelijk verlaten en bezet))) dus toen had iedereen keizerlijke plannen voor de USSR, Duitsland, Japan, enz.
  28. Anika
    Anika 14 maart 2020 16:03
    0
    Ik begrijp één ding niet, met alle delingen van Polen, waarom gooien ze alleen maar dingen naar Rusland!? Zowel Duitsland als Oostenrijk hadden hun territoria, Rusland heeft zoveel land voor hen afgesneden, maar ze zijn niet dankbaar, ik begrijp het niet