Het hoofdkorvet van project 20386 ten tijde van het begin van het aanmeren van de rompblokken. 23 april 2019
2019 is afgelopen, dit keer zelfs volgens de oude stijl, en een nieuwe, 2020, is begonnen. Het is logisch om enkele resultaten in de militaire scheepsbouw uit te schakelen.
Bij de constructie van oppervlakteschepen in de nabije zeezone is alles hetzelfde als voorheen. In plaats van multifunctionele schepen, althans lichte, worden nog steeds RTO's vastgelegd, het doel van hun bestaan als gespecialiseerde raketschepen na de beëindiging van het INF-verdrag heeft alle duidelijkheid verloren. Er komt geen einde aan de problemen met nieuwe mijnenvegers, en de oude worden niet gemoderniseerd en hun modernisering is niet gepland.
De constructie van "koffers zonder handvatten" - project 22160 patrouilleschepen gaat door Er werden nog verschillende kleine dingen gebouwd, maar het is onwaarschijnlijk dat dit zal gebeuren nieuwswaardoor ik in mijn handen wilde klappen.
Tegen deze saaie achtergrond waren er echter andere gebeurtenissen die verband hielden met de bouw van onderzeeërs en schepen in de Far Sea Zone. Er zijn vrij vreugdevolle afleveringen, maar er zijn er die dat zouden worden als bepaalde omstandigheden zich zouden voordoen. Die helaas niet kwam. Maar ze kunnen het nog steeds. En er is een zeer schandalig mysterie, waarvan de aard nog steeds onduidelijk is, en dat de moeite waard is om meer in detail te vertellen.
Wanneer 4 = 5, of Waar is het vijfde oorlogsschip?
20 februari 2019, het houden van de jaarlijkse toespraak tot de Federale Vergadering, De Russische president V. Poetin zei:
"... in de nabije toekomst zullen vijf oppervlakteschepen van de verre zeezone worden neergelegd, tegen 2027 zullen nog eens zestien schepen van deze klasse bij de marine worden ingezet."
Later, op 9 april 2019, heeft minister van Defensie S.K. Shoigu aangekondigddat er op dezelfde dag bij Severnaya Verf een aanmeren van korvet 20386 rompblokken zal zijn, die plotseling en zonder de vorige te noemen geschiedenis dit schip (en het werd formeel neergelegd in oktober 2016 als "Daring") begon de naam "Mercury" te krijgen. De Mercury zag eruit als zo'n schip uit het niets dat zelfs mensen die verdiept waren in het onderwerp begonnen te begrijpen wat het was en waar het vandaan kwam. Pas dichter bij het punt werd duidelijk dat dit dezelfde "Daring" is.
De gebeurtenissen die we ons allemaal herinneren, volgden snel: op 23 april de aanleg van ... vier oorlogsschepen, twee landingsschepen onder een zeer sterk gewijzigd project 11711 en twee fregatten van project 22350 met een versterkte raket armen, namelijk met drie 3S-14-lanceerinrichtingen in plaats van twee, en dienovereenkomstig met 24 eenheden raketwapens (KR en anti-scheepsraketten van de Calibre-familie, Onyx-anti-scheepsraketten, PLUR 91R, in de toekomst - Zircon anti -scheepsraketten) in plaats van 16 .
Het vijfde schip werd niet neergelegd, maar toen was het jaar nog maar net begonnen, er was veel tijd en niemand hechtte hier enig belang aan.
En toen begonnen de mysteries.
Ongeveer tegelijkertijd met de aanleg van twee fregatten en twee BDK's, onder personen dicht bij het hoofdcommando en enkele "near-marine" -structuren van het ministerie van Defensie, ging het gerucht dat het vijfde schip misschien nog een 20386 zou zijn, die, zoals u weet, "af en toe" gevechtsmissies kan uitvoeren in de verre zeezone. Toegegeven, niemand gaf details, aan de andere kant was het niet verwonderlijk dat het hoofdcommando meer dan eens plannen had geuit om tegen 2025 drie van dergelijke schepen te hebben (bijvoorbeeld door de mond van de voormalige plaatsvervangend opperbevelhebber, vice-admiraal). admiraal V. I. Bursuk), maar in het "Programma scheepsbouw tot 2050 " waren er (toen) tien, voor zover men dit kan beoordelen, rekening houdend met het gesloten karakter van het document. En plannen voor het leggen van het tweede dergelijke schip werden aangekondigd in het najaar van 2018, maar in feite begon tegen die tijd, twee jaar en een maand na het leggen, alleen het snijden van staal voor de hoofdrol "Daring-Mercury". Over het algemeen was het onmogelijk om de bladwijzer van nog een 20386 uit te sluiten.
En in mei, in een bijna-maritieme omgeving, op het "profiel" -forum, was ik er een, te oordelen naar de rapporten, goed geïnformeerd en "ondergedompeld" in dit gebied door een anonieme anonieme, het volgende werd gegooid.
Naar verluidt zouden op 23 april vijf schepen worden neergelegd, waarvan er één eigenlijk nog een 20386 zou zijn. De marine was echter bang voor een dergelijke beslissing - het is immers nog onbekend hoe, hoe en wanneer de leiding schip zal uitkomen. Wat als het helemaal niet werkt?
Maar het opperbevel had al gemeld dat er vijf schepen zouden worden neergelegd, en hij sprak het zelfs hardop uit. En toen, ergens in de diepten van de marine, ontstond naar verluidt een "briljant" plan - om de "Daring" te hernoemen naar "Mercury", dringend te beginnen met de bouw ervan, en op 23 april, nadat de rompblokken waren aangemeerd, presenteerde de zaak in zodanig dat dit het vijfde schip is dat aan de president is beloofd. Iemand was de creatievelingen echter voor en meldde de vervalsing van tevoren aan de president, wat eindigde met een vraag van hem 'En wanneer leggen we het beloofde vijfde schip neer? En het is op de een of andere manier onhandig, mensen waren er vijf beloofd, ze legden er vier neer. Daarna hadden de marinecommandanten geen andere keuze dan hun eigen huid te redden en te antwoorden dat we het zouden neerleggen, zeggen ze, aan het eind van het jaar, in december. Waarop Poetin vroeg om hem zeker uit te nodigen voor de bladwijzer.
Deze versie zag er gewoon hels naïef uit en werd door iedereen zonder uitzondering volledig genegeerd, als duidelijk onrealistisch.
Vladimir Poetin bij diezelfde ceremonie, bij Severnaya Verf. Ik vraag me af hoe hij hier echt over denkt?
Even later gebeurde er echter iets.
27 mei 2019 verscheen op de website van het bisdom Simferopol en de Krim van de Oekraïens-orthodoxe kerk van het Patriarchaat van Moskou hier is een bericht:
Op 26 mei, op het Nakhimov-plein, als onderdeel van de "Mercuriusdag", met de steun van het Departement van Openbare Communicatie, het Ministerie van Onderwijs, het Ministerie van het Gouverneursbureau en de regering van Sebastopol, een plechtige parade van cadetten, cadetten, onderofficieren en Yunarmiya-leden vonden plaats.
Tijdens het evenement werd het funderingsbord van het nieuwste raketkorvet "Mercury" project-20386 ingewijd.
De wijdingsrite werd uitgevoerd door de assistent van de decaan van het district Sevastopol, aartspriester Stefan Slomchinsky.
Tijdens het evenement werd het funderingsbord van het nieuwste raketkorvet "Mercury" project-20386 ingewijd.
De wijdingsrite werd uitgevoerd door de assistent van de decaan van het district Sevastopol, aartspriester Stefan Slomchinsky.
Met foto's van het beschreven evenement bijvoorbeeld deze:
En onder hen was dit.
Hypotheek bord. Scheepsnaam en bladwijzerdatum zijn nieuw, project- en ordernummer zijn oud
Nieuwe naam, nieuwe bladwijzerdatum - dezelfde, 23 april.
En het ordernummer (serienummer van het schip in aanbouw), het project en het doel zijn oud, van Daring. En dit kan niet, maar het is. Laten we vergelijken.
Hetzelfde ordernummer is hetzelfde schip in aanbouw. Maar de rest van de informatie is anders. Hoe komt het?
Wat is het probleem met dit alles?
Het feit dat er voor dit alles geen andere redelijke verklaring is, behalve de vervanging van het schip. Het kan niet zo zijn dat de bladwijzerdatum bij het ordernummer gewijzigd is. Maar op dit bord is ze anders. En het bord is "niet zomaar".
Ten eerste wordt het hypotheekbord gemaakt in overeenstemming met GOST. Het kan in meerdere exemplaren worden gedaan, maar slechts één keer tijdens het leggen. En bij het leggen van de "Daring" werd deze volgens alle regels gemaakt en op het schip geïnstalleerd. Het hypotheekbord is geen souvenir, het is in zekere zin een integraal onderdeel van het schip (zelfs exemplaren die er niet aan vastzitten). Het nieuwe hypotheekbord is gemaakt in overeenstemming met GOST en verschilt niet van het echte.
Ten tweede zit de vraag in de datum op het bord "hypotheek". Zoals sommige kameraden later uitlegden, is dit, zeggen ze, een symbool van de continuïteit van de tradities van de oude "Mercuries" met de nieuwe. Maar waarom staat de bladwijzerdatum 23 april erop? Vanwege het aanmeren van de rompblokken? Maar dit is niet het begin van de bouw, het begin - het leggen in 2016, maar het begin van de constructie van de romp - het snijden van staal, en het begon in november 2018. Hernoemen? Maar S.K. Shoigu kondigde lang daarvoor het hernoemen aan.
Wat wilden de makers van het souvenir laten zien met de bladwijzerdatum 23 april 2019 en het juiste bestelnummer?
Misschien toch het oude schip doorgeven voor een nieuw schip?
Het blijkt dus dat de enige consistente verklaring voor deze grote tent dezelfde complottheorie is over het opnieuw leggen van de Daring Mercury. En het evenement met de "artiesten" in de oude vorm lijkt, door toedoen van iemand, een onderdeel van het "PR-bedrijf" dat niet op tijd is afgelast.
Werd het vijfde oppervlakteschip van de verre zeezone in 2019 neergelegd?
Afhankelijk van wat hiermee bedoeld wordt. Op 27 november 2019 werd de Nikolay Zubov-patrouille-ijsbreker van project 23350 bij de Admiralty Shipyards neergelegd Dit schip, dat behoorlijk noodzakelijk is voor het land, heeft een groot bereik, ongeveer 10 kilometer met een economische koers. En V.V. was uitgenodigd om dit schip te bookmarken. Poetin. Gecorrigeerd voor drie dagen tot december, bleek alles, zoals de anonieme auteur beweerde.
Model van het patrouille-ijsbrekerproject 23350
Het lijkt nu vloot er is iets om je achter te verschuilen, en hier, bij het uitgebreide bestuur van het Ministerie van Defensie S.K. Shoigu meldt:
Voor het eerst in de moderne geschiedenis van Rusland worden tegelijkertijd 22 schepen van de verre zeezone gebouwd voor de marine. Dit jaar zijn er vijf schepen gesloopt en volgend jaar volgen er nog acht.
Maar waar is de vijfde? Vier, twee fregatten en twee BDK's werden neergelegd! Er was geen vijfde!
Met alle respect voor de ijsbrekers en met het grote bereik van dit schip, kan het niet worden toegeschreven aan de DMZ-schepen, alleen al omdat de hele NSR een nabij zeegebied is en het de bedoeling is om erin te werken. In de DMZ zal zo'n schip tijdens voortdurende vijandelijkheden geen taken kunnen uitvoeren - er zullen niet genoeg wapens aan boord zijn of snelheid. Hij is geen gevecht, hij is een patrouille.
Het is duidelijk dat de samenzweringsversie is uitgekomen.
Andere feiten werken ook in haar voordeel, zo werd de voormalige opperbevelhebber Korolev precies na 23 april ontslagen en werd hij bij de ceremonie zelf nadrukkelijk ver van de president geplaatst. Toegegeven, tegen die tijd was al bekend dat besloten was om van hem af te komen, maar wat was de "laatste druppel"? Is er informatie over zo'n gewaagde zwendel?
Bovendien zei een anonieme persoon die de versie van de valse "herlancering" van de "Daring Mercury" verspreidde, dat zijn zusterschip, dat ze bij Severnaya Verf wilden neerleggen als order nr. 1010, nog steeds niet was neergelegd wegens aan technische risico's. En uit eerdere artikelen over dit project (zie. “Erger dan een misdaad. De constructie van korvetten van project 20386 is een vergissing ", "Corvette 20386. Voortzetting van de zwendel" и "Is er een herinrichting van project 20386 gepland") de lijst met technische risico's is duidelijk (en verre van volledig).
Er is bijvoorbeeld nog steeds geen prototype van de 6RP-versnellingsbak, die het werk van elektromotoren van economische vooruitgang en naverbrander-gasturbines zou moeten koppelen. Bovendien is niet precies bekend wanneer dat zal zijn, en dit ondanks het feit dat de directeur van Severnaya Verf Ponomarev beloofde dat het schip in 2021 te water zou worden gelaten. En dit kan pas worden gedaan als de romp is gevormd, en wanneer de romp is gevormd, is de energiecentrale er volledig in gemonteerd. En het kan niet worden gemonteerd zonder versnellingsbakken.
Er zijn dus risico's waardoor het niet de moeite waard is om nog eens 20386 te leggen, ze zijn niet verdwenen.
Het is niet verwonderlijk dat hierna actief geruchten de ronde deden onder geïnteresseerden dat de "Daring" niet alleen een nieuwe naam kreeg, maar werd heruitgegeven volgens een aangepast project, en dat het werd "geteld" als het leggen van een nieuw schip.
Het is moeilijk te zeggen wat de echte achtergrond van al deze gebeurtenissen is, maar op de een of andere manier ziet dit verhaal er buitengewoon vreemd uit. En niet goed. Immers, wat het ook was, en wat het ministerie van Defensie nu ook beweert, de president beloofde vijf schepen. En in feite legden ze er vier neer. Ik zou graag willen geloven dat dergelijke raadsels van de marine en de defensie-industrie niet langer voor de samenleving worden opgeworpen. Hoewel, wetende de wanhopige moed van kameraden die de binnenlandse militaire scheepsbouw beïnvloeden, gegenereerd door tientallen jaren van straffeloosheid, kan niets worden gegarandeerd.
En als er echt een poging tot vervalsing heeft plaatsgevonden, dan is het heel goed mogelijk dat dit verre van de laatste dergelijke salto is. En zelfs niet de laatste "worp" van president Poetin door de marine en de defensie-industrie, want Poetin is zijn deadline aan het afronden, en daarna kan de hele situatie met de scheepsbouw eenvoudig worden "herstart", ongebouwde schepen in metaal snijden en ze vergeten - zoals het al niet een keer was. Geld onder de knie, iedereen bedankt, iedereen is vrij, tot nieuwe bladwijzers.
Ze zullen de mensen uitleggen dat het zo zou moeten zijn, zoals ze eerder de noodzaak en juistheid van de overgang van oorlogsschepen (bijvoorbeeld 20385) naar niet-gevechtsschepen (bijvoorbeeld 22160) hebben uitgelegd, en de mensen zullen weer geloven, en over drie jaar zullen ze alles vergeten en zullen ze zich verheugen in nieuwe overwinningen. Wie herinnert zich bijvoorbeeld vandaag nog zo'n project als 12441? Mijnenvegers onvoltooid en in het water gedumpt om te rotten? Niemand.
En "Daring Mercury" zal, indien nodig, worden vergeten en alles komt goed voor iedereen.
Maar het zou beter zijn voor het ministerie van Defensie om te verduidelijken wat er onder het vijfde schip zat, zodat dergelijke inconsistenties in ieder geval in de toekomst niemand pijn zouden doen. Zodat in ieder geval de uiteinden dan kunnen worden verborgen. Vier kan niet gelijk zijn aan vijf, ongeacht wat het was.