militaire beoordeling

"We zijn klaar om te vechten en te winnen": het Pentagon sprak over de inzet van kernwapens met een laag vermogen op onderzeeërs

77

De Amerikaanse minister van Defensie sprak over de inzet van kernwapens op Amerikaanse onderzeeërs armen (NW) laag vermogen. In feite hebben we het over de inzet van tactische kernwapens op onderzeeërs van de Amerikaanse marine.


Volgens Mark Esper stellen door onderzeeërs gelanceerde kernwapens met een laag rendement de opperbevelhebber van het Amerikaanse leger (president Trump) in staat om effectief te opereren in verschillende situaties, waaronder gevechten.

Het hoofd van het Pentagon voegde eraan toe dat het doel van de Verenigde Staten is om "gewapende conflicten in te dammen", maar merkte meteen op:

Maar als het nodig is, zijn we klaar om te vechten en te winnen.

De introductie (of, om preciezer te zijn, de terugkeer) van kernkoppen met een laag rendement in de Amerikaanse strategie van militaire confrontatie zet in feite het hele systeem van wereldwijde afschrikking op zijn kop. Tactische nucleaire ladingen kunnen, wanneer ze worden gebruikt op Amerikaanse onderzeeërs, worden afgeleverd op vrijwel elk punt in de wereldoceaan, van waaruit de Verenigde Staten met hun hulp diegenen kunnen aanvallen wiens belangen niet overeenkomen met de belangen van Washington . Eerder noemde het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken een dergelijke stap een uiterst gevaarlijke trend.

Overigens moet worden opgemerkt dat de term "lage opbrengst" (voor kernkoppen) misleidend kan zijn. Feit is dat de kracht van de nieuwe Amerikaanse W76-2-kernkoppen zodanig is dat deze slechts twee keer minder is dan de kracht van de bom die ooit op Hiroshima is gevallen. Met andere woorden, als gevolg van het mogelijke gebruik van deze wapens zouden tienduizenden mensen tegelijkertijd kunnen sterven en tienduizenden meer kreupel raken.
77 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. NEXUS
    NEXUS 8 februari 2020 07:46
    0
    Maar als het nodig is, zijn we klaar om te vechten en te winnen.

    Feit is dat de Angelsaksen geen vrede nodig hebben, maar oorlog. En zo heet mogelijk, want niets verdooft het instinct tot zelfbehoud zozeer als een gevoel van absolute straffeloosheid.
    En wanneer de heersers die hen volgden begrijpen in wat voor soort utopie hun meesters hen meesleuren, zal een keerpunt in deze oorlog van beschavingen beginnen. En God verhoede dat dit begrip niet te laat komt.
    En wat kleine kernwapens betreft, dit is in de smaak bij verwerpelijke zwakke regimes om ze gemakkelijk en snel op de knieën te krijgen. Een stuk van de wereld afbijtend en geen wereldoorlog aangaand met sterke krachten, proberen de Angelsaksen de grenzen van hun rijk te vergroten, ik denk dat ze gewoon meer proberen te eten dan ze kunnen.
    1. Lipchanin
      Lipchanin 8 februari 2020 07:58
      +1
      Citaat: NEXUS
      Feit is dat de Angelsaksen geen vrede nodig hebben, maar oorlog.

      En het liefst door de handen van iemand anders
      1. keer
        keer 8 februari 2020 14:43
        -2
        Ik begrijp de logica van de gestreepte niet een beetje .. Ze zeggen dat dit wapen ook tegen Rusland is .. Maar we zullen antwoorden met alles wat we hebben, en zelfs helemaal niet met nucleaire raketten met een laag vermogen! En voluit... lol Er zal een zeestraat zijn die naar Stalin wordt genoemd! lachend
        Ik denk dat hetzelfde lot de gestreepte landen wacht voor de CSTO-landen. Wie gaan ze dan laten schrikken met die met een laag vermogen?
    2. wie is tama
      wie is tama 8 februari 2020 08:25
      0
      Nog een bla bla, uitgevoerd door clowns vanachter een plas. En wat de opperste (Trump) betreft, niets ernstigers dan een stok in de handen van deze onverantwoordelijke aap kan niet gegeven worden, het verhaal met Soleimani toonde domheid en onvermogen om na te denken over de gevolgen Kleine nucleaire ladingen zijn een manier om niet-nucleaire staten te intimideren, maar wat voor soort kettingreactie kan dit veroorzaken, of deze landen dringend dergelijke reactiemiddelen zullen beginnen te verwerven Ja, en hoe landen met kernwapens zullen reageren als soortgelijke wapens worden gebruikt in de buurt van hun grenzen. voor de gek houden
      1. Kwaad hokje
        Kwaad hokje 8 februari 2020 08:39
        +2
        hoe meer bommen, hoe meer psycho's met hen in de armen van de Verenigde Staten tientallen keren bommen verloren, sommige werden nooit gevonden. vaak gooiden ze ze op zichzelf, en verschillende lonten van de ketting om te ontploffen werkten. ze ontwierpen ook zinkende kerncentrales voor de Japanners met hun tsunami, die fukushimknul.
    3. hydrox
      hydrox 8 februari 2020 08:35
      +1
      Nou, wauw, hoe idioot (een medische term) de slogan is geplaatst in de titel van het artikel!
      "Ze zijn, zie je, KLAAR om te winnen" ...
      Maar zijn ze klaar om honderdduizenden militaire doodskisten TE ONTMOEIEN en tientallen miljoenen burgerlijken te dulden, met een verscheurde economie, afgesneden logistiek en verloren staat (New Mexico, Texas en Californië zullen dit zeker niet tolereren!)!? !
      1. NEXUS
        NEXUS 8 februari 2020 08:41
        +1
        Citaat van: hydrox
        Maar zijn ze klaar om honderdduizenden militaire doodskisten te ONTMOEIEN en tientallen miljoenen lijken te verdragen?

        Niet klaar, daarom hebben ze dit wapen ontwikkeld. Amerikaanse burgers keren terug uit Afghanistan, Syrië en God weet waar anders in zink. Matrassen behandelen verliezen over het algemeen buitengewoon pijnlijk (ik bedoel de samenleving). Waarom zou je daarom vechten om Amerikaanse burgers te laten sterven in een soort van Somalië, bijvoorbeeld, als je een grote stad in dit land zo kunt beschuldigen, waardoor de regering van Somalië wordt gedwongen te gehoorzamen?
        1. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 8 februari 2020 11:53
          +6
          Citaat: NEXUS
          .Daarom hebben ze dit wapen ontwikkeld.

          Andre, hallo! hi
          Een paar opmerkingen over waarom en waarom de Yankees BB MM aan hun Tridents hingen.
          1. De staten hebben zich teruggetrokken uit het INF-verdrag, maar pogingen om deze klasse raketten te vervangen door de Tomahawks van gisteren zijn niet erg overtuigend, en ze hebben nog geen korte- en middellangeafstandsraketten.
          2. Alle bestaande INF-raketten van vandaag kunnen worden onderschept door onze S-400's, en de KR DB kan worden onderschept door S-300-modificaties. Die. er kan niet gegarandeerd worden dat ze de luchtverdediging / raketverdediging van het slachtoffer overwinnen, er is een mogelijkheid van onderschepping.
          3. Het is niet nodig om bondgenoten om toestemming te vragen om INF in te zetten. De oceaan is grenzeloos!
          4. Door de MM BB op de op zee gebaseerde D-5 te plaatsen, losten de Yankees deze problemen onmiddellijk op:
          - het is niet nodig om te haasten om een ​​nieuwe BR S / M-reeks te ontwikkelen (wederom, besparingen);
          - MM BB's van zware intercontinentale SLBM's van het type Trident-2 D-5 kunnen niet worden onderschept door de raketafweersystemen waarover Iran, de DVK en de VRC beschikken. Tot nu toe kan alleen de Russische Federatie met haar strategische raketafweersysteem dit doen. S-500 is onderweg, maar het is onwaarschijnlijk dat we hem in de nabije toekomst aan iemand zullen verkopen;
          - in aanwezigheid van BB MM op SLBM's is het niet nodig om vliegtuigen van B-12 te sturen om door de luchtverdediging te breken, bijvoorbeeld Iran;
          - schietlagers voor elk slachtoffer zijn niet beperkt: je kunt zelfs over het hoofd van een bondgenoot aanvallen, van waaruit ze geen klap verwachten. Aanwijzingen door het hoofd van de Russische Federatie en de VRC zullen de enige verboden zijn - ze kunnen dwaas worden beschouwd als een aanval en een vergeldings-RN toebrengen;
          En natuurlijk het verlangen naar een "bloedloze overwinning" in een "contactloze oorlog". Type - we zullen op afstand straffen!
          4. Tegen wie wordt het gedaan? Het lijkt mij dat het tegen Iran is, en hoogstwaarschijnlijk om zijn nucleaire centrum en aanverwante bedrijven aan te vallen voor de verwerking en verrijking van uranium. De window of opportunity is beperkt in de tijd. niet vandaag of morgen mag Iran aankondigen dat het kernwapens heeft. Dan krijgt u te maken met een nucleaire staat!
          Op de een of andere manier echter.
          1. NEXUS
            NEXUS 8 februari 2020 12:00
            +1
            Citaat: Boa constrictor KAA
            De window of opportunity is beperkt in de tijd. niet vandaag of morgen mag Iran aankondigen dat het kernwapens heeft. Dan krijgt u te maken met een nucleaire staat!

            Hallo Sascha.
            Weet je, je hebt alles goed geschilderd, maar het is niet alleen tegen Iran. En ten tweede ... zeer binnenkort zal de multipolariteit van de wereld praktisch worden bewezen, omdat zwakke staten, zoals kakkerlakken, ofwel bescherming zullen zoeken aan de kant van China, ofwel vallen we onder de Angelsaksen, of ze zullen zelf een nucleaire knuppel van matrasdemocratie.
            1. dsk
              dsk 8 februari 2020 16:42
              +1
              Citaat: NEXUS
              het is niet alleen tegen Iran.

              Juist. Maar allereerst - doel nummer 1 - Iraanse nucleaire centrifuges en kerncentrales. Dit is veel goedkoper en veiliger dan een B-2 aanval.
              Het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken noemde een dergelijke stap een uiterst gevaarlijke trend.

              Omdat het voor Rusland niet gemakkelijk is om "in te passen" voor Iran, is Syrië genoeg "op het oog".
      2. Lipchanin
        Lipchanin 8 februari 2020 10:06
        +5
        Citaat van: hydrox
        "Zie je wel, ze zijn KLAAR om te winnen."

    4. Sidor Amenpodestovich
      Sidor Amenpodestovich 8 februari 2020 09:17
      -1
      Utopia

      U heeft utopie en dystopie (dystopie) door elkaar gehaald.
  2. commandant
    commandant 8 februari 2020 07:47
    +3
    Maar als het nodig is, zijn we klaar om te vechten en te winnen.

    We weten hoe je vecht, bij volmacht
    Iedereen hoopt op een preventieve pinpoint strike.. En zal Rusland zich overgeven?
    1. hydrox
      hydrox 8 februari 2020 09:02
      +1
      Ten eerste kan Rusland niet met een lokaliseringsaanval worden ingenomen - zijn grondgebied is te uitgestrekt en als gevolg daarvan is zijn economie schaars.
      Ten tweede moet het Russische raketverdedigingssysteem nog worden doorbroken, en de Amerikanen hebben daar geen apparaten of functies voor.
      Ten derde is het mogelijk om het Russische raketafweersysteem te doorbreken met een zwerm aanvallen (maar met gigantische verliezen aan dragers en apparaten), alleen bij het uitvoeren van een dergelijke operatie heeft Rusland 10-15 minuten extra om een preventieve aanval met niet-bemoste roestige Minutemen met een kilogram YABG, en Daggers, Vanguards en Zircons met hoofden van honderd - tweehonderdvijftig verse kTn in de hoofdsteden van alle staten en industriële centra (er zijn tien keer minder dan in China!), Dus het zal geen problemen opleveren. Tegelijkertijd zijn de snelheden van onze nucleaire apparaten zo hoog dat ze continue flitsen van de explosies van onze apparaten op het grondgebied van de Verenigde Staten op Mars zullen zien VROEG dan de zwakke explosies van Amerikaanse knallen op ons grondgebied.
      Ten vierde, ja, we zullen verliezen hebben, maar dit zijn puntenverliezen in vergelijking met het totale maaien van de bevolking van de Staten.
      Ten vijfde zullen de Verenigde Staten nooit zo'n continu raketafweersysteem hebben als Rusland, en zullen er nooit zulke manoeuvrerende aanvalstroepen (van alle richtingen tegelijk!) worden gecreëerd - daarom zal de vernietiging van de Verenigde Staten als staat als gevolg van zijn eigen agressie kan als gegarandeerd worden beschouwd, en de discussie op dit punt is zinloos en duidelijk vruchteloos.
      1. commandant
        commandant 8 februari 2020 09:13
        +5
        Citaat van: hydrox
        Ten eerste kan Rusland niet met een lokaliseringsaanval worden ingenomen - zijn grondgebied is te uitgestrekt en als gevolg daarvan is zijn economie schaars.
        Ten tweede moet het Russische raketverdedigingssysteem nog worden doorbroken, en de Amerikanen hebben daar geen apparaten of functies voor.

        Ik herinner me een anekdote:
        Zoon: Pap, hoe lang duurt het om naar Amerika te vliegen?
        Papa: Nou, twintig minuten...
        Mam: je zoon vraagt ​​je naar het vliegtuig, en je bent al gek op je raketten.... wassat drankjes
      2. NEXUS
        NEXUS 8 februari 2020 10:08
        +5
        Citaat van: hydrox
        Ten tweede moet het Russische raketverdedigingssysteem nog worden doorbroken, en de Amerikanen hebben daar geen apparaten of functies voor.

        Ik zal je een beetje van de hemel naar de aarde laten zakken. Geen enkele staat in de wereld, inclusief Rusland, heeft een doorlopende raketverdedigingsparaplu, helemaal niet. Alleen de belangrijkste gevaarlijke richtingen zijn geblokkeerd, van waaruit het kan vliegen. Tegelijkertijd heeft geen enkel raketafweersysteem van het woord in het algemeen een kans van 100% op onderschepping. Om de ICBM's, die we hebben, te onderscheppen, krijgen matrassen van 5 tot 50 antiraketten toegewezen. Juist omdat ons raketverdedigingssysteem niet continu is en geen vertrouwen geeft in het opvangen van een massale aanval op ons land, wordt dit weerspiegeld in onze defensiedoctrine. Namelijk, als we eerder alleen een vergeldingsaanval tegen agressie hadden, hebben we nu een vergeldingsaanval Er is, niemand zal op ons wachten tot de eerste ICBM van matrassen op ons hoofd valt, maar ze zullen toeslaan op het moment dat de raketten van de matrassen net onze kant op vliegen.
        1. hydrox
          hydrox 8 februari 2020 11:39
          +2
          Bedankt, ik weet het: precies zo'n algoritme wordt beschreven in mijn post.
          * - Continuïteit - dit is het percentage van het aantal "gaten" (voorwaardelijk onbeschermde gebieden) per eenheid ruimteprojectie op de aanvalspunten.
          1. hydrox
            hydrox 8 februari 2020 21:32
            0
            Hier is het juister om niet te spreken over het aantal gaten, maar over het gebied van gaten. Het is handiger om over kwantiteit te praten bij het beschrijven van bergachtige gebieden.
        2. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 8 februari 2020 12:06
          +5
          Citaat: NEXUS
          wat we hebben, welke matrassen zijn toegewezen van 5 tot 50 antiraketten.

          Er is een video waarin een trainingssessie is gefilmd voor de berekening van de SPRN-PRO op een gesimuleerde enkele ICBM. Aan het einde meldt de officier aan de trainingsleider: "Doel vernietigd, consumptie - 6." Dit is van ons, maar ik weet niet hoe ze het hebben. Maar onze slimme koppen zeggen dat er 20 tot 40 van hun GBI nodig zouden zijn om slechts één Vanguard te onderscheppen. En ik denk dat de Yankees het weten.
          1. NEXUS
            NEXUS 8 februari 2020 12:12
            -1
            Citaat: Boa constrictor KAA
            Maar onze slimme koppen zeggen dat er 20 tot 40 van hun GBI nodig zouden zijn om slechts één Vanguard te onderscheppen.

            Dit is geen "bullet to a bullet", maar antiraketten met speciale kernkoppen.
            1. Boa constrictor KAA
              Boa constrictor KAA 8 februari 2020 12:41
              +4
              Citaat: NEXUS
              Dit is geen "bullet to a bullet", maar antiraketten met speciale kernkoppen.

              Andrey, ik heb het niet over de manier om de BB te verslaan, ik heb het over het verbruik van antiraketten!
              Het is overigens onwaarschijnlijk dat de Ams zullen slagen in "bullet to bullet" met een manoeuvrerende BB. En met hypersonische over het algemeen naden!
              AHA.
              1. SovAr238A
                SovAr238A 10 februari 2020 21:50
                -1
                Citaat: Boa constrictor KAA
                Citaat: NEXUS
                Dit is geen "bullet to a bullet", maar antiraketten met speciale kernkoppen.

                Andrey, ik heb het niet over de manier om de BB te verslaan, ik heb het over het verbruik van antiraketten!
                Het is overigens onwaarschijnlijk dat de Ams zullen slagen in "bullet to bullet" met een manoeuvrerende BB. En met hypersonische over het algemeen naden!
                AHA.


                waarom tientallen GBI uitgeven aan de Vanguard, als je de drager van de Vanguard met slechts 3 standaarden kunt verwijderen van torpedobootjagers die regelmatig dienst hebben in de wateren van de Noorse, Barentsz- en Beringzee...
                1. Boa constrictor KAA
                  Boa constrictor KAA 10 februari 2020 22:02
                  +1
                  Citaat: SovAr238A
                  waarom tientallen GBI uitgeven aan de Vanguard, als je de drager van de Vanguard met slechts 3 standaarden kunt verwijderen van torpedobootjagers die regelmatig dienst hebben in de wateren van de Noorse, Barentsz- en Beringzee...

                  Collega, u gelooft serieus dat de RS-100UTTKh-aanval met de Avangard niet de ondersteunende acties van de marine zal hebben om de Aegis MMD-dragende schepen met SM-3 te vernietigen.
                  (Voordat je in de boomgaard klimt voor appels, moet je een gat in het hek maken... Hebben ze je dit als kind niet geleerd?)
      3. voyaka eh
        voyaka eh 8 februari 2020 13:28
        0
        "Ten tweede moet het Russische raketafweersysteem nog worden doorbroken" ////
        ----
        Rusland heeft alleen raketverdediging tegen ICBM's in Moskou en het omliggende industriegebied.
        Raketten A-135 en stationaire radar Don-2.
        Er is geen andere vergelijkbare raketverdediging.
        1. hydrox
          hydrox 8 februari 2020 22:04
          -2
          Rusland heeft alleen raketverdediging tegen ICBM's in Moskou en het omliggende industriegebied.

          Verleden.
          Het volstaat dat de levering van S-500-systemen aan de troepen dit jaar al is aangekondigd.
          1. SovAr238A
            SovAr238A 10 februari 2020 21:56
            -1
            Citaat van: hydrox
            Rusland heeft alleen raketverdediging tegen ICBM's in Moskou en het omliggende industriegebied.

            Verleden.
            Het volstaat dat de levering van S-500-systemen aan de troepen dit jaar al is aangekondigd.


            De start van de militaire processen is aangekondigd...
            En ze gaan minstens 3-5 jaar mee ...

            dus zeg niet gop...
  3. rocket757
    rocket757 8 februari 2020 07:50
    +4
    Ze hebben al "gevochten" om met dergelijke wapens te vechten, ten koste van ermee te winnen, dit is twijfelachtig.
    In het algemeen leeg geklets van een onverantwoordelijk gezicht dat veroordeeld is voor macht.
    1. NEXUS
      NEXUS 8 februari 2020 08:24
      +2
      Citaat van rocket757
      Ze hebben al "gevochten" om met dergelijke wapens te vechten, ten koste van ermee te winnen, dit is twijfelachtig.

      Ze hebben geen overwinning nodig, ze hebben gehoorzaamheid nodig. Niemand gaf hen een hand voor Hiroshima en Nagasaki, daarom keerden ze terug naar deze tactiek. De Angelsaksen verzinnen geen nieuwe dingen, ze gebruiken domweg de methoden die ze in hun arsenaal hebben.
  4. Lipchanin
    Lipchanin 8 februari 2020 07:56
    +2
    "We zijn klaar om te vechten en te winnen"

    Je weet alleen hoe je degenen kunt winnen die duidelijk zwakker zijn.
    De Koreanen schudden alleen maar hun vinger naar je en je fuseerde meteen
    1. tihonmarine
      tihonmarine 8 februari 2020 09:03
      +2
      Citaat: Lipchanin
      De Koreanen schudden alleen maar hun vinger naar je en je fuseerde meteen

      Vergeet de Koreaanse oorlog niet, je kunt de ervaring niet wegdrinken.
      1. Lipchanin
        Lipchanin 8 februari 2020 09:14
        +1
        Citaat van tihonmarine
        Vergeet de Koreaanse oorlog niet, je kunt de ervaring niet wegdrinken.

        Bovendien heeft Korea een krachtige bonba.
        En wauw, wat eng voor ze
  5. De opmerking is verwijderd.
    1. Lipchanin
      Lipchanin 8 februari 2020 09:16
      +2
      Citaat van Chieftain
      kernwapens zijn niet om te verslaan, maar om te voorkomen

      Dat is Korea en voorkomen. Toen het tot de gijzelaars doordrong dat Eun geen grapje maakte, zetten ze onmiddellijk hun AUG's in
  6. Roos 56
    Roos 56 8 februari 2020 07:57
    -1
    Nou, wat voor soort gestreepte dolbodyatly, zal hij zelf een pistool in zijn handen nemen en ten strijde trekken? En hoe is Amerika zelf, klaar om de Sarmaten te accepteren en nog veel meer? Stemmen mensen ermee in om in radioactief stof te veranderen?
    1. NEXUS
      NEXUS 8 februari 2020 08:29
      0
      Citaat: Ros 56
      En hoe is Amerika zelf, klaar om de Sarmaten te accepteren en nog veel meer?

      En dit wapen is niet tegen ons, maar om het land van onze beschaving te vergroten ten koste van zwakke regimes. Waarom vliegdekschepen besturen, mankracht overdragen, enz. om "Angelsaksische orde te brengen" en "vrijheid" te brengen, als je met zo'n lading door de stad kunt schieten, wetende dat er geen antwoord zal zijn. En de autoriteiten van die staat hebben twee manieren, ofwel om zich te verzoenen en zich te onderwerpen, ofwel om hun mensen naar de nucleaire as te sturen.
      Hier is de vraag of China en Rusland de Angelsaksen Hiroshima zullen laten herhalen ...
      1. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 8 februari 2020 12:16
        +4
        Citaat: NEXUS
        Zullen China en Rusland de Angelsaksen Hiroshima laten herhalen...

        Complex vraagstuk. Post factum (zoals gewoonlijk) zal het te laat zijn om erachter te komen. De enige manier om de gekken te stoppen is om de "nucleaire afschrikkingstroepen" in staat te stellen op hun hoede te zijn en een ultimatum te stellen aan het ministerie van Buitenlandse Zaken. Maar dit is een halve stap voor de apocalyps! Zal er genoeg moed en wil zijn om in zo'n situatie te passen - dit is ook een vraag ...
        Naar mijn schatting zullen de zaken zich na 2024 beginnen te ontwikkelen, wanneer het BBP zijn post verlaat. Wie neemt de teugels van de regering over? Zal hij slim genoeg zijn om de situatie bloedeloos te vernietigen, dat is de vraag!
    2. orionvitt
      orionvitt 8 februari 2020 08:35
      +3
      Citaat: Ros 56
      zal hij het pistool in zijn handen nemen en ten strijde trekken?

      Feit is dat het leger vecht, niet de politici die alleen oorlogen ontketenen. Wanneer gedurende vele decennia, buigend over de hele wereld, een vals geloof wordt gecreëerd in de eigen exclusiviteit. Maar de 'machtigen' vergeten dat ze dezelfde stervelingen zijn, en in dat geval zal het niet langer werken om ergens op de eilanden van Nieuw-Zeeland of in Zwitserland te zitten. De wereld is klein geworden.
      1. Lipchanin
        Lipchanin 8 februari 2020 09:18
        0
        Citaat van orionvitt
        De wereld is klein geworden.

        Speciaal voor ICBM's
  7. v1er
    v1er 8 februari 2020 07:59
    0
    Maar als het nodig is, zijn we klaar om te vechten en te winnen.

    We weten hoe ze kunnen winnen. Alleen een zwakke tegenstander en vaker bij volmacht. Ze zullen nooit in een gelijke strijd verwikkeld raken.
  8. koebra
    koebra 8 februari 2020 08:06
    +1
    Klaar, klaar ... Havens na Afghanistan, Syrië en Irak worden alleen dichtgenaaid - en ze zullen helemaal klaar zijn
    1. Kwaad hokje
      Kwaad hokje 8 februari 2020 08:42
      +1
      een nieuw Amerikaans infanteriegevechtsvoertuig volgens het project werd besteld voor 1,5 van het budget van het RF Ministerie van Defensie, terwijl het de moeite waard is om een ​​film te bekijken over de huidige infanteriegevechtsvoertuigen van het Pentagon. En exploderen.
      1. koebra
        koebra 8 februari 2020 09:29
        +3
        Au. niet verrast. Dat zijn pinguïns. En vogels hebben vaak ogen die groter zijn dan de hersenen, zoals een struisvogel:
        Lockheed gaf hier toe dat bij het assembleren van een groot aantal F-35's er "vanwege verwarring" roestvrijstalen bouten in werden geschroefd in plaats van de titanium bouten. Hoe ze kunnen worden verward, is erg interessant - zowel het gewicht is anders, en qua uiterlijk is het roestvrij staal op de een of andere manier "geen ijs" verward met mat titanium. Hoogstwaarschijnlijk bevond de vervanging zich op het hoogtepunt van het schandaal met het "Russische" titanium. Lockheed zegt dat het in orde is: "Roestvrij staal is roestvrij staal." Titanium bevestigingsmiddelen worden echter niet per ongeluk gebruikt voor composietelementen - en voor thermische uitzetting. en door het ontbreken van onderlinge corrosie is dit een optimaal paar. Hoe een stalen armatuur zich in de loop van de tijd zal gedragen - de duivel weet het.
  9. Lamata
    Lamata 8 februari 2020 08:23
    0
    Waarom kunnen we zoiets niet hebben?
    1. NEXUS
      NEXUS 8 februari 2020 08:32
      0
      Citaat: Lamata
      Waarom kunnen we zoiets niet hebben?

      We hebben, in de vorm van kalibers met YaBZ, Iskander-raketten, enz. ... alleen hebben we deze tactische wapens en bovendien is hun gebruik tegengesteld, en de matrassen hebben continentale, en niet defensieve, maar een middel om directe agressie. Voel het verschil?
      1. Lamata
        Lamata 8 februari 2020 08:39
        0
        Dank je, ik voel het! Zelfs kippenvel
      2. asv363
        asv363 8 februari 2020 09:00
        0
        Citaat: NEXUS
        We hebben, in de vorm van kalibers met YaBZ, Iskander-raketten, enz. ... alleen hebben we dit tactische wapen en bovendien het gebruik ervan heen en weer, en voor matrassen continentaal, en niet defensief, maar een middel tot directe agressie.

        Andrey, misschien niet "continentaal", maar een preventief aanvalswapen, volgens hun doctrine?
        1. NEXUS
          NEXUS 8 februari 2020 09:58
          0
          Citaat van asv363
          Andrey, misschien niet "continentaal", maar een preventief aanvalswapen, volgens hun doctrine?

          Een preventieve aanval is als je wordt bedreigd. En welke bedreiging voor de nationale veiligheid van de VS kan komen van bijvoorbeeld Afghanistan of Joegoslavië? Vooral als je bedenkt dat hetzelfde Irak, Libië, Iran en Syrië zich over het algemeen op een ander continent bevinden. En wanneer een generaal van de Verenigde Staten met een slimme blik aan de burgers van het land verklaart dat de invasie van Joegoslavië een noodzaak is, aangezien het regime van deze staat de nationale veiligheid van de Verenigde Staten bedreigt, knikken deze burgers als dummy goedkeurend (zoals die hond onder automobilisten), zonder zelfs maar naar de wereldkaart te kijken.
          1. asv363
            asv363 8 februari 2020 10:27
            +1
            Daar ben ik het mee eens. Ik zag alleen de term 'continentale staking' niet in hun documenten.
          2. Boa constrictor KAA
            Boa constrictor KAA 8 februari 2020 12:27
            +4
            Citaat: NEXUS
            aangezien het regime van deze staat de nationale veiligheid van de VS bedreigt

            Andrei, je bent in essentie nauwkeurig, maar niet helemaal nauwkeurig in details (daar zit de diablo verborgen!).
            Zich realiserend dat niemand de staten bedreigt, praten de Yankees altijd over de NATIONALE BELANGEN (!) van de VS. Maar ze hebben honger naar de hele wereld, omdat ze zichzelf tot een uitzonderlijke natie hebben verklaard, waar alles is toegestaan ​​en ze hebben overal belangen!
            Als er een alliantie is tussen de Volksrepubliek China en de Russische Federatie, dan is er hoop om dit wonder met zijn wereldwijde verlangens een halt toe te roepen.
            IMHO.
          3. Lipchanin
            Lipchanin 8 februari 2020 12:42
            -1
            Citaat: NEXUS
            Een preventieve aanval is als u wordt bedreigd.

            "Als een gevecht onvermijdelijk is, sla dan eerst toe" (C) V. Poetin
          4. Lipchanin
            Lipchanin 8 februari 2020 12:44
            0
            Citaat: NEXUS
            zonder zelfs maar de moeite te nemen om naar de kaart van de wereld te kijken.

            Nou, Duc en hun presidenten in Oostenrijk zijn op zoek naar kangoeroes, denkend dat dit Australië is.
    2. asv363
      asv363 8 februari 2020 08:37
      +1
      Natuurlijk kunnen we. Maar waarom zouden we kernkoppen met laag vermogen op SSBN SLBM's plaatsen?
  10. errr
    errr 8 februari 2020 08:24
    +4
    Ja, we zijn over het algemeen paars met wat de "Trident" daar binnenvloog. De onvoltooide strategen zullen vol in het gezicht komen en er klaar mee zijn. Na ons alleen stilte.
    1. 72jora72
      72jora72 8 februari 2020 08:56
      +4
      Ja, we zijn over het algemeen paars met wat de "Trident" daar binnenvloog. De onvoltooide strategen zullen vol in het gezicht komen en er klaar mee zijn. Na ons alleen stilte.
      Om eerlijk te zijn betwijfel ik ook of wanneer nucleaire raketlanceringen van Amer's onderzeeërs worden ontdekt, we zullen uitzoeken wat voor soort ladingen er zijn, conventioneel of tactisch.......
  11. sjoro
    sjoro 8 februari 2020 08:30
    +1
    Na het eerste gebruik van zo'n kleine bom zullen alle landen de vrije hand hebben om hun eigen kernwapens te ontwikkelen. En het nucleaire non-proliferatieregime zal worden geschonden. Onmiddellijk zullen alle landen die voor hun veiligheid zorgen, kernwapens gaan produceren.
    1. Roos 56
      Roos 56 8 februari 2020 08:37
      -1
      En de geest en de financiën zijn genoeg?
      1. wie is tama
        wie is tama 8 februari 2020 08:49
        +2
        Zoals in de beroemde film wordt gezegd - "als je wilt leven, raak je niet zo van streek"! hi
        1. Roos 56
          Roos 56 8 februari 2020 08:51
          -1
          Ja, je bent minstens zo kronkelend, als er noch het een noch het ander is, dan is de finita een komedie.
          1. wie is tama
            wie is tama 8 februari 2020 09:06
            +2
            Citaat: Ros 56
            Ja, je bent minstens zo kronkelend, als er noch het een noch het ander is, dan is de finita een komedie.

            Nou, waarom niet, Iran bijvoorbeeld heeft zowel dat als een ander dat hen ervan zal weerhouden hun oude droom te verwezenlijken, maar de DVK is erin geslaagd. Het lijkt erop dat er nogal wat aanhangers zullen zijn. Het is allemaal een kwestie van tijd en kracht van gestreepte druk. ja
    2. tihonmarine
      tihonmarine 8 februari 2020 09:00
      +1
      Citaat van shoroh
      Na het eerste gebruik van zo'n kleine bom zullen alle landen de vrije hand hebben om hun eigen kernwapens te ontwikkelen.

      Na het gebruik van de "kleine bom" zal er niemand zijn om kernwapens te ontwikkelen. Want de hele wereld zal branden van kernwapens.
      1. dsk
        dsk 8 februari 2020 16:31
        0
        Citaat van tihonmarine
        Na het gebruik van de "kleine bom"

        De wereld ZAL NIET BRANDEN.
        Target #1 - Iraanse nucleaire centrifuges en kerncentrales.
        Rusland zal geen "reactie" sturen, China zal zijn verontwaardiging uiten, Europa zal zwijgen. Israël zal applaudisseren.
  12. JohnnyT
    JohnnyT 8 februari 2020 08:53
    +1
    Psychologische druk voor de strijd. Het gebruik van Yao zal zijn, maar beperkt. Het grondgebied van de Russische Federatie is voor hen voor een "gelukkig leven" op een veilige en schone plaats, tussen rijkdom en goedkope arbeidskrachten. Ze zullen dichtbevolkte centra raken, dan zullen ze vanuit Europa gaan opruimen en een al schoon gebied bezetten.
    1. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 8 februari 2020 12:36
      +5
      Citaat van Johnny
      Psychologische druk voor de strijd. Het gebruik van Yao zal, maar beperkt zijn.
      Collega, vergis u zelf niet en misleid anderen niet!
      1. De reactie van een kernmacht op psychologische druk is om de strijdkrachten VOLLEDIG naar de BG te brengen!
      2. Er komt geen "beperkte kerncentrale". De allereerste explosie van kernkoppen op ons grondgebied zal een lawine van vergeldingsaanvallen tegen de agressor verstoren! Of het nu Naglia, de Yankees of "een onbekende SSBN in m-n wateren is!
      En zoals VV al zei, we zullen niet deelnemen aan een strijd met tegenkrachten. We slaan onmiddellijk toe in de "beslissingscentra"!
      (Finita la comedy!) Echter.
      1. JohnnyT
        JohnnyT 9 februari 2020 17:12
        0
        Ze zullen dus niet meteen kernwapens raken. Eerst zullen Oekraïne en Turkije in brand worden gestoken, verschillende illegale bandietenformaties zullen worden gevoed, gesplitst. Er zal niets meer over zijn van het Russische leger, vloot bij de ingang van verschillende akkoorden van Minsk, Astana, Sochi, Berlijn, Genève! En zoals de koers van het buitenlands beleid van de leiding van de Russische Federatie laat zien, zal geen van de autoriteiten een bevel geven om de vijand moedig en resoluut te vernietigen. Omdat we geen vijanden hebben, hebben we alleen partners. En ze zullen zeker toeslaan zodra ze alle bedreigingen van ons stoppen.
  13. tihonmarine
    tihonmarine 8 februari 2020 08:57
    0
    Maar als het nodig is, zijn we klaar om te vechten en te winnen.
    Het is gewoon interessant, maar waar en wanneer heb je tegen de dwergvinvissen gevochten?
  14. alma
    alma 8 februari 2020 09:25
    +5
    Maar als het nodig is, zijn we klaar om te vechten en te winnen.

    Ben je klaar om te sterven?
  15. Vasyan1971
    Vasyan1971 8 februari 2020 10:27
    +1
    Maar als het nodig is, zijn we klaar om te vechten en te winnen.

    Nou, dat is begrijpelijk. Wie houdt er niet van een kleine zegevierende oorlog? Trouwens, hadden ze er nog veel meer?
    Ben je klaar om de VOLLEDIGE prijs voor de overwinning te betalen? Niet door iemand anders, maar door jezelf?
    1. NEXUS
      NEXUS 8 februari 2020 13:00
      0
      Citaat: Vasyan1971
      Wie houdt er niet van een kleine zegevierende oorlog? Trouwens, hadden ze er nog veel meer?

      Hebben ze overwinningen behaald sinds hun 45e?
      1. Vasyan1971
        Vasyan1971 8 februari 2020 18:03
        +1
        Citaat: NEXUS
        Hebben ze overwinningen behaald sinds hun 45e?

        Daar hebben we het over!
        En in het algemeen - hebben ze ALGEMEEN ooit overwinningen behaald in een gevecht met een gelijkwaardige tegenstander? Zodat ze op de drempel van het huis zouden staan, dat de rand zou barsten en zou stikken met bloed, maar ze wonnen?
        (Hollywood telt niet).
  16. fif21
    fif21 8 februari 2020 10:57
    0
    Maar als het nodig is, zijn we klaar om te vechten en te winnen
    Over sterven, laat hem niet vergeten! En de clans van Morgan, Ford, Rockefeller, Kenedy .... mogen dit ook niet vergeten! Zij zijn de centra van besluitvorming. hi
  17. oud26
    oud26 8 februari 2020 11:38
    +2
    Is het al mogelijk om te schreeuwen en de Russische vlag klaar te maken om boven de ruïnes van het Capitool te worden gehesen? Ik heb in tijden niet zo'n tirade gelezen. Het is adembenemend
    Van alle Vo-1, Vo-2 en verder mag alleen de eerste scriptie een plek krijgen.
    Citaat van: hydrox
    Ten eerste kan Rusland niet met een lokaliseringsaanval worden ingenomen - zijn grondgebied is te uitgestrekt en als gevolg daarvan is zijn economie schaars.

    Het grondgebied van Rusland is te groot. Al het andere is vergezocht...

    De punten.
    Citaat van: hydrox
    Ten tweede moet het Russische raketverdedigingssysteem nog worden doorbroken, en de Amerikanen hebben hier geen apparaten of functies voor..

    Van het Sovjet-raketafweersysteem van de industriële regio van Moskou bleven alleen atmosferische interceptors op korte afstand in een hoeveelheid van 66-68 stuks over. Lange afstand: oud ontmanteld. nieuwe zijn nog niet in de database gezet. En als eerder een volwaardig raketafweersysteem van 100 interceptorraketten 20 tot 32 doelen kon onderscheppen, is dat nu minstens de helft. Daarom breekt het door 3-4 "Tridents" ....

    Citaat van: hydrox
    Ten derde is het mogelijk om het Russische raketafweersysteem te doorbreken met een zwerm aanvallen (maar met gigantische verliezen van dragers en apparaten), alleen bij het uitvoeren van een dergelijke operatie heeft Rusland 10-15 minuten extra om een preventieve aanval met niet-bemoste roestige Minutemen met een kilogram YABG, en Daggers, Vanguards en Zircons met hoofden van honderd - tweehonderdvijftig verse kTn in de hoofdsteden van alle staten en industriële centra (er zijn tien keer minder dan in China!), Dus het zal geen problemen opleveren. Tegelijkertijd zijn de snelheden van onze nucleaire apparaten zo hoog dat solide flitsen van de explosies van onze apparaten op het grondgebied van de Verenigde Staten op Mars EERDER zullen worden gezien dan de zwakke explosies van Amerikaanse knallen op ons grondgebied ..

    derde alinea - een meesterwerk. Pakaanval is een nieuwe term in militair jargon, denk ik. Flock, hoeveel raketten en kernkoppen? 2 raketten en 16 kernkoppen, of 200 raketten en 600 kernkoppen?
    En als je begint pronken termen, dan is het tijd om te weten dat er niet zoiets bestaat als een preventieve aanval. Het kan proactief zijn (wanneer we als eerste toeslaan), of wederkerig (wanneer de tegenstander al raketten heeft afgevuurd, maar ze ons nog niet hebben bereikt). En misschien een reactie - wanneer vijandelijke kernkoppen al op ons grondgebied barsten. Een wederzijdse preventieve - zo'n klap kan niet zijn. Of of.
    bemoste roestige "Minutemen" bestaan ​​alleen in de hoofden van ondoordringbare chagrijnige patriotten. Voor degenen die in het onderwerp zitten, weten heel goed dat alleen de naam overblijft van de oude "minutemen-3". Al het andere dat ze hebben is nieuw, inclusief kernkoppen van hun eigen "Peekeper" met een opbrengst van 300 kt. En "vers". En zeker geen kilogram BG.
    De Kinzhal heeft dezelfde BG-kracht als de Iskander, anders zou de hele raket opnieuw moeten worden geconfigureerd. Dat is 50 kt. Hoeveel op "Zircon" is onbekend. Misschien 50 kt, of misschien 25, of misschien 75. De "Vanguard" heeft 2 MT kernkoppen en is in gebruik in een hoeveelheid van maar liefst twee stuks. Je kunt blijven roepen dat hij elke staatshoofdstad gaat raken. En opvallend met een "dolk" op staatshoofdsteden is over het algemeen meesterwerk. Om dit te doen, moet de MiG zich in bepaalde situaties boven het grondgebied van de Verenigde Staten zelf bevinden.
    De snelheden van onze apparaten zijn zo hoog dat het meteen duidelijk is dat de auteur van dergelijke uitspraken natuurkundelessen heeft overgeslagen en het leerboek in het steegje rookte. Met de FIRST COSMY kunnen ze geen snelheid meer hebben. Amerikaanse kernkoppen hebben precies dezelfde snelheid. En toen flapte een p.ridurok uit in de media dat de snelheid van de "Vanguard" 30M is, en de rest, als peuken, herhaalt deze onzin.
    De meeste Amerikaanse pops zijn niet alleen en niet zozeer bedoeld tegen Rusland, maar ook tegen andere tegenstanders. Hoewel het idee om dergelijke "pops" te gebruiken voor alle volwaardige kernkoppen niet zonder aantrekkelijkheid is. Waarom alles vernietigen met 100 of 475 kt munitie als je verliezen door PFYAV kunt minimaliseren ...

    Citaat van: hydrox
    Ten vierde, ja, we zullen verliezen hebben, maar dit zijn puntenverliezen in vergelijking met het totale maaien van de bevolking van de Staten.

    Waar komen de puntverliezen vandaan? Of heb je urya-patriottische bronnen gelezen? De Amerikanen zijn van plan om EEN, maximaal TWEE raketten met dergelijke kernkoppen op de boot te hebben. En ze hebben nog niet besloten hoeveel van deze kernkoppen op elke "drietand" zullen zitten. Een of twee of meer. In ieder geval zullen ze op elke boot 1-2 raketten hebben en van 2 tot maximaal 24 (theoretisch) dergelijke eenheden en 18 raketten met normale kernkoppen. Het totale aantal loopt op tot maximaal 216. Waar komen de puntverliezen van onze bevolking vandaan in vergelijking met het "maaien" van de Amerikaanse bevolking ???

    Citaat van: hydrox
    Ten vijfde zullen de Verenigde Staten nooit zo'n continu raketafweersysteem hebben als Rusland, en zullen er nooit zulke manoeuvrerende aanvalstroepen (van alle richtingen tegelijk!) worden gecreëerd - daarom zal de vernietiging van de Verenigde Staten als staat als gevolg van zijn eigen agressie kan als gegarandeerd worden beschouwd, en de discussie op dit punt is zinloos en duidelijk vruchteloos.

    Het Amerikaanse raketafweersysteem heeft nu zo'n aantal en kenmerken van onderscheppers dat we nooit van zoiets hebben gedroomd. En dat gaan we de komende jaren niet halen. De "continuïteit" van het Russische raketafweersysteem is de regio Moskou. Natuurlijk zijn ze, volgens de definitie van Mikhail Zadorny, "dom" en ze zullen nooit in staat zijn om iets te doen wat wij creëren, omdat het Amerikanen zijn.
    Meestal eindigt dergelijke urya-patriottische onzin met de slogan "op vreemd grondgebied en weinig bloedvergieten", maar in werkelijkheid zijn hier miljoenen doden en de bezetting van een kwart van het grondgebied van het land ...
    Hoe ver kun je gehersenspoeld zijn? am
    1. Militair 77
      Militair 77 8 februari 2020 23:21
      0
      Citaat: Old26
      Al het andere dat ze hebben is nieuw, inclusief kernkoppen van hun eigen "Peekeper" met een opbrengst van 300 kt. En "vers".

      Waar komen de "houtsnippers" vandaan? Volgens mijn informatie is de enige fabriek in de VS voor de productie van TN-explosie-initiatoren in 1989 gesloten. De W76-2 BG's die in het artikel worden geuit zijn nucleaire, en geen thermonucleaire BG's, aangezien TN BG's zeer zuivere plutoniuminitiatoren vereisen, zoals die gebruikt worden op W-88, W-87, echter vanwege de hoge activiteit van microdeeltjes, de levensduur van een plutonium-initiator is hoogstens 20-30 jaar. Ik herhaal - dit is een truc, vanwege geknoei en "overwinnen" volgens de staat.
      Hier zijn goede reacties op het artikel, lees https://topwar.ru/167307-ssha-nachli-razmeschenie-na-submarinah-jadernyh-boegolovok-ponizhennoj-moschnosti.html#comment-id-10077691
    2. Militair 77
      Militair 77 8 februari 2020 23:37
      0
      Waar komen de puntverliezen van onze bevolking vandaan in vergelijking met het "maaien" van de Amerikaanse bevolking ???

      Kijk naar de statistieken van de bevolkingsdichtheid in de VS en Rusland. Er is zelfs een kaart voor pedicures. Heb je gehoord van de Yellowstone Caldera? Dus het krijgen van een 300Kt TYa BG daar zal de volledige vernietiging van het noordwesten van de Verenigde Staten veroorzaken
  18. Bijl Matt
    Bijl Matt 8 februari 2020 16:12
    0
    ... je moet een snack hebben.
  19. buitenaards wezen
    buitenaards wezen 8 februari 2020 17:27
    -1
    Citaat: Old26
    Amerikaanse pops zijn meestal bedoeld ...

    Landing van NAVO-troepen op de Krim: lol
  20. Militair 77
    Militair 77 8 februari 2020 23:04
    0
    Over het in principe gebruik van ballistische raketten zijn afspraken gemaakt tussen de Russische Federatie en de Verenigde Staten, volgens welke landen VERPLICHT zijn te waarschuwen voor alle oefenlanceringen van ballistische raketten. In dit geval worden de geschatte coördinaten van de lancering en de plaats waar de trainingsraketkop viel aangegeven. In Rusland wordt dit gedaan door het National Center for Nuclear Risk Reduction (NTSUYAO) onder het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie. Dus elke BATTLE-lancering van een ballistische raket waarschuwt automatisch No. 1 Strategic Missile Forces. Zelfs als de lancering niet in ons land wordt uitgevoerd, maar in het land waar burgers van de Russische Federatie kunnen zijn, dan is volgens de grondwet het hoogste burgerlijk wetboek verplicht om hen te beschermen, de vraag is hoe, maar er is slechts één optie - een oproep aan de hoogste in de Verenigde Staten om te eisen dat het zelfvernietigingsmechanisme van de kernkop wordt ingeschakeld onder bedreiging van reacties op besluitvormingscentra, d.w.z. volledige nucleaire oorlog.
    Dus de optie van kernkoppen met een laag vermogen is van "armoede", d.w.z. gebrek aan capaciteit om plutonium "knoppen" te creëren om thermonucleaire fusie te starten voor de tweede fase van kernwapens, "overwinnen" in Amer
  21. De opmerking is verwijderd.
  22. oud26
    oud26 9 februari 2020 17:31
    0
    Citaat: Militair77
    Waar komen de "houtsnippers" vandaan? Volgens mijn informatie is de enige fabriek in de VS voor de productie van TN-explosie-initiatoren in 1989 gesloten. De W76-2 BG's die in het artikel worden geuit zijn nucleaire, en geen thermonucleaire BG's, aangezien TN BG's zeer zuivere plutoniuminitiatoren vereisen, zoals die gebruikt worden op W-88, W-87, echter vanwege de hoge activiteit van microdeeltjes, de levensduur van een plutonium-initiator is hoogstens 20-30 jaar. Ik herhaal - dit is een truc, vanwege geknoei en "overwinnen" volgens de staat.
    Hier zijn goede reacties op het artikel, lees https://topwar.ru/167307-ssha-nachli-razmeschenie-na-submarinah-jadernyh-boegolovok-ponizhennoj-moschnosti.html#comment-id-10077691

    Ik bedoel waar vandaan? Op de "Minuten" staan ​​niet langer hun reguliere BG's, maar BG's van MX. Helemaal niet. Sommige worden nog steeds geüpgraded naar het niveau van W-87
    Nee, de fabriek is niet gesloten. Lithium deutride voor neutron initiatiefnemers (geen plutonium) blijven ontvangen. De technologie is zojuist veranderd. Natuurlijk zijn er problemen. De apparatuur is al behoorlijk oud, maar het is de bedoeling dat de fabriek in het kader van het 2030-programma wordt gemoderniseerd. En de fout is dat de Y-12-fabriek zich in Oak Ridge bevindt. En het huisvestte ook de K-25-fabriek, die inderdaad in 1988-1989 werd gesloten.
    Het is bekend dat de thermonucleaire eenheid uit de BG W-76 is verwijderd. En vervangen door een inert blok
    Hun plutonium van wapenkwaliteit is even sterk gezuiverd als de andere. en En elk plutonium heeft de neiging te "verouderen" wanneer schadelijke onzuiverheden verschijnen als gevolg van het verval van isotopen. Maar bij ons gebeurt hetzelfde. Er zijn reinigingstechnologieën, die zijn ontwikkeld. Wat zij hebben, wat wij hebben.

    Citaat: Militair77
    Kijk naar de statistieken van de bevolkingsdichtheid in de VS en Rusland. Er is zelfs een kaart voor pedicures. Heb je gehoord van de Yellowstone Caldera? Dus het krijgen van een 300Kt TYa BG daar zal de volledige vernietiging van het noordwesten van de Verenigde Staten veroorzaken

    Ik heb al op iemand geantwoord die in het onderwerp over "Sarmat" schreef dat in meer dan 10 miljoen steden de Amerikanen ongeveer 24 miljoen mensen concentreerden (er was een uitdrukking dat één "Sarmat" 34-37 miljoen Amerikanen kan vernietigen). We hebben 15 miljoen mensen in 4 steden met meer dan een miljoen inwoners en 36 steden met meer dan een miljoen inwoners.
    Wat betreft de Yellowstone Caldera, ik dacht dat de argumentatie met behulp van deze onzin eindelijk was gekalmeerd. Zoals de tsunami van Poseidon. Een nee. Gaat door. Onsterfelijke argumenten.
    Dus, Dmitry Petrovitsj. De dikte van de boog in de caldera is 8 tot 16 km. Als een LADING van HONDERD MEGATON aan de oppervlakte wordt opgeblazen, zal de diepte van de trechter 400 meter bedragen. En bereken nu hoeveel ladingen van 100 Mt in de trechter moeten worden "gestoken" om door het dak van de caldera te breken en een catastrofale uitbarsting te veroorzaken. Voorstanders van dit superidee vergeten dat de aarde in wezen een levend organisme is. En zo'n actie op het Amerikaanse continent zal niet zonder gevolgen blijven. De overige 10-12 supervulkanen zullen ook "ontwaken" en er zal ook een catastrofale uitbarsting zijn. Op voorhand zal het mogelijk zijn om afscheid te nemen van Kamtsjatka, want één van deze vulkanen is er. De tweede en derde zijn in Japan. De kans is zeer groot dat heel Primorye en niet alleen het onder water komt. Alle kuststeden zullen worden vernietigd.
    Maar tegelijkertijd is het niet genoeg om deze 300 kt BG te initiëren

    Citaat: Militair77
    Over het in principe gebruik van ballistische raketten zijn afspraken gemaakt tussen de Russische Federatie en de Verenigde Staten, volgens welke landen VERPLICHT zijn te waarschuwen voor alle oefenlanceringen van ballistische raketten.

    Alleen over intercontinentale raketten. de lancering van korteafstandsraketten is niet gereguleerd. De gegevens worden als NOTAM-bulletins naar alle geïnteresseerde partijen gestuurd, waarin de coördinaten van de impactgebieden, start- en eindpunten worden vermeld, evenals de geschatte tijd van dergelijke tests.

    Citaat: Militair77
    Dus elke BATTLE-lancering van een ballistische raket waarschuwt automatisch No. 1 Strategic Missile Forces.

    Op voorwaarde dat deze lancering niet is gemaakt vanaf ruimtetestsites. En je kunt de lancering van de "Minotaurus" onderscheiden van de lancering van dezelfde "Peskyper" (die er niet meer is). De stappen zijn hetzelfde. Of de lancering van de UR-100N UTTKh vanaf de lancering van de Rokot? Op de een of andere manier worden de strategische nucleaire strijdkrachten gereed gemaakt

    Citaat: Militair77
    Zelfs als de lancering niet in ons land wordt uitgevoerd, maar in het land waar burgers van de Russische Federatie kunnen zijn, dan is volgens de grondwet het hoogste burgerlijk wetboek verplicht om hen te beschermen, de vraag is hoe, maar er is slechts één optie - een oproep aan de hoogste in de Verenigde Staten om te eisen dat het zelfvernietigingsmechanisme van de kernkop wordt ingeschakeld onder bedreiging van reacties op besluitvormingscentra, d.w.z. volledige nucleaire oorlog.

    Post geen onzin. Dat wil zeggen, Trump lanceert bijvoorbeeld een raket richting Iran, Poetin roept en eist om het proces van zelfvernietiging van de YaBG te starten??? Wordt het niet naar een bekend adres gestuurd? Dit is nooit gebeurd en heeft ook nooit plaatsgevonden. Burgers van ons land kunnen zich in enkele tientallen landen bevinden. die mogelijk het slachtoffer zijn van een raketaanval. En dan? Moet het opperbevel oproepen tot zelfliquidatie?

    Citaat: Militair77
    Dus de optie van kernkoppen met een laag vermogen is van "armoede", d.w.z. gebrek aan capaciteit om plutonium "knoppen" te creëren om thermonucleaire fusie te starten voor de tweede fase van kernwapens, "overwinnen" in Amer

    Zoek om te beginnen op internet naar een rapport van de Federation of American Scientists en lees hun redenering. Daarnaast is er armoede in Iran, dat geen kilogram uranium of plutonium voor wapens heeft, maar alleen uranium met een verrijking van 3,5-3,7%. En diezelfde Amerikanen hebben ongeveer 60 ton plutonium voor wapens in voorraad. Van armoede?
    Rusland is niet de enige tegenstander van de VS. Er zijn andere waarbij het duurder is om te schieten met ladingen van 100-600 kt. En het is voldoende om zo'n munitie met een laag vermogen te gebruiken. Eigenlijk tactisch, maar geleverd tot een strategisch bereik.
    De Britten doen hetzelfde. Ze verwijderen over het algemeen de helft van de munitie uit de boot en laten een kernkop op een van de raketten om precies dergelijke taken op te lossen - het leveren van een chirurgische aanval
  23. lvov_aleksey
    lvov_aleksey 9 februari 2020 23:34
    0
    Ik zal het simpel zeggen, ze zijn slecht in bluffen, hoeveel je als een deken achter de oceanen kunt verbergen.
    omdat zelfs niet uit Rusland, er zal een terugkeer zijn "moeder huil niet." Ik heb het over de economie, niet over raketten!