Foto: Vitaly Kuzmin
met veelbelovend Russisch tank "Armata", er is de laatste tijd iets onbegrijpelijks aan de hand, er zijn geen beloofde leveringen aan de troepen, verwijzingen naar het gebrek aan middelen om dit programma te financieren lijken niet overtuigend. Er is genoeg tijd verstreken sinds 2015 en de tank is niet in het leger verschenen.
De tank heeft geen motor.
Iedereen begreep dat er serieuze problemen waren met de tank, maar ze probeerden er geen reclame voor te maken. En dus "Lenta.ru" Op 6 februari meldde ze, daarbij verwijzend naar het Mil.Press Military-agentschap:
"De veelbelovende Russische T-14 Armata-tank heeft de mogelijkheid verloren om er een dieselmotor op te installeren, gemaakt als onderdeel van de Chaika R&D, aangezien de laatste zal worden gesloten."
Het antwoord van het bureau op de Chelyabinsk Tractor Plant (motorontwikkelaar) werd ontvangen:
"Hierdoor werd duidelijk dat serieproductie van de ontwikkelde motor niet aan te raden is vanwege de gebreken en technisch onbereikbare parameters."
Tegelijkertijd zal in de toekomst gebruik worden gemaakt van de wetenschappelijke en technische basis die ontstond bij het maken van een veelbelovende motor.
Toevallig hebben we recentelijk uit de publicaties van buitenlandse publicaties vernomen over problemen met de Armata. Zo meldde de Amerikaanse editie van The Diplomat op 17 januari (gegevens van de website "Lenta.ru") dat de levering van de Armata-tank aan de troepen wordt vertraagd, niet alleen vanwege de noodzaak om productiefaciliteiten voor te bereiden:
"Militaire analisten wijzen onder meer op problemen met de krachtcentrale, het transmissie- en het waarnemingssysteem van de T-14 als oorzaak van verdere vertragingen."
In zijn publicatie verwijst The Diplomat naar een opmerking van het hoofd van Rostec, Sergei Chemezov, die in januari van dit jaar aankondigde dat de leveringen van gepantserde voertuigen op basis van het Armata-platform aan het Russische leger nog niet waren begonnen, hoewel hij in november 2019 verzekerd dat de eerste Een experimentele batch T-14's eind 2019 - begin 2020 de troepen zal betreden.
Hoe euforie werd opgeblazen met de oprichting van de Armata-tank
Om te begrijpen wat er gebeurt, is het de moeite waard om de recente geschiedenis uiterlijk van deze tank. De start van de werkzaamheden aan het concept van de Armata-tank werd aangekondigd in 2011 en al in 2014 kondigde de toenmalige vice-premier Dmitry Rogozin, ver van de problemen met het maken van militaire uitrusting, de oprichting aan van de Armata-tank en de mogelijke weergave ervan op 9 mei 2015 bij de parade op het Rode Plein. De tank werd gedemonstreerd tijdens de parade en sindsdien is hij alleen regelmatig te zien op parades en kan hij op geen enkele manier in massaproductie worden genomen.
In juli 2018 zei Yury Borisov, die Rogozin verving als vice-premier, dat de Russische strijdkrachten niet probeerden massaal T-14-tanks te kopen vanwege hun hoge kosten, maar liever het gevechtspotentieel van bestaande militaire uitrusting vergroten door de modernisering ervan .
In augustus 2019 schreef de Military Industrial Courier dat Uralvagonzavod eind vorig jaar het Ministerie van Defensie slechts 16 voertuigen zou leveren op basis van het Armata universele rupsplatform, wat wordt verklaard door de noodzaak om de veelbelovende test voort te zetten. armen en de voorzichtigheid van de Russische militaire afdeling bij het beoordelen van zijn capaciteiten.
De publicatie herinnerde eraan dat, volgens het contract, Uralvagonzavod tegen het einde van 2021 132 auto's op basis van het Armata-platform moest leveren en betwijfelde of dit zou kunnen worden gedaan. En zo gebeurde het.
De tank heeft ernstige technische problemen
Dit alles suggereert dat de tank zowel technische als organisatorische problemen heeft, de opzichtige haast met de aankondiging van de oprichting van deze tank heeft hem meer kwaad dan goed gedaan. Het creëren van dergelijke complexe apparatuur als een tank vereist de inspanningen van tientallen gespecialiseerde ondernemingen en organisaties die betrokken zijn bij de ontwikkeling, het testen en de productie van tankcomponenten en -systemen. Dit vereist de meest complexe samenwerking van alle projectdeelnemers onder leiding van het tankontwerpbureau en strikte naleving van bepaalde ontwikkelings- en testfasen. Het falen van het werk aan een belangrijke eenheid of systeem is voldoende en er zal geen tank zijn.
Alle componenten van de tank moeten deze fasen doorlopen bij de ontwikkelingsbedrijven en op basis van de testresultaten worden aanbevolen voor installatie op de tank. De tank moet ook eerst fabrieks (voorlopige) tests doorstaan, vervolgens staatstests uitgevoerd door het leger in verschillende klimaatzones, experimentele militaire operaties, en op basis van de testresultaten wordt het aanbevolen voor adoptie en massaproductie.
Is het allemaal gedaan? Zeker niet, deze cyclus duurt jaren met een duidelijke volgorde van werken. Over wat voor soort tests kunnen we praten als de R&D voor de genoemde Chaika-tankmotor pas in 2014 werd aangekondigd en de creatie van de tank al in 2015 werd aangekondigd?
Vertegenwoordigers van de industrie en het leger, in plaats van begrijpelijke uitleg over het stadium van ontwikkeling en testen van de tank, bleven maar zeggen dat hij spoedig de troepen zou binnengaan. Natuurlijk zijn de tests van de tank niet voltooid, in welk stadium ze zich bevinden, dit is een vreselijk geheim, maar alleen zonder motor en (ik vermoed) andere tanksystemen zullen dat niet zijn, en praten over serieproductie is gewoon zinloos .
Als al officieel is aangekondigd dat de ontwikkeling van een X-vormige motor voor een tank is stopgezet, wat komt er dan voor in de plaats? In de loop der jaren zijn er regelmatig problemen met deze motor en problemen met de productie opgetreden, maar deze werden gepresenteerd als kleine oplosbare problemen. Maar het bleek dat deze problemen van fundamentele aard zijn. We kunnen alleen maar hopen op de installatie van modificaties van de "eeuwig levende" B2-motor. En hoe acceptabel zal het zijn voor deze tanklay-out en welke kenmerken zal het bieden?
Ik neem aan dat andere componenten en systemen van de tank de noodzakelijke ontwikkelings- en testfasen niet hebben doorstaan en de aangegeven kenmerken niet hebben bevestigd, ze kunnen ook met dezelfde ernstige problemen worden geconfronteerd. De tank is verzadigd met de meest complexe systemen, het heeft een nieuw kanon, een richtsysteem en een nieuwe generatie actieve bescherming, radarsystemen, een tankinformatie- en controlesysteem en een tactisch niveaucontrolesysteem. Er is nog nooit zoiets geweest en het vereist serieuze ontwikkeling en testen door ontwikkelingsbedrijven. In dergelijke complexe systemen zijn er altijd problemen die tijd kosten om op te lossen.
Ik kan een negatief voorbeeld geven van het werk van onderaannemers op deze systemen. Voor de Boxer-tank in de jaren 80 werd een computersysteem voor het regelen van de beweging van de tank ontwikkeld door het Chelyabinsk Design Bureau Rotor, dat nu TIUS ontwikkelt voor de Armata-tank, en de Krasnogorsk Mechanical Plant ontwikkelde een richtsysteem, volgens beschikbare informatie, het ontwikkelt het voor "Armata". Deze twee bedrijven hebben niet aan de Boxer-tank gewerkt, wat een van de redenen was voor ernstige vertragingen in de ontwikkeling ervan. Nu kunnen ze ook niets verstaanbaars geven over deze systemen voor de Armata-tank. Hebben ze in dertig jaar niet geleerd hoe ze moeten werken?
Wat te doen?
Vorig jaar ontstond er een gek idee over de mogelijkheid om een torentje van de T-90M-tank op de Armata-tank te installeren. Is dit een retraite-optie die wordt voorbereid in verband met de mislukkingen in Armata? En nu blijkt dat er geen motor voor de tank is.
Je moet voor alles betalen, de euforie in 2014 met de oprichting van een nieuwe tank bleek naar mijn mening grotendeels een bluf te zijn, gelanceerd door Dmitry Rogozin. Yuri Borisov verzachtte dit effect, daarbij verwijzend naar een gebrek aan financiële middelen, maar technische problemen met de tank bleven. Met alle tekortkomingen van dit tankconcept is dit echt een tank van een nieuwe generatie, er zitten veel baanbrekende ideeën in over de units en systemen van de tank, en het zou zonde zijn als deze niet worden uitgevoerd vanwege de eventuele sluiting van het tankproject, zoals het geval was met het project "Boxer".
In plaats van een ceremoniële hype, is het noodzakelijk om mislukkingen rustig toe te geven en te beginnen met een systematische verfijning van het concept van de tank en zijn componenten in overeenstemming met de algemeen aanvaarde methodologie en ontwikkelingsstadia van gepantserde voertuigen. In de loop der jaren is er kolossale ervaring opgedaan, dit is ook in het buitenland erkend, zo'n reservaat mag niet spoorloos verdwijnen, het moet worden gebruikt bij de verdere ontwikkeling van de Sovjet- en Russische school voor tankbouw.