De opkomst van de bourgeoisie
De bourgeoisie wordt er niet graag aan herinnerd dat ze aan de macht kwam door een bloedige revolutie en niet door geleidelijke hervormingen. Toen de oude heersende klassen (feodale heren, landaristocratie) weigerden te vertrekken, was revolutie de enige manier om de samenleving vooruit te helpen. Maar toen was de revolutie in het belang van de opkomende bourgeoisie.
В historisch In burgerlijke revoluties, bijvoorbeeld in de Engelse Revolutie van 1642-1651, of de beroemde Franse Revolutie van 1789, zien we dat de bourgeoisie, om haar dominantie te vestigen, haar toevlucht nam tot een gewelddadige revolutie met veel bloedvergieten en dood. Hoewel we artikelen kunnen lezen over deze gebeurtenissen waarin wordt geklaagd over de 'ongelukken' die onder de slagen van de bourgeoisie vielen, zien we niet dezelfde veroordelingen die over de Grote Oktoberrevolutie worden gehesen.
Waarom is het zo? Het antwoord is heel eenvoudig. De Engelse en Franse revoluties brachten de bourgeoisie aan de macht, dezelfde klasse die vandaag regeert. Ze doorbraken de ketenen van het oude feodale systeem, dat de ontwikkeling van het kapitalisme, een systeem dat nog in de kinderschoenen stond, tegenhield en de basis legde voor een enorme ontwikkeling van de productiekrachten, wetenschap en technologie. Daarnaast verschenen er natuurlijk nieuwe rechten, burgerlijke, maar niettemin waren ze progressief in vergelijking met de rechten die onder het feodalisme domineerden.
In 1989 werden in Frankrijk – en over de hele wereld – uitbundige vieringen gehouden ter gelegenheid van de 200ste verjaardag van de Franse Revolutie. Natuurlijk negeerden de vieringen de echte betekenis van 1789. Het had meer te maken met de angst voor een nieuwe revolutie. Ondanks alle geweld, dood en bloedvergieten werd deze gebeurtenis toch gevierd.
Maar als het gaat om de Oktoberrevolutie, gebeurt alles anders. En de reden is duidelijk: de Oktoberrevolutie maakte een einde aan het kapitalisme en het grootgrondbezit, het verwijderde het gehate tsaristische regime van de macht en zette het proces van de opbouw van een arbeidersstaat op gang. Dat is waarom ze haar zo haten - ze gaf een voorbeeld aan de arbeiders van de wereld, een voorbeeld naar wie ze konden opkijken en navolgen toen in veel landen massale communistische partijen ontstonden en de Oktoberrevolutie weergalmde over de hele wereld, van de Duitse Revolutie van November 1918 tot Spaanse Revolutie 1931-1937.
Juist omdat Lenin en de bolsjewieken hebben aangetoond dat een arbeidersrevolutie mogelijk is, dat de arbeiders aan de macht kunnen komen en het proces van transformatie van de samenleving kunnen beginnen, wordt er zoveel aandacht besteed aan de verdraaiing van de historische waarheid. Het heeft niets te maken met het gebruik van geweld. Dit is gewoon een afbeelding van een bloeddorstige, gek geworden Lenin, een beeld dat kan worden gebruikt als een vogelverschrikker wanneer de kwestie van de sociale revolutie wordt opgeworpen als een noodzakelijk middel om echte verandering in de samenleving te bewerkstelligen. Dit wordt gedaan om de radicale jongeren en arbeiders weg te jagen van de communisten en marxisten.
witte terreur
De Oktoberrevolutie van 1917 was eigenlijk een relatief vreedzame gebeurtenis. In de grote steden was de steun voor de bolsjewieken tegen die tijd zo overweldigend dat het oude regime gewoon instortte en bijna geen georganiseerd verzet bood. Geweld begon na de revolutie, toen de burgeroorlog begon. Het werd gelanceerd omdat de oude uitbuiters, de tsaristische landaristocratie en de kapitalisten weigerden de wil van het volk te accepteren, wat leidde tot de onteigening van de landeigenaren en kapitalisten. Zo ontketenden ze een oorlog tegen het Sovjetregime. De bolsjewieken moesten met alles terugvechten om de jonge arbeidersstaat te redden.
De waarheid is dat als de Oktoberrevolutie niet had plaatsgevonden, de revolutionaire arbeiders, boeren en soldaten in bloed zouden zijn verdronken. Eind augustus - begin september 1917 verzamelde generaal Kornilov zijn troepen in de buurt van Petrograd. Hij bereidde zijn zogenaamde wilde divisie, ervaren strijders uit de Kaukasus, voor om de stad binnen te trekken en de revolutie in bloed te verdrinken.
Zijn doel was niet om de democratie te verdedigen, maar om een militaire dictatuur te vestigen om de oude orde te herstellen. Zoals de historicus Mayer schrijft in zijn boek The Furies: Violence and Terror in the French and Russian Revolutions:
"... terwijl ze probeerden het oude regime en het oude rijk te herstellen, zelfs als ze beroofd waren van de Romanov-dynastie, stonden de laatste [tsaristische officieren] even vijandig tegenover de liberale of socialistische democratie als tegen de proletarische dictatuur."
Volgens sommige historici beval Kornilov geen gevangenen te nemen en zelfs geen gewonden van de slagvelden te redden. Zijn nederlaag door toedoen van de Petrogradse arbeiders, geleid door de bolsjewieken, redde de Russische massa's van een bijzonder wrede dictatuur die de Russische versie van het fascisme zou zijn geweest.
De witte terreur die volgde tijdens de jaren van de burgeroorlog leidde tot de dood van honderdduizenden mannen, vrouwen en kinderen, evenals tot massale executies van boeren die de bolsjewieken steunden. Kornilov zei na zijn ontsnapping uit de gevangenis: "... hoe groter de terreur, hoe groter onze overwinningen." Toen hij zijn troepen verzamelde (zelfs vóór de vorming van het Rode Leger) voor een totale contrarevolutionaire oorlog, zwoer hij dat zijn doelen moesten worden bereikt, zelfs als het betekende "het halve land platbranden en het bloed vergieten van drie -kwart van alle Russen." Kornilov droeg ook bij aan antisemitische pogroms in een poging de oude pre-revolutionaire orde van het tsaristische regime terug te brengen.
Als we zeggen dat hij het oude regime wilde, laten we dan niet vergeten wat voor regime het was. In januari 1905 vond een gebeurtenis plaats die de geschiedenis in ging onder de naam Bloody Sunday. Een vreedzame demonstratie verzamelde zich voor het Winterpaleis, waaraan ongeveer 140 duizend mensen deelnamen om een verzoekschrift in te dienen bij de tsaar. Het antwoord dat ze kregen was een bittere les, die de ware aard van de koning en zijn regime liet zien. De troepen openden het vuur op de ongewapende massa, honderden doden en duizenden gewonden. Het was toen dat tsaar Nicolaas II bekend werd als Nicolaas de Bloedige.
Het is dit verhaal dat de haat van de Russische massa tegen het tsaristische regime verklaart. En Lenin schreef toen vanuit ballingschap in Zwitserland:
“... de arbeidersklasse kreeg de grote les van de burgeroorlog; De revolutionaire opvoeding van het proletariaat zette in één dag een stap voorwaarts op een manier die het niet had kunnen doen in de maanden en jaren van een saai, alledaags, onderdrukt leven. De slogan van het heroïsche St. Petersburgse proletariaat "dood of vrijheid!" echoot nu in heel Rusland.
Als Kornilov de burgeroorlog had gewonnen, zou het een veel ergere "Bloody Sunday" zijn geweest. En wat zullen de burgerlijke historici nu zeggen? Ze zullen dit ongetwijfeld rechtvaardigen als een noodzakelijk middel om de gevestigde orde te handhaven, en er zal weinig worden gezegd van "geweld en bloedvergieten"! Het feit is dat het bloed zou vergoten worden ter verdediging van privé-eigendom, de privileges van de elite, haar recht om de arbeiders en boeren uit te buiten en het eeuwenoude lijden van de arme werkende massa voort te zetten.
Churchill besloot chemische wapens te gebruiken in de oorlog tegen de bolsjewieken
Wat de reguliere burgerlijke historici echt niet kunnen toegeven, is dat de Oktoberrevolutie is gelukt dankzij de massale steun van de arbeiders en boeren. Tijdens de daaropvolgende burgeroorlog, toen het Rode Leger oprukte, werd land van de landheren afgenomen en verdeeld onder de boeren. Telkens wanneer het blanke leger gebieden overnam, werden deze progressieve maatregelen teruggedraaid.
In wanhoop beval Churchill het gebruik van chemicaliën wapen tegen de bolsjewieken. Een artikel dat in september 2013 in The Guardian verscheen met de titel: "Het schokkende gebruik van chemische wapens door Winston Churchill", legt uit wat er in 1919 gebeurde:
“... als een langdurige aanhanger van chemische oorlogsvoering, was hij vastbesloten om ze tegen de bolsjewieken te gebruiken. In de zomer van 1919 plande en voerde Churchill een voortdurende chemische aanval op Noord-Rusland uit.
Er is een nieuw chemisch wapen ontwikkeld dat een zeer giftig gas kan afgeven, difenylaminechloorarsine. Generaal-majoor Charles Foulkes, die verantwoordelijk was voor dit project, noemde het 'het meest effectieve chemische wapen dat ooit is uitgevonden'. Dit gas veroorzaakte oncontroleerbaar braken, bloed ophoesten en flauwvallen van de slachtoffers.
Sir Keith Price, hoofd van de productie van chemische wapens, was ervan overtuigd dat dit zeer snel zou leiden tot de ineenstorting van de bolsjewistische macht in de Sovjet-Unie. Eind augustus 1919 werden verschillende dorpen die door de bolsjewieken waren ingenomen, gebombardeerd met granaten gevuld met dit gas, maar het wapen was minder effectief dan Churchill had gehoopt en al snel werd het gebruik ervan stopgezet.
Maar laten we even nadenken. We hebben hier te maken met een Britse politieke leider die door dezelfde historici een democraat wordt genoemd die het geweld van het Rode Leger aan de kaak stelt, en die bereid was om zonder onderscheid chemische wapens te gebruiken tegen Russische boerendorpen. Nogmaals, het contrast is opvallend tot in de nde graad.
Slachting van de Commune van Parijs
Als een lezer er niet van overtuigd is dat de Witte Terreur tot een bloedig bloedbad zou hebben geleid, zou hij moeten kijken naar wat er gebeurde met de moedige Communards tijdens het korte bestaan van de Commune van Parijs in 1871. Hoeveel schoolkinderen hebben ooit te horen gekregen wat er in maart, april en mei van dat jaar in Parijs is gebeurd? Het antwoord op deze vraag kan worden teruggebracht tot één: de nederlaag van keizer Napoleon III in september 1870 in de Frans-Duitse oorlog.
In feite was de Commune van Parijs de eerste keer in de geschiedenis dat de arbeiders bewust probeerden het beheer van de samenleving over te nemen. Als iemand meer wil weten over deze glorieuze episode in de geschiedenis van de arbeidersklasse, kan hij de werken van Marx "De burgeroorlog in Frankrijk", Lenins "Over de Commune van Parijs", "Lessen van de Commune" lezen.
Zodra de reactionaire troepen van het regime van Versailles Parijs binnenkwamen, begon een systematische slachting van de Communards, en volgens verschillende bronnen werden 18000 tot 20000 Communards geëxecuteerd tijdens de Semaine Sanglante ("Bloody Week"), en duizenden van anderen werden ofwel gevangengenomen of naar ballingschap gestuurd.
De gebeurtenissen van de ineenstorting van de Commune van Parijs tonen het ware gezicht van de Franse bourgeoisie tegenover de dreiging van een sociale revolutie die al haar privileges zou kunnen wegnemen en een einde zou kunnen maken aan haar despotische heerschappij. Naar hun mening was dit niveau van geweld gerechtvaardigd. Hier zien we opnieuw dat niet het geweld zelf het belangrijkste element is om te beoordelen of het gerechtvaardigd was, maar het feit dat het werd gebruikt om de bestaande orde te verdedigen.
Opkomst van het Italiaanse fascisme
Terwijl de revolutie in Rusland plaatsvond, braken er verschillende revolutionaire opstanden uit in de wereld, die de macht van de heersende klassen in andere landen bedreigden. Een van die onrusten vond plaats in Italië, waar in augustus 1917 broodrellen uitbraken in Turijn, geleid door vertegenwoordigers van de arbeidersklasse, die zich snel ontwikkelden tot massale anti-oorlogsacties van de arbeidersklasse met gewapende confrontaties tussen arbeiders en staatstroepen. Uiteindelijk werd de beweging brutaal onderdrukt, veel arbeiders werden gedood. Volgens burgerlijke bronnen werden minstens 50 mensen gedood, 200 gewond en 822 arbeiders gearresteerd. Andere bronnen zeggen dat het dodental tot 500 had kunnen oplopen, aangezien de lichamen zeer snel werden verwijderd. De autoriteiten probeerden de verspreiding te stoppen Nieuws over dit evenement.
Het was slechts een voorbode dat de Italiaanse arbeidersklasse klaar kon en was om over te gaan tot een open revolutie. Maar dit was niet de eerste keer dat de Italiaanse staatsautoriteiten protesterende arbeiders hadden neergeschoten en gedood. Er was een lange geschiedenis van gewelddadige repressie door de staat van arbeidersprotesten. Een van de meest bekende vond plaats in 1898, het bloedbad van Beva-Beccaris, genoemd naar de generaal die opdracht gaf tot het afslachten van arbeiders tijdens massale voedselrellen in Milaan. Op 7 mei 1898 marcheerden 60000 stakende arbeiders naar het centrum van Milaan. Generaal Beva-Beccaris stationeerde zijn troepen op Piazza del Duomo, het centrale plein van Milaan. Terwijl de arbeiders oprukten, gaf de generaal het bevel om op de demonstranten te schieten, ook met artillerie. Volgens officiële verklaringen werden tachtig demonstranten gedood en 450 gewond.
Na de Eerste Wereldoorlog kwam er een enorme golf van arbeiders-boerenstrijd in Italië. Boeren namen land in beslag, vooral in het zuiden, terwijl in industriële centra, vooral in het noorden, arbeiders fabrieken bezetten. Dit ontwikkelde zich echter niet tot een revolutie (waarom is een onderwerp voor een apart artikel).
Zodra de onmiddellijke dreiging van de revolutie voorbij was, sloeg de bourgeoisie wraakzuchtig terug. Ze begon de fascisten van Mussolini te steunen en te financieren en gebruikte ze als schoktroepen tegen revolutionaire arbeiders.
Mussolini richtte in 1919 zijn fascistische partij op en aanvankelijk verzamelde zich slechts een kleine troepenmacht om hem heen. Maar nadat het geld van rijke kapitalisten als een rivier begon binnen te stromen, begon Mussolini's partij sterker te worden. In ruil daarvoor voerden Mussolini en zijn fascistische bendes invallen uit tegen vakbonden en socialistische organisaties, en intimideerden ze ook de leiders van de CPI. Op het hoogtepunt van de macht van Mussolini's partij, in 1922, organiseerde hij de beroemde 'mars naar Rome' toen de koning hem tot premier benoemde. De dictatuur werd later uitgeroepen, in 1926.
Wat betekende het fascisme voor de arbeidersklasse?
In april 1926 werden de vakbonden vervangen door fascistische "corporaties" onder de directe controle van het regime. Het stakingsrecht werd afgeschaft. Het was een reactie op de revolutionaire beweging van 1918-1920, waarin de arbeiders aanzienlijke loonsverhogingen en een achturige werkdag bereikten. In mei 1927 werd een loonsverlaging van 10 procent ingevoerd, gevolgd door verdere loonsverlagingen in oktober van dat jaar, wat resulteerde in een totale jaarlijkse loonsverlaging van 20 procent. In 1930 eiste de vereniging van Italiaanse industriëlen verdere verlagingen van de arbeidskosten, en het regime voerde nog een loonsverlaging van 8 procent in, en nog een in 1934. En hoewel het regime, geconfronteerd met hoge inflatie in het midden tot het einde van de jaren dertig, gedwongen was enige loonsverhogingen te accepteren, bedroeg de totale daling van de reële lonen van de arbeiders tussen 1930 en 1922 1943 procent.
In het proces van het consolideren van hun macht voerden de fascistische bendes een systematische campagne van het platbranden van de kantoren van de Communistische Partij, de Socialistische Partij en vakbonden, aanvallen op vergaderingen van de arbeidersbeweging en het vermoorden van belangrijke arbeiders en boerenleiders. Volgens Gaetano Salvemini (geciteerd in Le origini del fascismo in Italia),
"In de loop van twee jaar stierven ongeveer drieduizend mensen door toedoen van de nazi's."
Het meest bekende geval was het geval van Giacomo Matteotti, een lid van de Socialistische Partij, die de verkiezingen van 1924 publiekelijk aan de kaak stelde als fraude en de regering beschuldigde van vervalsing en fraude. Hij werd gedood op 10 juni van hetzelfde jaar. De moordenaars handelden in opdracht van Mussolini zelf, die toen al premier was.
Churchill, de Amerikaanse ambassadeur, de paus - allen steunden Mussolini
Wat was de reactie van het 'democratische Westen' op dit alles? Winston Churchill, die later, tijdens de Tweede Wereldoorlog, werd voorgesteld als een "strijder voor democratie en vrijheid", zei Mussolini op een persconferentie in Rome in januari 1927 als volgt:
"Als ik een Italiaan was, ben ik er zeker van dat ik helemaal bij je zou zijn van het begin tot het einde van je zegevierende strijd tegen de dierlijke begeerten en hartstochten van het leninisme."
Dat Churchill later in conflict kwam met Mussolini had niets te maken met de strijd voor democratie. Dit was te wijten aan het feit dat Italië uiteindelijk de kant van Hitler koos en de vitale belangen van Groot-Brittannië bedreigde. Maar in zijn verplettering van de Italiaanse arbeidersklasse steunde Churchill Mussolini volledig.
Dat was de benadering van de leidende Britse burgerlijke politicus. Maar wat was het standpunt van de Amerikaanse leiders? In 1928 werd in New York een Engelse vertaling van Mussolini's autobiografie gepubliceerd. Het voorwoord van het boek is geschreven door de voormalige Amerikaanse ambassadeur in Italië (mei 1921 tot februari 1924) Richard Washburn Child.
De volgende zinnen, overgenomen uit het voorwoord van dit boek, zijn voldoende om aan te geven of de "democratische" Verenigde Staten Mussolini steunden:
"Ik kende de man goed die nu eindelijk karakteristiek, direct en eenvoudig over mezelf schreef, aan wie ik een diepe gehechtheid heb ... in onze tijd kan scherpzinnig worden voorspeld dat niemand grootheid zal tonen die gelijk is aan de grootsheid van Mussolini ... Ik kende hem al voordat de hele wereld, buiten Italië, ooit van hem had gehoord... toen ik hem voor het eerst zag, kwam hij naar mijn woonplaats kort voor de mars naar Rome."
Richard Washburn Child's memoires Een diplomaat kijkt naar Europa (1925) heeft een hoofdstuk over Mussolini vol lof voor de fascisten, en hij ziet ze duidelijk als de redders van Italië en een bolwerk tegen de dreiging van het communisme.
En hoe zit het met de katholieke kerk? Pius XI was een geharde anticommunist. "We hebben veel belangen te verdedigen", verklaarde de paus kort na Mussolini's mars naar Rome in 1922. Mussolini vertrouwde op de paus om zijn macht te consolideren en zijn politieke doelen te bereiken. Later creëerde de officiële katholieke hiërarchie de mythe dat de kerk tegen het fascisme vocht. Hoewel sommige plaatselijke priesters inderdaad aan de kant van het gewone volk stonden, speelde het Vaticaan onder Pius XI een belangrijke rol bij het helpen van Mussolini bij het consolideren van zijn macht. Mussolini sprak zijn dankbaarheid uit voor het herstel van vele voorrechten die eerder aan de kerk verloren waren gegaan.
Zo zien we hoe het burgerlijke "democratische" lid van de "moeder van alle parlementen", de Amerikaanse diplomaat en de leider van de katholieke kerk, niet aarzelde om het bloedige regime te steunen dat verantwoordelijk is voor de dood van zoveel mensen, simpelweg omdat het was in hun materiële belang. Dezelfde mensen vielen de bolsjewieken aan vanwege hun geweld, opnieuw niet vanwege het geweld op zich, maar vanwege het feit dat het revolutionaire geweld was dat werd uitgevoerd ter verdediging van de arbeiders en boeren die de kapitalisten en landeigenaren van de macht verwijderden. We zien hoe deze mensen geweld gebruiken en door de vingers zien als het gericht is op de bescherming van privé-eigendom.
Slachting van Chinese communisten in 1927
De Chinese Revolutie van 1925-1927 was een ander historisch moment waarop de arbeiders probeerden hun lot in eigen handen te nemen. Door de zwakte van de Chinese arbeidersklasse mislukte de poging echter. De nederlaag van de revolutie leidde opnieuw tot een verschrikkelijk bloedbad met tienduizenden gedode arbeiders.
In 1927 en 1928 vond een reeks bloedbaden plaats, waarvan de eerste in maart-april 1927 in Shanghai plaatsvond. Duizenden activisten werden gedood. In mei voerde de Kuomintang opnieuw een bloedbad aan in Changsha, waarbij ongeveer 10000 communisten werden gedood. Tussen april en december 1927 schatten historici dat 38000 mensen werden geëxecuteerd en nog veel meer gevangen werden gezet. Tussen januari en augustus 1928 werden meer dan 27000 mensen ter dood veroordeeld. In 1930 schatte de Chinese Communistische Partij dat ongeveer 140000 mensen waren gedood of stierven in de gevangenis. In 1931 werden nog eens 38000 mensen geëxecuteerd.
Dit alles werd gedaan met de steun van alle imperialistische machten, voornamelijk de Verenigde Staten en Groot-Brittannië. Nogmaals, de westerse imperialisten, de plaatselijke landheren en de bourgeois zagen in al deze moorden de noodzaak om hun dominantie over de Chinese massa's te behouden.
Japan valt binnen, maar Chan's prioriteit is om de communisten te vernietigen
Er is veel gezegd over de miljoenen die zijn omgekomen tijdens de vele jaren van gevechten in China, maar de verantwoordelijkheid hiervoor ligt bij de Chinese kapitalisten, landheren en imperialisten, wiens belangen zij dienden. Ze waren niet klaar om hun land en hun winsten op te geven. De Chinese bourgeoisie vond het belangrijker om de communisten te bestrijden dan de Japanse invasie af te slaan. Dit werd herhaaldelijk aangetoond tijdens de Japanse invasie. Dit is niet de eerste keer in de geschiedenis dat we zien dat de heersende klasse meer gemeen heeft met vijandelijke indringers dan met hun eigen volk.
Nadat hij zijn macht in 1927 had geconsolideerd, richtte Chiang Kai-shek zijn aandacht op de vernietiging van de communisten. Dit markeerde het begin van wat later bekend werd als de "Lange Mars", toen de communisten de steden ontvluchtten en zich in afgelegen gebieden reorganiseerden tot een guerrillaleger. In 1931 vielen de Japanners China binnen, namen Mantsjoerije over en zetten vervolgens troepen in Centraal-China, in de buurt van Peking. Maar in plaats van zijn troepen tegen de Japanners te concentreren, zette Chiang Kai-shek het grootste deel van zijn troepen in in de buurt van Yanan, de provincie waar de communistische troepen waren geconcentreerd ...