In het gezamenlijke project "Tula Nieuws" en "Tula Business Journal" - "Weekly Bulletin" publiceerde een artikel "Geheimen en problemen van bestaande wijzigingen van Pantsir-S1 / 2". Waar zwijgt de media over? Afgaande op de titel zou je van het artikel een gedetailleerde analyse verwachten van de problemen van het Pantsir-luchtverdedigingsraketsysteem. In plaats daarvan bekritiseert de auteur het Izhevsk luchtverdedigingssysteem "Tor". Vlierbes in de tuin, oom in Kiev. Pantsir heeft problemen, maar we bekritiseren Thor. Je kunt natuurlijk niet opletten, vooral omdat het Tula-bulletin voor intern gebruik is. Maar het probleem is: het artikel begon intensief te worden "gekopieerd" door verschillende media. En ze ging veel verder dan Tula. Hoewel dit niet het belangrijkste is, laat je ze zelf printen. Maar in het Tula-artikel wordt zo'n ongelooflijke hoeveelheid leugens opgestapeld dat het gewoon onmogelijk is om voorbij te gaan. Er wordt onder meer beweerd dat de Russische technologie bijna hulpeloos staat tegenover westerse luchtaanvallen en de 'standaard' van westerse luchtverdedigingssystemen. Het gaat niet eens om "Thor" en "Shell", maar om Russisch wapens over het algemeen. Daarom vereist het artikel een gedetailleerde analyse.
"Zwarte mythe" over de "dode trechter"
Verwijzend naar de Syrische ervaring schrijft het Bulletin:
... de unieke kwaliteit van de Tula luchtverdedigingssystemen, ontoegankelijk voor bijvoorbeeld het militaire zelfrijdende luchtverdedigingssysteem "Tor-M1V / 2U". We hebben het over het vermogen van "Shells" om kleine 122 mm NURS type 9M22U van het "Grad" -systeem, 227 mm URS M31A1 GMLRS-systemen MLRS / HIMARS te onderscheppen, evenals tactische ballistische raketten MGM-140B / M57 (ATACMS Block IA), naderen van bedekte objecten onder duikhoeken in de orde van 80-85 graden met snelheden van 600 tot 1300 m/s. Het onderscheppen van de bovengenoemde hogesnelheidselementen van zeer nauwkeurige wapens die rechtstreeks de luchtverdedigingsraketsystemen zelf aanvallen of de objecten die erdoor worden bedekt onder zulke steile hoeken van een steile duik (80-82 graden), werd mogelijk door de integratie van niet alleen dual-band centimeter-millimeter geleidingsradars 1RS1 in de Pantsirey-S2 wapencontrolesystemen / 1RS2-1E "Helmet", die zich onderscheiden door een zeer middelmatig elevatieveld (in het bereik van 0 tot 45 °), maar ook multispectrale optisch-elektronische waarnemingssystemen 10ES1 / 10ES1-E /.../ (die) kunnen bogen op een enorm elevatieveld van -5 tot +82 graden. Conclusie: uitrusten met opto-elektronische vizieren 10ES1 / 10ES1-E verhoogde niet alleen de ruisimmuniteit van het Pantsir-S1-luchtverdedigingsraketsysteem, maar redde ze ook gedeeltelijk van het kritieke nadeel dat inherent is aan het Tor-M2U-luchtverdedigingssysteem - de aanwezigheid van een enorme "dode trechter" op het bovenste halfrond boven de positie van het complex. Voor Pantsir-S1 heeft deze "trechter" slechts een openingshoek van 16 graden, terwijl voor complexen van de Tor-M1V / 2U-familie het hoekraster 52 graden kan bereiken!
(Spelling, interpunctie en de oorspronkelijke classificatie van de auteur blijven hierna volledig behouden.)
In werkelijkheid is het volggebied in hoogte van de radargeleiding van de Tor-M luchtverdedigingssystemen van -5,5 ° tot + 85 °. Dat wil zeggen, meer dan het Pantsir-S1 luchtverdedigingssysteem. De detectiezone in hoogte van het SOC-luchtverdedigingssysteem van de Tor-M-familie is 0-64°. De tangens van de hoek 64° is 2,05. Dit betekent dat de nabije lijn van het volgen van een doel dat vliegt op een hoogte van 12 km 6 km is. Het detectiebereik van de SOC luchtverdedigingssystemen van de Tor-familie is 32 km. Zelfs als de SVN met een snelheid van 1000 m / s vliegt, heeft de "Thor" 26 seconden om het "in het vizier van het zicht" te nemen. Aangezien de reactietijd van het complex 6 seconden is. Welnu, nadat het doel door het geleidingsstation voor tracking is genomen, is zelfs de duik onder een hoek van 85 ° geen probleem voor het Tor-M2-luchtverdedigingssysteem. Wat betreft de OES ZRPK "Shell", dit is een extreem weersafhankelijk geleidingssysteem, dat door de Tula-mensen zelf wordt herkend - en zelfs in het betreffende artikel. Terwijl de gevechtsoperatie van de luchtverdedigingssystemen van de Tor-familie niet afhankelijk is van de weersomstandigheden of het tijdstip van de dag.
In een onstuitbare dorst om (althans op papier) een "gat" in de binnenlandse luchtverdediging op korte afstand te vinden, wendt de auteur zich tot zeer exotische westerse middelen voor luchtaanvallen:
Het is logisch om aan te nemen dat de Tor-M2U-luchtverdedigingssystemen verspreid over een uitgestrekt gebied van het operatiegebied, alleen handelend, zonder volledige scheiding van andere soorten vriendelijke luchtverdedigingssystemen, volledig weerloos zullen zijn tegen luchtaanvallen wapens die "op de top" aanvallen. Dergelijke middelen omvatten niet alleen de bovengenoemde ongeleide en geleide raketten, maar ook ALARM-antiradarraketten van het Britse bedrijf BAe Dynamics, waarvan het eindgedeelte van de vliegroute in verschillende fasen plaatsvindt:
- stijgen tot een hoogte van 12 km /.../ boven de vermeende locatie van het vijandelijke luchtverdedigingssysteem; parachute openen en langzame afdaling met rondhangen en gelijktijdig scannen van het aardoppervlak op de aanwezigheid van radar; het afvuren van een parachute, het lanceren van een versnellende raketmotor met vaste stuwstof van de gevechtsfase (2e), gevolgd door een duik op de gedetecteerde stralingsbron.
Het is logisch om aan te nemen dat de overlevingskans van Pantsirey-S1, in het geval van een aanval door ALARM-antiradarraketten, enkele ordes van grootte hoger zal zijn dan de vergelijkbare coëfficiënt van Tor-M1 / 2V zelfrijdende luchtverdedigingssystemen .
- stijgen tot een hoogte van 12 km /.../ boven de vermeende locatie van het vijandelijke luchtverdedigingssysteem; parachute openen en langzame afdaling met rondhangen en gelijktijdig scannen van het aardoppervlak op de aanwezigheid van radar; het afvuren van een parachute, het lanceren van een versnellende raketmotor met vaste stuwstof van de gevechtsfase (2e), gevolgd door een duik op de gedetecteerde stralingsbron.
Het is logisch om aan te nemen dat de overlevingskans van Pantsirey-S1, in het geval van een aanval door ALARM-antiradarraketten, enkele ordes van grootte hoger zal zijn dan de vergelijkbare coëfficiënt van Tor-M1 / 2V zelfrijdende luchtverdedigingssystemen .
Zoals hierboven getoond, is de "Shell", als deze verschilt van de "Thor" in termen van de aanwezigheid van een "dode zone", dan alleen maar erger. Dus in werkelijkheid is het "overlevingspercentage" (in het Russisch, gevechtsstabiliteit) van het Tor-M2-luchtverdedigingssysteem hoger dan dat van het Pantsir S1-luchtverdedigingsraketsysteem. Ook dankzij de licht gepantserde romp op een rupsonderstel, die merkbaar minder gevoelig is voor klein kaliber en fragmentatiewapens dan een ongepantserde romp op wielen.
Wat de ALARM UR betreft, biedt zelfs een afdaling onder een hoek van 90 ° hem niet de mogelijkheid om het Tor-luchtverdedigingssysteem te raken, evenals het Pantsir-luchtverdedigingsraketsysteem.
De auteur merkt geen logische tegenstrijdigheid op: als de locatie van het luchtverdedigingssysteem precies bekend is, waarom ernaar zoeken? En als de locatie van het luchtverdedigingssysteem niet precies bekend is, hoe de raketverdediging precies in de "dode zone" te brengen, die op een hoogte van 12 km bij het Tor-M2-luchtverdedigingssysteem een straal van slechts 1 km heeft ? Als SD strikt verticaal wordt gereduceerd, over wat voor soort rondhangen kunnen we dan praten? En als de daalhoek kleiner is dan 90 °, waar is dan de garantie dat de raketverdediging niet verder gaat dan de "dode zone" (die voortdurend afneemt tot een afstand van 1 km van het complex en een straal heeft van slechts 3 meter op een hoogte van 250 km)? En wat gebeurt er als het luchtverdedigingssysteem in beweging is terwijl de ALARM UR "hangt aan een parachute"?! Ik reed een kilometer, en schoot neer (een kwestie van minuten, niet langer dan een parachute-afdaling van 12 km). Parachutespringen in het operatiegebied van het luchtverdedigingssysteem is een zeer riskante onderneming.
Maar het belangrijkste is niet eens dit, maar het feit dat de "bankexperts", zoals gewoonlijk, heel vreemde ideeën hebben over de tactieken van het gebruik van luchtverdedigingssystemen. Ze "verspreiden" ze regelmatig zodanig dat de gevechtsvoertuigen helemaal alleen staan. Ondertussen zijn de MD-luchtverdedigingssystemen bedoeld voor gevechtsgebruik als onderdeel van een eenheid (de tactische basiseenheid van het Tor-M2-luchtverdedigingssysteem, evenals het Pantsir-S1-luchtverdedigingsraketsysteem - een batterij) en als onderdeel van een echeloned luchtverdedigingssysteem, waar complexen en systemen van korte, middellange en lange afstand elkaar overlappen. De minimale tactische eenheid is een schakel (2 BM). En al wanneer u in de "link" -modus werkt, verdwijnen "dode trechters" volledig.
We moeten samenwerken. En iedereen moet zich met zijn eigen zaken bemoeien. S-300 en S-400 luchtverdedigingssystemen - om strategische vliegtuigen neer te schieten luchtvaart en ballistische raketten. Het Buk-luchtverdedigingsraketsysteem is bedoeld om tactische vliegtuigen en helikopters buiten het AOS-lanceergebied te bestrijden. SAM "Tor" - om zeer nauwkeurige en kleine luchtverdedigingssystemen te onderscheppen die door de eerste verdedigingslinies zijn gebroken. En "bankexperts" horen op de bank te liggen. Het liefst in stilte.
Realiteit versus fantasie
Door alle aandacht te schenken aan de beruchte "dode trechter", vergeet de auteur andere belangrijke kenmerken van de complexen die hij vergelijkt. Maar niet alleen het hoogtebereik bepaalt het vermogen van luchtverdedigingssystemen om luchtdoelen te onderscheppen. De effectiviteit van gevechtswerk wordt bepaald door een groot aantal factoren. Wat zijn de laatste, integrale indicatoren van de Tula- en Izhevsk-complexen? In 2009 werden demonstratieve (in feite en volgens de oorspronkelijke plannen - vergelijkende) afvuren van het Tor-M2U-luchtverdedigingssysteem en het Pantsir-S1-luchtverdedigingsraketsysteem uitgevoerd. Dit is wat luitenant-generaal A.G. Luzan rapporteert over hun resultaten:
Het Tor-M2-luchtverdedigingssysteem en het Pantsir-S1-luchtverdedigingsraketsysteem zijn afgevuurd op de Saman-doelraket, gemaakt op basis van het Osa-luchtafweerraketsysteem en simuleren een kleine WTO met hoge snelheid tijdens de vlucht, en op het E-95 aerodynamische doel uitgerust met een Luneberg-lens om het effectieve verspreidingsoppervlak te vergroten en een ATGM-drager, een kruisraket of een middelgrote drone te imiteren. Zowel "Thor" als "Shell" hebben drie keer op "Saman" geschoten. "Thor" raakte alle drie "Saman", raketconsumptie - 3. "Shell", schietend op drie "Saman", vuurde 8 raketten af, er waren geen nederlagen. Tegelijkertijd werden twee doelen van de E-95 "Shell" geraakt met elk het verbruik van één raket. De resultaten van deze opzichtige schietpartij bevestigden eens te meer op betrouwbare wijze de eerder genoemde voordelen van het Tor-type luchtverdedigingssysteem als het belangrijkste middel om tijdens de vlucht kleine WTO met hoge snelheid te bestrijden.
Dat wil zeggen, tijdens deze vuren bevestigde het Pantsir-S1-luchtverdedigingsraketsysteem zijn effectiviteit alleen bij het onderscheppen van middelgrote doelen met lage snelheid (de maximale snelheid van de E-95 is 80 m / s, de gemiddelde snelheid van het Wasp-raketsysteem, op basis waarvan Saman is gemaakt, is meer dan 500 m/s).
Dergelijke deprimerende resultaten vereisten een grondige analyse, waarvan de resultaten in 2012 werden aangekondigd op de XV wetenschappelijke en technische conferentie "Actuele problemen van bescherming en veiligheid", gehouden onder auspiciën van de Russische Academie voor Raket- en Artilleriewetenschappen. In het rapport van de kandidaat voor militaire wetenschappen V. V. Belotserkovsky en I. A. Razin (VA VPVO Armed Forces), in het bijzonder, werd opgemerkt:
laag vermogen van het complex om te schieten op doelen die manoeuvreren en vliegen met een koersparameter van meer dan 2-3 km.
Simpel gezegd, het Pantsir luchtverdedigingsraketsysteem is in staat doelen te raken die er direct of bijna direct op vliegen - 4-6 km langs het front. Reden gegeven:
... er zijn slechts twee methoden om raketten te richten (met behulp van de methode van drie punten, met behulp van de methode van half richten) /... / (met deze methoden van geleiding), wordt het controlesysteem voor het ondermijnen van de kernkopraketten alleen geactiveerd wanneer het doelwit rechtstreeks naar het vurende gevechtsvoertuig beweegt.
(De koersparameter van het Tor-M2 luchtverdedigingssysteem is ± 9,5 km, d.w.z. het kan een front van 19 km breed bestrijken.)
De mogelijkheid om te schieten op doelen die vliegen met snelheden van meer dan 400 m / s is niet bevestigd, hoewel de prestatiekenmerken van het complex een snelheid geven die gelijk is aan 1000 m / s.
(In de prestatiekenmerken van het Tor-M2 luchtverdedigingssysteem wordt de maximale doelsnelheid aangegeven op 700 m / s, maar tegelijkertijd, volgens een van de operators, het Wit-Russische leger, het Tor-M2U-complex al met succes onderschepte doelen vliegen met een snelheid van 1000 m/s.)
Het maximale schietbereik van 20 km is voorzien voor luchtdoelen die vliegen met een snelheid van niet meer dan 80 m / s.
(SAM "Tor-M2" op een afstand van 15 km zal gegarandeerd een doel raken dat vliegt met een snelheid van 300 m / s.)
Enzovoort. In totaal bedroeg de lijst met kritieke tekortkomingen van het Pantsir-S1-luchtverdedigingsraketsysteem 15 punten, waaronder problemen met raketgeleiding, problemen met millimetergolfradar en problemen bij het schieten op laagvliegende doelen. En tot slot een lange overgang van reizen naar vechten "overschrijdt de aangegeven 5 minuten (eigenlijk 8-9)" (inzet van het Tor-M2 luchtverdedigingssysteem duurt 3 minuten).
Ik zou graag willen geloven dat deze tekortkomingen van het Pantsir-luchtverdedigingsraketsysteem zijn geëlimineerd. Maar tot nu toe is hier geen betrouwbare informatie over. Militair expert, hoofdredacteur van het tijdschrift Arsenal of the Fatherland Viktor Murakhovsky, onder vermelding van zijn bronnen - luchtverdedigingsofficieren, meldt:
In Syrië bleek dat de "Shell" geen kleine en lage snelheidsdoelen ziet, waaronder militaire UAV's.
Volgens hem is de effectiviteit van het Tor-M2 luchtverdedigingssysteem 80%, terwijl die van de Pantsir niet hoger is dan 19%. Soortgelijke gegevens zijn herhaaldelijk gepubliceerd door andere auteurs.
Desondanks blijven de inwoners van Tula valse informatie verspreiden over de superioriteit van het Pantsir-luchtverdedigingssysteem boven het Tor-luchtverdedigingssysteem. Helaas is het principe van "vertrouwen, maar verifiëren" niet geschrapt. Maar met de verificatie van de hoge prestatiekenmerken van hun complex verklaard door de Tula KBP, gaat alles niet erg soepel. Dus begin 2020 meldden de Indiase media al dat "ZRPK" Pantsir "de concurrentietests niet heeft doorstaan". India heeft gekozen voor het Zuid-Koreaanse complex K-30 Biho. En dit is echt slecht, want de "overwinning" op de "Shell" van een nogal middelmatig Zuid-Koreaans luchtverdedigingsraketsysteem wordt weerspiegeld in de reputatie van Russische wapens in het algemeen.
"Kers op de taart"
De auteur van het "bulletin" lijkt zich bewust te zijn van de tekortkomingen van het Pantsir-S1-luchtverdedigingsraketsysteem, hij heeft ijverig de tekortkomingen van het Tor-M2-luchtverdedigingssysteem uitgevonden ("de menselijke verbeelding is grenzeloos") - waar moet de " arme expert” gaan? "Buitenlanders zullen ons helpen"! De auteur voltooit voorspelbaar zijn opus, zoals ze vroeger zouden zeggen, met "bewondering voor het Westen":
Tot op heden zijn de referentiemodellen van mobiele luchtverdedigingssystemen die in staat zijn om over-the-horizon luchtdoelen te vuren en doelen op het zenit ("dode trechter") te onderscheppen de Britse "Land Ceptor", uitgerust met CAMM-ER-raketten met actieve radarzoekers, evenals de Israëlische SPYDER-MR, die een luchtafweermodificatie heeft van Derby-luchtgevechtsraketten met een vergelijkbaar geleidingsprincipe.
Op welke basis? En ze hebben homing-systemen! Het feit dat op korte afstand radiocommandobegeleiding superieur is aan GOS, dat GOS op westerse complexen niet uit een goed leven komt, maar geërfd heeft van de luchtvaart-SD op basis waarvan ze zijn ontwikkeld, windt de Tula-expert niet op. ". Deze complexen hebben een lelijke lange inzetperiode - 15-20 minuten (!), Twee tot drie keer meer dan die van de "Shell", en vijf tot zeven keer meer dan die van de "Thor". In principe kunnen ze onderweg geen gevechtswerkzaamheden uitvoeren (Russische MD-complexen hebben zo'n mogelijkheid). De "Spider" heeft problemen met het onderscheppen van laagvliegende doelen: de ondergrens van het getroffen gebied is 20 meter (voor de "Pantsir" en "Thor" - 5 meter). Land Ceptor is nog maar een jaar geleden getest en waartoe hij werkelijk in staat is, is een grote vraag. Maar dit alles doet er natuurlijk niet toe, omdat ze in het Westen zijn gemaakt ...
Hiermee wil ik een einde maken aan de analyse van de absurditeiten die het mediapad van het MD-luchtverdedigingssysteem verstrikken. Maar het is onwaarschijnlijk dat het klaar is. Omdat artikelen zoals de besproken regelmatig verschijnen op de pagina's van binnenlandse informatiebronnen. Wie bestelt ze en waarom?