Het feit dat het niet normaal is wanneer de belangrijkste kredietinstelling van het land eigenlijk een monopolie privéwinkel is onder het dak van de Centrale Bank, herhaalden de auteurs in bijna al hun publicaties (“Onze Centrale Bank is de meest centrale bank ter wereld. Wie dient hij?). Het is echter onwaarschijnlijk dat de operatie die aan de top is opgezet met de overdracht van Sberbank onder controle van de Russische regering haar positie meer verhandelbaar of onafhankelijker zal maken.
Het is ook moeilijk in te stemmen wanneer een dergelijke overdracht van een machtig bezit van de ene staat naar de andere privatisering wordt genoemd. Mikhail Delyagin, de econoomdirecteur van het Instituut voor Globaliseringsproblemen, is er al in geslaagd om de plannen van onze financiële autoriteiten op deze manier te karakteriseren. Aanvankelijk beschouwde hij het idee zelf echter zelfs als een overdracht van staatsactiva uit handen van een onafhankelijke structuur, dat wil zeggen de Centrale Bank, in handen van de staat.
Dat wil zeggen, in het begin was het mogelijk om over nationalisatie te praten, hoewel in feite, beste burgers, onze miljarden en zelfs triljoenen eenvoudigweg van de ene zak naar de andere worden verschoven. En ze zullen ze blijven sturen op dezelfde manier als ze tot nu toe hebben gedaan. Zonder iets te vragen van hun talrijke klanten, en over het algemeen zonder hen te informeren.
Ja, "formeel lijkt alles correct te zijn", wat door dezelfde meneer Delyagin werd opgemerkt. De Centrale Bank van de Russische Federatie is onze belangrijkste regelgever van de financiële markt, die noch door charter noch door de wet deelneemt aan markttransacties, het is eenvoudigweg verplicht om zich terug te trekken uit het kapitaal van Sberbank. Anders is er niets om over concurrentie op de financiële markt te praten.
En interessant genoeg bestaat het zelfs op sommige plaatsen, hoewel dezelfde Sberbank lange tijd bijna alle concurrenten van bijna overal heeft verdreven, van energierekeningen tot valutatransacties. Het is in het buitenland dat hij een concurrerende omgeving heeft en hij wordt eenvoudigweg gedwongen om niet alleen hoge deposito's aan te bieden, maar ook lage, zelfs minimale, leningen.
De korting op de tarieven bedraagt daar niet meer dan 0,25-0,5 procent, terwijl men zich binnen Rusland een procentuele tweevoudige spreiding kan veroorloven. En gelooft u dat met de overgang naar de boezem van het vernieuwde kabinet van ministers, het financiële kantoor van de heer Gref zal stoppen met het beroven van zijn eigen burgers? Het zijn maar klanten, dus laat ze maar betalen.
Sberbank buitenbeugels
Nu we het toch hebben over de efficiëntie die Sberbank zal toevoegen aan de overgang naar de uitvoerende macht, mogen we niet vergeten dat de meeste van onze grote banken, om precies te zijn 10 van de 11, grote, in de regel, controlerende belangen hebben, onder staatscontrole . Bovendien interesseert het weinig mensen hoe de aanwezigheid van de staat in hun kapitaal wordt geformaliseerd: via het ministerie van Financiën of via de Centrale Bank.
Die laatste, zo lijkt het, heeft er met zijn wereldwijde opschoning van de financiële sector alleen maar voor gezorgd dat allerlei commerciële kleinigheden niet eens een plek kregen bij de leiders. Maar nogmaals, volgens de wet, onder volledige controle, meer bepaald in eigendom van de Centrale Bank, mogen alleen probleembanken worden gelokaliseerd die onder reorganisatie zijn gevallen of, God verhoede, ontneming van een vergunning.
Bij dat laatste is het over het algemeen lastig - zonder vergunning is de bank geen bank, maar gewoon een kassa, die verplicht is om alles wat overblijft af te geven waar het hoort. Er zijn in ons land te weinig gevallen waarin een vergunning plotseling zonder enige reden wordt teruggegeven aan een van de banken. Is onder de controle van de staat of een van de staatsbanken gekomen - wees aardig, anders niets.
In het tijdperk van Elvira Nabiullina ontzegde de Bank of Russia zichzelf bijna nooit het genoegen om deze of gene kredietinstelling over te nemen. Je kunt de soevereine bankiers begrijpen, want een extra bank is een extra mate van vrijheid in termen van het vermogen om de markt te manipuleren.
Maar het is niet helemaal duidelijk waarom de Bank of Russia zo graag de regelgeving wil vervangen, dat wil zeggen de benoeming en creatie van bepaalde spelregels, en vervolgens controle over de naleving ervan, directe deelname aan het spel. Hoe kan men het oneens zijn met andere economen, die de aandacht vestigden op het belang van de Centrale Bank in het feit dat in Rusland grote banken staatseigendom waren en er zo min mogelijk kleine waren. Het hoofd van de Centrale Bank Elvira Nabiullina herinnerde er bij deze gelegenheid zelfs aan dat dit de wereldwijde trend is.
Kenmerkend, maar toch, praten over het feit dat Sberbank nog steeds uit de beugels van de Centrale Bank van de Russische Federatie zal worden gehaald, begon net op het moment dat de golf van een stabiele verlaging van de beleidsrente van de Bank of Russia begon . Als gevolg hiervan leidt dit tot een verlaging van de tarieven voor commerciële banken en meer concurrentie voor dezelfde Sberbank. Dit probleem in de Bank of Russia werd blijkbaar heel goed begrepen en ze waren het erover eens dat het niet eens de moeite waard was om het zomaar te ervaren.
Herinnering aan Chubais
Dezelfde mevrouw Nabiullina herinnerde er onlangs aan dat staatseigendom in de regel een last is voor de overheid. Dit is iets dat moet worden beheerd, en bij voorkeur effectief, om serieuze beslissingen te nemen, waardoor derden het kunnen overnemen als onafhankelijke bestuurders.
Je zou de indruk kunnen krijgen dat onze hoofdbankier Chubais leek te hebben gelezen, maar nu herinnert Elvira Sakhipzadovna zich niet eens zulke spreuken van haarzelf. Is Sberbank echt een last gebleken voor de Centrale Bank zelf? En nu, zeggen ze, laat het een last voor de overheid zijn.
Het valt niet uit te sluiten dat de geweldige ideeën van de belangrijkste privatiseerder, onze liberalen uit de economie, die stevig verankerd zijn in het economische blok van de regering, zullen werken in het geval van Sberbank. Het was de bedoeling dat zijn pakketten herhaaldelijk aan de kant zouden worden verkocht, en alles begon al vóór de eerste fase van de leningen-voor-aandelenveilingen. Maar het pakte niet zo goed uit.
Bij de beursgang van het volk in 2007 liep het niet goed af, en niet alleen met de aandelen van Sberbank, maar ook met VTB en Rosneft. Echter, te oordelen naar de details van de overdracht, dat wil zeggen de verkoop van Sberbank-aandelen aan de overheid, bekendgemaakt door de persdienst van de Centrale Bank, kan de operatie zelf de voorbereidingen voor echte privatisering worden genoemd.
Misschien sprak dezelfde Mikhail Delyagin over privatisering, en niet over de nationalisatie van Sberbank, omdat de zaak niet zonder dit zou kunnen? In dit geval is de deelname in het kapitaal van de grootste commerciële, maar nog niet particuliere bank, van meerdere Russische oligarchen tegelijk, zou je kunnen zeggen, gegarandeerd. Maar er zijn grote twijfels of potentiële buitenlandse mede-eigenaren zullen worden toegelaten tot het lichaam van Sberbank. De veiligheidsdiensten hebben een zeer goede kans om hun deelname te blokkeren.