De Amerikaanse marine ontving de eerste CMV-22B transport tiltrotor

78
De Amerikaanse marine ontving de eerste CMV-22B transport tiltrotor

De Amerikaanse marine heeft de eerste transport tiltrotor CMV-22B ontvangen, de machine heeft alle noodzakelijke tests doorstaan. Dat meldt Flightglobal.

Volgens de publicatie is dit de eerste tiltrotor van de achtenveertig die door de Amerikaanse marine zijn besteld. Volgens eerder aangekondigde plannen zouden de eerste in productie genomen CMV-22B's in 2021 de Amerikaanse marine moeten binnengaan.



De CMV-22B transport tiltrotor is ontwikkeld in opdracht van de Amerikaanse marine op basis van de V-22 Osprey tiltrotor en moet in de toekomst het verouderde C-2A Greyhound carrier-based transportvliegtuig vervangen. Allereerst is het leger van plan om dergelijke voertuigen te gebruiken om reserveonderdelen te leveren aan vliegdekschepen die op grote afstand van de kust liggen. De maximale belasting van de machine is ongeveer 9 ton, de optimale is ongeveer 2,5 ton (maximaal vliegbereik).

Bell en Boeing, die de ontwikkeling van een nieuwe tiltrotor leiden, praten niet veel over hun nieuwe auto. Tot op heden is bekend dat de tiltrotor conforme brandstoftanks met een groter volume ontving, die zich aan de zijkanten van de romp bevonden, om het vliegbereik te vergroten. Volgens de beschikbare informatie is de transportkantelstuk CMV-22B in staat om ladingen met een gewicht tot 2,6 ton te vervoeren over een afstand van maximaal 2,13 duizend kilometer.

Een van de redenen waarom de Amerikaanse marine opdracht gaf tot de ontwikkeling van de CMV-22B was dat de motor van de F-2 jager niet in het laadruim van de C-35A paste. De nieuwe convertiplane draagt ​​​​vrij de motoren van het vliegtuig, dat in de toekomst de belangrijkste jager van de Amerikaanse marine zal worden.

Momenteel gebruiken vliegdekschepen van de Amerikaanse marine op zee C-2A Greyhound-transportvliegtuigen om brandstof, reserveonderdelen en proviand te leveren. De transporter heeft een lengte van 17,3 meter, een spanwijdte van 24,6 meter en een hoogte van 4,8 meter. Het maximale startgewicht is 27,2 ton. Het is ontworpen om tot 26 passagiers of vracht met een gewicht tot 4,5 ton te vervoeren. C-2A kan vliegen met een snelheid van 465 kilometer per uur over een afstand van maximaal 2,4 duizend kilometer. De C-2A kwam in 1965 in dienst bij de Amerikaanse marine.
  • US Navy
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

78 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. -5
    12 februari 2020 12:12
    hebben we deze nodig?
    1. 0
      12 februari 2020 12:16
      Razi dat in de dierentuin) Er is nergens een basis, maar behalve vliegdekschepen - dit is ook niet nodig voor de Verenigde Staten. Op het land voeren draaitafels of vliegtuigen al hun taken vele malen goedkoper en efficiënter uit
      1. -1
        12 februari 2020 17:55
        Citaat van Cowbra.
        Op het land, draaitafels of vliegtuigen al hun taken worden vele malen goedkoper en efficiënter uitgevoerd

        Toli, je hebt geen rekening gehouden met dakleer, je hebt problemen met wiskunde en analyse. Persoonlijk heb ik geanalyseerd en overwogen, neem bijvoorbeeld onze Kaukasus, plaats daar de gevechtsstralen van helikopters, de kosten van helikopters, reactietijd (1\2\3h), de kosten van luchtmachtbases met hun bevoorrading, en ziedaar , zult u merken dat zelfs in de meest ideale omstandigheden (ideaal voor helikopters) zij (helikopters) nog steeds duurder zijn dan convertiplanes. En hierbij houd ik geen rekening met de kosten van vliegtuigen of de tactische of strategische mogelijkheden van het vliegtuig.
        Convertiplanes hebben problemen en nadelen, zoals elk ander type technologie, maar men moet de problemen van de visarend niet toeschrijven aan de problemen van convertiplanes. En de problemen van visarenden moeten niet overdreven worden, want helikopters hadden in hun eerste decennia nog meer problemen door de slechtere technologische basis.
        1. -1
          12 februari 2020 18:23
          Citaat: Prokletyi Pirat
          zij (helikopters) zijn nog steeds duurder dan convertiplanes

          Welke? Sferische convertiplanes in een vacuüm? Vergeleken met wie? Met Mi-2?
          Citaat: Prokletyi Pirat
          het is niet nodig om de problemen van de visarend toe te schrijven aan de problemen van de convertiplanes

          En welke andere convertiplanes zijn er?
          Citaat: Prokletyi Pirat
          als je problemen hebt met wiskunde en analyse. Persoonlijk heb ik geanalyseerd en overwogen

          Nou, ga je gang, geef ons je berekeningen! Ga je gang - waar zijn ze?
          De lente is nog niet begonnen en sommige zijn al verergerd was
          In plaats van een injectie voor jou - behalve de VS bouwde niemand tiltrotorvliegtuigen omdat ze het probeerden, ze dachten dat het duur was. En ze stuurden dit idee nafig.
          1. +1
            12 februari 2020 18:43
            Citaat van Cowbra.
            Nou, ga je gang, geef ons je berekeningen! Ga je gang - waar zijn ze?

            Kijk eens naar mijn opmerkingen over VO, het was de laatste of een jaar eerder. Over het algemeen neem je een kompas, een papieren kaart en besluit, de gevechtstaak klinkt als volgt: "bedek een gebied van N vierkante km met luchtmachten met een reactietijd (voltooiingstijd van gevechtsmissie) van 1 uur", dan herhaal je de taak met een nauwkeurigere berekening van de kosten van het vliegtuig, hun bevoorradingsbases, herhaal je vervolgens op nauwkeurigere invoer, en niet van Wikipedia, herhaal je vervolgens rekening houdend met het terrein, en uiteindelijk rekening houdend met tactisch en strategische mogelijkheden .... In de eerste iteratie (in de eerste benadering) krijg je bijvoorbeeld 4 op 1 door het aantal voertuigen (4 ronden op 1), en dan wordt het gat alleen maar groter. hi
            1. 0
              12 februari 2020 19:08
              Als je wilt, breng het dan zelf mee ... Herhaal je verhalen over de kosten van bevoorradingsbases puur voor een helikopter lachend
        2. -1
          13 februari 2020 05:57
          Citaat: Prokletyi Pirat
          zij (helikopters) zijn nog steeds duurder dan convertiplanes.

          Zouden het de brandstofkosten kunnen zijn? Schaf de accijnzen af, de belasting op de winning van mineralen en vlieg naar elk deel van het land, zelfs per helikopter, zelfs op een bezemsteel.
    2. -1
      12 februari 2020 12:17
      Citaat: Nastia Makarova
      hebben we deze nodig?

      Ze testten en verfijnden het gedurende 30 jaar, er werd veel geld uitgegeven, enkele tientallen mensen stierven, onze liberalen zouden zo'n schande niet hebben overleefd. Het enige voordeel is de snelheid van 500 km / u.
      1. +8
        12 februari 2020 12:35
        En bereik
        En de mogelijkheid om op een klein platform te landen
        1. -7
          12 februari 2020 13:45
          Citaat van Avior
          En bereik
          En de mogelijkheid om op een klein platform te landen

          Begrijp je wel wat je schrijft?
          Begrijp je de betekenis van de woorden van de vorige commentator wel?
          Waarom te veel kraaien? HET ENIGE een aanzienlijk voordeel ten opzichte van helikopters van dezelfde gewichtsklasse, dit SPEED. En hoe zit het met het bereik en de verticale start? Dit is een helikopter en een tiltrotor, en het is zo duidelijk dat ze op een klein platform kunnen landen.
          Je vertelt me ​​ook het voordeel van een vliegtuig boven een vrachtwagen, het kan ook vliegen.
          1. 0
            12 februari 2020 15:37
            "En hier is het bereik" ////
            -----
            Ondanks dat dit het grote voordeel is ten opzichte van helikopters. Het bereik is vele malen groter. Visarenden maakten intercontinentale vluchten (met bijtanken).
            1. +1
              12 februari 2020 18:02
              Citaat van: voyaka uh
              "En hier is het bereik" ////
              -----
              Ondanks dat dit het grote voordeel is ten opzichte van helikopters. Het bereik is vele malen groter. Visarenden maakten intercontinentale vluchten (met bijtanken).

              U HEBT HET VERKEERD, HET BELANGRIJKSTE voordeel is niet de actieradius, maar "lager brandstofverbruik: per eenheid vliegtijd en per eenheid vervoerde vracht." dus zelfs een helikopter kan tussen de inhoud vliegen in aanwezigheid van brandstof.
              Het grootste nadeel van helikopters ligt in het feit dat er tijdens de vlucht een deel van de brandstof wordt besteed aan het remmen, en hoe groter de vliegsnelheid, hoe groter de massa van de vervoerde lading en hoe lager de luchtdichtheid, hoe meer percentage brandstof wordt verspild, het is dit probleem dat tiltrotors oplossen.
        2. -2
          12 februari 2020 15:21
          Citaat van Avior
          En bereik

          Het bereik neemt toe met de snelheid.
      2. +2
        12 februari 2020 13:03
        Citaat: figwam
        onze liberalen zouden zo'n schande niet overleven.

        Het voelt alsof, collega, dat onze liberalen alles zullen overleven, als ze maar bij de feeder worden achtergelaten!
      3. +6
        12 februari 2020 13:19
        Citaat: figwam
        Het enige voordeel is de snelheid van 500 km / u.

        in relatie tot een helikopter - snelheid en bereik, in relatie tot een vliegtuig - de mogelijkheid om op dezelfde locaties (schepen) te worden gestationeerd als helikopters (verticaal opstijgen en landen) Voor UDC - een ideaal hulpmiddel. Echter, in de hoedanigheid waarin de Amerikanen van plan zijn het te gebruiken, ter vervanging van de oude transporters voor de levering van goederen aan vliegdekschepen - ook.
    3. -10
      12 februari 2020 12:18
      Citaat: Nastia Makarova
      hebben we deze nodig?

      We hebben. Het spijt me, ze waren...
      1. +9
        12 februari 2020 12:28
        En wat heeft de MI-12 met de tiltrotor te maken? MI-12-helikopter, zij het met een ongebruikelijke opstelling van propellers.
      2. +3
        12 februari 2020 12:39
        het is helemaal geen tiltrotor, en het zat niet in de serie en de flyers waren er bang voor
      3. +2
        12 februari 2020 13:20
        Citaat: Thrall
        We hebben. Het spijt me, ze waren...

        Mi-12 is geen tiltrotor. Helikopter dwarsschema.
    4. -5
      12 februari 2020 12:21
      Citaat: Nastia Makarova
      hebben we deze nodig?


      zoals de praktijk heeft geleerd, is het niet eens voor niets nodig.
      1. +1
        12 februari 2020 12:57
        Het is allemaal exotisch. Gekke verspilling van geld. hi
      2. +4
        12 februari 2020 13:22
        Citaat: pl675
        zoals de praktijk heeft geleerd, is het niet eens voor niets nodig

        hebben we ervaring met het besturen van convertiplanes? zekeren
        1. 0
          12 februari 2020 13:27
          we hebben geen vliegdekschip, dit is om een ​​dialoog op gang te brengen en te voltooien.
          1. +2
            12 februari 2020 13:38
            waarom dan pssazh
            Citaat: pl675
            zoals de praktijk heeft uitgewezen

            ???
            1. -3
              12 februari 2020 14:03
              Ken je het spreekwoord "leer van de fouten van anderen"?
              zoals de kameraden hierboven suggereren, hebben de Amerikanen een trieste ervaring met het bedienen van deze apparaten, met lijken en rampen.
              een zeer onstabiel object, wispelturig en duur.
              1. +5
                12 februari 2020 14:13
                Citaat: pl675
                ervaring met het bedienen van deze apparaten, met lijken en rampen

                noem minstens één vliegtuig dat geen ongelukken en rampen zou hebben? Wie heeft geen enkel leven opgeëist? U kunt zich de Tu-22, Su-24, evenals de Tomcat en de Starfighter herinneren. Het is noodzakelijk om in relatieve termen te evalueren - het aantal ongevallen voor zoveel vlieguren. Heb je vergelijkbare statistieken? Het zou kunnen worden vergeleken met het bovenstaande vliegtuig.
              2. +1
                12 februari 2020 14:26
                Citaat: pl675
                Amerikanen hebben een trieste ervaring met het bedienen van deze apparaten

                Denk je dat ze het al drie decennia niet hebben kunnen afmaken? Waarom weigeren de Amerikanen zelf dit type machine niet? (nu op proeflicht V-280)
                1. +1
                  12 februari 2020 17:02
                  Citaat: Gregory_45
                  Citaat: pl675
                  Amerikanen hebben een trieste ervaring met het bedienen van deze apparaten

                  Denk je dat ze het al drie decennia niet hebben kunnen afmaken? Waarom weigeren de Amerikanen zelf dit type machine niet? (nu op proeflicht V-280)


                  Ik denk dat ze dat niet konden.
                  omdat ze het AL hebben, maar u stelt voor dat we de ontwikkeling helemaal opnieuw beginnen -
                  Ik ben bang om de cijfers alleen R&D te presenteren.
                  1. +1
                    12 februari 2020 18:13
                    Citaat: pl675
                    u stelt ons voor om de ontwikkeling helemaal opnieuw te beginnen -
                    Ik ben bang om de cijfers alleen R&D te presenteren.

                    van het complex en duur daar
                    1) Ontwikkeling van samengestelde mesjes
                    2) ontwikkeling van versnellingsbakken
                    Al het andere is afkomstig van bestaande vliegtuigen en technologische methoden, in plaats van een gespecialiseerde motor zoals in Ospreys, worden bijvoorbeeld 2/4/6/8 motoren overgenomen van een helikopter met plaatsing in het midden van de vleugel. Er is inderdaad zijn eigen specificiteit in de ontwikkeling van middelzware en zware convertiplanes, waarbij evenwichtskenmerken belangrijk zijn.
                    1. 0
                      13 februari 2020 11:20
                      , daar zijn de evenwichtskenmerken belangrijk ...... en niet alleen, in dit geval, een envelop op basis van Osprey, dat wil zeggen op een gondel aan de vleugeltips. bereken nu hoe de envelop veilig zal zijn als een van de motoren net begint te niezen. om weinig reden. vogels, stof, verhoogde grond, een banale noodsituatie met de motor is niet eens kritiek, en het zal niet moeilijk zijn om je voor te stellen met een envelop, de taak wordt ingewikkelder aangezien dit een gevechtsvoertuig is en het zal in de beschietingsgebied. waar elke AK-type schutter eenvoudig een machine van meerdere miljoenen dollars kan omverwerpen, is het in horizontale vlucht zelfs nog gevaarlijker, uitvallen van een van de motoren, zelfs het uitwaaieren van de bladen van een defecte krachtbron, een platte kurkentrekker zal steevast voorkomen, dit werkt niet met draaitafels, het is niet voor niets dat gevechtsdraaitafels zijn uitgerust met 2 motoren op één as zodat de wartel zou kunnen werken wanneer een van de twee is uitgeschakeld
                      1. 0
                        15 februari 2020 02:30
                        Citaat: Krim-partizaan 1974
                        een envelop op basis van Osprey, dat wil zeggen langs een gondel aan de vleugeltips. bereken nu hoe de envelop veilig zal zijn als een van de motoren net begint te niezen.

                        Dank je hinniken, heb je ooit het Osprey-plan gezien? kijk eens goed in de vleugel, er is een schacht voor het overbrengen van kracht. Eigenlijk heeft het door zijn aanwezigheid en verplichting geen zin om dure speciale motoren in gondels te stoppen en kun je rondkomen met helikopters...
                        Ja, en wees geïnteresseerd in "wonderbaarlijke reddingen van helikopters na een motorstoring", zelfs als u de oorzaak-en-gevolgrelaties niet kunt begrijpen, stop dan in ieder geval met het verspreiden van deze mythe (hoewel niet helemaal een mythe, maar de feiten zijn hardnekkig ).
          2. 0
            12 februari 2020 16:53
            leuk antwoord)))) hi
    5. +1
      12 februari 2020 13:15
      Citaat: Nastia Makarova
      hebben we deze nodig?

      Wat is daar? zekeren
      Prijs en hoeveel is beschikbaar?
  2. +1
    12 februari 2020 12:18
    Citaat: Nastia Makarova
    hebben we deze nodig?


    En voor wat? Bij afwezigheid van vliegdekschepen ....
    1. 0
      12 februari 2020 13:14
      als je nu begint met ontwikkelen, verschijnen ze gelijktijdig met het vliegdekschip (of verschijnen ze niet tegelijkertijd lol )
    2. 0
      12 februari 2020 15:48
      Een auto die veel neemt, snel en ver vliegt en tegelijkertijd niet alleen troepen kan landen, maar ook kan oppikken, zou een goede hulp zijn bij bijvoorbeeld de Airborne Forces of MTR.
      1. +1
        12 februari 2020 18:18
        Citaat: God red de koning
        Een auto die veel neemt, snel en ver vliegt en tegelijkertijd niet alleen troepen kan landen, maar ook kan oppikken, zou een goede hulp zijn bij bijvoorbeeld de Airborne Forces of MTR.

        En ook voor het Ministerie van Noodsituaties, het Ministerie van Binnenlandse Zaken, de FSB, grenswachters en vooral zeelieden. De marine zou bijvoorbeeld, ten koste van een tiltrotor van een bepaald ontwerp, 50% tot 90% kunnen besparen op het budget dat is toegewezen voor de bescherming van kustwateren, en de bespaarde middelen kunnen gebruiken voor de oceaanvloot.
  3. +2
    12 februari 2020 12:34
    De volgende stap komt vanzelf: Hokai vervangen door AWACS op basis van Osprey.
    Van die zeer favoriete vereisten bij de Amerikaanse marine voor de eenmaking van apparatuur, zodat er een minimum aantal verschillende typen aan boord is.
    En dit zal een directe weg zijn om van de UDC een licht, maar volwaardig vliegdekschip te maken
    1. 0
      12 februari 2020 13:24
      Citaat van Avior
      ter vervanging van Hokai door AWACS op basis van Osprey.

      Nou nee, Osprey is niet geschikt voor dit doel. De propellers van de tiltrotor zijn niet geoptimaliseerd voor horizontaal vliegen of zweven. Ze zijn universeel en daarom compromisloos. Voor een AWACS-vliegtuig is het belangrijk om zo lang mogelijk in de lucht te blijven hangen, cirkels draaiend op kruissnelheid. Het vliegtuig is hier buiten competitie
      1. 0
        12 februari 2020 13:41
        Heb je vergeleken hoe lang de Osprey kan patrouilleren en hoe lang de Hawkeye kan patrouilleren?
        De tijd is vergelijkbaar en er zijn ook extra tanks op geplaatst, zoals in het artikel staat
        Ze hebben zeer vergelijkbare kenmerken in termen van maximale massa, verdriet, bereik, snelheid, enzovoort.
        1. 0
          12 februari 2020 13:47
          Citaat van Avior
          Heb je vergeleken hoe lang de Osprey kan patrouilleren en hoe lang de Hawkeye kan patrouilleren?

          deckversie van de E-2D Advanced Hawkeye - 5 uur. Hoe lang kan de Osprey in de lucht blijven zonder bij te tanken?
          1. 0
            12 februari 2020 14:42
            Te oordelen naar het feit dat hun vliegbereik vergelijkbaar is, is het vergelijkbaar.
            Ze schrijven meestal 4 uur over Hokai, over Osprey - dergelijke informatie is er niet, aangezien er nog geen patrouillewijzigingen zijn
            1. 0
              12 februari 2020 14:47
              Citaat van Avior
              Te oordelen naar het feit dat hun vliegbereik vergelijkbaar is, is het vergelijkbaar.

              is geen feit. De Super Hornet heeft een vergelijkbaar bereik (2,5 duizend km), maar kan maar 2,5 uur in de lucht zijn. De vliegtijd is afhankelijk van de hoeveelheid brandstof en de vraatzucht van de motoren, kruissnelheid. Als alle andere dingen gelijk zijn, wint het vliegtuig hier.

              Citaat van Avior
              Ze schrijven meestal 4 uur over Hokai

              over het oude hockey - ja. Ik heb niet voor niets een specifiek type genoemd
              1. 0
                12 februari 2020 18:25
                1) Neem de actieradius en deel deze door de kruissnelheid, er is slechts 4-4,5 uur voor beide, maar dit is zonder rekening te houden met extra brandstof.
                2) osprey-DRLO kan een radar hebben die naar beneden kan worden uitgeschoven of kan worden gesleept
                1. 0
                  12 februari 2020 18:42
                  Citaat: Prokletyi Pirat
                  Osprey-DRLO heeft mogelijk een uitschuifbare radar

                  dat is de enige die hij kan hebben. Of een platte AFAR zoals .SAAB 340

                  of E-7A Wedgetail


                  Met de schroeven in de "helikopter" -positie kun je geen "plaat" plaatsen zoals op Hokkai
                  1. -1
                    12 februari 2020 18:59
                    Citaat: Gregory_45
                    Met de schroeven in de "helikopter" -positie kun je geen "plaat" plaatsen zoals op Hokkai

                    Nee, uw bewering is onjuist omdat 1) de radar intrekbaar kan zijn 2) de radar segmentaal kan zijn, dus het kan van onder en van boven en van achteren zijn. Naar mijn mening is de onderkant + achterkant het beste.
                    1. 0
                      12 februari 2020 23:31
                      Volgens het eerste project werd de plaat ook geplaatst.
                      En toen schakelden ze over op elektronisch gescande antennes.
                      Maar er heeft nog niemand daadwerkelijk besteld.
                  2. 0
                    12 februari 2020 23:20
                    verschillende versies waren
                    V-22 AEW voorgesteld aan de Britten in 1990.

                    dit is de versie uit 1998

                    er waren opties met comfortabele antennes aan de zijkanten eronder, zoals op de Israëlische AWACS Conformal Airborne Early Warning and control, CAEW gebaseerd op de Golfstroom
                  3. 0
                    12 februari 2020 23:24
                    de laatste werd aangeboden aan India,

                    met tactiek

                    in Pakistan werd zelfs nerveus lachen
                    https://defence.pk/pdf/threads/northrop-grumman-offered-e-2d-advance-hawkeye-to-indian-military.405915/page-2
                    er zijn andere versies, ik weet niet hoe echt
                    maar hoewel er geen echte klant was, werd er niets gedaan
                    De Osprey heeft enkele aanpassingen aan AWACS nodig, bijvoorbeeld afdichting voor grote hoogten, maar over het algemeen is hij voor dit doel niet slechter dan de E-2.
    2. -3
      12 februari 2020 16:04
      Zolang het maar om geld gaat.
      Voor Groot-Brittannië bleek de EV-22 financieel onbetaalbaar, voor de Verenigde Staten was er weinig vraag naar vanwege de aanwezigheid van "hokays" op vliegdekschepen.
  4. +2
    12 februari 2020 12:46
    We leggen de constructie van de UDC op de Kerch-scheepswerven. Mijn vraag hangt hiermee samen: voor welke operaties van militair-politieke aard worden deze schepen neergelegd? Respectievelijk. "we hebben wel / geen convertiplanes nodig" hangt tot op zekere hoogte af van de duidelijkheid van de taken van het gebruik van deze schepen. De vliegtuigdragende kruiser "Kuznetsov" had, net als zijn voorgangers (met verticale vliegtuigen en helikopters), geen convertiplanes nodig - dergelijke verklaringen van onze kant waren er tenminste niet.
    1. +1
      12 februari 2020 12:53
      Citaat: Magog
      We leggen de constructie van het UDC aan

      Citaat: Magog
      Respectievelijk. "we hebben wel / geen convertiplanes nodig" hangt tot op zekere hoogte af van de duidelijkheid

      er is geen causaal verband tussen de UDC in Kertsj en de tiltrotor. nieuws over De transporttiltrotor CMV-22B is ontwikkeld in opdracht van de Amerikaanse marine
      1. +2
        12 februari 2020 13:01
        Een beetje hoger (niet de mijne), lees de vraag: "hebben we zoiets nodig?" Dit is waar ik het over heb. Ik begrijp het, je kunt het niet vangen in mijn presentatie.
    2. -2
      12 februari 2020 14:30
      Citaat: Magog
      We leggen de constructie van de UDC op de Kerch-scheepswerven. Mijn vraag hangt hiermee samen: voor welke operaties van militair-politieke aard worden deze schepen neergelegd? Respectievelijk. "we hebben wel / geen convertiplanes nodig" hangt tot op zekere hoogte af van de duidelijkheid van de taken van het gebruik van deze schepen

      dus de Katrans Ka-52-gevechten zijn er ook op gebaseerd. Ze zijn alleen geschikt voor landingsondersteuning - een van de doelen van de UDC ligt voor de hand. Convertiplanes en andere helikopters kunnen worden gebruikt voor landings- en zoek- en reddingsoperaties.
      1. De opmerking is verwijderd.
      2. +2
        12 februari 2020 15:59
        Landingssteun waar? In militair-politieke zin: TVD. Zoek- en reddingsoperaties - begrijpelijk: UDC voor het Ministerie van Noodsituaties (cool!).
  5. -1
    12 februari 2020 12:56
    Is het niet eenvoudiger en goedkoper om 50 stuks extra motoren voor de f-35 en andere reserveonderdelen op het vliegdekschip zelf te laden?
    1. +1
      12 februari 2020 13:05
      Ja, het lijkt erop dat ze veel geld hebben uitgegeven, 30 jaar ontwikkeling - nu moet je het aan iemand verkopen. De taken van het apparaat zijn duidelijk vergezocht en pijnlijk "uit de vinger gezogen".
    2. 0
      12 februari 2020 13:52
      Citaat van Zoomlion
      Is het niet eenvoudiger en goedkoper om 50 stuks extra motoren voor de f-35 en andere reserveonderdelen op het vliegdekschip zelf te laden?

      en een vliegdekschip - is het rubber? Daarop, naast het verzekeren van de werking van het schip zelf, brandstof en munitie voor de luchtvleugel - en niet voor één dag van intense gevechten. Dit is geen landvliegveld; op een schip telt elke kubieke meter. Natuurlijk zijn er een aantal reserveonderdelen (waaronder motoren) aan boord, maar wat als er meer geleverd moet worden? En de transport Greyhounds zelf zijn erg verouderd en aan vervanging toe.
      1. +2
        12 februari 2020 14:28
        De structuur van de AUG voorziet in de aanwezigheid van een groot aantal schepen, waaronder ondersteuningsschepen (tankers, bulkcarriers, drijvende reparatiebases, ...) - neem alle reserveonderdelen mee voor uw gezondheid. Bovendien geeft een ontwikkeld netwerk van militaire bases over de hele wereld de Amerikaanse marine een zeldzame kans om rond te komen met dringende leveringen van reserveonderdelen door conventionele transporthelikopters. Of gaat de rekening bij het vervangen van een vliegtuigmotor per minuut?
        1. 0
          12 februari 2020 14:33
          Citaat: Magog
          De structuur van de AUG voorziet in de aanwezigheid van een groot aantal schepen, waaronder ondersteuningsschepen (tankers, bulkcarriers, drijvende reparatiebases, ...) - neem alle reserveonderdelen mee voor uw gezondheid. Bovendien geeft een ontwikkeld netwerk van militaire bases over de hele wereld de Amerikaanse marine een zeldzame kans om rond te komen met dringende leveringen van reserveonderdelen door conventionele transporthelikopters.

          Waarom waren er dan Greyhounds nodig? Maar ze vliegen nog steeds
          1. +2
            12 februari 2020 15:00
            Vers bier bezorgen aan het hele team! zekeren Nu zal ik naar hun taken kijken (dit is het eerste waar ik altijd naar kijk voor elk type technologie).
          2. +2
            12 februari 2020 15:21
            "Ontworpen om vracht naar het dek van vliegdekschepen op zee te brengen." (Wikipedia.) Nou, hier is het: op de dichtstbijzijnde basis (afstand tot 2400 km / 2, d.w.z. merkbaar verder dan CMV), nemen we vracht (voorwaardelijk bier) en met dezelfde snelheid als CMV-22B (ongeveer 500 km / h), gaan we naar het dek - iedereen drinkt! Goedkoop en boos. Extra grote motoren vanaf dezelfde plek, maar door helikopters. Motoren moeten van tevoren worden afgeleverd bij de bases die het dichtst bij de beoogde acties van de AUG op grote luchtmachttransporters in welke hoeveelheid dan ook liggen ... De vraag blijft: "waarom heeft de geit een knopaccordeon nodig?"
            1. -2
              12 februari 2020 15:34
              Citaat: Magog
              De vraag blijft: "waarom heeft een geit een knopaccordeon nodig?"

              volgens uw logica waren de Greyhounds niet nodig - alles is zo eenvoudig als u uw scenario volgt. Je kunt rondkomen met helikopters en Galaxy. Stomme Amerikanen raadden het niet ..)

              Osprey moet de verouderde Greyhounds in een lastig parket vervangen en hun taken als dektransporter overnemen. Bovendien kan het worden gebaseerd op UDC, wat flexibiliteit en impactkracht aan de compound toevoegt.
              1. De opmerking is verwijderd.
              2. +2
                12 februari 2020 15:48
                "Volgens uw logica waren de Greyhounds toen niet nodig - alles is zo eenvoudig als u uw scenario volgt." Waar heb je mijn logica en scenario gezien? Motoren zijn te grote vracht voor "verouderd in een addertje onder het gras", maar de noodzaak om ze te vervangen is niet elke dag.
                "De Osprey zou de verouderde Greyhounds moeten vervangen door een addertje onder het gras." Waarom is de Osprey beter dan de "verouderde" Greyhounds (zoals toegepast op vliegdekschepen, omdat ze daar "geduwd" worden)? Alleen degenen die op het dek van de UDC kunnen zitten? Dus alle dezelfde helikopters zijn hiervoor geschikt.
                1. 0
                  12 februari 2020 18:29
                  Citaat: Magog
                  Waar heb je mijn logica en scenario gezien?

                  dus alleen helikopters kunnen alles aan.
                  Citaat: Magog
                  Op de dichtstbijzijnde basis ... we nemen de lading ..., we dragen hem naar het dek ... Goedkoop en vrolijk. Extra grote motoren vanaf dezelfde plek, maar door helikopters. Motoren die van tevoren moeten worden geleverd aan de bases die het dichtst bij de geplande acties van de AUG op grote luchtmachttransporters in welke hoeveelheid dan ook liggen

                  Een transportdek is in dit scenario niet nodig


                  Citaat: Magog
                  Waarom is de Osprey beter dan de "verouderde" Greyhounds

                  Ze verruilen het transportvliegtuig (moreel en fysiek achterhaald) voor convertiplanes. Niet alleen vanwege de noodzaak om motoren naar de Lightnings te vervoeren. Verander de transporter naar iets recenters. En in staat om gebaseerd te zijn op UDC - unificatie.
                  1. +2
                    12 februari 2020 22:02
                    "Gregory", waar "..." instrueerde, mij citerend. Beroemd gebruik je de context! Goochelaar. Het is stom van me om zelfs maar bezwaar te maken!
                    1. 0
                      12 februari 2020 22:06
                      Citaat: Magog
                      Beroemd gebruik je de context

                      wat is daar slecht aan? Regels over bier verwijderd. Is de betekenis veranderd? Ik heb de opmerking net losgemaakt van de schil, zodat het beter zou worden waargenomen
                      1. +1
                        12 februari 2020 22:14
                        "Samen met water en een kind", zoals ze zeggen. "Bier" is een symbool voor kleine ladingen voor vervoer op vliegdekschepen VLIEGTUIG. Voor extra grote vracht - de F-35-motor - een transporthelikopter. Dat is alle "schil" geassocieerd met "bier" ... Verder, laat me je herinneren aan de "docent" ...
  6. +1
    12 februari 2020 13:09
    De auto is zeker gaaf... ieder zijn ding.
  7. +1
    12 februari 2020 14:55
    De aanwezigheid van een staat en de afwezigheid van een andere van dit product geeft de technologische mogelijkheden van deze landen aan.
    1. +2
      12 februari 2020 15:26
      Wel, ja ! Het ene land heeft bijvoorbeeld coaxiale helikopters (en hun aanwezigheid is terecht!), het andere niet en wordt ook niet verwacht. Of RD-180.
      1. +1
        12 februari 2020 18:25
        Citaat: Magog
        Het ene land heeft bijvoorbeeld coaxiale helikopters (en hun aanwezigheid is terecht!), het andere niet en wordt ook niet verwacht

        ja, is dit gefilmd in Hollywood, of computergraphics?
        1. +1
          12 februari 2020 21:58
          We hebben het geprobeerd, kwamen erachter: de problemen zijn hoger dan het dak. Onze Kamovites hebben ook lang in gedachten gehouden, maar het is ze gelukt. Amerikanen werken zelden zo - waarschijnlijk nooit. Als iemand in de wereld dit of dat technische probleem heeft opgelost, is het gemakkelijker voor de volgers. Echter, noch in de VS, noch in de NAVO (verboden in Rusland) zijn er nog steeds geen coaxiale helikopters.
          1. 0
            12 februari 2020 22:10
            Citaat: Magog
            noch in de VS, noch in de NAVO (verboden in Rusland) zijn er nog steeds geen coaxiale helikopters.

            ja, ze geven geen voorkeur aan collega's, maar geven de voorkeur aan eenvoudigere helikopters van het klassieke schema. Maar, zoals de praktijk leert, kan een paal indien nodig ook worden gestapeld. Voor zover we weten, wordt de Raider nu getest en lijkt hij goed te vliegen
            1. +1
              12 februari 2020 22:23
              "God zegene u" - eindelijk hebben ze vooruitgang geboekt.
            2. +2
              12 februari 2020 22:35
              "Het verzoek van de Amerikanen, voor wie Sikorsky een helikopter ontwikkelde gemaakt op een coaxiaal systeem met een duwpropeller, was zeer serieus. Er werd aangenomen dat de helikopter snelheden tot 407 km / u zou kunnen halen (volgens sommige bronnen - tot 460) en zou de OH-58D Kiowa Warrior vervangen, die sinds de dagen van de oorlog in Vietnam in dienst is bij het Amerikaanse leger, maar de S-2015 Raider, die zijn eerste vlucht maakte in 97, is over het algemeen nog steeds niet in gedachten gebracht. crashte op West Pariroko Airfield in Florida, nauwelijks opstijgend vanaf de landingsbaan. Gelukkig raakte geen van de twee bemanningsleden gewond."
          2. 0
            12 februari 2020 22:13
            Citaat: Magog
            wanneer iemand ter wereld dit of dat technische probleem heeft opgelost, is het gemakkelijker voor volgers

            Welnu, dit is alleen als de pioniers heilige kennis deelden. Toen Yakovlev de "vliegende auto" maakte, vlogen de Amerikanen al met hun "bananen". En de Yakovlevieten pakten een longitudinaal schema, ze moesten dezelfde kant op als Pyasetsky. En - de helikopter ging niet ....
            1. +1
              12 februari 2020 22:19
              Yakovlev slaagde, alleen t.s. "tender" won Miles, voor zover ik me herinner. Ontwerpbureau Mil werd gekozen voor de toekomst als puur helikopterbedrijf - ze hebben alles in handen.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"