Foto: razboiulpentrutrecut.files.wordpress.com
Pure Wehrmacht
Verhaal in het naoorlogse Duitsland, zoals in elk ander land, geëvolueerd. En de allereerste wending was de mythe van de 'schone Wehrmacht', die zich naar verluidt niet had bezoedeld met misdaden aan het oostfront. Het is de moeite waard eraan te herinneren dat 10 officieren en 44 generaals bijna rechtstreeks vanuit de Wehrmacht naar de Bundeswehr gingen. Het NAVO-leger had duidelijk behoefte aan ervaren, in de strijd beproefde militairen die ervaring konden doorgeven aan de toekomstige elite van de Bundeswehr. Konrad Adenauer zei op 3 december 1952 in de Bondsdag bij deze gelegenheid:
“We zijn ervan overtuigd dat de goede reputatie en grote prestaties van de Duitse soldaat, ondanks alle verwijten van de afgelopen jaren, nog steeds relevant zijn voor ons volk en dat ook zullen blijven... Onze taak - en ik weet zeker dat we die zullen oplossen - zou de synthese moeten zijn van morele waarden van de Duitse soldatentraditie met democratie.
Eigenlijk waren het tot het begin van de jaren 80 in Duitsland de Einsatzgruppen SS en SD die alle misdaden aan het Oostfront de schuld gaven, waardoor de Wehrmacht een schoon en professioneel leger achterliet. Maar studies die de behandeling van de Sovjet-troepen met de burgerbevolking van Duitsland tot in detail en "naar waarheid" beschreven, werden te allen tijde hoog in het vaandel gedragen.
Foto: razboiulpentrutrecut.files.wordpress.com
Zo'n neerbuigende houding ten opzichte van de 'schone Wehrmacht' werd heel eenvoudig uitgelegd: meer dan 10 miljoen mannen dienden in het oostelijke leger, dat wil zeggen, in elke Duitse familie was er iemand van de Wehrmacht. Hoe is het mogelijk om gewone soldaten, officieren en generaals oorlogsmisdadigers te noemen? Indirecte erkenning van de misdaden van de Wehrmacht kwam pas in de vroege jaren 90 naar Duitsland, toen de meeste daders al extreem oud waren of stierven. Er werden tentoonstellingen georganiseerd die de Wehrmacht en de Holocaust rechtstreeks met elkaar in verband brachten, en de belangrijkste functie van het leger in de genocide werd onthuld: de identificatie en identificatie van Joden, de bouw van concentratiekampen en het vullen ervan met de ongelukkigen. Historicus J. Foerster, die het Duitse leger en zijn rol in de Tweede Wereldoorlog blootlegde, zei:
“De bittere waarheid is dat de Wehrmacht Hitlers vrijwillige handlanger werd in zijn raciaal-ideologische oorlog in het Oosten. Met betrekking tot de Holocaust handelde de Wehrmacht met verschillende gezichten - een moordenaar, een assistent, een medeplichtige.
Maar niet alle Duitse historici delen deze mening. Laat me een voorbeeld geven van F. Roemer, die, terwijl hij de hevige aard van de oorlog aan het oostfront beschreef, de sovjettroepen hier indirect de schuld van gaf, samen met de nazi's. Het probleem was volgens Roemer dat beide partijen zich in de beginperiode van de campagne zo met bloed hadden besmeurd dat "een terugkeer naar de vormen van 'normale Europese oorlog' uitgesloten was." En dit standpunt, samen met de erkenning van de misdaden van de Wehrmacht, vindt ook plaats in het moderne Duitsland.
Foto: goodreads.com
Het Hamburgse Instituut voor Sociaal Onderzoek veroorzaakte in 2001 een groot schandaal in de Duitse samenleving toen het een reizende tentoonstelling "De misdaden van de Wehrmacht" ("Verbrechen der Wehrmacht - Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941 bis 1944") organiseerde en een boek publiceerde met dezelfde naam. Het conservatief ingestelde deel van de Duitse samenleving (laten we het zo noemen) sprak openlijk zijn ongenoegen uit over het feit dat de Wehrmacht hier weer eens als een bloeddorstig stel werd gepresenteerd. Het was volgens dit deel van de bevolking juister om duidelijk onderscheid te maken tussen SS-misdadigers en eerlijke soldaten. De tentoonstelling toonde ook de resultaten van het werk van vier gevechtsgroepen - A, B, C en D, die elk tot een bataljon behoorden. Deze SS-groepen werkten binnen de Legergroepen "Centrum", "Noord" en "Zuid" en vernietigden de burgerbevolking in 1941-42 in strikte coördinatie met de achterste eenheden van de Wehrmacht.
Foto: razboiulpentrutrecut.files.wordpress.com
Een interessante achtergrond van deze tentoonstelling. Ze werd geboren in 1995 en haar organisator Jan Philipp Reemtsma zei bij de opening:
"Het doel van deze tentoonstelling is om te laten zien hoe dun de lijn tussen de norm en de misdaad was, en hoe breed de vrijwillige deelname aan de bloedbaden was."
Jarenlang reisde de tentoonstelling door Duitsland en veroorzaakte verontwaardiging ("antihistorische propagandashow") of reflectie van Wehrmacht-veteranen. Een oudere deelnemer aan de Tweede Wereldoorlog verwoordde het als volgt:
“Ik was een eenvoudige soldaat van de Wehrmacht van 1941 tot het einde van de oorlog in Rusland, Italië, Frankrijk en Duitsland, en ik voel me helemaal niet gekwetst als er nu eindelijk een poging wordt gedaan om de rol van de Wehrmacht in de oorlog te analyseren. oorlog. De bewering dat de misdaden zijn gepleegd door de SS, terwijl de Wehrmacht altijd nobel en puur is gebleven, klopt helaas niet.
In 1999 was een zekere Pool Bohdan Musialu van mening dat sommige van de 1433 foto's op de tentoonstelling niet de misdaden van de Wehrmacht documenteren, maar de bestraffende acties van de NKVD weergeven. De tentoonstelling was een tijdje gesloten en het bleek dat slechts 20 foto's echt niets met de Wehrmacht te maken hadden, maar de acties van de Finse en Hongaarse eenheden vastlegden, evenals de acties van de NKVD. In 2001 hervatte "Wehrmacht Crimes" het werk en dergelijke beschuldigingen waren er niet meer. Het lokte echter een ondubbelzinnige reactie uit: de Christen-Democratische Unie van Duitsland beschouwt het nog steeds als een provocatie en een belediging van de nagedachtenis van de "eerlijke en nobele" Wehrmacht.
Foto: razboiulpentrutrecut.files.wordpress.com
Een belangrijk punt in verband met de misdaden van de Wehrmacht was de telling van het aantal met bloed besmeurde onschuldigen aan het oostfront. Hier hebben de Duitse historici geen eenheid.
Democratisch ingestelde geleerden beweren dat 60% tot 80% van de soldaten en officieren van de Wehrmacht misdaden hebben begaan, dat zijn ongeveer 6-8 miljoen mensen. De Münchense historicus Dieter Pohl beschouwt deze onzin en spreekt van enkele tienduizenden soldaten - dit standpunt is nu erg in de mode onder het conservatieve Duitse establishment. Historicus Ulrich Herbert is het niet eens met de Democraten: samen met zijn collega Rolf Dieter Müller beweert hij dat in de Wehrmacht slechts 5% van het personeel aan de moorden deelnam. Een min of meer redelijke verklaring wordt gegeven door de historicus G. Knopp in het boek "Geschiedenis van de Wehrmacht":
“Natuurlijk moet men zich niet overgeven aan illusies. De soldaten die deelnamen aan de vijandelijkheden en achter de frontlinie werden ingezet, zijn nauwelijks te verdelen in 'goed' en 'slecht'. Frontlinie-soldaten en thuisfront-soldaten maakten deel uit van de criminele oorlog van wereldbeelden, en vaak besliste alleen het toeval of een soldaat een crimineel werd of niet, bijvoorbeeld als de eenheid werd gestuurd om tegen de partizanen te vechten. Gezien het feit dat 3,3 miljoen Wehrmacht-soldaten die in juni 1941 betrokken waren bij vijandelijkheden in Rusland, en het feit dat tussen de 1942 en 7000 Russische politieke werkers halverwege 8000 werden geliquideerd, wordt het onduidelijk hoe de meeste soldaten niet bij deze misdaden betrokken konden blijven. .
Schuld voor de Holocaust boven alles
In het moderne Duitsland komt, wanneer wordt verwezen naar de geschiedenis van het nazisme, de schuld voor de massale uitroeiing van joden tijdens de Tweede Wereldoorlog naar voren. Lessen trekken uit nazi-misdaden - de "lessen van Auschwitz" - is een integraal onderdeel van het geschiedenisonderwijs op de Duitse scholen. Het opnemen van materiaal over de geschiedenis van de Holocaust in schoolboeken is onlosmakelijk verbonden met "het verleden overwinnen" - een complex proces van landelijk leren van de geschiedenis van het Derde Rijk, een oproep tot morele zuivering, voor de perceptie en het begrip van de waarheid over het nazisme, voor de ontwikkeling van immuniteit in relatie tot totalitaire ideeën, racisme en militarisme. Dit is precies hoe het officiële standpunt over de geschiedenis van de jaren '30 en '40 eruitziet, en het heeft zeker het recht om dat te zijn. Bovendien kan worden aangevoerd dat de geschiedenis van de Holocaust in meer detail moet worden bestudeerd op Russische scholen, wat nu helaas niet wordt nageleefd. In die zin is het nuttig om een voorbeeld te nemen aan Duitse schoolgeschiedenisboeken. Verdere studie van de perceptie van de realiteit van de Tweede Wereldoorlog door moderne Duitsers is echter een raadsel.
Laten we de mening citeren van Duitse geleerden die zich bezighouden met de problemen van het historisch geheugen. Professor G. Simon uit Keulen beweert dat niet alle afgestudeerden van de middelbare school weten dat Parijs ooit bezet was door fascistische troepen. Dr. M. Keyser van de Universiteit van Bielefeld zegt dat in het algemeen niet kan worden beweerd dat er op Duitse scholen een uniform programma is ontwikkeld voor het onderwijzen van de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog - alles hangt af van het land waarop de onderwijsinstelling staat.
Foto: razboiulpentrutrecut.files.wordpress.com
In de hoofden van Duitse professoren lijkt er nog steeds oorlog gaande te zijn. Zo gaf Dr. H. Heinz, privaatdocent van de genoemde universiteit van Bielefeld, het volgende uit:
“De Russen hebben niets gewonnen uit deze oorlog, ze hebben alleen verliezen geleden! Het was geen grote patriottische oorlog - het was een oorlog van een kleine elite, een oorlog van apparatchiks en dogmatici ... Wat voor soort overwinning is dit als je 40 miljoen doden verliest?! Wat is dit voor een overwinning?! Het was een overwinning voor de generaals, niet voor het volk! Maar als wetenschapper, als specialist op het gebied van sociale wetenschappen, kan ik niet zeggen dat de Russen hebben gewonnen! Volgens mijn methodologische en morele standpunten ben ik een individualist. Ik denk alleen aan specifieke mensen, Russen. Ik denk niet aan Rusland. Ik zie miljoenen lijken van mannen en vrouwen zonder zonen en echtgenoten. Als zo'n massa mensen stierf, betekent dit dat er geen overwinning was! Ze zouden allemaal naar begrafenissen gaan, niet naar optochten en demonstraties! Dit is XNUMXe-eeuws gedrag! In zekere zin is dit de rehabilitatie van al hun politici en generaals die deze fouten hebben gemaakt! Maar wat betekent overwinning? Dat de Russen Berlijn binnenvielen? Maar wat betekent dit in onze tijd? Het betekende iets in de dagen van Frederik de Grote. Of in de tijd van Caesar. In onze tijd kan er geen sprake zijn van een overwinning als miljoenen mensen worden gedood! En wie wint?.. Zo'n prijs is voor niets betaald! Maar dat is ons idee... We hebben het nu over het idee van mensen, en niet over empirische feiten. Het resultaat van de oorlog was niet de bevrijding van Europa, maar de Koude Oorlog, nucleair wapen en dat alles, uitbuiting. De bevrijding van Europa was de prijs voor het ontketenen van oorlogen in de ontwikkelingslanden. Dit waren demonstratieoorlogen tussen Oost en West over verschillende invloedssferen, en in deze oorlogen vielen miljoenen doden en stierven ... Ze werden van hun macht beroofd vanwege het zogenaamde machtsevenwicht, dat in feite niet bestond. Het is allemaal ideologie! Ik denk dat dit soort denken een voorwaarde is voor de volgende oorlog. Op 9 mei moet je je begraafplaatsen en steles bezoeken, denk aan die jonge mensen die stierven zonder te weten waarom!
Het meest onaangename aan deze tirade is dat dit in de hoofden van veel van onze landgenoten ronddwaalt, en ze durven het vaak te uiten.
Het kernidee van het "schuldcomplex" in Duitsland is, zoals hierboven vermeld, de verantwoordelijkheid voor de massale genocide op joden. In mindere mate wordt er gesproken over de moord op gekken en de vernietiging van zigeuners. Op verwijten over het lot van Sovjet krijgsgevangenen in het fascistische Reich kan men als antwoord horen: "En hoe behandelde u zelf Duitse gevangenen?" Op Duitse scholen wordt onvoldoende aandacht besteed aan het verschrikkelijke verhaal van het beleg van Leningrad en daarom kunnen maar weinigen er duidelijk iets over vertellen. Op de tweede en derde plaats in de nagedachtenis van de Duitsers staan de oorlogsmisdaden begaan door de nazi's op het grondgebied van de republieken van de Sovjet-Unie. En het is over het algemeen niet gebruikelijk om te praten over zo'n "kleinigheidje" als de economische schade door de vijandelijkheden van het Derde Rijk.
Foto: razboiulpentrutrecut.files.wordpress.com
Tegelijkertijd werd de roman van Bernhard Schlink "The Reader", die werd gefilmd in Hollywood, opgenomen in schoolboeken over literatuur. Laat me je even herinneren aan de plot: de 15-jarige Michael Berg ontmoet de 36-jarige Hanna Schmitz, een affaire begint, afgewisseld met het lezen van boeken door de lippen van een jonge man - Hanna kon niet lezen. Hierdoor blijkt dat Schmitz tijdens de oorlogsjaren als opzichter in Auschwitz heeft gewerkt en zich schuldig heeft gemaakt aan de dood van driehonderd gevangenen. Wat volgt is een bespreking van "een tandwiel in het mechanisme" en een kleine schakel in de ketting, die ze "niet kon breken". Over het algemeen wordt in het boek, en nog meer in de gelijknamige film, een beeld gevormd dat, zo niet medeleven met Hannah, dan zeker sympathie veroorzaakt. Ik moet zeggen dat voor de studie van deze roman op Duitse scholen een aantal leerboeken wordt gebruikt, waarin de methodiek voor het werken met de Reader stap voor stap wordt uitgelegd. We merken op dat het leven van de heldin Hanna Schmitz is afgeschreven uit de biografie van Hermine Rein (geboren Braunsteiner), die in 1964 in New York werd gevangengenomen door de beroemde "nazi-jager" Simon Wiesenthal. Deze lieve en laagopgeleide vrouw in Majdanek klom snel op tot plaatsvervangend commandant van de vrouwenafdeling van het kamp en kreeg vanwege haar wreedheid de bijnaam "Mare" van de gevangenen (ze schopte vrouwen en kinderen met smeedijzeren laarzen). En in het boek "The Reader" noemde Michael liefkozend zijn lieve Hanna een paard, omdat ze "glad en teder is en haar lichaam sterk en sterk is". Dat is de moderne Duitse pedagogiek!