militaire beoordeling

Australische wetshandhavers bevestigen datalek in MH17-zaak

105
Australische wetshandhavers bevestigen datalek in MH17-zaak

Zoals eerder gemeld, publiceerden journalisten op Bonanza Media documenten over het onderzoek naar de oorzaken van de crash van de Maleisische Boeing in de lucht boven de Donbass. De documenten, die inlichtingen van het Koninkrijk der Nederlanden citeren, gaven aan dat geen van de luchtafweerraketsystemen was gevonden in het aanvalsgebied tegen MH17. In de rapporten stond dat Nederlandse zijde op de hoogte was van de locatie van het luchtverdedigingssysteem in het conflictgebied.


Enkele dagen later verscheen bevestiging van informatie dat er tijdens het onderzoek een datalek was. Zo ontdekte de Duitse journalist Billy Six, sprekend met wetshandhavingsinstanties in Australië, dat de eerder op Bonanza Media gepubliceerde documenten rechtstreeks verband houden met het onderzoek. Deze documenten zijn beschikbaar gesteld aan het JIT-onderzoeksteam en de Australische politie. Bedenk dat aan boord van de neergehaalde MH17 onder meer Australische burgers waren.

Sixx 'transcript van een gesprek met Australische wetshandhavers zegt dat ze de aanwezigheid bevestigden van getuigen die enkele minuten voor de Boeing-crash Oekraïense gevechtsvliegtuigen in de lucht in de Hrabove-regio zagen. Er wordt beweerd dat we het hebben over aanvalsvliegtuigen of gevechtsvliegtuigen van de Oekraïense luchtmacht.

Bedenk dat de eerste rechtszitting in deze spraakmakende zaak gepland staat voor begin maart. Tegelijkertijd verklaarde het Nederlandse parket drie Russen en een burger van Oekraïne beschuldigd. Onder de verdachten bevindt zich de beruchte Igor Girkin, alias Strelkov.
105 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Kupitman
    Kupitman 20 februari 2020 10:07
    + 13
    Er is vreemde ophef rond deze zaak, het lijkt erop dat verschillende groepen vechten met verschillende visies op het MH17-proces
    1. dik-nsk
      dik-nsk 20 februari 2020 10:38
      +9
      ja .. en op de een of andere manier vergat iedereen dat ons Ministerie van Defensie net foto's gaf met de aanwezigheid van Oekraïense vliegtuigen, maar het Westen scoorde alles met gedoe over luchtverdedigingssystemen
      1. Zaurbeek
        Zaurbeek 20 februari 2020 12:04
        0
        De BukM1 raket explodeerde.....er is veel bewijs.....er was een foto van Oekraïense posities met Buk....
        1. NICKNN
          NICKNN 20 februari 2020 14:28
          +2
          Het is alleen dat lekken in dergelijke gevallen niet voorkomen, er is een soort vulling en voorbereiding op iets. Al die tijd is hier niets over jou gelekt. Of ze planden een soepel vertrek van de originele versie en maakten hun hielen schoon, alsof we alles wisten, alles goed deden en wachtten op concreet bewijs ... Of ze wakkeren iets nieuws aan, nou, ze doen bijvoorbeeld alsof de schuldigen zijn zoals Oekraïne en dat ze voor de rechtbank komen, zogenaamd getuigen, zullen alleen bewijs zijn, maar in feite zullen ze daar worden gesloten ... En ze zullen aan de sponsors rapporteren dat al het geld is uitgewerkt. Over het algemeen zijn ze voor mij niet kinderachtig.
          1. keer
            keer 20 februari 2020 14:36
            0
            Voor de Sumeriërs nog een "oeps" lachend
            1. Shurik70
              Shurik70 20 februari 2020 18:47
              0
              Dat het vliegtuig werd geraakt door een Buk-raket die bovendien in dienst was bij Oekraïne, is een feit. Afgekondigd. Bewezen.
              En ineens zulke "lekken". "Buk" was er niet. En de beren sleepten de raket uit Siberië. Over het algemeen werd het vliegtuig boven Tula neergeschoten en slaagde het erin Oekraïne te bereiken, weg van Russische jagers.
          2. Tatiana
            Tatiana 20 februari 2020 15:02
            +3
            Citaat van Kupitman
            Er is vreemde ophef rond deze zaak, het lijkt erop dat verschillende groepen vechten met verschillende visies op het MH17-proces

            Niets vreemds! Voor schoot op voorstel van Washington een Maleisische Boeing Ukraine neer. En ze moeten wegkomen met deze misdaad zijn schuld verschuiven van hemzelf naar Rusland, dat niet betrokken was bij de tragedie.

            en het was niet alleen een provocatie van Oekraïne / de Verenigde Staten tegen Rusland, maar het was een poging van Washington door Oekraïne op Presidential Aircraft 1 van de Russische Federatie, waarmee Poetin op dat moment vanuit het buitenland zou vliegen bij zijn terugkeer naar Rusland.
            Oekraïners verwarden gewoon vliegtuigen. De afmetingen op de radars van de Maleisische en Russische presidentiële vliegtuigen zijn hetzelfde, de kleuren van de vliegtuigen zijn ook vergelijkbaar. Maar het presidentiële Russische vliegtuig heeft 4 motoren, terwijl het Maleisische er maar 2 heeft. De Oekraïense piloot Voloshin meldde deze fout toen hij de Maleisische Boeing naderde.
            Bekijk details van de video vanaf 5:00 minuten

            POGING OP PUTIN: Kiev wilde Poetin doden, maar schoot MH17 neer. Gepubliceerd: 4 juni 2019
        2. Kanekat
          Kanekat 21 februari 2020 00:37
          +1
          Alles is elementair...
          Dialoog van twee presidenten, Oekraïne en Nederland.
          Mon Je gevechtsvliegtuigen schoten onze voering neer!!!
          Ze verslaan PU!!!
          MON We hebben een lek, jullie vliegtuigen zijn neergeschoten!!!
          PU Yaka is een lek, als we je litak verslaan met een BUCK?!
      2. DRM
        DRM 20 februari 2020 12:39
        -5
        Citaat van: dik-nsk
        ja .. en op de een of andere manier vergat iedereen dat ons Ministerie van Defensie net foto's gaf met de aanwezigheid van Oekraïense vliegtuigen, maar het Westen scoorde alles met gedoe over luchtverdedigingssystemen

        "Ons Ministerie van Defensie" verspreidde gedurende 5 jaar zoveel tegenstrijdige versies van wat er gebeurde, wat op de een of andere manier ook geen autoriteit is.
        1. Olgovich
          Olgovich 20 februari 2020 13:21
          -1
          Citaat van DRM.

          "Ons Ministerie van Defensie" verspreidde gedurende 5 jaar zoveel tegenstrijdige versies van wat er gebeurde, wat op de een of andere manier ook geen autoriteit is.

          Het ministerie van Defensie heeft het volgende absoluut duidelijk en correct verklaard: Oekraïne is de schuldige, omdat. stuurde het vliegtuig over het slagveld.

          Zal de vulkaan de schuld zijn van de crash als het vliegtuig eroverheen wordt gestuurd?
        2. majeur147
          majeur147 20 februari 2020 13:29
          +4
          Citaat van DRM.
          "Ons Ministerie van Defensie" verspreidde gedurende 5 jaar zoveel tegenstrijdige versies van wat er gebeurde, wat op de een of andere manier ook geen autoriteit is.

          Ik herinner me een gebeurtenis die nog niet zo lang geleden plaatsvond, maar nu blijkbaar vergeten is.
          Ons Ministerie van Defensie verspreidde videobeelden die de aanwezigheid van Amerikaanse eenheden in Syrië "toonden", gecontroleerd door militanten. Er ging een krijs op het internet, zeggen ze, een video van een of ander spel, MO "fucked up", hee-hee, ha-ha, enzovoort. De Amerikanen, eveneens sarcastisch giechelend, verklaarden dat daar geen Amerikaanse eenheden waren. Opnieuw werd aan MO gevraagd: "Zeker niet?", daar hebben ze zeker op geantwoord. En de MO dreef een stel jagers met Amez-bondgenoten het stof in! En daarna, zoals ze zeggen, worden geen claims geaccepteerd!
    2. Prive persoon
      Prive persoon 20 februari 2020 12:01
      0
      Er zijn rare dingen aan de hand rond deze zaak.

      Nou, ja, ze zouden fragmenten hebben gevonden van het Buk M1 luchtverdedigingsraketsysteem waarmee dit vliegtuig was neergeschoten. En zelfs die van ons bevestigde dat deze fragmenten van de Buk 9A310M1-raket, teruggeschoten in de Sovjet-Unie en in dienst bij de strijdkrachten van Oekraïne, zelfs een batchnummer hadden.
      1. Zaurbeek
        Zaurbeek 20 februari 2020 12:05
        +2
        Ja, er zijn te grote nederlagen voor een luchtvaartraket ... en waarschijnlijk zijn de hele cabine en lijken volgepropt met fragmenten.
        1. Smoke_in_smoke
          Smoke_in_smoke 20 februari 2020 19:37
          +1
          Citaat: particulier
          ... zouden fragmenten hebben gevonden van de Buk M1 luchtverdedigingsraket waarmee dit vliegtuig is neergeschoten. En zelfs die van ons bevestigde dat deze fragmenten van de Buk 9A310M1-raket, teruggeschoten in de Sovjet-Unie en in dienst bij de strijdkrachten van Oekraïne, zelfs een batchnummer hadden.

          Citaat van Zaurbek
          Ja, er zijn te grote nederlagen voor een luchtvaartraket ... en waarschijnlijk zijn de hele cabine en lijken volgepropt met fragmenten.

          De Oekraïners beschoten het gebied van de herfst gedurende meerdere dagen.
          Geen specialist, dus een amateuristische vraag: is het mogelijk om vanuit Buk een gronddoel plat te dekken (en dienovereenkomstig raketfragmenten daar af te leveren)?
          1. Zaurbeek
            Zaurbeek 20 februari 2020 22:32
            +1
            Op een raket van alle explosieve, kant-en-klare opvallende elementen ... kubussen, ballen, takjes, enz. en je kunt ze nergens krijgen ... evenals de kenmerken van een raketontploffing nabij bepaalde plaatsen in de buurt van het doelwit .... en bepaalde segmenten van de fragmentatie.
      2. Leon68
        Leon68 20 februari 2020 19:28
        0
        En wie zijn deze, wie
        Citaat: particulier
        naar verluidt fragmenten gevonden van een Buk M1 luchtverdedigingsraket die door dit vliegtuig was neergeschoten. En zelfs die van ons bevestigde dat deze fragmenten afkomstig waren van de Buk 9A310M1-raket, die werd afgevuurd tijdens de Sovjet-Unie en in dienst is bij de strijdkrachten van Oekraïne, zelfs het batchnummer van de productie was
        - kan je me zeggen? De Nederlanders vroegen - de onze werden op hun verzoek aan hen gegeven. En volgens de fragmenten van de raket vonden ze twee of drie opvallende elementen (net iets!), Wat al grote twijfels oproept wanneer een vliegtuig wordt geraakt door een luchtverdedigingsraketsysteem, en er zijn helemaal geen handelingen waar ze waren gevonden in dit geval.
        1. Zaurbeek
          Zaurbeek 21 februari 2020 07:14
          0
          Waar staat dat ze 2 of 3 of 4 fragmenten hebben gevonden?
    3. Piet Mitchel
      Piet Mitchel 20 februari 2020 12:46
      +7
      Citaat van Kupitman
      Er gebeuren hier rare dingen....

      Waarom vreemd? De taak is om het resultaat met alle middelen aan te passen aan het gegeven resultaat. Het lijkt mij dat de woordenstroom nu nog meer zal zijn dan in voorgaande jaren
    4. Den717
      Den717 20 februari 2020 12:53
      +1
      Citaat van Kupitman
      Er zijn rare dingen aan de hand rond deze zaak.

      Het is gemakkelijk om de waarheid te vertellen. En leugens zijn bijna altijd moeilijk te vertellen. Het is noodzakelijk om alle "oren" en "priem" te verbergen, wat het probleem is.
    5. donderbus64
      donderbus64 20 februari 2020 15:17
      +1
      Kijk vanaf 29:30. Zou dit de oorzaak van het lek kunnen zijn? https://www.youtube.com/watch?v=gmCAxEStlFI
  2. Pavel73
    Pavel73 20 februari 2020 10:07
    + 18
    Dit is een bewust lek van informatie. Voorbereiding van de publieke opinie. Om het effect van een ontploffende bom te vermijden.
    1. onsterfelijk
      onsterfelijk 20 februari 2020 10:20
      +6
      Het lijkt zo. Al zoveel jaren zijn er geen lekken geweest, en dan ineens, zonder aanwijsbare reden, wanneer alles op het punt staat onthuld te worden ... En het is moeilijk voor te stellen in welke vorm alles uiteindelijk zal worden ingediend. wat
      1. Vyacheslav Viktorovich
        Vyacheslav Viktorovich 20 februari 2020 10:57
        -1
        Blijkbaar begonnen de lekken omdat het onderzoek naar de rechtbank ging en de verdediging begon kennis te maken met de zaakmaterialen.
      2. Sling snijder
        Sling snijder 20 februari 2020 11:43
        -14
        Citaat van bessmertniy
        bessmertniy (Victor)

        Dat de Boeing werd neergeschoten door een beuk staat buiten kijf. Dit Perzië werd bevestigd door Almaz-Antey, en in Nederland werden tijdens de autopsie van lijken opvallende elementen van de Buk gevonden.
        Nu is de vraag als volgt, in het geval van een rechter kan naast de directe daders ook het land van de Russische Federatie zelf ter verantwoording worden geroepen en het is dan ook niet uitgesloten dat de Nederlandse rechter de Russische Federatie als terroristisch land, dat tegenwoordig een kinderdagverblijf is.
        Vandaar dat zelfmoorden, vertrek van getuigen op vakantie, lekken, lekken en geautoriseerde Russische missies die Nederland voortdurend bezoeken, vrij logisch zijn.Deze zaak is politiek van aard en politiek is niet alleen de kunst van het mogelijke, maar ook een groot koopje.
        In het algemeen, wat de Nederlandse rechter gaat beslissen, weet alleen de rechter, en daar komen we achter na de bekendmaking.
        1. mikh-korsakov
          mikh-korsakov 20 februari 2020 11:56
          +1
          Voor zover ik weet, is er tot nu toe een particuliere vervolging ingesteld tegen drie Russen en één Oekraïner. Rusland de schuld geven als staat? Ik weet het niet zeker - Nederland staat op de tweede plaats in de export van de Russische Federatie omdat onze olie via Nederland wordt verhandeld. Denk daarom twee keer na!
          1. Sling snijder
            Sling snijder 20 februari 2020 12:10
            -5
            Citaat: mikh-korsakov
            mikh-korsakov (Michail)

            Als je mijn bericht aandachtig leest, zou je zien wat er geschreven staat dat "TORG" eraan komt! En het tweede punt, in Nederland een iets andere rechtbank. een systeem onafhankelijk van de wensen van de macht. En de derde oliehandel door Nederland heeft niets te maken met de beslissing van de rechtbank, het zijn onze pakkingen, zwarte goudhandelaren die moeten nadenken wat ze nu moeten doen, maar de Nederlanders hoeven niet na te denken, ze zijn in orde, alleen mensen ging dood ...
            1. Zaurbeek
              Zaurbeek 21 februari 2020 07:18
              0
              De banen daar zijn goed ... maar sinds kort zijn ze ook waterafhankelijk geworden. Lees over de rechtszaak van Oekraïne met Gazprom en hun bewoordingen... maar in ieder geval zijn we ver verwijderd van hun (interne) rechtvaardigheid. De Britten, de Nederlanders, de Duitsers - handelsnaties en contracten en arbitrage zijn daar al 600 jaar heilig...
        2. Prive persoon
          Prive persoon 20 februari 2020 12:05
          +4
          in Nederland bij autopsie

          Welke lijken? Er zijn veel delen van de overblijfselen van menselijke lichamen.
        3. Sergei Averchenkov
          Sergei Averchenkov 20 februari 2020 14:19
          -1
          Herkennen? Misschien? Ben je helemaal Russisch?
    2. Adam Khomich
      Adam Khomich 20 februari 2020 10:41
      + 22
      De dode piloot Voloshin, die zichzelf twee keer door het hoofd schoot en de coördinator Petrenko, die voor het zesde jaar op vakantie is, hoop ik dat Nederland tijdens zijn leven is verhoord of zal de rechtbank der mediums uitnodigen?
      1. onsterfelijk
        onsterfelijk 20 februari 2020 11:20
        +7
        Trouwens, is dat niet waar Petrenko zijn vakantie doorbrengt, waar Voloshin is?! wat Iets over haar vakantie werd niet gemeld in de media.
        1. Σελήνη
          Σελήνη 20 februari 2020 13:13
          -6
          Citaat van bessmertniy
          Is dat niet waar Petrenko zijn vakantie doorbrengt, waar Voloshin

          één Russisch kanaal betekent dat het naar de volgende wereld kan bellen.
  3. De opmerking is verwijderd.
  4. bever1982
    bever1982 20 februari 2020 10:10
    +7
    Informatielekken gebeuren zomaar niet - ze zijn tevreden. De vraag is, voor wie en waarom dit allemaal nodig is.
    Misschien is de versie met BUK's "verkruimeld", dus begonnen ze zich te haasten.
    1. Luchtvaart
      Luchtvaart 20 februari 2020 10:13
      +5
      De versie met Buk werd eigenlijk bevestigd door Almaz - Antey, het verschil zit alleen in de lanceerplaats?
      1. bever1982
        bever1982 20 februari 2020 10:16
        -7
        Het is moeilijk te zeggen wat je hier moet zeggen als je op de bank zit. Wie bevestigde wat en wat.
        1. Luchtvaart
          Luchtvaart 20 februari 2020 10:18
          +5
          Almaz Antey maakte publiekelijk zijn conclusies bekend, je kunt ze leren kennen, zelfs vanaf de bank, zelfs vanuit de fauteuil, ze zullen hier niet van veranderen lachen
          1. bever1982
            bever1982 20 februari 2020 10:23
            -4
            Citaat van Avior
            Almaz Antey maakte zijn conclusies publiekelijk bekend, je kunt ze zelfs vanaf de bank leren kennen

            Ik begrijp niets van luchtafweerraketsystemen, ik heb deze MAK-rapporten aandachtig gelezen.
            1. Adam Khomich
              Adam Khomich 20 februari 2020 10:44
              +5
              Heeft MAK iets te maken met luchtverdedigingssystemen? Jij over Foma, en jij over Yeryoma.
              1. bever1982
                bever1982 20 februari 2020 10:46
                0
                Citaat: Adam Khomich
                Heeft MAK iets te maken met luchtverdedigingssystemen?

                Ik las rapporten in mijn specialiteit (voormalig), de betekenis van wat er werd gezegd zat hierin.
          2. g1washntwn
            g1washntwn 20 februari 2020 10:51
            + 16
            AA bevestigde alleen dat om dergelijke schade met een BUK-raket op te lopen, de treffer "zo" moet zijn, "zulke opvallende elementen" moet hebben en de raket respectievelijk "van hier naar hier" moet lanceren. Hoe de fabrikant en ontwikkelaar de versie hebben gemodelleerd en niet hebben bewezen dat het hun product was dat in de voering terechtkwam.
      2. Sidor Amenpodestovich
        Sidor Amenpodestovich 20 februari 2020 10:17
        +4
        Misschien was er een dubbele aanval? Is dit mogelijk?
        1. Luchtvaart
          Luchtvaart 20 februari 2020 10:35
          -1
          Seconde per seconde tegelijkertijd, toch?
          Iets wat ik niet geloof
          1. Sidor Amenpodestovich
            Sidor Amenpodestovich 20 februari 2020 10:37
            +2
            Eerst de Buk-raket, daarna de air-to-air afgemaakt. Is dit in principe mogelijk? Ik begrijp dat in principe alles mogelijk is. Maar in het algemeen, en in dit geval?
            1. Luchtvaart
              Luchtvaart 20 februari 2020 11:18
              +3
              Na Buk had het geen zin om af te maken, het vliegtuig begon in de lucht uit elkaar te vallen.
              Bovendien heeft de R60-drogende kernkop 3 kg en de Buka-kernkopraketten 70 kilogram, u begrijpt zelf het verschil
              1. Sidor Amenpodestovich
                Sidor Amenpodestovich 20 februari 2020 11:22
                0
                Bedankt voor de verduidelijking.
          2. Yngvar
            Yngvar 20 februari 2020 10:44
            +3
            In de 61e werd Powers neergeschoten door twee raketten op een U-2 boven de Oeral met een interval van ongeveer 10 seconden ... En ze raakten allebei!
            1. Sidor Amenpodestovich
              Sidor Amenpodestovich 20 februari 2020 10:53
              0
              Eh, het is verre van het ritueel bekijken van "Taming the Fire"! Maar traditie is traditie.
            2. Luchtvaart
              Luchtvaart 20 februari 2020 11:10
              0
              Er waren veel raketten, ze raakten tegelijkertijd ons vliegtuig, en niet alleen een Amerikaan
              Maar nogmaals, allemaal luchtafweergeschut
            3. vormen
              vormen 20 februari 2020 11:16
              0
              Ben je Safronov al vergeten?
    2. astepanov
      astepanov 20 februari 2020 10:49
      +6
      Misschien weet het onderzoek in feite dat Oekraïne direct betrokken is bij de dood van het vliegtuig, maar het is niet winstgevend om dit openlijk toe te geven na vele jaren van leugens. Aan de andere kant is iedereen de wederzijdse sancties al beu en heeft de confrontatie een gevaarlijke grens bereikt. Ze zijn dus de grond aan het voorbereiden: ze zeggen, de zaak is ingewikkeld, er is geen direct bewijs tegen iemand, je moet ofwel aan het rubber blijven trekken, of de zaak op de rem laten gaan...
      1. Vladimir61
        Vladimir61 20 februari 2020 11:17
        +2
        Citaat van astepanov
        Aan de andere kant is iedereen de wederzijdse sancties al beu en heeft de confrontatie een gevaarlijke grens bereikt.

        Ja, blijkbaar nog niet genoeg ... als de Duitse ambassadeur in O (o) N, op de 18e, zo sterk werd gekruisigd dat ze zeggen dat Rusland een Boeing neerschoot en de Krim annexeerde.
  5. operator
    operator 20 februari 2020 10:15
    0
    Verdorie, hoe een paar dagen geleden allerlei experts naar VO renden, bewijzend dat er geen lekken van Nederlanders kunnen zijn - omdat ze Nederlanders zijn lachend

    "...….", - S. Lavrov (C)
    1. bever1982
      bever1982 20 februari 2020 10:26
      0
      Citaat: Operator
      bewijzen dat er geen lekken kunnen zijn van de Nederlanders - omdat ze Nederlanders zijn

      Het blijft wachten op het informatielek van de beroemde Canadese inlichtingendienst.
  6. Olya Tsako
    Olya Tsako 20 februari 2020 10:15
    +8
    Ja, alles is eenvoudig. De kleuren van de vlaggen aan boord van de vliegtuigen van de Russische Federatie zijn dezelfde als die van de Maleisische. En tegelijkertijd bestuur nummer 1 V.V.P. teruggekeerd uit Europa naar Moskou. In de hoop hem neer te halen.
    De jager (piloot), die het vliegtuig inhaalde, zag zelfs van achter de vleugel, welke soortgelijke letters zijn er aan boord? :Rusland en
    Maleisië. Dat wil zeggen, -SIA Hier schoten de UNA-UNSO-VSU-terroristen neer.
    1. Luchtvaart
      Luchtvaart 20 februari 2020 10:21
      +3
      Denk je dat ze vanuit Europa via Donetsk naar Moskou vliegen? lachen
      1. Olya Tsako
        Olya Tsako 20 februari 2020 10:24
        -6
        EEN ANDERE VERSIE, MAAR GELIJKAARDIG, MH17, vliegend op de route Amsterdam-Kuala Lumpur, zou in de lucht boven Polen in botsing komen met het Russische "bord nummer 1" van de Russische president Vladimir Poetin. Poetin kwam net terug uit Brazilië na een rondreis door Latijns-Amerika. “De botsing van twee vliegtuigen, waarvan de massa elk 300 ton bereikte, liet tijd noch kansen over om de hoofdpassagier te redden
        DAAR ZIJN DE CONTROLLERS VAN HET DNEPROPETROVSK AIR CENTER meteen verdwenen. Met uiteinden.
        1. Luchtvaart
          Luchtvaart 20 februari 2020 10:37
          +3
          Denk je dat ze vanaf de Dnjepr vluchten boven Polen controleerden? lachen
        2. mikh-korsakov
          mikh-korsakov 20 februari 2020 11:50
          +1
          Olya! Ik begreep het niet: waar is Polen en waar is Donetsk.
      2. rotkiv04
        rotkiv04 20 februari 2020 10:36
        +3
        Board N 1 werd vervolgens ingezet boven Polen en vloog in hetzelfde echelon als de Maleisische Boeing, maar met een tijdsverschil, dus de verwarring kwam uit de kaklov
        1. Σελήνη
          Σελήνη 20 februari 2020 13:17
          -4
          Citaat van: rotkiv04
          Board N 1 werd vervolgens ingezet boven Polen en vloog in hetzelfde echelon als de Maleisische Boeing, maar met een tijdsverschil, dus de verwarring kwam uit de kaklov

          Informatie over de vlucht van Air Force 1 boven Polen was openbaar. Er werd openlijk gezegd dat het grondgebied van Oekraïne ontbrak als doorvoergebied op weg naar Moskou.
          De theorie zelf is zo ellendig om het bord omver te werpen ... maar omdat het eenvoudig is, kunnen ze het op geen enkele manier vergeten.
          Hollywood-films werden herzien.
    2. Karislav
      Karislav 20 februari 2020 10:30
      +1
      er was een verschil. en de route vocht helemaal niet met MH 17..
      1. Pavel57
        Pavel57 20 februari 2020 10:36
        +1
        Vlucht MH17 liep een uur vertraging op.
        1. Karislav
          Karislav 20 februari 2020 10:52
          +1
          het was een heel andere route!
        2. g1washntwn
          g1washntwn 20 februari 2020 11:02
          +2
          Denkt u dat de persoonlijke veiligheid van de eerste personen de plannen en schema's niet verandert naargelang de situatie?
          Vanuit het oogpunt van complottheorieën en deze versie is het waarschijnlijk dat degenen die de provocatie organiseerden zichzelf te slim af waren en de verkeerde kant op het doelwit zetten. "Als hij weet dat ik weet dat hij weet..." enz.
          Maar een directe aanslag op het staatshoofd is te veel. Een meer haalbare versie is dat ze oorspronkelijk aan de LDNR en de Russische Federatie wilden hangen. Hier zijn high-likes gemakkelijker (zoals ze dachten) te verzinnen. Beginner toch dezelfde schijf, maar het geluid is zachter.
        3. Olya Tsako
          Olya Tsako 20 februari 2020 11:07
          +1
          Indirect wordt de aanstaande moordaanslag aangegeven door het feit dat de MH17-vlucht vanuit Amsterdam vertraging had, zogenaamd om te synchroniseren met het Il-96-300-schema.
          Als gevolg hiervan eindigde de zaak op een mislukking - de vliegtuigen verspreidden zich met een tussenruimte van een half uur over Polen. Volgens de versie: "Vóór de vlucht werd de Boeing voltooid om gegarandeerde onderschepping van de besturing tijdens de vlucht te garanderen door een externe controlelus en begeleiding naar een bepaald doel met behulp van automatisering en afstandsbediening." Hierdoor was het naar verluidt nodig om de voering te vernietigen - om sporen van verbeteringen te "verwijderen" die bij aankomst in Maleisië zouden zijn ontdekt
      2. Olya Tsako
        Olya Tsako 20 februari 2020 10:36
        +1
        СБУ Турчинова и Порошенко-это не ЦРУ,МИ-6 и не "Моссад". Всё в духе "хлопцив". Погрешность нормальная. Самолёт уже через секунды входил,бы в границы РФ. Вот и завалили.
        En wat? Heeft vliegtuig nr. 1 gerapporteerd aan de strijdkrachten van Oekraïne en de veiligheidsdienst van Oekraïne over het schema van zijn verplaatsing?
    3. Rzzz
      Rzzz 20 februari 2020 11:46
      +2
      Citaat: Olya Tsako
      De jager (piloot), die het vliegtuig inhaalde, zag zelfs van achter de vleugel, welke soortgelijke letters zijn er aan boord?

      Nou, het is helemaal op het niveau van de kleuterschool. Denk je dat vliegtuigen van zo'n afstand aanvallen dat je de letters kunt lezen?
      1. Olya Tsako
        Olya Tsako 20 februari 2020 12:06
        -5
        Dan zit je op het niveau van de kinderkamer. Zelfs een simpele sluipschutter ziet vanaf een afstand van 1,5-2 km alle palingen op de schnobbel van zijn bestelde object. En voor piloten is optica vele malen krachtiger.
        1. Rzzz
          Rzzz 20 februari 2020 13:51
          0
          Je vertelt op een andere bron wat een "simpele" sluipschutter daar ziet. Wat te zien is in de PSO-1, ik weet het, ik heb geprobeerd te schieten vanuit de SVD. Op 100 meter. lachend, niet meer gegeven.
          Het zicht is trouwens maar 4x, wat je daar verwacht te zien weet ik niet.
  7. rocket757
    rocket757 20 februari 2020 10:23
    +2
    Sixx 'transcript van een gesprek met Australische wetshandhavers zegt dat ze de aanwezigheid bevestigden van getuigen die enkele minuten voor de Boeing-crash Oekraïense gevechtsvliegtuigen in de lucht in de Hrabove-regio zagen. Er wordt beweerd dat we het hebben over aanvalsvliegtuigen of gevechtsvliegtuigen van de Oekraïense luchtmacht.

    Als dit waar is, blijkt het best "cool"!
    Toegegeven, het HOF kan elk "onbeduidend" bewijs een klap geven ...
  8. Karislav
    Karislav 20 februari 2020 10:29
    -15
    Bonanza Media - wat is het?? Een kalf dat nog niet eerder in RT had gewerkt, woont in Moskou .... Een echte journalist van Nederland natuurlijk !!! En toch, bedoelt Almaz Antey dat hij waardeloos is met zijn volledige tests ?? Wel verdomme?? binnenkort zal de versie met jagers vertrekken, de eerste zal verschijnen - met muffe lijken ....
    1. mikh-korsakov
      mikh-korsakov 20 februari 2020 11:26
      +4
      Ik ben geraakt door het geloof van ons volk in de westerse gerechtigheid. Westerse gerechtigheid doet zich voor als objectiviteit en naleving van de wet in onbeduidende en anekdotische gevallen. Ik herinner me hoe onze liberalen met hun ogen rolden en kwijlden van emotie toen een bepaalde dame in de VS een café aanklaagde voor enkele honderdduizenden dollars omdat haar te hete koffie werd geserveerd, die ze hierdoor op haar broek morste. Hier zijn ze op hun best, een bekwame advocaat bracht tranen van tederheid bij de rechter en beschreef het lijden van de dame. Hier is het een andere zaak - het ruikt naar een val in de reputatie van de Russische Federatie, plus een kans om geld te bedelen bij de Russische Federatie. Daarom is in feite de enige optie - zei Girkin, toen Girkin. Liberalen zullen tegen mij bezwaar maken, maar wie durft in deze oase van democratie de rechter ergens op te wijzen. En niemand zal erop wijzen. Gewoon in het Westen: "Elke Monsieur heeft zijn eigen dossier." Daarom, als de rechter onafhankelijkheid toont, zal al snel blijken dat de rechter vleselijk leefde met zijn jonge nichtje en zijn masturbatieactiviteiten op het net plaatste. Voorbeelden van Tros-cannes, kandidaat-burgemeester van Parijs. Kandidaat. kandidaat, je wordt nooit burgemeester. Dus het is simpel.
  9. rotkiv04
    rotkiv04 20 februari 2020 10:32
    +1
    Het was niet voor niets dat Voloshin werd geëlimineerd, de versie met de jager is het meest realistisch, het is niet duidelijk waarom Almaz-Antney het onderwerp ook met de beuk begon aan te kaarten, en het feit dat de dille-ezel die overboord werd gejaagd N1 was duidelijk vanaf het allereerste begin, maar zoals de piloot Voloshin zei over de Maleisische Boeing - "het bleek op het verkeerde moment en op de verkeerde plaats te zijn", de jongen maakte een fout, hij faalde op het verkeerde bord
    1. Andrei Nikolaevich
      Andrei Nikolaevich 20 februari 2020 10:47
      +1
      rotkin04 zoals het lied zegt "Wat een man was hij .." (piloot Voloshin) Arm ding ...) Zelfmoord is volgens de wet niet verboden ....)
    2. nauwkeurig
      nauwkeurig 20 februari 2020 10:49
      -2
      Er werden voldoende opvallende elementen uit beukenhout gevonden om de versie per vliegtuig aan de kant te schuiven
      1. Leon68
        Leon68 20 februari 2020 20:35
        -1
        Genoeg - hoeveel? U toont eerst interesse en trekt dan een conclusie.
    3. Karislav
      Karislav 20 februari 2020 10:51
      -2
      natuurlijk Voloshin .. en een vliegtuig van 700 meter op het eerste kanaal, dat is hij ook) !!
    4. g1washntwn
      g1washntwn 20 februari 2020 11:16
      +3
      Citaat van: rotkiv04
      het is niet duidelijk waarom Almaz-Antney het onderwerp ook met beuken begon te ontwikkelen

      Hij beantwoordde de vraag "als de BUK, dan..." zulke schade, zo'n hoek, zulke opvallende elementen, lanceren van hier en van hier. Hij trok geen conclusies, hij gooide gewoon zijn berekeningen. Overigens zag ik niet dat andere versies van "hoogenergetische objecten" tot op centimeters in hetzelfde detail waren uitgewerkt.
  10. AlexVas44
    AlexVas44 20 februari 2020 10:33
    +2
    ... die enkele minuten voor de Boeing-crash Oekraïense gevechtsvliegtuigen in de lucht zag in het Grabovo-gebied. Er wordt beweerd dat we het hebben over aanvalsvliegtuigen of gevechtsvliegtuigen van de Oekraïense luchtmacht.

    Vreemde getuigen - ze hebben de identificatietekens gezien, maar ze kunnen het type vliegtuig niet op de foto bepalen. lachend
    1. g1washntwn
      g1washntwn 20 februari 2020 11:05
      +1
      Als de kleur van fuchsia wordt onderscheiden van koraal en de coloradokever van een paard, betekent dit niet dat ze luchtvaartspecialisten zijn. Vooral als dit vliegtuig ernaar streeft om bommen naar je te gooien, is het op de een of andere manier niet aan ernaar te kijken.
  11. serzh.kost
    serzh.kost 20 februari 2020 10:33
    0
    of dat nog zo zal zijn als Trumpushka wordt herkozen voor een tweede termijn. over geliefde democraten - de curatoren van de ukroreich kunnen de waarheid onthullen wassat
  12. Pavel57
    Pavel57 20 februari 2020 10:35
    0
    Dit is de strijd van Trump tegen de Democraten.
  13. Vyacheslav Viktorovich
    Vyacheslav Viktorovich 20 februari 2020 10:43
    0
    Ja, het was geen nep, maar een echt lek. Ik ben erg verrast. Het is niet zo dat er iets in zat dat het idee van de officiële versie van het onderzoek omdraaide, maar na tonnen vervalsing was het te gemakkelijk om meteen nog een vervalsing te vermoeden.
    1. Kristal van waarheid
      Kristal van waarheid 20 februari 2020 14:28
      -2
      Is er een directe link met de Australiërs?
      1. Vyacheslav Viktorovich
        Vyacheslav Viktorovich 20 februari 2020 15:02
        0
        Ik geloof dat de documenten er aannemelijk uitzien, aangezien het DSB-rapport een zeer vergelijkbare verklaring bevat:

        Op verzoek van de Onderzoeksraad voor Veiligheid, de Toetsingscommissie voor de Inlichtingen
        en Veiligheidsdiensten (CTIVD) onderzocht of de Nederlandse inlichtingen- en veiligheidsdiensten
        diensten beschikten over alle informatie
        dat kan belangrijk zijn geweest voor de veiligheid van
        vlucht MH17. De diensten hadden geen indicatie dat de strijdende partijen van plan waren te schieten
        burgervliegtuigen neer. De diensten hadden geen informatie dat de groepen dat
        vochten tegen de Oekraïense regering die in het oostelijke deel van Oekraïne bezeten was
        Luchtdoelraketten voor middellange of lange afstand.


        Dat wil zeggen, er was echt een verzoek van het onderzoek en er kwam een ​​reactie van de Nederlandse speciale diensten dat ze geen informatie hadden over de aanwezigheid van Buks in het gebied waar MH17 neerstortte.

        Maar de zoektocht naar een van de verklaringen van de Australiërs van vandaag levert echt niets op - het lijkt erop dat ze dat niet waren.
  14. Andrei Nikolaevich
    Andrei Nikolaevich 20 februari 2020 10:43
    0
    Ik denk dat alles veel eenvoudiger is .. "EU-aanklager" gaf het bevel om het onderzoek van deze zaak af te sluiten. En meteen begon de "Nederlandse Sledak" naar gronden te zoeken. Het is belangrijk om het gezicht en de indicatoren te redden, niet om te bederven. Op deze manier zullen ze binnenkort "wezenlijk" vragen gaan stellen.
  15. Lamata
    Lamata 20 februari 2020 10:44
    -6
    Hebben de Australiërs in Oekraïne getuigen gevonden die gevechtsvliegtuigen zagen, door een telescoop zagen?
    1. g1washntwn
      g1washntwn 20 februari 2020 11:10
      +5
      Kunnen we lezen? De Australiërs zaten in de groep, en daar zagen ze de getuigenis, die ze vervolgens loslieten. Het Nederlandse onderzoek beschikt namelijk over informatie van getuigen in de vliegtuigen in de lucht ten tijde van de crash. Maar bevestiging uit Oekraïne over vluchten - ik betwijfel of de potentiële piloot-respondent om de een of andere reden zelfmoord heeft gepleegd. De Amerikaanse spionagesatelliet heeft al zijn "bewijs" geclassificeerd. En ze hebben in de loop der jaren nooit leren tekenen in Photoshop.
      1. Vyacheslav Viktorovich
        Vyacheslav Viktorovich 20 februari 2020 11:46
        -2
        Het valt nog te bezien waarom er geen ander vliegtuig in de buurt van de Boeing is op de ruwe radargegevens van Almaz-Antey.
        1. Leon68
          Leon68 20 februari 2020 20:40
          0
          Hier vanaf deze plek, in meer detail. Sinds wanneer verstrekte Almaz-Antey radargegevens, en zelfs onbewerkte gegevens, van de civiele vluchtleidingssector? Trek geen uil op de wereldbol van Oekraïne.
          1. Vyacheslav Viktorovich
            Vyacheslav Viktorovich 21 februari 2020 06:54
            0
            https://rg.ru/2016/09/22/almaz-antej-peredal-dannye-ob-obstanovke-v-rajone-krusheniia-mh17.html
      2. Lamata
        Lamata 20 februari 2020 12:06
        0
        Heb je geprobeerd de meetwaarden te verifiëren? hoe ze de vliegtuigen zagen.
        1. vormen
          vormen 20 februari 2020 12:27
          -1
          bovendien is op de eerste foto's vanaf de crashlocatie sterke bewolking duidelijk zichtbaar

          1. Lamata
            Lamata 20 februari 2020 12:34
            0
            er waren getuigen met radars, in het slechtste geval met röntgenapparaten)))))))))))))))
            1. Alex Nevs
              Alex Nevs 20 februari 2020 14:08
              0
              Ja, er was zo'n buzz dat veel mensen zagen hoe MH viel. En het was niet gemakkelijk om een ​​klein vliegtuig te zien, omdat de focus op het vallende vliegtuig lag.
  16. De opmerking is verwijderd.
  17. vormen
    vormen 20 februari 2020 11:24
    -4
    vijf jaar al van dit "datalek"

    Indien nodig zijn de getuigen die hetzelfde hebben gezien meer dan een dozijn mensen ... - als de partij bestelt - zal de Komsomol antwoorden - Ja!

    Het hoofd van de DNR, Alexander Zakharchenko, zei dat hij getuige was van de tragedie die zich op 17 juli met de Maleisische Boeing voordeed. Hij houdt vol dat hij Oekraïense vliegtuigen in de lucht heeft gezien.

    "Ik heb het met eigen ogen gezien. Ik reed langs Shakhtyorsk. Indien nodig, dan zijn de getuigen die hetzelfde hebben gezien meer dan een dozijn mensen ... Ik realiseerde me meteen dat het vliegtuig was neergeschoten door Oekraïense vliegtuigen. We doen het niet' We hebben geen luchtvaart”, benadrukte Zakharchenko.

    Volgens hem zag hij die dag twee vliegtuigen naast de Boeing, die wegvlogen, en viel het passagiersschip, meldt RIA Novosti.
    https://www.kp.ru/daily/26325.4/3206790/
    1. purper
      purper 20 februari 2020 12:13
      -1
      Citaat van ender
      vijf jaar al van dit "datalek"

      Indien nodig zijn de getuigen die hetzelfde hebben gezien meer dan een dozijn mensen ... - als de partij bestelt - zal de Komsomol antwoorden - Ja!

      Het hoofd van de DNR, Alexander Zakharchenko, zei dat hij getuige was van de tragedie die zich op 17 juli met de Maleisische Boeing voordeed. Hij houdt vol dat hij Oekraïense vliegtuigen in de lucht heeft gezien.

      "Ik heb het met eigen ogen gezien. Ik reed langs Shakhtyorsk. Indien nodig, dan zijn de getuigen die hetzelfde hebben gezien meer dan een dozijn mensen ... Ik realiseerde me meteen dat het vliegtuig was neergeschoten door Oekraïense vliegtuigen. We doen het niet' We hebben geen luchtvaart”, benadrukte Zakharchenko.

      Volgens hem zag hij die dag twee vliegtuigen naast de Boeing, die wegvlogen, en viel het passagiersschip, meldt RIA Novosti.
      https://www.kp.ru/daily/26325.4/3206790/

      Je bent al een keer ondergedompeld... is niet alles genoeg voor jou?
      Stop met het schrijven van onzin. En hoe zit het met RT en een journalist? Misschien vind je haar persoonlijk niet leuk... maar wat verandert er in termen van feiten?
      Australië bevestigd.. ja. er zijn documenten...
      Al je pogingen zijn belachelijk en belachelijk ... een poging om de pijlen te vertalen en dat is alles.
  18. _Ugene_
    _Ugene_ 20 februari 2020 11:47
    0
    alles is zo bewolkt, als ze neerschoten met een explosieve raket, hoe kan dat dan verward worden met Buk? de plaats van de nederlaag zal radicaal anders zijn, daar is de massa van de kernkop 20 keer anders, maar geen van de experts ter wereld zei - wat ben jij, je ziet niet dat dit een nederlaag is van een explosieve raket en niet een luchtverdedigingssysteem
    1. vormen
      vormen 20 februari 2020 12:10
      -1
      - Misschien kun je het delirium veranderen? vroeg Berlaga laf. "Wat als ik Emile Zola of Mohammed ben?"
      'Het is te laat,' zei Kai Julius, 'het staat al in de medische geschiedenis geschreven dat je onderkoning bent, en een gek kan zijn manieën niet veranderen zoals sokken. Nu zul je de rest van je leven in de dwaze positie van een koning zitten. We zitten hier nu een week en we kennen de regels


      In Rusland werd aanvankelijk verklaard dat het een Oekraïens vliegtuig had neergeschoten en geen beuken. Niet onderhevig aan retourneren en ruilen. en blijven daarom "lekken" verschijnen ter ondersteuning van deze versie. maar in werkelijkheid gaat het geschil alleen over waar de 9M38M1-raket vandaan werd gelanceerd en wie verantwoordelijk is voor deze lancering
  19. purper
    purper 20 februari 2020 12:11
    0
    Citaat van Karislav
    Bonanza Media - wat is het?? Een kalf dat nog niet eerder in RT had gewerkt, woont in Moskou .... Een echte journalist van Nederland natuurlijk !!! En toch, bedoelt Almaz Antey dat hij waardeloos is met zijn volledige tests ?? Wel verdomme?? binnenkort zal de versie met jagers vertrekken, de eerste zal verschijnen - met muffe lijken ....

    Oekraïners zijn Oekraïners....
  20. iouris
    iouris 20 februari 2020 12:45
    0
    En wie bewees dat er in Nederland (nu Nederland - zelfs de staat werd hernoemd) geen explosief in het vliegtuig was geplant?
  21. orionvitt
    orionvitt 20 februari 2020 12:55
    0
    Als Rusland technisch gezien een "vlindervlucht" boven Europa (Voronezh-stations) kan zien, dan is het toppunt van domheid te denken dat het de luchtsituatie in de lucht boven de Donbass niet heeft gevolgd, vooral omdat het direct aan de grens ligt. Trouwens, ze heeft de gegevens van haar radars verzonden en behoudt volledige kalmte. Iedereen zwijgt over wat er in deze data staat, van alle kanten. En het feit dat de gegevens van Russische radars niet aan de zaak waren gehecht (met verwijzing naar een zogenaamd onbegrijpelijke norm), zegt veel.
  22. 123456789
    123456789 20 februari 2020 13:48
    +1
    Alles wat geheim is, zal duidelijk worden, niets blijft zonder vergelding.
    Quidquid laat verschijnen, Nihil inultum remanebit.m
  23. Victor maart 47
    Victor maart 47 20 februari 2020 18:46
    0
    Citaat van DRM.
    Citaat van: dik-nsk
    ja .. en op de een of andere manier vergat iedereen dat ons Ministerie van Defensie net foto's gaf met de aanwezigheid van Oekraïense vliegtuigen, maar het Westen scoorde alles met gedoe over luchtverdedigingssystemen

    "Ons Ministerie van Defensie" verspreidde gedurende 5 jaar zoveel tegenstrijdige versies van wat er gebeurde, wat op de een of andere manier ook geen autoriteit is.

    Er kunnen vele versies zijn. Bovendien werd Rusland uitgesloten van deelname aan het onderzoek. Een land dat niets met de ramp te maken had, maar om de een of andere reden werd de verdachte (Oekraïne) gebruikt als onderzoeker, niet als persoon tegen wie een onderzoek loopt.
  24. lvov_aleksey
    lvov_aleksey 22 februari 2020 01:53
    0
    Voor altijd wil niemand zich herinneren van vlucht nummer 1 uit Rusland, die een half uur vertraging had!!!