... en ik zal hem mijn zwaard in zijn hand geven.
Ezechiël 30:24)
Ezechiël 30:24)
Kunst en geschiedenis. Er is waarschijnlijk niemand in Rusland die geen voorwerpen uit het dorp Palekh in zijn handen heeft gezien of vastgehouden. Ze zijn origineel, ze zijn mooi, het is leuk om ernaar te kijken. En dan zijn er nog mensen die in Palekh zijn geboren en al dit moois van kinds af aan zien. Daar is ze een gewoon ding, ze praten over haar tijdens het eten, ze leren tekenen in Palekh op een plaatselijke school in tekenlessen en elkaar in familieworkshops. Maar kunstenaars uit Palekh schilderden niet alleen lakminiaturen. Zij waren het die de gefacetteerde kamer van het Kremlin in Moskou schilderden. En Palekh-meesters werkten ook in de kerken van de Trinity-Sergius Lavra en in het Novodevitsji-klooster in Moskou. Dus voor velen was geboren worden een echt geluk, omdat het vroeger een zeker inkomen garandeerde.
Dus Alexander Nevsky werd gepresenteerd in de film met dezelfde naam
Eisenstein kleedde de prins in kleding met lange mouwen, waaronder zijn schoenen praktisch onzichtbaar waren, en een harnas gemaakt van grote, leerachtige platen. De kleren van zijn strijdmakkers zijn net zo lang.
De figuur bleek monumentaal te zijn
Sommige westerse ridders zijn ook behoorlijk realistisch. Zo is deze ridder duidelijk gekopieerd van een miniatuur uit de Codex Manes. Wolfram von Eschenbach
Dus Pavel Korin, wiens triptiek, gewijd aan Alexander Nevsky, die we vandaag zullen beschouwen, werd daar geboren - in Palekh. En eerst studeerde hij thuis schilderen, daarna aan de Palekh-pictogramschilderschool, waarna hij werd aangenomen als student aan de Moskouse ikonenschilderkamer van het Donskoy-klooster, waar de kunstenaar Nesterov een van zijn leraren was. En hij was een goede leraar, want toen schreef Korin over hem: "Je gooide je vlam in mijn ziel, jij bent de boosdoener dat ik kunstenaar ben geworden."
Kukryniksy. Groepsportret van P. Korin
Toen drong Nesterov erop aan dat Korin in 1912 naar de School voor Schilderkunst, Beeldhouwkunst en Architectuur ging, waar hij afstudeerde, een echte gecertificeerde schilder werd, en een ontmoeting had met de Groothertogin Elizabeth Feodorovna, op aandringen waarvan hij naar Yaroslavl en Rostov ging om te studeren de fresco's van oude Russische kerken. En deze prinses was de zus van de keizerin, en de terrorist Kalyaev vermoordde haar man in het Kremlin. En toen stichtte ze het Marfo-Mariinsky-klooster, Mikhail Nesterov en Pavel Korin zouden haar tempel schilderen.
En dit is natuurlijk maarschalk Zhukov. Maar kijk eens van dichterbij: op alle doeken van de kunstenaar zijn de schedels van zijn personages op de een of andere manier op een iconische manier langwerpig. Of lijkt het gewoon zo?
Waarom is er zo'n gedetailleerd verhaal over de biografie van deze kunstenaar? Misschien vraagt een van de lezers van "VO" om onmiddellijk over te gaan tot de behandeling van het drieluik. Het antwoord zal zijn: omdat het in dit geval er gewoon toe doet. Omdat dit is hoe zijn wereldbeeld werd gevormd, en het is de sleutel tot het begrijpen van de schilderijen van zoveel kunstenaars.
Plafond van het station "Komsomolsk". Ook het werk van P. Korin, bekend bij miljoenen
Alexander Nevsky van het mozaïekpaneel van het Komsomolskaya-station, close-up
Alexander Nevsky bij het Millennium van Rusland-monument. En daarop Bakhterets van de XNUMXe eeuw
En toen begon Korin te wonen en werken in Moskou, waar hij zich in februari 1917 op de zolder van huis 23 aan de Arbat vestigde en daar tot 1934 woonde - bijna 17 jaar. Hij bekende: "Door mijn huid te villen, kwam ik uit de iconografie." En uitstappen! Hij maakte een mozaïekfries voor het Sovjetpaleis "March to the Future", mozaïekpanelen van zijn werk sieren de metrostations van de Moskouse metro "Komsomolskaya-Koltsevaya" en "Novoslobodskaya". In opdracht van de bolsjewistische partij en regering schilderde hij portretten van de schrijver A. N. Tolstoj, de kunstenaars Kukryniksy, de kunstenaar V. I. Kachalov, de proletarische schrijver Maxim Gorky, maarschalk van de overwinning Zhukov en vele andere beroemde figuren van de USSR. En tegelijkertijd is bekend dat hij al die tijd een gelovige bleef. Hij verzamelde iconen, maar het belangrijkste was dat hij droomde van het schilderen van een enorm schilderij "Requiem", ondenkbaar in het land van socialistisch realisme, omdat hij daar (en dit is bekend uit overgebleven schetsen) alle hoogste hiërarchen van de Russisch-orthodoxe Kerk in de Maria-Hemelvaartkathedraal van het Kremlin, bovendien trok hij een gigantisch doek op een brancard en maakte er dertig jaar lang geen enkele streep op, hoewel hij schetste. Hij werd begunstigd door de Sovjetregering. Hij werd laureaat van de Lenin-prijs, maar... hoogstwaarschijnlijk vond hij niets goeds over deze regering. Aan de andere kant ging hij na zijn 17e niet meer naar het buitenland. En daar had hij goede redenen voor. Het was immers zijn leraar Mikhail Nesterov die in 1938 werd gearresteerd op beschuldiging van spionage. Zijn schoonzoon, een prominente advocaat en professor aan de Universiteit van Moskou, Viktor Schreter, werd ook beschuldigd van spionage en natuurlijk doodgeschoten, en de dochter van de kunstenaar, Olga Mikhailovna, werd naar een kamp in Dzhambul gestuurd, van waaruit ze terugkeerde in 1941 op krukken als invalide. Het is onwaarschijnlijk dat hij verheugd was over het 'goede werk' van de Sovjet-veiligheidsdiensten. Maar hij bleef toch schrijven. Anders zou hij zijn beschuldigd van spionage voor Polen of Japan.
Linkerkant van het drieluik
Het beroemde drieluik, in het midden waarvan Alexander Nevski is afgebeeld, is een ding vol geheimen, zelfs meer dan Rembrandts schilderij "De Nachtwacht", dat we hier hebben onderzocht. Oordeel echter zelf. In het drieluik dus hij en het drieluik, dat wil zeggen iets dat lijkt op ... een kerkmagazijn (!), Er zijn drie schilderijen. En elk van hen heeft zijn eigen naam. En jouw verhaal. Hier is het linkerdeel - "The Old Tale", waar we een gebogen oude vrouw en twee vreemde mannen zien tegen de achtergrond van een gigantisch beeld van Nikolai Ugodnik. Een oude met een ezel - een kontclub met spijkers, en een jonge, zijn mouw oprollend, met een dorsvlegel en duidelijk niet-Russisch uiterlijk. We lezen wat een kunsthistoricus over hem schrijft: "de foto "suggereert een van de rijke geschiedenis en cultuur van het Russische volk." Nou, is het niet gek? Welke cultuur, als duidelijk is dat het belangrijkste op dit doek het beeld van de heilige is, en de overvloed aan kruisen op zijn gewaden. Hij, de heilige, staat achter al deze mensen, daarom zien ze er zo... duidelijk tevreden uit. De grootmoeder lacht duidelijk (dit is tijdens rampen), de bebaarde ook ... de spleettandende mond grijnst, en de jonge kijkt "in mijn gedachten" - "Ik zal de mijne niet missen." Welnu, in de handen van de heilige is een zwaard en een vreemde tempel van God. Als dit de geschiedenis van het Russische volk is, dan is het allemaal doordrenkt met de geest van de orthodoxie, en ... op de een of andere manier kwam hij ermee weg, het lijkt erop dat de tijd in het land zo was dat ... de autoriteiten keken naar zulke "grappen" door hun vingers, alleen schilderen verhoogde mensen tegen de vijand.
De rechterkant van het drieluik
Het rechterdeel, "Northern Ballad", is ook een beetje vreemd. Sommige obscure en niet-Sovjet-ideeën zijn erin ingebed. Welnu, een zwaard ... Een zwaard dat Russische krijgers nooit hebben gehad, en in het algemeen is het moeilijk te begrijpen aan wie het zou kunnen toebehoren. Hoewel het handvat goed is getekend, correct, en er zijn stompe ricasos. Maar ... nou ja, met al deze realistische details van zwaarden waren er niet zulke verhoudingen. Dat is wat belangrijk is. En nogmaals - episch, fabelachtig, voegt deze foto eraan toe. Maar er is geen ideologie. Trouwens, hij heeft een ridderlijk harnas aan zijn benen ... Wie is hij in het algemeen, deze man met een gouden ring aan zijn vinger? En het is niet voor niets dat we het nooit graag over deze delen van het drieluik hebben gehad.
Het centrale deel van het drieluik
Prins Alexander close-up. De mantel is vastgebonden met een revolutionaire strik. Waar is de gouden fibula?
Maar het centrale deel van het drieluik vonden onze kunstcritici leuk. En dit is wat ze over haar schrijven. Officieel, om zo te zeggen: "Tijdens het werken aan het drieluik overlegde de kunstenaar met historici, medewerkers van het Historisch Museum, waar hij maliënkolder, harnassen, een helm uit het leven schilderde - alle uitrusting van de hoofdrolspeler, wiens beeld hij herschiep op het canvas in slechts drie weken.” En als dit in werkelijkheid allemaal waar is, dan zou het beter zijn als hij niet met hen overlegde en niet naar het museum ging. Want wat het epos betreft, nogmaals, alles is in orde met dit doek, maar de historiciteit erin, nou ja, echt, is slechts genoeg voor een cent.
Hier is het harnas gedragen door Korinsky Alexander. Dit is een yushman van het einde van de 81,3e - 10,07e eeuw, mogelijk Turks, Istanbul. Lengte XNUMX cm, gewicht XNUMX kg (Metropolitan Museum of Art, New York)
Vergelijkbare wapenrusting uit hetzelfde museum van Iraans werk
Tegelijkertijd is het beeld zonder twijfel iconisch, episch en hard. Vanuit het oogpunt van historiciteit is het niet bestand tegen enige kritiek en kon het alleen maar tot lachen leiden van zowel de gebroeders Vasnetsov als Surikov. Het feit is dat Alexander Nevsky door de kunstenaar is gekleed in vreemd en gewoon ondenkbaar voor een Russische krijger uit de XIII eeuw, een gesmeed harnas uit één stuk, een harnas, dat in die tijd gewoon niet bekend was in Rus'. Het is waar dat het hoofd van de prins bedekt is met een vergulde helm, die sterk lijkt op de helm van zijn vader, prins Yaroslav, die hij verloor in de slag bij Lipica in 1216, werd gevonden door een boerin in een hazelaar en heeft het overleefd tot deze dag. De helm op de foto voor Alexander is echter duidelijk klein en nauwelijks comfortabel voor hem. Vergelijk maar eens het gezicht van de commandant en de helm die op zijn hoofd zit...
Een ander "historisch werk" is het beeldhouwwerk van Svyatoslav door E.E. Lansier. Waar haalt hij zo'n pantser vandaan? En aan de andere kant sloeg de Byzantijnse krijger hem met een speer in het schouderbeen, maar kon hem niet doden. En dit betekent dat hij geen maliënkolder droeg, maar plaatpantser!
Het beeld van de prins is zeer controversieel. In het jaar van de Slag om het IJs was hij slechts 21 jaar oud. Het beeldt ook een volwassen echtgenoot af, die duidelijk 'vele jaren oud' is. Dat wil zeggen, het is duidelijk dat de kunstenaar een wijs, ervaren, zelfverzekerd persoon wilde tonen, maar ... hij kon dit niet uitdrukken in het gezicht van een jonge man van 21, of wilde dat niet. Niemand wist immers hoe Alexander er echt uitzag. In 1942, toen hij hem in drie weken tekende, zag iedereen alleen de film "Battle on the Ice", waarin Cherkasov hem speelde. Trouwens, hij is het die in profiel is afgebeeld in de Orde van Alexander Nevsky. En blijkbaar wilde Korin wegkomen van het bekende "Cherkasov" -beeld, zowel in gelaatstrekken als in de eerste plaats in kleding. En hij ging wel weg... maar... hij ging heel ver. Maar hij schilderde een ander beeld achter de prins - het beeld van de Verlosser die niet door handen is gemaakt. En nogmaals, hoe en waarom? De "Goddeloze Vijfjarenplannen" (ze werden zo genoemd) waren immers net verdwenen, het beeld van de heiligen werd niet verwelkomd ... En hier ... Weliswaar is er maar één oog zichtbaar in de heilige, maar hij kijkt ze zo doordringend aan dat zelfs één van hen voldoende is om te onthouden dat je zonder Gods voorzienigheid niet eens een vlo zult doden, en "wie is er op ons als God met ons is?!"
Frame uit de film "Alexander Nevsky". Kijk naar de spandoeken. Geen gezichten van heiligen. Ja, en Alexander zelf heeft de hele film nooit over God gesproken, noch kruiste hij zijn voorhoofd. Dus dat was toen...
Alle "Russische krijgers" leefden volgens "Pravda"
Het is duidelijk dat de kunstenaar voor een zeer moeilijke taak stond. Het was nodig om Alexander zo te portretteren dat hij ook in kleding niet op zijn filmische dubbelganger leek, maar het was moeilijk. Eisenstein probeerde hem al te laten zien in een gewaad dat niet onderdoet voor dat van een ridder, hoewel de platen van zijn geschubde schelp op leer lijken en niet op metaal. En wat moest hij doen? Kettingpost op hem zetten? Daarna zou iedereen zeggen dat de Alexander van Eisenstein er rijker uitziet ... De geschubde schelp nemen en vergulden, zoals hij deed op het mozaïekpaneel in de metro? Ja, dit zou een goede beslissing zijn zonder het beeld van de Heiland boven hem, dat ook "gouden" is. "Goud" in het midden en "goud" aan de rechterkant - ziet er niet goed uit. Dus blijkbaar besloot hij hem te kleden in een volledig niet-historische yushman.
Een foto met krijgers in yushmans uit het boek van A.V. Viskováty
Hoe zit het met benen? Hoe zijn de benen? Ze dragen immers typische plaatleggings en kniebeschermers, die niet kenmerkend waren voor onze soldaten. AV Viskovaty, onze ridders zijn afgebeeld in maliënkoldersbroeken, hoewel ze niet door archeologen zijn gevonden. En hier weer het probleem. In Eisenstein zijn de benen van de prins bedekt met langgezoomde oude Russische kleding. Maar Yushman was kort. Teken een prins in broek en marokkaanse laarzen? Mooi, maar ... niet hard! Dus kleedde hij ze in blauwachtig staal.
Dit beeldde de kunstenaar af aan de voeten van de prins! Ze behoren tot het jaar 1400. Gemaakt in Italië. Kelvingrove Art Gallery, Glasgow)
Beeltenis van het kasteel van Carcassonne. Legging-lussen en fijne schoenen zijn duidelijk zichtbaar - platen geklonken op een soort basis. Het is mogelijk dat dit metaal of dik leer is, maar de klinknagels zelf hadden sowieso van metaal moeten zijn. Er wordt aangenomen dat dit effect verwijst naar het tijdperk van de Albigenzische oorlogen van 1209-1229, hoewel eerder hun einde dan hun begin. Dat wil zeggen, de Spaanse ridders hadden al zo'n harnas. Maar de beeltenissen van de Duitse ridders laten ons zoiets niet zien
En er zijn veel van dergelijke beeltenissen in Spanje! Beeltenis van Don Alvaro de Cabrera de Jongere uit de kerk van Santa Maria de Belpuy de las Avellanas, Lleida, Catalonië, 1299 (Metropolitan Museum of Art, New York)
Het zwaard moet apart worden gezegd. Het harnas dat erop zit komt redelijk overeen met die tijd en hoogstwaarschijnlijk nam Korin het uit de boeken van Viollet le Duc. Maar hier is het dradenkruis ... Het feit is dat de "hoorns" naar binnen zijn gekeerd, hoewel ze meestal altijd naar buiten gebogen waren of recht waren. Maar ... "uit" is puur visueel, altijd op de een of andere manier agressief. En de prins van Korin is een beschermer, geen agressor, dus hij boog ze naar zich toe, dat wil zeggen tot het gevest, en niet tot de rand van het mes. De beslissing is psychologisch correct, hoewel het, nogmaals, niet eens naar historisme ruikt.
Middeleeuws zwaard uit het stadsmuseum in Meissen
95.9e eeuws zwaard uit het Metropolitan Museum of Art in New York. Lengte 81 cm Lemmetlengte 1021 cm Gewicht XNUMX gram
Het zwaard dat het dichtst bij het tijdperk staat, weerspiegeld in de afbeelding. Frankrijk, XIII eeuw. Totale lengte 91.8 cm, klinglengte 75.6 cm, kruisbreedte 13.0 cm Gewicht 850 g (Metropolitan Museum of Art, New York)
Zwaard 1400 Lengte 102.2 cm Klinglengte 81.3 cm Gewicht 1673 (Metropolitan Museum, New York)
En zo zagen de echte tweehandige zwaarden van de Landsknechts van de XNUMXe eeuw eruit. (Dresden wapenkamer afdeling)
Welnu, als resultaat kunnen we zeggen dat de tijd dramatisch was, de tijd tegenstrijdig was, wat betekent dat kunst hetzelfde was, het kon gewoon niet anders!
Portret van P.D. Korin door M.V. Nesterov. 1925
Trouwens, het werk van Korin, dat in 1943 werd gepubliceerd, net toen de Sovjetregering zich met de kerk ging verzoenen, werden de priesters teruggestuurd uit de kampen, werden parochies in kerken die onlangs MTS-magazijnen waren geweest en graanschuren geopend, gerijpt zeer op tijd en daarom met een knal ontvangen! Een persoon stapte als het ware in de trend en dit werd ook de reden voor zijn succes. En hier is de vraag: wat zou zijn prins kunnen zijn in een ander beeld, historisch betrouwbaarder? Maar wie kan dat vandaag zeggen! Het mysterie van zijn beelden achtergelaten bij de kunstenaar...