Prins Dervan en de Sorben van de XNUMXe eeuw Tekening van de auteur
Toegang
Dit is een vervolg cyclus van ons werk aan "VO"gewijd aan de vroege politieke of liever militair-politieke geschiedenis vroege Slaven.
We zullen de militaire organisatie, wapens en tactieken van de Slaven van deze periode beschouwen, gebaseerd op historische bronnen.
Wat was de militaire organisatie van de vroege Slaven? Controversiële kwesties die daarmee verband houden, zou ik in een aantal artikelen willen bespreken, te beginnen met dit artikel.
Allereerst moet gezegd worden dat de Slavische militaire invasies een reële militaire bedreiging vormden voor Byzantium. Als gevolg hiervan werd er een heel hoofdstuk aan hen gewijd in de "Strategikon of Mauritius" (zonder relativiteit over het auteurschap van dit militaire werk). Hoewel veel andere vijanden van het rijk niet zo'n eer hebben ontvangen, bijvoorbeeld de Arabieren, die letterlijk in dertig of veertig jaar het hele oosten van het rijk zullen veroveren. Dit werd benadrukt door de uitstekende specialist in Byzantijnse militaire geschiedenis V.V. Koetsjma. Maar wat voor soort militair systeem was het, niet vanuit tactisch oogpunt van die periode: "leger" (Στράτευμα of Στpατός) of "menigte" ("Ομιλoς"), maar qua organisatie?
Maatschappij en militaire organisatie
De militaire organisatie is, zeker in de verslagperiode, direct afgeleid van de sociale structuur. Eigenlijk laten de bronnen ons niet toe om duidelijk te spreken over het ontwikkelingsniveau van bepaalde stammen uit deze periode, maar aanverwante disciplines (antropologie, etnografie, deels archeologie) duiden oriëntatiepunten aan door middel van indirecte tekens.
In eerdere artikelen over VO hebben we opgemerkt dat de Slavische samenleving zich in een vroeg stadium van pre-staatsontwikkeling bevond - het was een tribale samenleving of een vroeg stadium van "militaire democratie", zoals algemeen werd aangenomen in het midden en de tweede helft van de twintigste eeuw.
Terloops merken we op dat ze nog steeds concepten als "gecontroleerde anarchie" of "gesegmenteerde samenleving" proberen toe te passen op deze periode van de Slavische geschiedenis, maar deze concepten brengen niet veel duidelijkheid (M. Nystazopoulou-Pelekido, F. Kurta) .
Byzantijnse auteurs zagen in de Slavische stammen een samenleving die "niet wordt geregeerd door één persoon, maar sinds de oudheid in democratie (democratie) leeft", zoals Procopius van Caesarea schreef, en zoals de auteur van de "Strategikon" eraan toevoegde:
"Omdat ze verschillende meningen hebben, komen ze niet tot overeenstemming, of zelfs als ze het eens zijn, schenden anderen onmiddellijk de beslissing, aangezien iedereen het tegenovergestelde van elkaar denkt en niemand aan de ander wil toegeven."
Ondanks de aanzienlijke dreiging die de Slaven vormden voor Constantinopel, zien we tegelijkertijd dat ze aanzienlijk inferieur waren aan de naburige volkeren in bewapening en militaire kunst.
Wat is de reden?
De militaire "achterstand" van de Slaven ten opzichte van hun buren, voornamelijk de Duitsers, en zelfs de nomadische volkeren, bestond juist uit het feit dat ze zich in verschillende stadia van sociale ontwikkeling bevonden. Grofweg bevonden de Slaven zich aan het begin van de XNUMXe eeuw naar schatting in dezelfde fase als de West-Germaanse stammen in de XNUMXe eeuw. BC.
Het is precies deze positie, wederom vanwege de late, in vergelijking met de Germaanse etnos, van het ontstaan van de Slaven als zodanig, en hun instellingen in het bijzonder, die duidelijk tot uiting kwam in militaire aangelegenheden. Simpel gezegd, als je in een gezin leeft en omringd bent door soortgelijke samenlevingen, dan heb je gewoon geen maliënkolder en zwaarden nodig, je hebt alleen armendie wordt gebruikt voor de jacht. U hebt echter noch de technologische noch de materiële mogelijkheid om het te hebben.
Dat wil zeggen, in een sedentaire Slavische samenleving was er geen behoefte aan extra wapens, naast die gebruikt bij productieactiviteiten: een bijl is overal; speer, pijl en boog - op jacht.
Wat betreft de nomadische volkeren met wie de Slaven contact hadden, zelfs in de veronderstelling dat ze zich in een vergelijkbaar sociaal stadium bevonden, als gevolg van de ontwikkeling van militaire technologieën en managementstructuren, domineerden de nomaden de boeren. Maar deze zelfde factoren werden later de belangrijkste redenen voor de sociale achterstand van nomadische volkeren (de ontwikkeling van technologie leidde niet tot verandering in de samenleving).
En als de samenleving van de Sarmaten en Alanen qua sociale structuur min of meer dicht bij de vroege Slaven stond, dan waren de Hunnen, en nog meer de Avaren, bekend met een managementsysteem van hogere orde, waarover we in eerdere berichten schreven. artikelen over VO.
En nog een toevoeging. Een natuurlijke vraag rijst waarom de Oerslaven of vroege Slaven, die contacten hadden met buren die voordelen hadden op het gebied van militaire technologieën, ze niet konden lenen, bijvoorbeeld van de Sarmaten of de Goten?
In de VI eeuw. bronnen, zowel geschreven als archeologisch, vertellen ons over dezelfde eenvoudige set wapens onder de Slaven als voorheen. Het lijkt erop dat het antwoord hier simpel is: net als in onze tijd, militaire technologieën, werden de bronnen van grondstoffen voor hen serieus bewaakt door hun eigenaars: het zwaard kon worden buitgemaakt of als geschenk worden ontvangen, maar het was moeilijk of onmogelijk om kopiëren. En zoals Jordan benadrukte, compenseerden de Antes het gebrek aan wapens met een numeriek voordeel [“Getica” 119, 246].
Met de groei van de bevolking waren de omringende hulpbronnen niet in staat om de clan of familie te voeden, waardoor de behoefte ontstond aan een "overschotproduct" dat werd verkregen door militaire operaties, dit zette de Slavische samenleving ertoe aan te verhuizen en te veranderen, maar het moet houd er rekening mee dat veranderingen in het tribale systeem extreem traag zijn, en dit houdt rechtstreeks verband met militaire aangelegenheden en wapens.
Tacitus rapporteerde over de bewapening van de Wenden - Proto-Slaven, die volgens veel onderzoekers in de XNUMXe eeuw voor Christus. zij:
“... draag schilden en beweeg te voet, en bovendien met grote snelheid; dit alles scheidt hen van de Sarmaten, die hun hele leven in een wagen en op een paard doorbrengen.
[Stilzwijgend. G.46.]
We zullen over een paar eeuwen over hetzelfde wapen leren. Zelfs de betrokkenheid van de Oerslavische en vroeg-Slavische stammen, eerst door de Goten en later door de Hunnen, bij de migratiebeweging leidde niet tot veranderingen in wapens (we zullen wapens in detail bespreken in volgende artikelen).
Meer dan eens komen we op de pagina's met bronnen van deze tijd informatie tegen over "nationale" wapens, om nog maar te zwijgen over de "nationale" kleding van bepaalde stammen. In de Chronicle of Fredegar wordt gemeld dat de ambassadeur van de Franken, om bij de Slavische koning Samo te komen, zich moest omkleden in Slavische kleding.
Hier was een belangrijke factor het sociale moment, dat de militaire organisatie van de Slaven vormde en indirect de bewapening beïnvloedde.
De Slavische samenleving bevond zich dus in een vroeg stadium van het stammensysteem met tekenen van "gecontroleerde anarchie", zoals geschreven door Byzantijnse auteurs (Evans-Pritchard E., Kubel LE).
Bij het beschouwen van de organisatie van het leger gaan we uit van de bekende militaire structuren onder de Indo-Europese etnische groepen tijdens de overgang van de samenleving naar de pre-staats- en vroege staatsfasen. En ze bestonden uit de volgende onderdelen: squadrons van de militaire leider; soms waren er onafhankelijke militaire organisaties, zoals geheime en paramilitaire vakbonden op het gebied van geslacht en leeftijd; bendes, roversorganisaties (zoals berserkers). Sommigen van hen konden later worden omgevormd tot squadrons van de prins als heerser. En tot slot was de belangrijkste de militie van de hele stam.
Hoe het ging met de vroege Slaven, zullen we hieronder bespreken.
In dit artikel zullen we de situatie bestuderen met de Slavische "nobiles" of de militaire aristocratie, in het volgende artikel - de kwestie van de prins en de ploeg in de XNUMXe-XNUMXe eeuw.
Militaire adel
Voor de opkomst van een squadron of een professionele "militaire politie" -organisatie was een belangrijke voorwaarde altijd de aanwezigheid van legitieme leiders in grote aantallen, maar de Slavische stamorganisatie impliceerde in dit stadium niet zo'n systeem. Noch geschreven noch archeologische bronnen geven ons dergelijke informatie, en in de volgende historische stadia nemen we deze instellingen ook niet waar. In tegenstelling tot bijvoorbeeld de Homerische Grieken met een enorm aantal "helden" en basileus of Scandinavië, waar al in de Vendel-periode (VI-VIII eeuw) veel lokale, territoriale koningen waren en bovendien " marine", die hebben bijgedragen aan de totstandkoming van dit systeem met als doel zowel onderling te vechten als voor campagnes in andere landen in naam van roem en rijkdom. En Tacitus tekent ons een Duitse samenleving met gevestigde prinselijke gevolgtrekkingen en edelen, die een ijdel leven leiden in niet-oorlogssituaties.
"Om te weten, leiders, strijders, ongetwijfeld", schrijft A. Ya. Gurevich, "zich onderscheiden van het grootste deel van de bevolking, zowel in hun manier van leven, oorlogszuchtig en inactief, als in ontelbare rijkdommen die ze beroofden, ontvingen als een geschenk of als gevolg van handelstransacties".
We zien niets van dien aard in de Slavische samenleving van de beschouwde periode.
Het is de moeite waard om aandacht te besteden aan de aflevering met een zekere gevangene Helbudius (die van geboorte een mier was), gekocht door een mier van de Slaven, zijn naam was in overeenstemming met de naam van de Romeinse commandant, en deze mier wilde hem in het geheim teruggeven voor geld naar Constantinopel, in de veronderstelling dat hij een commandant was. Toen de "andere barbaren" hier achter kwamen, kwamen bijna alle Antes bijeen, die terecht geloofden dat iedereen zou moeten profiteren van de vrijlating van de Byzantijnse "strateeg". Dat wil zeggen, voor deze tribale samenleving is het nog steeds moeilijk om te praten over de concentratie van schatten onder individuen, alle buitgemaakte rijkdom wordt verdeeld door middel van waarzeggerij, en in dit stadium weten we niet wat het individuele aandeel van de leider is .
De Antiaanse leiders Mezamer of Mezhimir, Idarizius, Kelagast, Dobret of Davrit, genoemd onder 585, en de “rix” Ardagast (eind 593e eeuw), wiens naam, misschien niet toevallig, volgens één versie afkomstig is uit de god Radegast, net als Musoky (764), en Kiy is de voor de hand liggende leider van een clan of stam, en niet een apart team. Hetzelfde kan gezegd worden over de Slavische archons de noorderling Slavun (765-799), Akamir, die in XNUMX deelnam aan de samenzwering van de Byzantijnse adel, en Nebul, die vocht in Azië.
Prestigieuze items van militaire uitrusting en paardenuitrusting uit de post-Hunnische periode. Bron: Afb. 1. Kazansky M.M. Over de militaire organisatie van de Slaven in de 5e-18e eeuw: leiders, professionele krijgers en archeologische gegevens // "Vuur en zwaard" // Stratum plus. Nummer XNUMX. P.XNUMX.
Tijdens het beleg van Thessaloniki aan het begin van de XNUMXe eeuw. De Slavische stammen stonden onder bevel van de "exarch" Khatzon, maar zijn macht was voorwaardelijk, de leiders van de stammen gehoorzaamden hem voor zover het niet nodig was om over een regeringssysteem te praten. En zoals Mauritius Stratig aan het begin van de XNUMXe eeuw schreef, "omdat ze veel leiders hebben die het niet met elkaar eens zijn." Dat wil zeggen, historische documenten hebben ons de vroegste fase vastgelegd in de vorming van "adel", "adel" onder de Slaven, hetzelfde proces vond ongeveer zes eeuwen eerder plaats onder de Germaanse stammen aan de Romeinse grens, toen individuen zich onderscheidden van de gelederen van vrije stamleden "die de meest prominente rol speelden bij het organiseren van de militaire verdediging van de stam "(Neusykhin A.I.).
In dit verband is het vermeldenswaard dat aan het hoofd van de Alpine Slaven en Sorben tijdens het bewind van Samo, te oordelen naar de namen, precies de stamleiders met militaire functies waren, en niet het leger, en nog meer de politieke leiders - de prinsen: de leider van de Alpine Slovenen Valukka - de oorsprong van de naam van "groot, oud", en het hoofd van de Sorbs Dervan - van "oud, ouderling". Bovendien spreekt de tweede editie van de "Annalen van de Franken" over "Koning" Dragovit (eind XNUMXe eeuw):
“... hij overtrof tenslotte alle koningen [prinsen. - V.E.] (regulis) van de Wilts en de adel van de familie, en het gezag van de ouderdom.
Wij geloven dat de vertaling "prins" niet de werkelijke situatie weergeeft, we hebben het natuurlijk over de prinsen van de stammen die deel uitmaakten van de unie van Wilts of Velets. Dit is dus een ander sterk bewijs dat het hoofd van de stamvereniging een typische leider is van een stam met adel en autoriteit vanwege zijn leeftijd en ervaring, en niet uitsluitend een militaire leider.
Zo'n samenleving had een militaire leider nodig tijdens campagnes en migraties. En we hebben zelfs indirect bewijs van hoe de keuze van zo'n "prins" plaatsvond, deze ceremonie is bewaard gebleven in verschillende Slavische landen, natuurlijk na aanzienlijke veranderingen te hebben ondergaan. In de late middeleeuwen vond in Karinthië of Korushka (in het Sloveens) de selectieceremonie (de laatste keer in 1441), eerder feestelijk formeel dan echt, plaats met deelname van het hele volk, terwijl in Kroatië en Servië - alleen in de aanwezigheid van de adel (zhupans, bans, sots, etc.).
Prins Steen. Historisch museum. Klagenfurt. Oostenrijk
Het is nauwelijks mogelijk om het eens te zijn met degenen die geloven dat dit te wijten was aan het feit dat de Franken de clanadel van de Slovenen vernietigden, terwijl het in Kroatië bewaard bleef. Hoogstwaarschijnlijk ging de Kroatische samenleving verder in ontwikkeling en werd het onnodige element van de formele deelname van het "hele" volk uitgesloten. Aanvankelijk speelde in dit proces het hele volk of vrije boeren - kosez een sleutelrol, en de procedure zag er als volgt uit: de oudste kosez zat op de Prince's Stone - een troon, waaronder een stuk van een oude Romeinse zuil werd gebruikt. Aangenomen kan worden dat deze actie eerder werd uitgevoerd door een ouderling - het hoofd van de clan of het hoofd van de stam. Bij hem stonden een gevlekte stier en een merrie. Er was dus een overdracht van "macht" of "militaire macht" - aan de prins of leider. De heerser was gekleed in een klederdracht, overhandigde een staf, mogelijk een symbool van gerechtelijke macht, en hij klom met een zwaard in zijn hand op de troon, daarna wendde hij zich tot elk van de vier windrichtingen. Zich wenden tot de kardinale punten betekende dat de vijanden die van een van deze kanten kwamen, zouden worden verslagen. In de XV eeuw. de ceremonie ging naar de kerk, waarna de heerser op een stenen troon zat die op het Goslosvetsky-veld in kasteel Krnski stond, voorheen de Romeinse stad Virunum, in de provincie Norik, nu de Zollfeld-vallei, Oostenrijk.
In deze ceremonie kan men natuurlijk de kenmerken zien van de vroege verkiezing van militaire leiders, de periode van militaire migratie van de Slaven.
Het kan dus duidelijk worden gesteld dat tijdens de verslagperiode de tribale instellingen niet uit hun midden een voldoende aantal militaire leiders hebben geselecteerd, of een resterend aantal krijgers die alleen leven dankzij hun militaire vaartuigen. De samenleving had zo'n structuur niet nodig en kon het zich ook niet veroorloven.
De prinselijke macht wordt beslissend voor de samenleving wanneer deze boven de tribale organisatie staat, en voor haar normale functioneren is een squadron nodig als instrument voor het voeren van beleid en het onderdrukken van conservatieve tribale instellingen.
Dit stadium in de Slavische samenleving van de VI-VII, en mogelijk in de VIII eeuw. is nog niet aangekomen.
Bronnen en literatuur
Helmold uit de Slavische kroniek van Bosau. Vertaling door I.V. Dyakonova, LV Razumovskaya // Adam van Bremensky, Helmold uit Bosau, Arnold Lubecksky Slavische Kronieken. M., 2011.
Jordanië. Over de oorsprong en daden van de Getae. Vertaling door E.Ch. Skrzhinskaja. SPb., 1997. blz. 84., 108.
Cornelius Tacitus Over de oorsprong van de Duitsers en de locatie van de Duitsers Vertaald door A.S. Babichev, uitg. Sergeenko M.E. //Cornelius Tacitus. Essay in twee delen. Sint-Petersburg, 1993.
Procopius van Caesarea Oorlog met de Goten / Vertaling door SP Kondratiev. TI M., 1996.
Strategikon van Mauritius / Vertaling en commentaar door VV Koetsjma. S-Pb., 2003. S. 196.; Procopius van Caesarea Oorlog met de Goten / Vertaling door SP Kondratiev. TI M., 1996.
Theophan the Confessor Vertaling door G.G. Litavrin//Verzameling van het oudste geschreven nieuws over de Slaven. T.II. M., 1995.
Kroniek van Fredegar. Vertaling, commentaar en intro. Artikel door GA Schmidt. SPb., 2015.
Brzóstkowska A., Swoboda W. Testimonia najdawniejszych dziejów Słowian. - Seria grecka, Zeszyt 2. - Wrocław, 1989.
Curta F. The Making of the Slavs: geschiedenis en archeologie van de Beneden-Donau-regio, c. 500-700. Cambridge, 2001.
Nystazopoulou-Pelekidou M. "Les Slaves dans l'Empire byzantijns". In het 17e Internationale Byzantijnse Congres. Grote papieren. Dumbarton Oaks/Georgetown University, Washington DC, augustus. NY. 1986.
Gurevich A.Ya. Geselecteerde werken. T.1. Oude Duitsers. Vikingen. M-SPb., 1999.
Kubbel LE Essays over potestarno-politieke etnografie. M., 1988.
Naumov EP Servische, Kroatische en Dalmatische zones in de VI-XII eeuw // Geschiedenis van Europa. Middeleeuws Europa. T.2. M., 1992.
Neusykhin A.I. Problemen van het Europese feodalisme. M., 1974.
Sannikov S.V. Beelden van de koninklijke macht van het tijdperk van de grote volksverhuizingen in de West-Europese geschiedschrijving van de VI eeuw. Novosibirsk. 2011.
Khlevov AA Vikingen voorbodes. Noord-Europa in de I-VIII eeuw. SPb., 2003.
Shuvalov PV Urbicius en de "Strategikon" van Pseudo-Mauritius (deel 1) // Byzantijnse Vremennik. T. 61. M., 2002.
Wordt vervolgd ...