militaire beoordeling

Wat wel en niet zal gebeuren: hypersonische wapens van de Amerikaanse luchtmacht

33

Ruw begin en roemloos einde



Luchtmacht wil krijg je eigen hypersonisch wapen zelfs meer dan de Amerikaanse marine of grondtroepen. Een van de manifestaties van deze wens was het sluiten van een contract voor de creatie van een niet-strategische hypersonische kruisraket Hypersonic Conventional Strike Weapon (HCSW). Bedenk dat de overeenkomstige overeenkomst tussen de luchtmacht en het bedrijf op 18 april 2018 is gesloten. De contractwaarde bedroeg $ 928 miljoen. Het voorzag in "ontwerp, ontwikkeling, fabricage, systeemintegratie, testen, logistieke planning en het zorgen voor de integratie in vliegtuigen van alle elementen van hypersonische niet-nucleaire niet-strategische door de lucht gelanceerde wapens."

"Deze stap is een van de twee manieren om prototypen van hypersonische wapens te maken die door de luchtmacht worden geïmplementeerd om hypersonisch onderzoek en ontwikkeling te versnellen", citeerde de blog van de Amerikaanse luchtmacht, bmpd, de verklaring. "De luchtmacht bouwt prototypes om mogelijkheden voor verdere ontwikkeling te onderzoeken en deze technologieën zo snel mogelijk te implementeren."

De bedoelingen waren meer dan serieus, evenals de financiering (er moest rekening mee worden gehouden dat dit slechts een vroeg stadium is). Ze wilden de HCSW-raket leren om zowel stationaire als mobiele gronddoelen te raken. De kruissnelheid zou Mach 5 of meer zijn. Het complex moest bestand zijn tegen luchtafweer- en raketafweersystemen en elektronische tegenmaatregelen.

HCSW wilde worden uitgerust met een gecombineerd traagheids-satellietgeleidingssysteem. Wat betreft de dragers, onder hen zagen ze "verschillende soorten jagers en bommenwerpers". Er zijn niet zoveel opties met strategische bommenwerpers - in totaal heeft de Amerikaanse luchtmacht drie soorten van dergelijke machines. Dit zijn B-52H, B-1B en B-2 Spirit. Wat betreft jagers, de beste optie, als we het hebben over de drager van hypersonische wapens, leek op de F-15E Strike Eagle-jachtbommenwerper. Deze machine, zo herinneren we ons, was oorspronkelijk gemaakt om schokproblemen op te lossen, en hij toonde zich perfect op dit gebied.


Dit is nu echter allemaal verleden tijd. In februari van dit jaar werd bekend dat de Amerikaanse luchtmacht de inperking van het Hypersonic Conventional Strike Weapon-project aankondigde. In maart 2020 moet Lockheed Martin het voorproject beschermen, waarna alle werkzaamheden aan het programma worden stopgezet. De reden is triviaal - er was niet genoeg geld.

De onderste regel


Dus nu zal de Amerikaanse luchtmacht slechts één hypersonische wapenproject financieren - we hebben het over het beruchte Air Launched Rapid Response Weapon (ARRW) -complex, dat ook verschijnt onder de aanduiding AGM-183. We hebben het over een door de lucht gelanceerde aeroballistische raket uitgerust met een afneembare hypersonische eenheid met een Tactical Boost Glide (TBG) -motor en in staat, volgens eerder gepresenteerde gegevens, een snelheid van ongeveer Mach 20. Dit is extreem hoog, zelfs voor moderne hypersonische wapens.

Naar verluidt hebben ze in maart 2019 werptests van de TBG-motor uitgevoerd en op 12 juni 2019 werden nieuwe tests uitgevoerd, waarbij de B-52H strategische bommenwerper vloog met een mock-up van het product. Volgens berichten in de media werd hiervoor het vliegtuig B-52N-150-BW S/N 60-0036 gebruikt, dat aan tal van andere tests deelnam.


Als onderdeel van de juni-tests werden geen raketlanceringen uitgevoerd: in feite was het de eerste fase van de analyse van de compatibiliteit van de B-52N-bommenwerper en de AGM-183-raket. Onbekend is het type kernkop. Hoewel een aantal media wijst op het gebruik van kernkoppen, suggereert het voorbeeld van het geannuleerde Hypersonic Conventional Strike Weapon anders.

Wat de gevechtseenheid ook is, het complex is van groot belang, vooral voor potentiële tegenstanders van de Amerikanen. Voor zover men kan beoordelen, heeft niemand dergelijke systemen nu (de Russische "Dagger" is een ander type wapen).

Bedenk dat de oprichting van ARRW wordt uitgevoerd onder een contract ter waarde van $ 480 miljoen, uitgegeven door Lockheed Martin Corporation in augustus 2018. Het werk zou tegen december 2021 moeten zijn voltooid: ze zullen in een versneld tempo worden uitgevoerd en mogelijk zullen de Verenigde Staten in de eerste helft van de jaren 2020 een "volwaardig" hypersonisch wapen op luchtbasis ontvangen.

Wat wel en niet zal gebeuren: hypersonische wapens van de Amerikaanse luchtmacht

Dit is wat min of meer nauwkeurig bekend is. Als je "fantaseert", dan kun je je de integratie van AGM-183 in de samenstelling van een verscheidenheid aan luchtvaart US Air Force-complexen, waaronder jachtbommenwerpers. En een geleidelijke toename van de mogelijkheden van het complex zelf, ook qua vliegbereik. Op dit pad zullen de Amerikanen echter onvermijdelijk problemen tegenkomen die relevant zijn voor absoluut elke ontwikkelaar van hypersonische raketten: we hebben het over de controle en geleiding van raketten met hypersonische snelheden, onderhevig aan ultrahoge temperaturen. Als de staten dergelijke uitdagingen het hoofd kunnen bieden, kan het arsenaal van de Amerikaanse luchtmacht binnenkort inderdaad worden aangevuld met dodelijke "conventionele" wapens, die zeer, zeer moeilijk te weerstaan ​​zullen zijn.

Tussen haakjes


Het door de lucht gelanceerde Rapid Response Weapon zou deel moeten gaan uitmaken van de Amerikaanse "hypersonische triade", omdat, zoals we hierboven opmerkten, niet alleen de luchtmacht, maar ook de marine en het Amerikaanse leger nieuwe hypersonische systemen willen krijgen. "Over het algemeen kan worden verwacht", merkte Viktor Murakhovsky, hoofdredacteur van het tijdschrift Arsenal of the Fatherland, eerder op, "dat er tegen het einde van 2025 in de Verenigde Staten twee (waarschijnlijk en mogelijk drie) hypersonische producten van operationeel-tactisch en middelgroot bereik, klaar voor serieproductie. De VS ontwikkelen momenteel geen hypersonische wapens met een kernkop."

Inderdaad, als we naar de grondtroepen kijken, zullen we actief werk zien aan het zogenaamde Long Range Hypersonic Weapon of LRHW (vroeger ook de aanduiding Hypersonic Weapons System gebruikt), een op de grond gebaseerd mobiel hypersonisch complex. Het wordt een universele AUR (All-Up-Round) middellange afstand vaste stuwstof ballistische raket met een Common Hypersonic Glide Body (C-HGB) universeel geleide manoeuvreerbare glijdende hypersonische kernkop.


Bedenk ook dat de Amerikaanse marine onlangs plannen heeft aangekondigd om multifunctionele onderzeeërs van de Virginia-klasse uit te rusten met C-HGB hypersonische zweefvliegtuigraketten. In totaal is het Pentagon van plan om in het fiscale jaar 2021 een miljard dollar te besteden aan onderzoek en ontwikkeling in het kader van het programma.
auteur:
33 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. mark2
    mark2 28 februari 2020 18:36
    0
    . "Over het algemeen kan worden verwacht", merkte Viktor Murakhovsky, hoofdredacteur van het tijdschrift Arsenal of the Fatherland, eerder op, "dat er tegen het einde van 2025 in de Verenigde Staten twee (waarschijnlijk en mogelijk drie) hypersonische producten van operationeel-tactisch en middelgroot bereik, klaar voor serieproductie. De VS ontwikkelen momenteel geen hypersonische wapens met een kernkop."


    Het artikel wordt gelezen met de gedachte "als". Als ze kunnen, als ze slagen .... Even afwachten. 5 jaar is zowel veel als weinig.
  2. Balein
    Balein 28 februari 2020 18:42
    +2
    Totdat ze me de fysica van manoeuvreerbare atmosferische vlucht en raketgeleiding met hypersonische snelheden uitleggen, zal ik de term zelf beschouwen als PR
    een hulpmiddel dat niets met de werkelijkheid te maken heeft. Als, wat, studeerde hij aan het Instituut voor Natuurkunde en Technologie.
    1. scala aan
      scala aan 28 februari 2020 20:29
      -5
      Ik zal proberen of je klaar bent om informatie te accepteren die verder gaat dan de standaard perceptie?
      Bolbliksem is ook een element van plasma en zijn vlucht is onvoorspelbaar... Hypersonische "projectielen" zijn ook gehuld in plasma. Hier in het management ... en er is een antwoord ... En dit is achter zeven zegels ... Ik wilde zeggen in plaats van punten, en toen dacht ik dat het het niet waard was en al zoveel ... De hele vraag is - hoe?
      1. Balein
        Balein 28 februari 2020 21:06
        +2
        De standaard perceptie is natuurkunde, die ik (en vele anderen) heb bestudeerd. Ik weet (en begrijp) hoe een vliegtuig, ICBM, UR, anti-scheepsraketten vliegen, ik weet en begrijp hoe een verbrandingsmotor, RD, turbostraalmotor, enz. werken Dit is niet in tegenspraak met de natuurwetten.
        1. scala aan
          scala aan 29 februari 2020 00:11
          -4
          Ik heb ook natuurkunde gestudeerd, maar meestal wordt de ontdekking gedaan door degenen die niet weten dat dit onmogelijk is. Soms schept niet-weten minder obstakels dan kennis.
        2. scala aan
          scala aan 29 februari 2020 03:37
          -3
          Welnu, "natuurkundige", is een elektron een golf of een deeltje?
          1. scala aan
            scala aan 29 februari 2020 13:04
            -3
            Het is duidelijk. De natuurkundige is nep, het kan alleen minus downloaden. Of een aanhanger van de sekte van USE-getuigen.
          2. Balein
            Balein 29 februari 2020 23:26
            +1
            Een elektron is een elementair deeltje. Als je wilde sleutelen aan dualisme, dan heb je de verkeerde term.
            Zonder de natuurkunde te kennen, kun je geen hypersonische manoeuvres uitvinden, ook al ben je Kulibin.
            Jouw begrip van 'nep' is uit het niets gewone onbeschoftheid tegen een vreemde.
            Ik kan nu geen nadelen opnoemen, mijn beoordeling is negatief, dankzij mensen zoals jij. Zelf heb ik er geen enkele neergezet, zelfs ronduit ondeugdelijke karakters.
            Dus excuseer jezelf, alsjeblieft, het zal je mooier maken.
            1. scala aan
              scala aan 1 maart 2020 00:04
              -2
              Nu is het duidelijk dat u een triplexfysicus bent. Het is dus vloeibaar om in je broek te poepen bij een simpele vraag. Vraag het de natuurkundigen, zij zullen het je in de volksmond uitleggen. Internet bied ik niet aan, het is zo vervuild dat je daar geen antwoord krijgt. In de natuurkunde is dit het meest mysterieuze fenomeen.
              Ik stem niemand af, ik geef alleen commentaar.
              Nooit een mijnwerker geweest.
            2. scala aan
              scala aan 1 maart 2020 00:41
              0
              Een elektron is in staat tot breking, interferentie en reflectie (diffractie) en heeft tegelijkertijd een massa en een elektrische lading... Ik ben PCS-specialist van beroep en word vaak door natuurkundigen aangetrokken om besturingssystemen voor hun installaties te ontwikkelen. En in mijn studententijd hebben ze samen met de docenten een werkende plasmatoorts in elkaar gezet, en ik moest er een besturingssysteem voor ontwikkelen en debuggen.
              Dus, in tegenstelling tot jou, zit ik in het onderwerp.
              1. Balein
                Balein 1 maart 2020 10:39
                0
                Dat wil zeggen, je hebt het woord 'dualisme' niet gelezen om het gevoel te krijgen een pseudo-fysicus te ontmaskeren?
                Laten we niet aftroeven met studentenregalia. Je verontschuldigt je gewoon voor het onbeleefd zijn en zal antwoorden op het onderwerp van de draad.
    2. Kalmar
      Kalmar 28 februari 2020 23:04
      +1
      Citaat: Walvissnor
      Tot ze me de fysica van manoeuvreerbare atmosferische vluchten en raketgeleiding met hypersonische snelheden uitleggen

      Voor zover ik begrijp, berust de begeleiding op de beruchte plasmacocon. Er waren opmerkingen dat de parameters van dit plasma tot op zekere hoogte kunnen worden gecontroleerd, waardoor een soort "vensters" ontstaat die geschikt zijn voor de werking van de radar.

      Wat het manoeuvreren betreft, denk ik dat de grootste moeilijkheid is dat de roeren van de raket eenvoudigweg niet bestand zijn tegen overbelasting bij hypersonische snelheden. Hier kunt u waarschijnlijk in de richting van UVT of extra rangeermotoren kijken.

      Het is duidelijk dat dit allemaal theorie is. Hoe dicht het is om te oefenen (althans voor iemand) en bovendien tot massaproductie, is een grote, grote vraag.
      1. Balein
        Balein 29 februari 2020 23:39
        +1
        Ik zal een richtsnoer geven aan beide opmerkingen - het is onwaarschijnlijk dat een vertegenwoordiger van de regio Moskou in principe in staat is om het uit te leggen. Dit kan door wetenschappers die twee dingen bedenken: een vrij lange vlucht (zeg 10 minuten) met een oppervlaktetemperatuur van 6000K. En de tweede - aerodynamische manoeuvres met super-g, die plaatsvinden bij echte hypersnelheden. Het gaat niet eens om de roeren - de raket zelf en zijn inhoud zullen gewoon instorten. Over controle via een plasmacocon is ook nog steeds op het niveau van de fantasie. Daarom is mijn veronderstelling dat er geen atmosferische hypersound is op het laatste traject, dat is er niet geweest en zal er ook niet zijn.
        Alleen bij accelereren, quasi-ballistisch in de stratosfeer praktisch. Dan scheidt de BB, glijdt en vertraagt, laat het roer los en vliegt 3-4M voordat hij het doelwit raakt.
    3. Het leven is goed
      Het leven is goed 29 februari 2020 22:33
      0
      Hier is de vraag anders ... maar met welke schrik is het nodig om dit helemaal uit te leggen? Nee, serieus, of wacht je tot de vertegenwoordiger van de regio Moskou komt met diagrammen, formules, enz. en aan iedereen alles uitleggen hoe het werkt, en het dan op internet zetten?
      Vliegt het en raakt het doel? JA. Dat is het hele antwoord.
      En hoe en waarom het wordt vergeven, is onze zaak.
      1. Balein
        Balein 29 februari 2020 23:40
        +1
        C hierboven. Ik geloof van kinds af aan in sprookjes. En nog meer in propaganda.
        1. Het leven is goed
          Het leven is goed 1 maart 2020 11:26
          0
          Hmm ... je positie is gewoon briljant. "Als ik iets niet begrijp, zijn het allemaal leugens en propaganda".... En het maakt niet uit dat deze informatie geheim mag zijn ... nee!!! Je moet komen uitleggen!
          Hier valt niets meer over te zeggen...
          1. Balein
            Balein 1 maart 2020 13:47
            +1
            Er is geen geheime natuurkunde in de 21e eeuw. Er kunnen geheime materialen zijn (voor een zeer korte tijd), specifieke technologieën (ze zullen nog sneller niet-geclassificeerd worden), maar wetenschap is eigendom van, tenminste, de professionele gemeenschap, en kan daaruit niet worden geclassificeerd.
  3. berg schutter
    berg schutter 28 februari 2020 18:44
    -12
    "Zircon", "Zircon" - dit is waar ons voordeel zich zou moeten manifesteren ... Laten we het in dienst nemen - de tegenstander zal zelfs bang zijn voor onze RTO's. En de gebruikelijke "Varshavyanka" ... En deze ... laat ze zien ... ze hebben een dimensieloze ...
  4. bagatur
    bagatur 28 februari 2020 19:44
    0
    Vroeg of laat zullen de Verenigde Staten hypersound hebben! Niet zo snel als ze willen, maar niet zo ver in de toekomst als ze in Rusland denken!
  5. Chaldon48
    Chaldon48 28 februari 2020 19:53
    0
    Ik vraag me af op welke hoogte raketten zullen vliegen met een snelheid van Mach 20 en hoe ze zullen manoeuvreren?
    1. L-39NG
      L-39NG 28 februari 2020 21:38
      +1
      Er zijn natuurkundigen en er zijn politici. Tv-propagandisten zullen uw vraag beantwoorden.
    2. voyaka eh
      voyaka eh 29 februari 2020 12:59
      -1
      1) vlieg met MAX 20 - in de ruimte
      2) manoeuvre - op geen enkele manier
  6. rica1952
    rica1952 29 februari 2020 11:52
    0
    Al meer dan 65 jaar worstelen Amerikaanse en Russische ontwerpers en materiaalwetenschappers om een ​​hypersonisch vliegtuig te maken. Tot nu toe is er geen echt resultaat. Er is niet eens een echte scramjet-motor. En raketwetenschappers begrijpen dit. zulke tijden, zulke manieren .
  7. voyaka eh
    voyaka eh 29 februari 2020 12:58
    -2
    Iedereen verliet de KR met een direct-flow-motor. Te moeilijk.
    En we gingen langs een eenvoudig pad - een heleboel: BR voor start + zweefvliegtuigplanning
    van een hoogte van ongeveer 80-100 tot een hoogte van ongeveer 40-50 km. En dan cool
    duiken op het doel.
    Eerst maakten Rusland en China, en daarna Amerika soortgelijke apparaten.
    Rusland heeft een nucleaire optie, Amerika heeft een conventionele.
    1. Balein
      Balein 29 februari 2020 23:43
      +1
      Dit is natuurlijk geen hypersonische kruisraket. Dit is een planning BB, waarbij niet helemaal duidelijk is hoe je op een bewegend schip moet mikken. En drie afwezigheden van TerkKom boven water, hoe de route te corrigeren, het doelwit te vangen en te identificeren.
  8. oud26
    oud26 29 februari 2020 15:52
    +4
    Wat de gevechtseenheid ook is, het complex is van groot belang, vooral voor potentiële tegenstanders van de Amerikanen. Voor zover men kan beoordelen, heeft niemand dergelijke systemen nu (de Russische "Dagger" is een ander type wapen).

    Op basis waarvan trekt de auteur een dergelijke conclusie? Zowel in het geval van de Amerikaanse raket AGM-183A, als in het geval van onze raket van het "Dagger"-complex, vinden aeroballistische raketten plaats. Bovendien kunnen we, gezien het type drager, de snelheid en de valhoogte van het product, met zekerheid zeggen dat het vliegbereik van OUR-raket groter is dan dat van de Amerikaanse (volgens sommige bronnen heeft het een bereik van 800 km ). Een mogelijk verschil tussen deze twee systemen is dat de Amerikanen een afneembare kernkop (TBG) hebben, ons product, gemaakt op basis van de Iskander, heeft hoogstwaarschijnlijk een onafscheidelijke kernkop, hoewel dit geen 100% accurate informatie is. Op basis van wat concludeert de auteur dan dat de "Dagger" een wapen van een ander type is??

    Naar verluidt hebben ze in maart 2019 een worptest van de TBG-motor uitgevoerd

    Beste auteur. Werpproeven zijn het product zelf, niet de motor. Eerst worden grondbrandtests van de motor uitgevoerd en vervolgens vliegtesten als onderdeel van het product. Maar niet gooien motor testen

    Citaat van mark2
    Het artikel wordt gelezen met de gedachte "als". Als ze kunnen, als ze slagen .... Even afwachten. 5 jaar is zowel veel als weinig.

    Het lijdt geen twijfel dat ze dat kunnen. Maar zij, net als de onze, gaan al het werk met wisselend succes. Hoe lang het duurt om hypersonische wapens in de database te zetten, kan niemand zeggen.

    Citaat: Walvissnor
    Totdat ze me de fysica van manoeuvreerbare atmosferische vlucht en raketgeleiding met hypersonische snelheden uitleggen, zal ik de term zelf beschouwen als PR
    een hulpmiddel dat niets met de werkelijkheid te maken heeft.

    Om u dit uit te leggen, moet u de parameters van de motor van een dergelijk product kennen, de aan- of afwezigheid van stuurvlakken ... Bovendien, over welk specifiek wapen hebben we het. Over aeroballistische raketten en niet-gemotoriseerde hypersonische of kruisraketten en hypersonische straalmotor. Maar in ieder geval wordt de vlucht van zo'n product gecontroleerd (in ieder geval INS). Maar het is moeilijk te zeggen hoe de begeleiding (meer precies, homing) van deze producten gaat, zonder te weten welke GOS wordt gebruikt.

    Citaat van: voyaka uh
    1) vlieg met MAX 20 - in de ruimte
    2) manoeuvre - op geen enkele manier

    Met het eerste antwoord, Alexey, ben ik het eens. Wat de tweede betreft, daar ben ik het niet mee eens. Alleen hebben we een stereotype ontwikkeld dat manoeuvreren zoiets "scherps" is om bijvoorbeeld de geleiding van luchtafweerraketten (of antiraketten) te verstoren. Maar het vermogen om een ​​zijdelingse manoeuvre (en vrij soepele) uit te voeren, is immers manoeuvreren ...

    Citaat van: voyaka uh
    Iedereen verliet de KR met een direct-flow-motor. Te moeilijk.
    En we gingen langs een eenvoudig pad - een heleboel: BR voor start + zweefvliegtuigplanning
    van een hoogte van ongeveer 80-100 tot een hoogte van ongeveer 40-50 km. En dan cool
    duiken op het doel.
    Eerst maakten Rusland en China, en daarna Amerika soortgelijke apparaten.
    Rusland heeft een nucleaire optie, Amerika heeft een conventionele.

    Niet zeker op die manier. Hoogstwaarschijnlijk hebben alle landen besloten om eerst een wapen te maken met behulp van "machteloze hypersound", dat wil zeggen een ballistische raket als versneller. Dit is een makkelijkere optie. Maar over de GZPVRD - problemen zijn hier mogelijk, incl. en problemen die verband houden met de bedrijfstijd van een dergelijke motor. . Toch blijven we Zircon testen. Amerikanen - weigerden dergelijke ontwikkelingen ook niet
    1. voyaka eh
      voyaka eh 29 februari 2020 21:05
      0
      "minder" Zirkoon "we blijven testen" ////
      ----
      Afgaande op de volledige afwezigheid van foto's van Zircon (hoewel het al wordt getest)
      vanaf het schip), kan worden aangenomen dat dit ook een aeroballistische raket is zonder straalmotor
      motor. Zijn afwezigheid is het geheim van het project lachen
    2. Balein
      Balein 29 februari 2020 23:50
      0
      Bedankt voor het uitgebreide antwoord. Maar sinds 2 jaar spreekt elk strijkijzer over een "hypersonic cruise anti-ship missile". En de meeste onwetenden stellen zich serieus voor dat de KR 20 m boven de zee vliegt met de M10, of zelfs sneller. Tegelijkertijd is het actief aan het manoeuvreren.
  9. senioren manager
    senioren manager 29 februari 2020 16:11
    0
    Persoonlijk is de boodschap die me zorgen baart een planning hyper-trali-wali. tot welke hoogte moet deze BG worden getild, met welke brandstoftoevoer om Mach 20 te krijgen? Specialisten gaan over onze oren. Natuurkunde van het schoolcurriculum - sectie - kinetiek. Hoe verder, hoe vervelender.
    1. Balein
      Balein 29 februari 2020 23:51
      0
      Ik begon het draadje met deze vraag
  10. oud26
    oud26 29 februari 2020 23:56
    +2
    Citaat van: voyaka uh
    Afgaande op de volledige afwezigheid van foto's van Zircon (hoewel het al wordt getest)
    vanaf het schip), kan worden aangenomen dat dit ook een aeroballistische raket is zonder straalmotor
    motor. Zijn afwezigheid is het geheim van het project

    Het gebrek aan foto's irriteert me. Er zullen nauwelijks bijzondere verschillen zijn met dezelfde Amerikaanse X-51. Maar het is nauwelijks een aeroballistische raket. De afmetingen van de 3S14-draagraket zijn ongeveer 72-75 cm in diameter en ongeveer 7 meter lang. . Maar vanaf 7 meter is het noodzakelijk om de lengte van de startversneller af te trekken. dus het is onwaarschijnlijk dat een raket van 7 meter lang en 75 cm in diameter een bereik van 400 tot 1000 en mogelijk meer kilometers (stemhebbend) zal hebben. Fysiek is dit uiterst onwaarschijnlijk als het aeroballistisch is. Hoogstwaarschijnlijk toch met een hypersonische straalmotor ...

    Citaat: Senior officier
    Persoonlijk is de boodschap die me zorgen baart een planning hyper-trali-wali. tot welke hoogte moet deze BG worden getild, met welke brandstoftoevoer om Mach 20 te krijgen? Specialisten gaan over onze oren. Natuurkunde van het schoolcurriculum - sectie - kinetiek. Hoe verder, hoe vervelender.

    Welnu, ergens in de buurt van de Karman-lijn is een snelheid van 20M mogelijk. d.w.z. 100 km. Maar alleen een blok kan daar vliegen, waarvan de booster een intercontinentale raket is die dergelijke snelheden kan ontwikkelen. In de atmosfeer op hoogtes van 40-50 km kan het product vliegen met snelheden van 10-14M. Hoe lager - hoe lager de snelheid
    1. Balein
      Balein 1 maart 2020 13:56
      0
      Dat wil zeggen, in de afmetingen van het Calibre, een tweetraps BR met een gecontroleerde BB en gespecificeerde kenmerken zoals 15M en 1000 km niet kunnen worden gemaakt? De eerste TT-etappe gooit 20 km, versnelt tot 4-5M, dan de scrumjet en 7-8M in een plasmawolk en kritische oppervlaktetemperatuur, gecorrigeerd door ANN, en na het opraken van de brandstof, remmen en gecontroleerde duik op een doel met optische begeleiding?
  11. oud26
    oud26 1 maart 2020 16:02
    +2
    Citaat: Walvissnor
    Dat wil zeggen, in de afmetingen van het Calibre, een tweetraps BR met een gecontroleerde BB en gespecificeerde kenmerken zoals 15M en 1000 km niet kunnen worden gemaakt? De eerste TT-etappe gooit 20 km, versnelt tot 4-5M, dan de scrumjet en 7-8M in een plasmawolk en kritische oppervlaktetemperatuur, gecorrigeerd door ANN, en na het opraken van de brandstof, remmen en gecontroleerde duik op een doel met optische begeleiding?

    Nauwelijks. In de lengte van de TPK (8,9 m) is het noodzakelijk om een ​​PAD te plaatsen (om hun TPK-product uit te werpen), een versnellingsmotor met vaste stuwstof + de hypersonische raket zelf. Voor dezelfde Amerikanen heeft de X-51 een lengte van ongeveer 7,5 meter zonder boventrap, een snelheid van meer dan 5M en een bereik van ongeveer 750 km. Het is waarschijnlijk mogelijk om een ​​vaste stuwstoftrap te plaatsen in een volume van 8,9 m (TPK-lengte) en een diameter van 0,75 m (TPK-diameter), waardoor de tweede (hypersonische trap) wordt versneld tot een snelheid van minimaal 4 -5M, maar hier zijn de afmetingen van de hypersonische fase zelf, die snelheden van 9M zal bereiken en een bereik van 1000 km (geuit in de media) is onwaarschijnlijk. Het is of of. Ofwel bereikt het gaspedaal geen 4-5M, ofwel heeft de hypersonische trap geen bereik van 1000 km.