40 jaar lang moesten ze onder het communisme leven: hoe Chroesjtsjov de USSR bedroog

206

Vandaag, wanneer de meest levendige discussie over amendementen op de Russische grondwet, die daarvoor cruciaal kunnen worden, in volle gang is, herinnert men onwillekeurig aan de goedkeuring van een ander "historisch document" - het derde programma van de CPSU, het geesteskind van Nikita Chroesjtsjov. Dit grandioze plan, aangekondigd op het 1961e congres van de CPSU in XNUMX, kwam in de eerste plaats in het geheugen van de mensen omdat het vastbesloten was: "De huidige generatie Sovjet-mensen zal onder het communisme leven!" Waar komen dergelijke verenigingen vandaan en waarvoor dienen ze?

Volgens Nikita Sergejevitsj, een "mooie toekomst" - met een volledige afwijzing van goederen-geldrelaties, gratis voedsel, transport, huisvesting en alle andere voordelen van het leven, en in het algemeen de implementatie van het principe "Van ieder naar zijn vermogen, aan ieder volgens zijn behoeften", zou tegen 1980 naar de USSR moeten komen. Tegen die tijd werd verwacht dat de droom van de "maïsmaker" zou uitkomen voor ons land om "Amerika in te halen en in te halen" - het niveau van de industriële productie van de Sovjet-Unie zou, zoals gepland, de Amerikaanse volumes met minstens 6 keer overschrijden. Het totale inkomen van de Sovjet-Unie, evenals het reële inkomen van de bevolking, zou met 3 keer toenemen. Al het andere - respectievelijk.



Hoe zit het in werkelijkheid? Een jaar na al deze beloften in de USSR stegen de prijzen voor bijna alle basisvoedingsmiddelen fors, met een kwart of zelfs met de helft: vlees, melk, boter. Dit was echter nog maar het begin - er waren onderbrekingen in brood en de aankoop van graan voor goud in het buitenland. En in plaats van "ongekende culturele en spirituele bloei van de Sovjet-samenleving" - schieten op mensen in Novocherkassk, een geval dat sinds 1905 niet meer in ons land is gezien. Bovendien, even serieus historisch onderzoek voerde Nikita Sergejevitsj op dit moment al een beleid op staatsniveau met macht en kracht, waarvan het uiteindelijke resultaat alleen de volledige ontmanteling van de USSR kon zijn. Voorbeelden zijn er meer dan genoeg, zoals de hervorming van de krijgsmacht, de afschaffing van het ministerie van Binnenlandse Zaken van de Unie en andere soortgelijke stappen die voor de staat suïcidaal zijn.

De overvloed aan consumptiegoederen die beschikbaar was in de eerste periode van "Chroesjtsjovisme", de ontwikkeling van wetenschap en technologie, die het mogelijk maakte om ruimtevluchten te maken, de ongekende arbeid en patriottische opleving van de mensen - dit alles was de erfenis van het Stalin-tijdperk , die het koren "genie" zelf vernietigde met zijn twintigste congres en "de ontmaskering van de persoonlijkheidscultus". En toen begon dit cijfer te handelen alsof het volgens handleidingen was opgesteld in Washington en het NAVO-hoofdkwartier. De aanval op de subsidiaire boerderijen van burgers, barbaarse agrarische experimenten zoals de totale aanplant van maïs en de "ontwikkeling van maagdelijke gronden" - en de Sovjet-Unie kreeg chronische voedselproblemen, resulterend in een eeuwige "worstdroom", die mensen uiteindelijk in de klauwen van de "perestrojka".

Een verwoestend buitenlands beleid - en ons land, in plaats van eeuwige en onverwoestbare vriendschap met China, een alliantie die de steeds brutaler wordende Amerikanen en hun aanhangers naar hun rechtmatige plaats zou kunnen drijven, heeft het Hemelse Rijk als een vijand ontvangen, op zijn minst een geopolitieke tegenstander. Maar het belangrijkste was niet eens dat. Nadat Chroesjtsjov Stalin op het XNUMXe congres had vervloekt, devalueerde hij het leven en de grote daden van hele generaties mensen. Het Sovjet-volk was beroofd van geloof, dat hen diende als een betrouwbare steun in de moeilijkste beproevingen en leidde tot overwinningen, ook in de Grote Patriottische Oorlog. Door drie dozen voor XXII te beloven en in plaats daarvan de prijzen te verhogen die onder Stalin regelmatig waren gedaald, veranderde Chroesjtsjov uiteindelijk in niets, in een lachertje, het woord van de partij, het woord van het Kremlin, dat tot dan toe heilig werd geloofd door tientallen en honderden miljoenen over de hele wereld.

In feite was dit het einde van de Sovjet-Unie, wat toen niet alleen gebeurde door de verwijdering van Chroesjtsjov uit de macht, maar veranderde in een kwelling die zich uitstrekte tot 1991. Hetzelfde China, dat erin geslaagd is om te overleven en alle kneepjes van de “culturele revolutie” en de “grote sprong voorwaarts” te overwinnen, is erin geslaagd de integriteit van de staat te behouden en vandaag de dag te veranderen in een wereldmacht, met een goede reden het primaat van de de Verenigde Staten. Het is heel goed mogelijk dat het communisme geen utopie was, maar Stalin was nodig om het op te bouwen, en niet de figuur die het land na hem regeerde.

Waarom al deze herinneringen? Bovendien, misschien moeten de autoriteiten bij het stellen van briljante doelen en het doen van verleidelijke beloften altijd onthouden dat hoe specifieker ze zijn, hoe strenger ze er later om zullen worden gevraagd - zowel door de mensen als door de geschiedenis. Anders is het oplichterij. Hier is het zeker beter om zeven keer te meten voordat je er minstens één belooft. Maar de vraag is, voelen de elites zich verantwoordelijk voor hun beloften...
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

206 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. -5
    28 februari 2020 13:09
    Met de logica van de auteur van het probleem. Het einde van de USSR gebeurde niet omdat Chroesjtsjov uit de macht werd gehaald, maar de dood van Chroesjtsjov was al gebeurd. Dus het is niet de schuld van de Nationale Assemblee? In mijn herinnering, alleen met Nicholas was er een vraag naar zijn acties aan de macht, de rest verliet natuurlijk deze wereld, terwijl sommigen het land regeerden zonder bij bewustzijn te komen. De huidige heerser hier moet de grondwet in een stroomversnelling brengen (liefst zonder te kijken), want 20 jaar was niet genoeg, hetzelfde bedrag is nodig, omdat hij zich niet aan beloften gaat houden.
    1. +2
      28 februari 2020 13:24
      De grondwet van 1993 was afgestemd op wat er in de jaren 90 gebeurde. Al vergeten? Het is duidelijk dat het moet worden veranderd, en hoe eerder hoe beter. Het is de hoogste tijd. Maar blijkbaar waren de omstandigheden niet eerder rijp. Er is een Grondwettelijk Hof. Tegelijkertijd zal hij de wetgeving corrigeren in termen van de nieuwe grondwet. Er zijn goede reparaties uitgevoerd. Niemand zal bijvoorbeeld in staat zijn om "voor niets" flinke brokken van de plank aan de staten en Noorwegen te schenken. Of organiseer bijvoorbeeld een homoparade in Moskou.
      1. + 15
        28 februari 2020 13:46
        De statuten zullen op verzoek van de autoriteiten worden gewijzigd. Wortelen zullen geen fundamentele sociale goodies zijn. Er wordt voorgesteld om tegen de amendementen te stemmen, dan zullen er in de tweede fase meer wortelen zijn lachen
        1. -15
          28 februari 2020 13:53
          Er wordt voorgesteld om tegen de amendementen te stemmen

          Westerse experts zijn het met je eens. Vooral de Engelsen. Hoezo?
          Hebben jij en de Angelsaksen besloten om het leven in Rossiyushka nog mooier te maken?

          Of misschien moet ik lezen wat Deutsche Welle of Chodorkovski over de amendementen schrijft?
          Wauw, ze zijn net zo tegengesteld als jij.

          Misschien zal ik in welke Oekraïense media de goedkeuring van de amendementen lezen? Nee.
          welke van de vrienden van Rusland heb ik nog niet genoemd, met wie je dezelfde mening hebt?

          Z-zorg.
          1. + 13
            28 februari 2020 13:55
            Citaat: s-t Petrov
            Westerse experts zijn het met je eens.

            in het algemeen ben ik een aanhanger van het socialisme, dus ik wil niet in een sociale, maar in een socialistische staat leven
            1. -18
              28 februari 2020 13:56
              Ja, ik vraag, hoe komt het dat u en een Engelsman voor twee dezelfde mening hebben en deze niet samenvalt met de mening van het Kremlin? Bent u Angelsaksisch? Het lijkt van niet. Misschien een Duitser van Deutschewelle?

              Dit komt waarschijnlijk uit dezelfde opera - als Zyuganov op de Amerikaanse ambassade.
              Schat hoe ze in de Verenigde Staten het hoofd van de Democratische Partij zouden noemen of van de haviken, als een van hen op het moment van de verkiezingen naar de Russische ambassade zou komen voor het diner?

              "Tijdens de bijeenkomst, die plaatsvond op 9 maart, ging het over de verwachtingen van de Communistische Partij van de Russische Federatie van de komende verkiezingen voor de Doema in september.
              De partijen bespraken de laatste veranderingen in het kiesstelsel van Rusland, het algemene niveau van concurrentie bij de verkiezingen.
              Naast de pre-verkiezingsonderwerpen spraken ambassadeur John Tefft en Gennady Zyuganov over de prioriteiten van het wetgevende werk van de Staatsdoema van de huidige oproeping", aldus de ambassade in een verklaring.


              Er doemt een of ander dom socialisme op van uw broeders. En er zijn geen anderen.

              De Communistische Partij van de Russische Federatie en Zyuganov zijn een betrouwbare Russische steun aan het State Department
              was

              1. + 18
                28 februari 2020 15:08
                Petrov, er zijn veel foto's waarop hooggeplaatste autoriteiten hun "partners" kussen op internet, en nog meer hoe hun kinderen leven in het kamp van de vijand ... ik bedoel de nu heersende "elite", dus je kunt niet verspreid geen onzin..
                1. -13
                  28 februari 2020 15:09
                  dus wat dan ook onzin wel of niet posten.


                  lachend en over rekeningen en over goud in Zwitserland en over ontmoetingen met ambassadeurs en over bulk en over hoe de Amerikaanse kapitalisten verdrinken voor de communisten in de Russische Federatie (flagrante shiz). Oh, deze kleine dingen en onzin.

                  Onzin - de beoordeling van uw kandidaten bij de verkiezingen. En dit zijn de feiten
                  1. +4
                    28 februari 2020 18:16
                    Er zijn geen verkiezingen in Rusland. Er is een procedure voor het stemmen op vooraf overeengekomen kandidaten. Bij verkiezingen zijn alle kandidaten geregistreerd, krijgen ze gelijke toegang tot de media en spelen ze niet vals bij het tellen. Poetin verloor zulke verkiezingen toen hij de stafchef van Sobchak was. De laatste relatief eerlijke burgemeestersverkiezingen in mijn stad waren in 2004, provinciale verkiezingen in 2001, toen een communist de huidige gouverneur, een voormalige communist, versloeg. Poetin heeft nooit als kandidaat deelgenomen aan verkiezingen. Dit is geen onzin, dit zijn feiten.
                    1. -14
                      28 februari 2020 18:17
                      Schrijf me niet. geen sorry schedels.
                      1. +6
                        28 februari 2020 20:29
                        Dus je hebt geen hersens. Het is absoluut duidelijk.
                2. -2
                  28 februari 2020 16:39
                  Citaat van Svarog
                  Petrov, er zijn veel foto's waarop hooggeplaatste autoriteiten hun "partners" kussen op internet, en nog meer hoe hun kinderen leven in het kamp van de vijand ... ik bedoel de nu heersende "elite", dus je kunt niet verspreid geen onzin..

                  Dus kun je deze foto's aanleveren? Laten we. Foto waar Poetin naar de Amerikaanse ambassade kwam, laten we foto's hebben van zijn dochters en hoe ze in het buitenland leven, en tegelijkertijd foto's van hun buitenlandse paspoorten. Kom op, kom op, wees niet verlegen. En alle anderen.
                  1. +3
                    28 februari 2020 19:06
                    Citaat van CSKA
                    En alle anderen.

                    je bent zijn ex-vrouw vergeten.. ze woont in Frankrijk en ik denk dat buitenlandse inlichtingendiensten niet veel minder dan zij weten over het persoonlijk van onze president
                    1. +2
                      29 februari 2020 10:53
                      Citaat van: aybolyt678
                      je bent zijn ex-vrouw vergeten

                      Van wie?
                      1. 0
                        29 februari 2020 13:11
                        visseizoen
                        Van wie?
                      2. 0
                        2 maart 2020 12:57
                        Citaat van: aybolyt678
                        visseizoen

                        )))) Heb je haar persoonlijk ontmoet in Parijs? Of regelmatige gesprekken bij de ingang van oma's?
                        En welke geheimen kan ze daar kennen?
                      3. -1
                        2 maart 2020 13:05
                        Citaat van CSKA
                        En welke geheimen kan ze daar kennen?

                        Ben je getrouwd? alles is belangrijk voor speciale diensten, gewoonten, voorkeuren, methoden van ontspanning, een cirkel van vertrouwen...
                      4. -1
                        3 maart 2020 17:18
                        Citaat van: aybolyt678
                        Ben je getrouwd? alles is belangrijk voor speciale diensten, gewoonten, voorkeuren, methoden van ontspanning, een cirkel van vertrouwen...

                        Frankrijk is al tactvol stil gehouden. Wat de geheime diensten daar willen weten en wat zijn ex-vrouw weet, zijn totaal verschillende dingen. Ten eerste is er geen bewijs van u dat ze in Frankrijk woont. Ten tweede ziet Poetin er zeker niet uit als een pantoffelheld, zodat hij zijn vrouw alles en nog wat zou vertellen. In de derde zou ik veel hebben geweten, ze zouden me niet naar het buitenland hebben laten gaan. Ten vierde, wat zou ze kunnen weten? Geheim agenten in het Westen? Het exacte aantal ICBM's? Geheime ontwikkelingen van het militair-industriële complex?
                        Nou, geef nu al toe dat ze onzin schreven.
                      5. -2
                        3 maart 2020 18:02
                        Citaat van CSKA
                        Nou, geef nu al toe dat ze onzin schreven.

                        Solovyov zei over zijn vrouw, wat anders te zeggen? De paddenpers dat degenen die in het buitenland wonen aan Rusland moeten denken, bent u tevreden ??
                      6. 0
                        5 maart 2020 13:30
                        Citaat van: aybolyt678
                        Solovyov zei over zijn vrouw, wat anders te zeggen?

                        En toen hij dit zei, kan ik ook niets vinden op internet.
                        Citaat van: aybolyt678
                        ? De paddenpers dat degenen die in het buitenland wonen aan Rusland moeten denken, bent u tevreden ??

                        Dat zijn wie? Mensen aan de macht? Wie van hen woont in het buitenland?
                      7. -1
                        5 maart 2020 13:40
                        ze wonen er allemaal, maar hier staan ​​ze op wacht, ze werken lachend
                      8. +1
                        5 maart 2020 18:29
                        Citaat van: aybolyt678
                        ze wonen er allemaal, maar hier staan ​​ze op wacht, ze werken

                        ))))) Dus kwamen we tot een logische conclusie. Alles wat mensen zoals jij schrijven is een leeg fictief gebabbel.
                      9. -2
                        5 maart 2020 20:57
                        Citaat van CSKA
                        ))))) Dus kwamen we tot een logische conclusie. Alles wat mensen zoals jij schrijven is een leeg fictief gebabbel.

                        kan je nog in papieren vorm, handtekening stempel? Ik hoorde op de radio, ik kijk geen tv, maar op de radio luister ik alleen naar FM-nieuws. Solovyov was in de studio, het was afgelopen zomer ... Waarom zou ik liegen? Laat je gedachten aan jezelf over.
                      10. -2
                        6 maart 2020 11:47
                        Citaat van: aybolyt678
                        kan je nog in papieren vorm, handtekening stempel? Ik hoorde op de radio, ik kijk geen tv, maar op de radio luister ik alleen naar FM-nieuws. Solovyov was in de studio, het was afgelopen zomer ... Waarom zou ik liegen? Laat je gedachten aan jezelf over.

                        Ja, ik heb het niet over Solovyov en de ex-vrouw van Poetin.
                        Citaat van: aybolyt678
                        ze wonen er allemaal, maar hier staan ​​ze op wacht, ze werken

                        Wel, wie zijn dat? Achternaam en waar? Wat zijn lege woorden?
                  2. +2
                    28 februari 2020 23:32
                    Van wiki..
                    Vladimir Poetin was een stagiair bij de National Endowment for Democracy (NED) gefinancierd, met het hoofdkantoor in Washington DC. Halverwege de jaren 90 gaf de Stichting in Rusland "trainingen" voor "reformistische politieke activisten"
                    https://ru.wikipedia.org/wiki/Национальный_демократический_институт_по_международным_вопросам_(США)
                    1. +1
                      29 februari 2020 11:01
                      Citaat: Beringovsky
                      Vladimir Poetin was een stagiair bij de National Endowment for Democracy (NED) gefinancierd, met het hoofdkantoor in Washington DC. Halverwege de jaren 90 gaf de Stichting in Rusland "trainingen" voor "reformistische politieke activisten"
                      https://ru.wikipedia.org/wiki/Национальный_демократический_институт_по_международным_вопросам_(США)

                      En dan? Toen was er zo'n trend, iedereen dacht dat ze nu vrienden waren met het Westen. Wat verandert er precies? Ik begrijp waar je op doelt. Typ het blijkt naar het westen te werken. Wel, ja. Dit is zo'n verraderlijk plan van de Verenigde Staten, zodat de Russische Federatie de zesde economie ter wereld zou worden, de terroristen in de Kaukasus zou vernietigen, Georgië zou verslaan, het leger opnieuw zou uitrusten, de Krim zou annexeren, ISIS zou verslaan in de SAR. Dat is alles, alles is eenvoudig voor u.
                    2. 0
                      29 februari 2020 14:49
                      Citaat: Beringovsky
                      Van wiki..
                      Vladimir Poetin was een stagiair bij de National Endowment for Democracy (NED) gefinancierd, met het hoofdkantoor in Washington DC.

                      Ik zal je zonder wiki vertellen dat de KGB in die tijd een serieus programma uitvoerde om haar agenten in commerciële en andere openbare structuren te introduceren, en daarom zou Poetin in zo'n onderzoek kunnen zitten. Trouwens, de partij van Zhirinovsky is gemaakt als een van de programma's van dit project, en daarom is hij nog steeds aan de macht, ongeacht wie de president is. En waar zijn de Yavlinsky's en ander publiek uit hun verleden, niemand zal het zich herinneren...
                3. +3
                  29 februari 2020 10:39
                  Citaat van Svarog
                  hooggeplaatste overheidsfunctionarissen kussen hun "partners" vaak op internet

                  wat Die. als het voor Russische kapitalisten mogelijk is, beval Marx dan zelf de Russische communisten? Echter!
              2. +2
                28 februari 2020 19:11
                de foto gaat helemaal nergens over... Denk je niet dat als de regering haar zin niet krijgt, er een tweede stemming komt?
          2. 0
            28 februari 2020 14:13
            Citaat: s-t Petrov
            Hoe zo?

            Een naaste medewerker begon op de een of andere manier aan Chroesjtsjov te bewijzen dat het onmogelijk was om in twintig jaar tijd de materiële en technische basis van het communisme in de USSR op te bouwen. Chroesjtsjov was het meteen met hem eens.
            "Waarom heb je dan het onmogelijke in het feestprogramma opgenomen?"
            Als reactie vertelde Chroesjtsjov hem een ​​gelijkenis over Khoja Nasreddin, die op zich nam om binnen twintig jaar een ezel te leren lezen en schrijven. De emir dreigde Nasreddins hoofd af te hakken als de ezel niet binnen de gestelde tijd zou leren lezen. Toen Nasreddin werd gevraagd hoe hij zo'n risico nam, antwoordde hij:
            - Het geeft niet, over twintig jaar sterft er iemand: of ik, of de ezel, of de emir!

            Poetin legde aan verslaggevers uit dat hij alles wat hij onderneemt tot het einde brengt. Nu heeft hij Rusland overgenomen.
            1. + 11
              28 februari 2020 15:10
              Citaat van Nils
              Poetin legde aan verslaggevers uit dat hij alles wat hij onderneemt tot het einde brengt. Nu heeft hij Rusland overgenomen.

              Hij nam Rusland 20 jaar geleden op .. nu is het resultaat net zichtbaar geworden .. de demografie ziet er bijzonder betreurenswaardig uit .. dus we kunnen zeggen dat hij het sterk opnam ..
              1. +9
                28 februari 2020 15:23
                Citaat van Svarog
                Hij nam 20 jaar geleden Rusland in..

                Armeense radio wordt gevraagd:
                - Wie is gevaarlijker voor de samenleving, een chronische alcoholist of een chronische?
                drugsverslaafde?
                Armeense radioantwoorden:
                - Chronische president
              2. -2
                28 februari 2020 16:46
                Citaat van Svarog
                Hij pakte Rusland 20 jaar geleden op .. nu is het resultaat net zichtbaar geworden

                Heel goed gezien. Zeker in de jaren 90. Het is heel duidelijk hoe de levensstandaard is gestegen. Mensen wachten niet maanden op een salaris. Land 6e economie van de wereld. Goud en deviezenreserves nu en 20 jaar geleden zijn gewoon niet vergelijkbaar. De inflatie is vele malen lager dan 20 jaar geleden. Ga je door met opsommen of neem je nog de moeite om de economie te lezen?
                Citaat van Svarog
                demografie is bijzonder betreurenswaardig

                Ik zal je verrassen, maar alle economisch ontwikkelde landen hebben problemen met demografie.
                1. +3
                  29 februari 2020 00:47
                  In principe ben ik het ermee eens dat Vova er in tegenstelling tot de jaren 90 niet slecht uitziet. Ik begrijp het moment niet: zoals GDP, de opvolger van Stalin, autocraat, kostwinner, enz., Maar waarom is deze verdomde Jeltsyn-cent onaantastbaar, wat voor soort immuniteit? Al vechten heeft gedaan Nikita heeft nooit gedroomd
                  1. +1
                    29 februari 2020 11:08
                    Citaat: Kissa
                    Type BBP Stalin's opvolger autocraat kostwinner

                    Persoonlijk heb ik Poetin nooit met Stalin vergeleken. Ze hebben totaal verschillende benaderingen.
                    zowel in binnen- als buitenlands beleid.
                    Citaat: Kissa
                    waarom is deze verdomde Jeltsyn cent onaantastbaar wat voor soort immuniteit?

                    Jeltsin is al lang overleden. Wat stel jij voor? Hem een ​​schande en vervloeking geven? Zijn familie neerschieten?
                    Het lijkt mij dat Poetin gewoon niet veel dankbaarheid voor hem heeft, dat is alles. Persoonlijk denk ik dat EBN gewoon een sterke politicus was in het vestigen van zijn macht, maar een zwakke politicus in binnen- en buitenlands beleid. Tegen het einde van zijn regeerperiode realiseerde hij zich dat hij veel dingen had gedaan en dat hij het op de een of andere manier moest oplossen, maar hij was er mentaal of fysiek niet meer toe in staat.
              3. 0
                28 februari 2020 17:43
                wat doet hij hier? de demografische situatie en de gevolgen daarvan werden hem voorgelegd. in 20 jaar zijn wereldwijde veranderingen na 90 zelfs wiskundig onmogelijk. Ik vertel het je als vader van twee kinderen die in deze periode zijn geboren. al die kansen die er nu zijn toen ze waren? ten tijde van de vakbond, wanneer zei u dat er ten minste gedeeltelijk betaald ouderschapsverlof verscheen? tot 82. maar liefst 35 roebel en slechts tot een jaar. moederschapskapitaal misschien? Nee. er was een eenmalige uitkering voor de geboorte van een kind van de eerste 50 littekens van de tweede 100. en ook na 82 jaar. Voordien was er praktisch niets om het geboortecijfer te stimuleren. dit is het moment. Nou, ze willen geen kinderen. beloof ze iets. het is gemakkelijker voor hen om het te verdienen.
                1. +4
                  28 februari 2020 19:01
                  Citaat van: carstorm111
                  . daarvoor werd het helemaal niet gestimuleerd

                  een vrouw kreeg ouderschapsverlof, met behoud van het gemiddelde loon (exclusief bonussen) gedurende 3 jaar.... En jij denkt dat dit geen stimulans is??? ja, je kunt gewoon bevallen en niet werken, het moederschap in de Unie stond onder bescherming!!!
                  1. +1
                    1 maart 2020 16:37
                    Citaat van: aybolyt678
                    Citaat van: carstorm111
                    . daarvoor werd het helemaal niet gestimuleerd

                    een vrouw kreeg ouderschapsverlof, met behoud van het gemiddelde loon (exclusief bonussen) gedurende 3 jaar.... En jij denkt dat dit geen stimulans is??? ja, je kunt gewoon bevallen en niet werken, het moederschap in de Unie stond onder bescherming!!!

                    neem geen drol. 3 jaar ononderbroken ervaring. En dit was tijdens de "late" USSR. Er waren geen betalingen die vergelijkbaar waren met de "gemiddelde verdiensten".
                    1. -1
                      1 maart 2020 18:17
                      Citaat: Magere Hein
                      neem geen drol. 3 jaar ononderbroken ervaring. En dit was tijdens de "late" USSR. Er waren geen betalingen die vergelijkbaar waren met de "gemiddelde verdiensten".

                      Ik verduidelijk, ik woonde in het hoge noorden, waar de toelage op de een of andere manier verband hield met het gemiddelde salaris. Ik zal het nu niet zeggen
                      1. +1
                        2 maart 2020 00:23
                        Citaat van: aybolyt678
                        Citaat: Magere Hein
                        neem geen drol. 3 jaar ononderbroken ervaring. En dit was tijdens de "late" USSR. Er waren geen betalingen die vergelijkbaar waren met de "gemiddelde verdiensten".

                        Ik verduidelijk, ik woonde in het hoge noorden, waar de toelage op de een of andere manier verband hield met het gemiddelde salaris. Ik zal het nu niet zeggen

                        Hier! Ik weet niet hoe het in het "verre noorden" was. Maar het is de moeite waard om het te verduidelijken. Er waren geen "speciale vaardigheden" in de Oeral. Wat kan ik zeggen ....
            2. +4
              28 februari 2020 15:50
              Citaat van Nils
              Poetin legde aan verslaggevers uit dat hij alles wat hij onderneemt tot het einde brengt. Nu heeft hij Rusland overgenomen.

              Hier ben ik het met je eens. Als hij het aannam, zal hij Rusland tot het einde brengen.
              Ik zal je niet teleurstellen - zei de voorman tegen de mensen. En hij faalde niet ... noch gas, noch licht, noch water.
            3. +5
              28 februari 2020 16:34
              Citaat van Nils
              Poetin legde aan verslaggevers uit dat hij alles wat hij onderneemt tot het einde brengt. Nu heeft hij Rusland overgenomen.

              Een man rent een bar binnen - Wat vraagt ​​de barman voor bier of wodka?
              -VOOODKI--schreeuwende man- Ik heb geen tijd om op te bouwen!!!
            4. 0
              29 februari 2020 12:57
              Poetin legde aan verslaggevers uit dat alles wat hij op zich neemt... brengt een einde. Nu heeft hij Rusland overgenomen.

              Dit is wat mij stress geeft.
          3. +3
            28 februari 2020 14:40
            Citaat: s-t Petrov
            Westerse experts zijn het met je eens.

            Weet je dat zeker? En ja, je logica is geweldig. Als Trump morgen iets goeds over Rusland zegt, zeg je dan meteen iets slechts in contrast, zo niet zoals de Angelsaksen? lachend
            1. -7
              28 februari 2020 14:42
              Weet je dat zeker?

              Ja. Ik volg vaak de westerse pers. je laten zien? Probeer eens door de tweets van bekende publicaties te scrollen op het verzoek "amendementen van de grondwet" - BBC, Deutschewelle - er zullen veel van dergelijke artikelen zijn.

              Als Trump morgen zegt

              De Verenigde Staten maakten duidelijk dat de kandidaat voor het presidentschap van de Russische Federatie van de Communistische Partij de hoop van de staten is. Het gebeurt, toch? De Verenigde Staten bidden voor de Russische communisten voor een betere toekomst.
              deze kandidatuur kreeg onmiddellijk goedkeuring en steun van de voormalige Amerikaanse ambassadeurs in Rusland - McFaul en Tefft, en van Open Russia, en van de meest fanatieke anti-Russische media.

              Wie moet je zijn om het te negeren? Handige toegang tot alle primaire bronnen. Al valt Zyuganov je niet lastig bij een ontmoeting met ambassadeurs.

              Ik herhaal - stel je een ontmoeting voor van de Russische ambassadeur in de Verenigde Staten met het hoofd van de Republikeinen aan de vooravond van de verkiezingen in een situatie van bijvoorbeeld 16 jaar. Vertegenwoordigd? Wat zal de naam zijn van het hoofd van de partij die na dit evenement wordt gepresenteerd? Verrader - dit zal de meest delicate definitie zijn

              Maar de communisten van Rusland schamen zich niet voor dit onderwerp. En niemand zal Zyuganov een verrader noemen - ik bedoel van de kudde.
              1. +2
                28 februari 2020 14:55
                En wat kan mij de Communistische Partij en Zjoeganov schelen? Dat jullie allemaal, net als patriotten, constant deze onzin proberen op te dringen zoals Zjoeganov, Platoshkin, Kurginyan onder het mom van communisten? Wat hebben deze burgerlijke onzin met het communisme te maken?
                1. -1
                  28 februari 2020 15:01
                  Wat hebben deze burgerlijke onzin met het communisme te maken?

                  was mee eens 100%

                  Maar in feite was de bourgeois een kandidaat voor de verkiezingen van de "communisten" en zelfs Navalny steunde zijn kandidatuur was
                  Nou, Navalny riep hamsters op om te verdrinken voor de communisten in een slimme stemming.

                  Nou, zoals N zei over G: hij vindt hem leuk soldaat
                  1. 0
                    28 februari 2020 15:06
                    Citaat: s-t Petrov
                    Maar in feite was de bourgeois een kandidaat voor de verkiezingen van de "communisten"

                    En wat is voor jou verrassend?
                    1. -5
                      28 februari 2020 15:07
                      En wat is voor jou verrassend?

                      het feit dat dit de lokale pseudo-links niet in verwarring brengt. Ik beschouw dit als het succes van het ministerie van Buitenlandse Zaken en zijn mediamachine)
                      1. 0
                        28 februari 2020 15:23
                        Citaat: s-t Petrov
                        het feit dat dit de lokale pseudo-links niet in verwarring brengt.

                        Waarom zou dit hen moeten storen?
              2. + 12
                28 februari 2020 15:11
                Citaat: s-t Petrov
                Maar de communisten van Rusland schamen zich niet voor dit onderwerp. En niemand zal Zyuganov een verrader noemen - ik bedoel van de kudde.

                Je bent erg onoplettend Petrov.. Bijna niemand respecteert Zyu en wordt vaak een verrader genoemd.. Maar als de partij wordt geleid door een beslissende leider.. Ik ben bang dat jij en je gelijkgestemde mensen het niet erg leuk zullen vinden lachend
                1. -6
                  28 februari 2020 15:12
                  Maar wanneer het feest zal leiden?

                  #spoedig?

                  was 30 jaar lang geen waardige gevonden in het hele gezelschap? daarvoor was een externe personeelsreserve nodig van een niet-communistische (burgerlijke) Ge?

                  Zyu respecteert bijna niemand


                  hier is het feest was
                2. +4
                  29 februari 2020 10:57
                  Citaat van Svarog
                  Maar wanneer de partij wordt geleid door een vastberaden leider

                  wat Vladimir, Belyaev AR. niet je familielid? Eens in de 100 jaar verschijnt er een vastberaden leider en deze keer staat hij niet aan jouw kant!
          4. +4
            28 februari 2020 18:56
            Citaat: s-t Petrov
            Westerse experts zijn het met je eens.

            en u bent solidair met onze regering, die in plaats van systemische zaken verspreide hand-outs heeft? Als de mensen geen hand-outs kopen, zal 100% een herhaling van het circus zijn met een groter aandeel elementen van het socialisme,
          5. De opmerking is verwijderd.
        2. +9
          28 februari 2020 15:05
          Citaat van: aybolyt678
          Er wordt voorgesteld om tegen de amendementen te stemmen, dan zullen er in de tweede fase meer wortelen zijn

          Absoluut tegen.. 20 jaar heerschappij toonde aan dat de staat het laatste is dat aan burgers denkt.. wat Poetin van zijn dagen zou maken was aan de macht ..
        3. +6
          28 februari 2020 16:26
          Citaat van: aybolyt678
          De statuten zullen op verzoek van de autoriteiten worden gewijzigd. Wortelen zullen geen fundamentele sociale goodies zijn. Er wordt voorgesteld om tegen de amendementen te stemmen, dan zullen er in de tweede fase meer wortelen zijn

          Iedereen die het kapitalisme nog niet ten volle heeft gedronken, krijgt de grootste kans om 150 jaar terug te gaan in het verleden en onder het feodalisme te leven.
          1. 0
            28 februari 2020 18:58
            begreep het helemaal niet
        4. +3
          29 februari 2020 10:35
          Citaat van: aybolyt678
          Op verzoek van de autoriteiten wordt de statuten gewijzigd.

          Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, het Europese Hof, Russische liberalen, Russische linksen verzetten zich tegen veranderingen in de Russische grondwet - waar komt zo'n eenheid van verzet vandaan?
      2. +6
        28 februari 2020 13:57
        De regering heeft zich niet aan de grondwet gehouden en gaat dat ook niet doen. De grondwet wordt voor jullie herschreven om niet meer te liegen over "2 termen op een rij". Om aan de macht te blijven totdat ze worden weggevoerd op een geweerkoets, omdat er zoveel is opgehoopt en gestolen dat er geen behoefte is om te antwoorden.
        1. -3
          28 februari 2020 16:47
          Citaat: Walvissnor
          De regering heeft zich niet aan de grondwet gehouden en gaat dat ook niet doen.

          Geef je voorbeelden?
          1. +3
            28 februari 2020 17:49
            Volgens de grondwet had Poetin in 2012 niet in het Kremlin mogen zijn. Vrijheid van vergadering, scheiding der machten, seculiere staat, federalisme, De bron van macht is het volk. Elk artikel doornemen?
            1. 0
              29 februari 2020 10:51
              Citaat: Walvissnor
              Volgens de grondwet had Poetin in 2012 niet in het Kremlin mogen zijn

              Waar staat het in de grondwet?
              Citaat: Walvissnor
              Vrijheid van vergadering

              )))) Hebben we ze verboden? Het is duidelijk dat het volk niet bijeenkwam tijdens de verkiezingen in Moskou.)))) Draag geen onzin.
              Citaat: Walvissnor
              verdeling van krachten

              Wat voor afdeling is dit? Zeg het artikel van de grondwet.
              Citaat: Walvissnor
              seculiere staat

              Wat draag je eigenlijk? RF is geen seculiere staat? Leven we volgens de sharia? Hebben we een kerk aan het hoofd van de staat?
              Citaat: Walvissnor
              federalisme

              Lees de betekenis van het woord feodalisme. Kunt u de prins of hertog noemen aan wie u gehoorzaamt?))))
              Citaat: Walvissnor
              De bron van macht zijn de mensen

              Ja. Daarom worden de president en het parlement gekozen door het volk.
              Citaat: Walvissnor
              Elk artikel doornemen?

              Ja, het is beter om dat niet te doen, anders blijkt volgens uw opmerkingen dat we geen seculiere staat en feodalisme hebben, en zo wordt alles duidelijk.
              1. 0
                1 maart 2020 00:07
                1. Niet meer dan 2 termen achter elkaar. Iedereen die Russisch kent, zal begrijpen dat 2 termen op een rij mogelijk zijn, niet op een rij - het is onmogelijk. Poetin staat vierde op rij.
                2. De Code of Assembly houdt in dat burgers zich vreedzaam en zonder wapens kunnen verzamelen waar ze willen, zonder toestemming te vragen, door de autoriteiten hierover te informeren.
                3. Scheiding der machten houdt in dat de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht onafhankelijk zijn. In de Russische Federatie zijn de facto alle autoriteiten afhankelijk van de presidentiële administratie, die over het algemeen een ongrondwettelijke structuur is.
                4. Federalisme is wanneer de regio's bevoegdheden hebben die vergelijkbaar zijn met die van de staat. Dit komt niet eens in de buurt. Gubkrov, burgemeesters, alle veiligheidsfunctionarissen worden benoemd door de AP.
                5. Ik schreef over de verkiezingen hierboven, ik zal mezelf niet herhalen. Kortom, ze bestaan ​​niet. Er is een goedkeuring door de stemprocedure van de aangewezen karakters. Ik heb bijna 10 jaar bij verkiezingen gewerkt. Ze eindigden in 2004.
                Lees de Grondwet, het is een zeer nuttig boek.
                1. -1
                  2 maart 2020 16:17
                  Citaat: Walvissnor
                  1. Niet meer dan 2 termen achter elkaar. Iedereen die Russisch kent, zal begrijpen dat 2 termen op een rij mogelijk zijn, niet op een rij - het is onmogelijk. Poetin staat vierde op rij.

                  Dus je denkt dan zelf na over wat je schrijft. Het sleutelwoord is "op een rij". Als het in de grondwet zou staan ​​dat niet meer dan 2 keer, maar er staat niet meer dan twee keer achter elkaar. Dit betekent dat je niet voor een 3e termijn kunt gaan, maar na iemand weer president kunt worden.
                  Citaat: Walvissnor
                  2. De Code of Assembly houdt in dat burgers zich vreedzaam en zonder wapens kunnen verzamelen waar ze willen, zonder toestemming te vragen, door de autoriteiten hierover te informeren.

                  Het is niet nodig om het te overdrijven. Als ze zich in uw appartement willen verzamelen, vindt u dat waarschijnlijk niet erg? In alle landen van de wereld kunnen rally's en demonstraties worden georganiseerd, maar als de rally van tevoren is goedgekeurd met de autoriteiten, waar en wanneer deze zal worden gehouden. En als je in de VS of Frankrijk bent, waar je maar wilt, en een demonstratie regelt, dan zijn de gevolgen al meer dan eens aangetoond.
                  Citaat: Walvissnor
                  3. Scheiding der machten houdt in dat de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht onafhankelijk zijn. In de Russische Federatie zijn de facto alle autoriteiten afhankelijk van de presidentiële administratie, die over het algemeen een ongrondwettelijke structuur is.

                  Leg eerst uit wat AP is. Administratie van de president?
                  Citaat: Walvissnor
                  4. Federalisme is wanneer de regio's bevoegdheden hebben die vergelijkbaar zijn met die van de staat. Dit komt niet eens in de buurt. Gubkrov, burgemeesters, alle veiligheidsfunctionarissen worden benoemd door de AP.

                  Begrijp je eigenlijk wel wat je schrijft?
                  Ten eerste zijn er verschillende soorten federaties.
                  Ten tweede. Welke bevoegdheden zijn vergelijkbaar met die van de staat? Dat elke regio ook recht heeft op een leger en een eigen politie? Stelt iedereen zijn eigen belastingen in? Dit is complete onzin.
                  Ten derde. Niet alle regio's hebben een zekere onafhankelijkheid (althans in ons land), maar alleen republieken en territoria.
                  Vierde. Burgemeesters worden nergens benoemd, maar gekozen. Niemand zou de veiligheidstroepen moeten kiezen. Zij worden ter plaatse benoemd door de minister van Noodsituaties, de minister van Binnenlandse Zaken en het hoofd van de FSB.
                  Citaat: Walvissnor
                  5. Ik schreef over de verkiezingen hierboven, ik zal mezelf niet herhalen. Kortom, ze bestaan ​​niet. Er is een goedkeuring door de stemprocedure van de aangewezen karakters. Ik heb bijna 10 jaar bij verkiezingen gewerkt. Ze eindigden in 2004.

                  Ja natuurlijk. Je hebt persoonlijk alle stembiljetten gecontroleerd en iedereen geïnterviewd. En natuurlijk heeft niemand op Poetin gestemd, maar waar zijn al die mensen, waarom niet op de barricades met protesten? Ik ben het lezen en luisteren naar deze onzin al beu, maar ik heb bij de verkiezingen gewerkt, en hier is mijn vrouw, en hier is mijn vriend, en hier is mijn kennis, dan al kinderen, kleinkinderen, enz.
      3. +2
        28 februari 2020 20:15
        Naïeve dromen, Nikolai, dat ze het zullen aanpassen aan de behoeften van de mensen en het land.
    2. +6
      28 februari 2020 13:31
      En ik realiseerde me dat de beste tijd voor mensen was tijdens het bewind van de grote leider Stalin van 1924 tot 1953, het bereiken van zijn hoogtepunt in 53, en toen 40 jaar degradatie na de leider.
      1. +4
        28 februari 2020 13:38
        Voor de staat was de tijd van Stalins heerschappij de beste. Voor de mensen - nauwelijks. Het was Chroesjtsjov die mensen woonruimte begon te bieden, ze uit de kazerne verplaatste, onder Chroesjtsjov dachten ze erover om het land niet op een residuele basis van consumptiegoederen te voorzien, enz.
        1. +3
          28 februari 2020 13:50
          Citaat: AS Ivanov.
          Voor de staat was de tijd van Stalins heerschappij de beste. Voor de mensen - nauwelijks.

          jij bepaalt al wat de staat is en wat het volk? was bereken het tempo met een rekenmachine, Chroesjtsjov hoefde geen collectivisatie uit te voeren, hij gebruikte geen ploeg, hij gebruikte een kant-en-klare, het is niet nodig om een ​​idioot te prijzen
          1. 0
            28 februari 2020 13:52
            De staat is het gelegaliseerde machtsgeweld over de bevolking.
            1. 0
              28 februari 2020 14:14
              Citaat: Walvissnor
              De staat is het gelegaliseerde machtsgeweld over de bevolking.

              De ergste verkrachter ben jij, als je je kind bent ... vrouw .... mama-papa - nee zo zal het zijn! (ze zeggen dat jij het bent voor hun voordeel, ik weet wel beter!) Is dit toegestaan?
              1. -1
                28 februari 2020 16:14
                Laat me duidelijker zijn.
                1. 0
                  29 februari 2020 22:03
                  Citaat: Walvissnor
                  Laat me duidelijker zijn.

                  Matches worden kinderen ontnomen, waardoor ze van hun vrijheid worden beroofd.Beslissingen in het gezin worden genomen na overleg met het gezinshoofd. Solide geweld, want de meerderheid blijft bij haar mening.
            2. +4
              29 februari 2020 11:01
              zekeren Ben je een anarchist, mijn vriend?
          2. +9
            28 februari 2020 14:17
            Citaat van: aybolyt678
            ....... bereken met een rekenmachine het tempo

            Bij een receptie op de Amerikaanse ambassade pochte de Amerikaanse ambassadeur dat ze naar eigen zeggen een tovenaar hebben in de staat Alabama - hij wekt de doden op. V. M. Molotov, aanwezig bij de receptie, merkte rustig op dat er in de USSR een geweldige atleet is die voor het vliegtuig rent. N.S. Chroesjtsjov, die over dit feit had gehoord, riep Molotov bij hem.
            - Waar heb je het over, Mikhalych? Nou, hoe zullen ze eisen om een ​​wonderatleet te presenteren?
            'We zullen eerst eisen dat ze hun necromancer produceren.
            - En als ze het laten zien?
            - We zullen verificatie eisen, laat hem... Stalin, bijvoorbeeld.
            - En hoe zal het stijgen?
            - Dan ben jij, Nikitka, niet zoals een vliegtuig - je haalt een raket in!
        2. -5
          28 februari 2020 14:35
          Citaat: AS Ivanov.
          Voor de staat was de tijd van Stalins heerschappij de beste. Voor de mensen - nauwelijks. Het was Chroesjtsjov die mensen woonruimte begon te bieden, ze uit de kazerne verplaatste, onder Chroesjtsjov dachten ze erover om het land niet op een residuele basis van consumptiegoederen te voorzien, enz.

          Ja, Stalin had natuurlijk eerst moeten denken aan ongeveer honderd soorten worst en andere spijkerbroeken als het ging om het voortbestaan ​​van het volk. goed
          1. +1
            28 februari 2020 14:54
            Na het einde van de oorlog, Of denk je dat de zegevierende mensen het verdienen om in kazernes te leven en verhongerend te eten?
            1. -2
              28 februari 2020 15:15
              Citaat: AS Ivanov.
              Na het einde van de oorlog,

              Eindigde het in 1953? Waren er alleen vrienden in de buurt?
        3. +1
          28 februari 2020 20:21
          Hoe oud ben je, André? Nauwelijks meer dan 50.
          Onder Stalin werden eerst alle strijdkrachten van het land voorbereid op het afweren van externe agressie, daarna op de oorlog met zijn vernietiging en verliezen, en daarna op de wederopbouw. En nogmaals, werk aan de vorming van bereidheid om een ​​zeer mogelijke agressie af te weren, bovendien met het gebruik van atoomwapens.
          En tegelijkertijd een snelle wetenschappelijke, technische en industriële doorbraak naar de toekomst.
          En Nikita heeft alles vermoord.
      2. +7
        28 februari 2020 13:47
        Citaat: Pessimist22
        En ik realiseerde me dat de beste tijd voor mensen was tijdens het bewind van de grote leider Stalin van 1924 tot 1953, het bereiken van zijn hoogtepunt in 53, en toen 40 jaar degradatie na de leider.
        Niet zeker op die manier. Piek 55-57 jaar traagheid van grote massa's. De oorlog is voorbij, we waren de eersten in Europa die kaarten annuleerden, ja. Over het algemeen leefden ze onder het communisme. Van ieder naar zijn kunnen, naar ieder naar zijn werk, met een eerlijk sociaal systeem.
        tijdens het bewind van de grote leider Stalin van 1924 tot 1953
        Wat voor onzin en onzin schrijven we? Industrialisatie - de navel klimt op de neus, 40-45 jaar. - hier kwam hij in het algemeen op zijn neus, 45-54 jaar. - herstel van het land.
        1. +2
          28 februari 2020 13:52
          Het is duidelijk, wel, dan, vanaf de leeftijd van 57, zijn ze gedegradeerd zonder een leider, ik vraag me af of de leider nog 30 jaar had geregeerd, zouden ze dan Amerika hebben ingehaald?
          1. +3
            28 februari 2020 14:10
            Citaat: Pessimist22
            en als de leider nog 30 jaar had geregeerd, zouden ze dan Amerika hebben ingehaald?

            als een team van getrainde leiders van de regels zou zijn ingehaald.
            Het probleem is dat het mechanisme voor het voorbereiden van de Elite werd geschonden. Traditioneel waren dit onder Stalin mensen met goede praktische resultaten en meestal militairen. Chroesjtsjov verspreidde en vernietigde de stalinistische samenstelling van het Politburo, sloot en verminderde militaire instellingen, verminderde het leger, omringde zich met sycofanten, zeer waarschijnlijk Amerikaanse inlichtingen- en contraspionage-agenten.
            1. +4
              28 februari 2020 18:26
              Hoe liet deze stalinistische elite (waar Chroesjtsjov niet de laatste was) zich verspreiden en vernietigen? Misschien omdat ze leefden volgens het principe "jij sterft vandaag, en ik morgen?". En Chroesjtsjov werd niet weggegooid door de stalinistische elite, maar door degenen die Nikita opvoedde en koesterde. Misschien waren het Amerikaanse inlichtingenagenten?
              1. +2
                28 februari 2020 19:22
                Citaat: Walvissnor
                Hoe liet deze stalinistische elite (waar Chroesjtsjov niet de laatste was) zich verspreiden en vernietigen?

                Hoe? elementair! Yezhov, Tukhachevsky, Yagoda ..... Zie je, mensen zijn zo'n materiaal dat onstabiel is, constant van klas naar klas rennen ... Bovendien zijn mensen bedrieglijk. Zoals ze zeggen, als je iemand wilt leren kennen, maak hem dan je baas. Kent u de uitdrukking - door vuur, water en koperen leidingen gaan? koperen leidingen betekenen roem en macht. Chroesjtsjov onder Stalin toonde zich niet als een insider, hoewel Stalin gewaarschuwd had moeten zijn door het verhaal van Chroesjtsjovs zoon.
                1. +2
                  28 februari 2020 20:37
                  En wie heeft het laten zien? De hele tijd van Chroesjtsjov knaagde de "stalinistische elite" aan elkaar totdat ze volledig aan de macht waren. We begonnen met Beria en eindigden met Zhukov. En hoe veroordeelden de voormalige medewerkers van Stalin het stalinisme in een race? Nou, hij, de grote manager, verheven zulke stront en verraders? Slecht en mensen begrepen?
                  1. +1
                    28 februari 2020 22:25
                    Citaat: Walvissnor
                    Slecht en mensen begrepen?

                    je wilt met kracht dat ik je gerecht voed. Deze mensen hebben de test van koperen leidingen niet doorstaan. Ze hadden geen fatsoenlijke regering, of er was geen gezag.
                    Citaat: Walvissnor
                    De hele tijd van Chroesjtsjov "de elite van Stalin"

                    hier heb je het mis. Wees geïnteresseerd in het laatste congres van de partij waaraan Stalin deelnam. Eerst vroeg hij het congres om zichzelf te verwijderen, en toen het congres hem weigerde, introduceerde hij meer dan 30 nieuwe mensen in het Politburo! velen van hen waren niet eens partijleden. Maar iedereen was een expert. Zij werden de eerste slachtoffers na de dood van de leider. Stalin had geen tijd.
                    1. +5
                      29 februari 2020 11:21
                      Citaat van: aybolyt678
                      velen van hen waren niet eens partijleden

                      lachend Kameraad, rustig aan, je hebt het al over 25 jaar kampen !!!
                2. +2
                  29 februari 2020 11:19
                  Citaat van: aybolyt678
                  Bovendien liegen mensen

                  Die. Zegt u nu dat Stalin de mensen helemaal niet begreep? lachend Begrijp je eigenlijk wel wat je hebt gedaan? Je vijlde de poten van de stoel waarop je zat! goed
                  1. 0
                    29 februari 2020 13:05
                    Begrepen. En in tegenstelling tot jou, begreep ik dat ideale mensen niet bestaan. En het feit dat moraliteit, ethiek en andere sociale relaties een afgeleide zijn van de economie.
                    1. 0
                      29 februari 2020 13:14
                      Citaat: IS-80_RVGK2
                      En het feit dat moraliteit, ethiek en andere sociale relaties een afgeleide zijn van de economie.

                      ++++++ goed idee!
                    2. +2
                      29 februari 2020 13:58
                      Citaat: IS-80_RVGK2
                      begrepen

                      Iemand die zich omringt met sycofanten is moeilijk kieskeurig te noemen!
                      Ik herhaal het nog een keer.. Stalin was een slimme, sluwe en op macht beluste man, maar als gevolg daarvan was het gevolg de koning te slim af!
                      1. +1
                        1 maart 2020 12:18
                        Citaat: Serg65
                        Iemand die zich omringt met sycofanten is moeilijk kieskeurig te noemen!

                        Al grappig.
                        Citaat: Serg65
                        Ik herhaal het nog een keer.. Stalin was een slimme, sluwe en op macht beluste man, maar als gevolg daarvan was het gevolg de koning te slim af!

                        Stalin was, in tegenstelling tot u, een marxist en begreep de rol van het individu in de geschiedenis volledig. Maar de huidige domme halfopgeleide mensen geloven om de een of andere reden dat ze slimmer zijn dan de genieën uit het verleden.
                      2. +1
                        2 maart 2020 10:10
                        Citaat: IS-80_RVGK2
                        Stalin was, in tegenstelling tot u, een marxist

                        Hij was geen marxist.
                        Citaat: IS-80_RVGK2
                        de rol van het individu in de geschiedenis volledig begrepen

                        Wat eens te meer bewijst dat Stalin geen marxist was.
                        Citaat: IS-80_RVGK2
                        Maar de huidige domme halfopgeleide

                        Dit citaat zegt alleen dat de argumenten in je "slimste" hoofd voorbij zijn lachend
                      3. +2
                        2 maart 2020 12:17
                        Citaat: Serg65
                        Hij was geen marxist.

                        Oh hoe. Ik begrijp dat de kunstenaar in je gezicht, hij het ziet? lachen

                        Citaat: Serg65
                        Wat eens te meer bewijst dat Stalin geen marxist was.

                        Wat nog maar eens bewijst dat het zo was. Maar sommige patriotten zijn niet slim genoeg om sommige dingen te begrijpen. lachen
                        Citaat: Serg65
                        Dit citaat zegt alleen dat de argumenten in je "slimste" hoofd voorbij zijn

                        Nou, wat was er nodig om te bewijzen. Als een patriot anoniem onherkend genie. lachend
                      4. -1
                        2 maart 2020 12:23
                        Citaat: IS-80_RVGK2
                        wat maar weer eens bewijst

                        Dit bewijst maar weer eens dat het marxisme aan je voorbij is gegaan, ook al probeer je er een beroep op te doen!
                        Citaat: IS-80_RVGK2
                        Als een patriot anoniem onherkend genie

                        lachend Maak je vuisten los, God verhoede dat je een hernia krijgt!
                    3. +4
                      29 februari 2020 13:59
                      Citaat: IS-80_RVGK2
                      moraliteit, ethiek en andere sociale relaties is een afgeleide van de economie.

                      moraliteit, ethiek en andere sociale relaties hebben niets te maken met de economie!
                      1. 0
                        29 februari 2020 16:26
                        Citaat: Serg65
                        moraliteit, ethiek en andere sociale relaties hebben niets te maken met de economie!

                        hoezo??? In een zwakke economie is het menselijk leven om de een of andere reden erg goedkoop! En de waarde van het leven is al een morele categorie lachen
                      2. +2
                        2 maart 2020 10:12
                        Citaat van: aybolyt678
                        In een zwakke economie is het menselijk leven om de een of andere reden erg goedkoop!

                        Hoeveel is een mensenleven waard in een sterke Amerikaanse economie?
                      3. -1
                        1 maart 2020 12:15
                        Citaat: Serg65
                        moraliteit, ethiek en andere sociale relaties hebben niets te maken met de economie!

                        Het is jammer dat het nu niet de Middeleeuwen is. Anders zou het geselen van een borzoi-serf in je gezicht onmiddellijk deze stomme ideeën over de harde realiteit van je af hebben geslagen. lachend
                      4. +2
                        2 maart 2020 10:14
                        Citaat: IS-80_RVGK2
                        een slaaf van een windhond in je gezicht slaan, zou je meteen deze stomme ideeën over de harde realiteit uitschakelen

                        Wil proberen?
                        Citaat: IS-80_RVGK2
                        zweepslagen van een greyhound-serf

                        En wiens slaaf zal jij zijn?
                      5. 0
                        2 maart 2020 12:13
                        Citaat: Serg65
                        Wil proberen?

                        Hand gezicht. Het is triest dat je helemaal niet sarcastisch kunt zijn.
                      6. 0
                        2 maart 2020 12:19
                        Citaat: IS-80_RVGK2
                        Het is triest dat je helemaal niet sarcastisch kunt zijn

                        Ik ben een simpele jongen uit een arbeidersgezin, ik ben niet getraind in je franje.. zo ja, dan ja, en als "je helemaal geen sarcasme kunt gebruiken", zwaai dan niet met je vuisten!
                  2. 0
                    29 februari 2020 13:13
                    Citaat: Serg65
                    Die. Zegt u nu dat Stalin de mensen helemaal niet begreep?

                    Stalin wist ze voor een bepaalde tijd te gebruiken voor het beoogde doel ....
                    1. +3
                      29 februari 2020 14:02
                      Citaat van: aybolyt678
                      Stalin wist ze voor een bepaalde tijd te gebruiken voor het beoogde doel ....

                      wat Voroshilov, Budyonny, Mikoyan, hoe lang waren ze naast Stalin? Veel van! Die. blijkt dat deze drie-eenheid Stalin gebruikte?
                      1. -1
                        29 februari 2020 16:23
                        Citaat: Serg65
                        Voroshilov, Budyonny,

                        Voroshilov Budeny - het leger dat zich voorbereidde op de laatste oorlog, nu zijn er ook zulke mensen. Iemand moest de rally's houden. En Mikoyan is een ontwerper, ook Yakovlev, wat is er aan de hand? Alleen begonnen mensen zonder goed toezicht meer na te denken over persoonlijke ambities, om hun trots te amuseren ... koperen leidingen gaven geen rust
                      2. +3
                        2 maart 2020 10:06
                        Citaat van: aybolyt678
                        Voroshilov Budeny - het leger dat zich voorbereidde op de laatste oorlog, nu zijn er ook zulke mensen. Iemand moest de rally's houden. MAAR Mikoyan - ontwerper, ook Yakovlev, wat is er mis?

                        Je antwoord is fout!!!
              2. +2
                28 februari 2020 20:24
                Lukisch! Chroesjtsjov was aan de haak, maar de intrigant was een bekwame. En alles wat smerig was, kwam voort uit de aangekondigde dooi, toen dat uitschot dat het land verwoestte, in het daglicht kroop.
                1. +1
                  28 februari 2020 20:39
                  Wel hoe? Eerst werd Beria gegromd en toen bereikten ze Zhukov. En wie? Metgezellen! Opgeleide IVS.
                  1. +1
                    28 februari 2020 20:46
                    Luk! Onthoud de zin: ik heb geen andere schrijvers...
                    Hij bereidde veel voor, maar had geen tijd om het af te maken. Dit is het probleem van het land, dat er niet genoeg tijd was.
            2. +3
              29 februari 2020 11:16
              lachend Deze vond ik vooral leuk.. lachend goed
              Citaat van: aybolyt678
              Chroesjtsjov ... omringde zich met sycofanten, zeer waarschijnlijk Amerikaanse inlichtingen- en contraspionageagenten.

              Wie omringde Chroesjtsjov-Mikoyan, Malinkov, Boelganin, Pervukhin, Saburov, Suslov, Zhukov ... dan rijst de vraag .. wie werden er toen onderdrukt in de jaren '30, als dit Amerikaanse inlichtingendiensten waren ??? wat
        2. -1
          28 februari 2020 14:32
          Citaat uit Mauritius
          Over het algemeen leefden ze onder het communisme.

          Nee, ze hebben niet geleefd. Helaas.
      3. +4
        28 februari 2020 14:00
        Citaat: Pessimist22
        de beste tijd voor mensen was tijdens het bewind van de grote leider

        gebruik nu niet het adjectief "Geweldig", maar tevergeefs!
        Waar zou je zo iemand vinden? het is immers al duidelijk dat alles afhangt van de geest en de erecode van het hoofd van het land
        1. +1
          28 februari 2020 20:26
          Onder deze is er niet eens een niveau van Chroesjtsjov in de hele glanzende dieven (op zijn best) verticaal.
          1. +1
            29 februari 2020 14:26
            Nee, het woord krabt aan de ogen schijnenddie hij gebruikte. Maar het komt wel goed gapend!
    3. +9
      28 februari 2020 15:02
      Citaat: Walvissnor
      Met de logica van de auteur van het probleem.

      Zo is het, Chroesjtsj is gebrekkig, en de auteur heeft alles correct vermeld en alle problemen van de USSR begonnen met hem .. Maar het had heel anders kunnen zijn en zou nu in klaver leven ..
      1. -3
        28 februari 2020 16:28
        Dus wie is er niet defect? Stalin, die tot het graf regeerde, in plaats van een waardige vervanger te brengen en de macht over te dragen terwijl hij nog in normale toestand was? Brezjnev, die geld en wapens uitdeelde aan iedereen die voor hem over het marxisme zong, olie/gas verkocht, maar brood kocht, omdat hij het niet op de grootste velden van Europa kon verbouwen? Over Gorbatsjov wil ik het niet hebben, hij kwam tot een hoed-analyse en bleek niet in staat beslissende stappen te zetten, maar hij begon de republieken niet terug te halen met tanks. Het heeft geen zin om over Jeltsin en zijn opvolger Poetin te praten - alles is al gezegd. Het land heeft geen geluk met de machthebbers, het blijkt dat alleen degenen die toegang hebben tot het budget in klaver leven.
        1. + 13
          28 februari 2020 16:38
          Citaat: Walvissnor
          Dus wie is er niet defect?

          Je moet je niet concentreren op de emotionele component, maar op de feiten.. Stalin is duidelijk geholpen met de dood.. anders zou hij zeker de opvolger hebben verlaten.. maar zijn zaken zijn zo groot dat hij de effectiviteit van het land leiden .. Absoluut voor alles We hebben grote vooruitgang geboekt op deze gebieden, en dit is het belangrijkste. Wat Brezjnev betreft, ook hier zou ik hem niet lastigvallen .. het leven onder hem was niet eens slecht, hoewel natuurlijk iedereen gebreken heeft .. Maar nogmaals, het is belangrijk om op de cijfers te letten. Economische groei, demografie, industrie, sociale component. Qua schaal zijn de leiders van vandaag niet eens te vergelijken met iemand uit het tijdperk van het socialisme.. ze zijn allemaal erg klein en geen staatslieden..
          1. +1
            28 februari 2020 17:58
            Ik begrijp je logica. Maar de leider moet een paar jaar na zijn vertrek in zijn geheel worden besproken, omdat er het begrip traagheid is. Met de wisseling van heerser verandert het land niet in één dag. Dus Chroesjtsjov begon op de stalinistische achterstand en Brezjnev - op Chroesjtsjov. Gorbatsjov kwam toen de Borjomi niet langer hielpen, ze waren 10 jaar te laat Poetin begon aan de erfenis van Jeltsin en voor het grootste deel van de eerste termijn maakte hij niets ernstigs - de stijgende olie hielp.
            1. +1
              28 februari 2020 19:28
              Citaat: Walvissnor
              Maar de leider moet enkele jaren na zijn vertrek in zijn geheel worden besproken,

              Dit is begrijpelijk, maar hoe ontwikkel je een systeem waarmee je niet achteraf kunt discussiëren, maar plannen en berekenen???
          2. 0
            29 februari 2020 14:29
            Svarog, ze zijn niet klein, ze zijn onbeduidend!
    4. -2
      29 februari 2020 03:31
      Dit zijn enkele commentatoren met de logica van de naden. Kauwen: het was Chroesjtsjov die de problemen van de Sovjet-economie legde die in 1991 terugdeinzen. Dus duidelijker? Vijf jaar zou genoeg zijn geweest voor de huidige heerser, maar je zou jaloers zijn geweest op hoe autoritair hij is.
      1. 0
        29 februari 2020 14:30
        Yuri, ze schrokken weg zelfs voor de 91e.
        1. -1
          1 maart 2020 03:27
          Ik schreef over het resultaat - indien cho
  2. +7
    28 februari 2020 13:13
    Laat me je eraan herinneren dat Gorbatsjov, in een stroom van beloften, ook elk (!) gezin in de USSR tegen het jaar 2000 een apart appartement beloofde. Shaw, is het gebeurd? lachend

    De aard van dergelijke beloften werd perfect uitgelegd door Khoja Nasreddin (die de emir beloofde de ezel te leren spreken hi ) - "... gedurende deze tijd zal of de ezel sterven, of de emir."
    1. -1
      28 februari 2020 13:28
      Naamgenoot, niet praten! interpreteer de koran! Iets ander niveau. Trouwens, Khoja Nasreddin rekende zichzelf ook tot de potentiële doden voor de aangekondigde periode. En deze beloofde tenslotte niets, dat wil zeggen, alles kwam uit integendeel, maar hij leeft! Een dezer dagen viert het ook zijn 100-jarig bestaan.
      1. 0
        1 maart 2020 03:28
        ze willen niet eens een gebochelde man naar de hel brengen, anders zullen ze de perestrojka aanwakkeren
    2. +1
      28 februari 2020 13:33
      Sommige andere vaders beloven hemelse plaatsen in die zogenaamde wereld, maar geen van hen is daar geweest. lachen
    3. + 14
      28 februari 2020 13:47
      Citaat van xomann
      Laat me je eraan herinneren dat Gorbatsjov ook in de stroom van beloften elke (!) Familie in de USSR tegen 2000 een apart appartement beloofde

      Ik dacht dat je beloften waar waren,
      Constantie is vol van uw beloften.
      Nee, dat wist ik niet, net als de pilaren van het universum -
      Licht van de ogen! - uw beloften zijn kwetsbaar!
      Omar Khayyam
  3. 0
    28 februari 2020 13:15
    Het is zelfs moeilijk te onthouden wat Chroesjtsjov niet kon vernietigen, van het leger tot cultuur en buitenlands beleid. Dat doet niets af aan de aantrekkelijkheid en relevantie van het principe "van ieder naar zijn vermogen - voor ieder naar zijn behoeften", als het actueler is - "van ieder naar zijn vermogen - voor ieder naar zijn werk".
    1. +1
      28 februari 2020 13:24
      En wat, ons leger en onze marine waren in 1964 zwakker dan in 1953? Maar dat is niet het geval.
      1. +3
        28 februari 2020 13:30
        Na de reductie van het leger door Chroesjtsjov, toen officieren zonder pensioen naar het burgerleven werden gestuurd, is het heel goed mogelijk dat het leger zwakker was dan in 1953.
        1. +3
          28 februari 2020 14:13
          Chroesjtsjov ontving een leger van vijf miljoen als erfenis van Stalin. Met het verschijnen van kernwapens en raketten werd zo'n leger nutteloos. Het was nodig om te investeren in nieuwe technologieën, niet in voedsel en pensioenen voor vijf miljoen luie botten.
          Van Stalin kregen we de R-7-raket, uitstekend, maar nutteloos voor defensiedoeleinden. Het moderne nucleaire raketschild werd gelegd door Chroesjtsjov. Het moderne luchtverdedigingssysteem werd ook vastgelegd onder Chroesjtsjov.
          1. +4
            28 februari 2020 14:27
            Citaat van ism_ek
            Met het verschijnen van kernwapens en raketten werd zo'n leger nutteloos.

            Weet u dat volgens de voorwaarden van het Verdrag van Versailles Duitsland verplicht was een minimumleger te hebben? Ze hadden het, het minimale leger, getrainde sergeanten. Hierdoor kon Duitsland in de kortst mogelijke tijd een groot leger rekruteren. Waarom hebben we de beste officieren afgesneden?
            1. -2
              28 februari 2020 15:16
              Citaat van: aybolyt678
              Ze hadden het, het minimale leger, getrainde sergeanten.

              Ik had de gelegenheid om een ​​militaire eenheid onder de USSR te zien - een zielig gezicht.
              1. +2
                28 februari 2020 19:30
                Citaat van ism_ek
                Ik had de gelegenheid om een ​​militaire eenheid onder de USSR te zien - een zielig gezicht?

                Ik heb het niet over die, maar over de vooroorlogse tijd
            2. +4
              28 februari 2020 19:15
              Citaat van: aybolyt678
              Weet u dat volgens de voorwaarden van het Verdrag van Versailles Duitsland verplicht was een minimumleger te hebben? Ze hadden het, het minimale leger, getrainde sergeanten.

              Het was geen leger. In militaire termen was de Reichswehr onbeduidend. De Reichswehr is een bevelvoerende school, niet de verdediging van Duitsland. Voor de bescherming van de grenzen rekenden de Duitsers op de Volkenbond en de ondertekenaars van Versailles.
              1. +1
                28 februari 2020 19:44
                Waar heb ik het over? precies.
          2. +1
            28 februari 2020 14:51
            Lobotryasy zijn eerstelijnsofficieren? Die, samen met degenen die geen buskruit snuffelden, op straat werden gezet.
            1. -2
              28 februari 2020 15:51
              Welke rangen waren frontsoldaten in 1960? En hoeveel van hen zijn er nog echt in het leger?
      2. 0
        29 februari 2020 14:33
        Zwakker, dat is zeker. En het belangrijkste was dat het geloof in het socialisme verloren ging dankzij het schepsel Chroesj en zijn medewerkers.
  4. +2
    28 februari 2020 13:19
    40 jaar lang moesten ze onder het communisme leven: hoe Chroesjtsjov de USSR bedroog

    En dan? Er is deze anekdote:
    De muis viel in een vat wijn.
    Zwemmen, om hulp roepen. Onmiddellijk verschijnt er een kat in de buurt van het vat.
    — Kitty! Haal me hier weg, smeekte de muis, - Ik zal mezelf hiervoor aan jou geven.
    De kat dacht na en besloot de muis te redden. Zodra de kat de muis eruit trok, snuffelde ze in het gat en verstopte zich.
    De kat schreeuwde:
    - Je beloofde mij!
    - Je weet nooit wat een dronken vrouw kan beloven.

    Wat ben ik aan het doen?
    Aan het einde van het jaar 1991 De Russische president Boris Jeltsin heeft gezworen "over de rails te gaan liggen"als de liberale economische hervormingen die hij in gang zette, tot meer dan drie tot vier keer hogere prijzen zouden leiden.
    De belofte bleef onvervuld, hoewel op 2 januari 1992 de prijzen voor de meeste goederen werden vrijgegeven en 26 keer verhoogd. Tegelijkertijd daalde het reële inkomen van de bevolking tot 44% van het niveau van 1991.

    En zijn opvolger heeft zoveel gezegd en beloofd dat het eng is om te bedenken waar we onze pensioensparen zullen zetten...
    1. 0
      28 februari 2020 20:10
      De ontvanger van Jeltsman zal erger zijn dan de trepach van Stavropol, een complete leugenaar die de rang en eer van een officier niet waardig is
  5. +7
    28 februari 2020 13:19
    auteur:
    Alexander Kharaluzhny
    Volgens Nikita Sergejevitsj, een "mooie toekomst" - met een volledige afwijzing van goederen-geldrelaties, gratis voedsel, transport, huisvesting en alle andere voordelen van het leven, en in het algemeen de implementatie van het principe "Van ieder naar zijn vermogen, aan ieder volgens zijn behoeften", zou tegen 1980 naar de USSR moeten komen.

    De auteur interpreteert de materialen van die tijd te vrij, en in het bijzonder het rapport van Chroesjtsjov op het congres, maar als je ze zorgvuldig bestudeert, was het de bedoeling om in twintig jaar een MATERILE EN TECHNISCHE basis op te bouwen die ons in staat zou stellen om verder te gaan naar communistische relaties. Maar hoe lang de overgang zelf zou duren, zei Chroesjtsjov niet. Ik vergoelijk Chroesjtsjov niet, hij verdiende echt de populaire bijnaam "Nikita the Wonderworker", maar we mogen niet vergeten dat degenen die hem filmden hem applaudisseerden voor deze projecten, en toen kreeg hij de schuld van de mislukkingen.
    Het was dus niet voor niets dat het monument voor Chroesjtsjov in twee kleuren werd gemaakt - de "witte kleur" was de oprichting van ons nucleaire raketschild in die tijd, en hiervoor moeten we hem als staatshoofd dankbaar zijn.
    1. 0
      29 februari 2020 14:37
      Het was dus niet voor niets dat het monument voor Chroesjtsjov in twee kleuren werd gemaakt - de "witte kleur" was de oprichting van ons nucleaire raketschild in die tijd, en hiervoor moeten we hem als staatshoofd dankbaar zijn.

      Monumenten moeten niet voor hem worden opgericht, maar voor Stalin met de commissarissen, wetenschappers, ingenieurs en arbeiders van zijn volk. MAAR
      En de monumenten voor Chroesjtsj, als ze bestaan, moeten op orde worden gehouden, alleen om er een bordje naast te hebben met de inscriptie: "Deze man legde de basis voor de vernietiging van de USSR en het socialisme."
      1. +1
        29 februari 2020 14:44
        Citaat: NordUral
        Monumenten moeten niet voor hem worden opgericht, maar voor Stalin met de commissarissen, wetenschappers, ingenieurs en arbeiders van zijn volk.

        Wat de monumenten voor Stalin betreft, ben ik het met u eens. Maar ik accepteer uw voorstel met betrekking tot Chroesjtsjov niet - dit is Gorbatsjov niet, en hoewel hij een controversieel persoon was, leven we dankzij enkele van zijn beslissingen, met name over hetzelfde graan, of de constructie van de strategische rakettroepen, nog steeds in vrede, en het is niet nodig om dit te vergeten. Trouwens, hij vulde zijn zakken niet met zijn familieleden en naaste medewerkers, wat betekent dat hij eerlijk was tegen zijn mensen - onthoud dit tenminste bij het bekritiseren van de cijfers uit het verleden.
        1. -2
          29 februari 2020 15:03
          ccsr! En tevergeefs vergoelijk je hem - hij was het die in de 56e de Unie en het socialisme als een idee vermoordde.
          En meer: constructie van de Strategische Rakettroepen - dit werd gedaan door Stalin met Korolev en andere generaals, en dit alles werd op een presenteerblaadje aan Chroesjtsj geserveerd.
          Het is noodzakelijk om te onthouden over maïs en maagdelijke grond bij het realistisch evalueren van het resultaat.
          Maagdelijke grond verwoestte de niet-Tsjernozem-zone van de USSR, evenals kuuruz in de regio van Leningrad, bijvoorbeeld, als schooljongen zag ik broos kuilgras in de velden bij Siverskaya.
  6. +2
    28 februari 2020 13:26
    Ja, ik heb vals gespeeld.
    Het is zo lang geleden.
    Maar nu is iedereen het beu om zelfs maar de misleidingen van het Kremlin te tellen.

    Van 500 duizend gebochelde pensioenen naar Ontwikkeling 2010, 2020, in 2015 op de maan landen en de pensioenleeftijd niet verhogen.
    En wat? Niks.

    Integendeel, na 22 april kan Gorby bij wet senator worden ...
  7. +4
    28 februari 2020 13:29
    Waarom al deze herinneringen?
    Ik kan het mis hebben, maar de artikelen worden met zo'n koppigheid gepubliceerd, alsof ze ons proberen te overtuigen dat de hele eeuwenoude geschiedenis van Rusland één grote vergissing is. En die heerser is slecht, en deze, en die daar is ook niet goed. En alleen de periode van de heerschappij van kameraad Stalin was de enige juiste. Ja, en moe, om eerlijk te zijn, dat constant iemand in ons verleden ernaar streeft om te spugen. Ik rechtvaardig of verdedig Chroesjtsjov niet, en meer nog, ik ga Gorbatsjov en EBN niet prijzen, maar voor mij persoonlijk zou het veel interessanter zijn om te lezen over de prestaties van het land in bepaalde perioden van de geschiedenis dan om voortdurend voor de ogen van haar (land)mislukkingen te zien.
    1. +1
      29 februari 2020 15:09
      Lees dan meer over de tijd van Stalin, er zullen genoeg prestaties zijn voor vele jaren lezen.
      1. +1
        29 februari 2020 15:24
        Citaat: NordUral
        ze proberen ons ervan te overtuigen dat de hele eeuwenoude geschiedenis van Rusland één grote fout is. En die heerser is slecht, en deze, en die daar is ook niet goed. En alleen de periode van de heerschappij van kameraad Stalin was de enige echte

        Citaat: NordUral
        Lees dan meer over de tijd van Stalin, er zullen genoeg successen zijn

        Dat is precies waar ik het over had... Weet jij iets over de geschiedenis van Rusland, behalve Stalin?
        1. 0
          29 februari 2020 15:49
          Iets, maar ik probeer erachter te komen. En over de tijd van Stalin herhaal ik voortdurend, omdat het nu relevant is.
  8. +4
    28 februari 2020 13:30
    NS Chroesjtsjov, sprekend op het congres, zei:
    - "In 1980 zullen we onder het communisme leven."
    Vraag van de vloer:
    -" En wij"?
  9. -1
    28 februari 2020 13:58
    De auteur, volgens uw vreemde logica - de USSR heeft in het algemeen alle inwoners bedrogen ...
    1. -1
      28 februari 2020 16:27
      En niet zomaar een keer. "Land - voor de boeren, fabrieken - voor de arbeiders" Geen van beiden kreeg iets. "NEP is voor een lange tijd" Het bleek maar voor 6 jaar te zijn.
      "We zullen de vijand verslaan op zijn eigen grondgebied" Eerst sloegen ze ons, op ons grondgebied. Chroesjtsjovs verhalen over het communisme. Het voedselprogramma, als uitvoering waarvan de producten in de schappen steeds minder werden.
    2. +1
      28 februari 2020 16:33
      Het was niet de USSR die bedroog, maar haar elite, die het communisme voor zichzelf opbouwde en opbouwde en eronder leefde. Niet genoeg voor alle mensen, sorry.
      1. 0
        29 februari 2020 15:51
        De post-stalinistische elite dacht alleen aan de mensen omdat het onmogelijk was om niet te denken. Hoewel niet allemaal, maar het waren er maar weinig.
  10. +1
    28 februari 2020 14:17
    Citaat: AS Ivanov.
    Voor de staat was de tijd van Stalins heerschappij de beste.

    voor de gek houden Welke onzin. Waarom is de tijd van Chroesjtsjov en Brezjnev slechter voor de staat dan de tijd van Stalin?
    1. 0
      29 februari 2020 15:59
      Het was alleen maar beter omdat er in hun tijd geen oorlog was, zoals de Tweede Wereldoorlog.
      En erger nog - het feit dat de geplande economie van Stalin niet de juiste ontwikkeling kreeg, maar eerder werd vernietigd onder Chroesjtsjov en dat de belangrijkste richting niet de ontwikkeling van de eigen economie was (hoewel gebaseerd op wereldervaring), maar het ondoordacht kopiëren van westerse technologieën.
      Dat geldt ook voor de supercomputer van de jaren 50, toen we op gelijke voet met de Amerikanen streden,
      geleidelijk vervaagd. En alles is zo, alleen was het jarenlang onmerkbaar voor de mensen.
  11. -2
    28 februari 2020 14:26
    Het is noodzakelijk om als banderlogs te handelen, Chroesjtsjov komt uit Oekraïne, wat betekent dat Oekraïne de schuldige is, dus moeten ze voor de hele periode vanaf het 80e jaar van de 20e eeuw rechtszaken aanspannen voor gederfde winst. In extreme gevallen kunnen we het territorium innemen. goed
  12. +3
    28 februari 2020 14:28
    Het is heel goed mogelijk dat het communisme geen utopie was.

    Maar niets dat hij nogal een wetenschappelijke rechtvaardiging heeft? Of heeft de auteur van Marx niet gelezen, maar veroordeeld?
    1. -3
      28 februari 2020 14:56
      Communisme is de ideale samenleving. Een ideale samenleving kan alleen worden gebouwd door een ideaal persoon. Een soort bolvormig paard in een vacuüm. Dus dat communisme is een utopie, zij het wetenschappelijk onderbouwd.
      1. +1
        28 februari 2020 17:23
        Citaat: AS Ivanov.
        Communisme is de ideale samenleving.

        Het is duidelijk. Jij hebt Marx ook niet gelezen. Hier, lees het, en dan rijd je een sneeuwstorm over het ideaal. Marx is een materialist, en idealisme is dat voor Hegel, voor degene die dialectiek op zijn hoofd heeft.
        1. -1
          28 februari 2020 18:30
          En wie maakt de toiletten schoon onder het communisme?
      2. +2
        28 februari 2020 19:40
        Citaat: AS Ivanov.
        Dus dat communisme is een utopie, zij het wetenschappelijk onderbouwd.

        dat de wetenschap niet stilstaat.. Maar deze dame is op haar hoede voor geld en geeft uit wat de klant nodig heeft voor geld.. Tegenwoordig beweert niemand dat het communisme een systeem is dat ontstaat in een vijandige omgeving, met het gevaar van vernietiging en in omstandigheden met zeer beperkte middelen. Vandaag, aan de horizon, zijn beide gevaren duidelijk voor iedereen die minstens twee generaties vooruit kan denken. Daarom is het onderwerp communisme relevant. Een alternatief voor het communisme zou het plan van Elon Musk kunnen zijn, wanneer een bepaald aantal "beste" aardbewoners tijdelijk de aarde verlaat en er geen mensen meer op aarde zullen zijn (er kunnen vele redenen zijn), dan ook het communisme, maar voor degenen die terug !!
      3. 0
        29 februari 2020 16:02
        Ik ben het ermee eens, Andrei, het probleem is dat we verre van ideaal bleken te zijn. En dan heb ik het niet over de huidige, en zelfs de voormalige toppen, tegen het einde van de jaren 80 was er nergens om het stigma te plaatsen, en nog meer in de daaropvolgende wateren, inclusief het heden.
  13. +2
    28 februari 2020 14:29
    Dus laten we drinken op het feit dat de oude misleidingen ons de nieuwe doen vergeten!
    Dan komt het ineens heel goed. DIT IDIOTISME IS MOMENTEEL 30 JAAR GELEDEN. Maar - hoe lang?
    1. +1
      28 februari 2020 16:34
      Dit is voor altijd totdat een civiele samenleving is gevormd.
  14. +4
    28 februari 2020 15:19
    Maar de vraag is of de elites zich verantwoordelijk voelen voor hun beloften.
    ..
    De elites beloven zichzelf en bouwen een "paradijs" voor zichzelf ... voor ons geld ... lachen Er werd duidelijk gezegd dat je het salaris niet leuk vindt, ga in het bedrijfsleven ...
    1. +1
      28 februari 2020 19:42
      Citaat van parusnik
      De elites beloven zichzelf

      Er is herhaaldelijk gezegd dat het woord "Elite" tussen aanhalingstekens moet worden geschreven.
  15. +2
    28 februari 2020 15:30
    Chroesjtsj is hetzelfde als Gorbach, een meester in de literatuur. Rijd op de oren en het hoofd zit vol met naden.
  16. +3
    28 februari 2020 15:37
    "Waar zijn al deze herinneringen voor? Bovendien, misschien moeten de autoriteiten bij het stellen van briljante doelen en het doen van verleidelijke beloften altijd onthouden dat hoe specifieker ze zijn, hoe strenger ze er later om zullen worden gevraagd - zowel door de mensen als door de geschiedenis."

    Als er een regel over de immuniteit van voormalige presidenten in de Grondwet wordt opgenomen, dan hoeven de autoriteiten niet bang te zijn voor vragen van het volk. Hoop alleen op het oordeel van de geschiedenis in de verre toekomst.
    1. +3
      28 februari 2020 16:17
      Als een regel over de immuniteit van voormalige presidenten in de Grondwet wordt opgenomen
      ... Waarom bijdragen ... het zal voldoende zijn dat elke nieuw gekozen president de immuniteit van de voormalige president garandeert ...
      1. 0
        28 februari 2020 16:36
        Ik geloof dat alleen garanties voor hen niet genoeg zijn, ze zijn bang dat de volgende een "zwakke schakel" zal blijken te zijn, en misschien omdat ze gewoon weten hoe de elite is, vertrouwen ze niet alleen op "we doen onze eigen niet in de steek laten."
    2. 0
      28 februari 2020 16:36
      De grondwet zal niemand redden. De mensen zullen het niet vragen, de nieuwe "elites" treden op tegen de oude. Poetin begrijpt dit heel goed en zal de macht nergens achterlaten.
  17. De opmerking is verwijderd.
  18. -2
    28 februari 2020 16:20
    Oké, ik zal het anders formuleren. De auteur vergat te vermelden dat deze niet al te slimme leider banderlogs uit de kampen vrijgaf (ik hoop dat banderlogs geen verboden woord zijn), en ze vervolgens promoveerde tot voorzitters van collectieve boerderijen, directeuren van fabrieken, secretarissen van stadscomités, de Krim aan Oekraïne gaf , zonder daartoe bevoegd te zijn. Het resultaat is dat we een land vol nazi-tuig aan onze zijde hebben. moderatoren! Mogen de nazi's uitschot worden genoemd?
    1. 0
      28 februari 2020 17:52
      Kun je ten minste één achternaam noemen van de secretaris van het stadscomité of districtscomité van de Banderaieten die tijd in de kampen hebben doorgebracht?
      1. 0
        29 februari 2020 09:33
        Een paar jaar geleden stond er een artikel over dit onderwerp op VO. Als je graaft, zul je vinden. Ik kan je een persoonlijk voorbeeld geven. In het dorp waar mijn schoonmoeder werd geboren (ze komt uit Oekraïne) was een politieagent Khvilimon, en een van de meest gemene politieagenten, hij nam deel aan martelingen en contraguerrilla-operaties. Na zijn vrijlating deed hij zich voor als een partizaan en trad toe tot het Rode Leger, vocht en ontving prijzen. Na de oorlog sloot hij zich aan bij de Communistische Partij, was voorzitter van de dorpsraad en gaf op school les in patriottisme aan kinderen. Natuurlijk wist iedereen van zijn verleden, maar niemand informeerde, ze waren bang voor wraak.
        1. +1
          29 februari 2020 10:52
          In dit artikel werd, voor zover ik me herinner, ook geen enkele achternaam vermeld. Uw Khvilimon, zoals u schrijft, vocht later niettemin in het Rode Leger, werd toegekend. Ik denk dat de autoriteiten wisten van zijn verleden. Ik sluit niet uit dat sommige andere dorpsgenoten niet zonder zonde waren. Bandera vocht na de oorlog met wapens in hun handen tegen de USSR. Ik kwam veel boeken en artikelen tegen met een anti-Bandera-oriëntatie, precies gepubliceerd in het Chroesjtsjov-tijdperk. Overigens moet worden toegegeven dat in West-Oekraïne mensen die niets met gewapende Bandera te maken hadden, onder de verdeling vielen. Bijvoorbeeld boeren die geen lid wilden worden van collectieve boerderijen. Als de collectivisatie niet was afgedwongen, zou de reikwijdte van Bandera veel kleiner zijn geweest.
          1. 0
            29 februari 2020 10:59
            Citaat: Sergeyj1972
            Uw Hwilimon

            Hij is niet van mij. Afgaande op hoe je opkomt voor Bandera en politieagenten, is hij waarschijnlijker van jou.
            1. 0
              29 februari 2020 11:37
              Ze gingen naar mijn pagina, lazen de opmerkingen en deelden vervolgens de conclusies.
              1. 0
                29 februari 2020 13:19
                Als het niet klopt, excuseer me dan.
  19. De opmerking is verwijderd.
    1. +1
      28 februari 2020 17:54
      In de jaren 60 en vooral in de jaren 70. het geboortecijfer in de Slavische republieken, de Baltische staten, Moldavië, Georgië en Armenië is al flink gedaald ten opzichte van de voorgaande periode.
      1. -1
        28 februari 2020 19:03
        Citaat: Sergeyj1972
        In de jaren 60 en vooral in de jaren 70. het geboortecijfer in de Slavische republieken, de Baltische staten, Moldavië, Georgië en Armenië is al flink gedaald ten opzichte van de voorgaande periode.

        Ik schreef over Rusland in ons achterland. En deze, ik zag hun ogen, toen ze ons Sovjet-schoolkinderen meenamen op een "toeristische reis naar het westen van het land" .. Het was lang geleden, lang geleden, toen we allemaal naïef geloofden in internationalisme .. Dus wij vertrouwden.. negatief
        Wij zijn de jongens van de Oeral, waar een machtige industrie was en deze geschilderde mensen keken ons minachtend aan, kwamen zogenaamd in grote aantallen.. Het was onmogelijk om in Abchazië te vechten, hetzelfde.. De Russische keizerlijke code sprak toen in de ziel van een jongensachtige.. En nu nog meer!
        Het is tijd om de stenen te verzamelen jongens ..
  20. +1
    28 februari 2020 18:40
    Citaat van xomann
    Laat me je eraan herinneren dat Gorbatsjov, in een stroom van beloften, ook elk (!) gezin in de USSR tegen het jaar 2000 een apart appartement beloofde. Shaw, is het gebeurd?

    Gorbatsjov is natuurlijk nog steeds een belofte.
    Maar met het Sovjettempo van de bouw zou dit heel goed kunnen gebeuren. Maar in 1991 verlieten de Moskovieten het socialisme. Er is dus geen manier om beloften te controleren.
  21. +1
    28 februari 2020 20:13
    Volledig eens met de auteur. Lang geleden kwam ik tot dezelfde conclusie over Nikita's rol in onze problemen.
    Anders is het oplichterij.
    En hierover zal ik één ding zeggen - dit is een brutale misleiding van degenen die tijdelijk aan de macht zijn in het land.
    1. +1
      28 februari 2020 23:18
      Over inhalen en inhalen. In die tijd was er al zo'n wereldindicator van 1t.
      granen per hoofd van de bevolking. Het "groene" continent (Australië) is er al in. "graanschuur"
      Oekraïne is in orde. Elk jaar - de strijd om de oogst - arbeiders van bedrijven in het veld,
      alle ATP's van steden zijn vrachtwagens naar het platteland, de oogst is van zonsopgang tot zonsondergang, maar 50 miljoen ton niet.
      En tot slot, eens (ik weet het jaar niet meer) zijn er 50 miljoen granen! Shcherbitsky en een stelletje
      landarbeiders krijgen een Gouden Ster (!)
      Dus vandaag lees ik -Oekraïne (lees oligarchen) in 2019 VERKOCHT 62 MILJOEN. TON.
      En ze verzamelde in totaal 92 granen (Karl-92!). Export van maïs voor 10 jaar verhoogd met VIER
      EENS naar (naar de hel met) miljarden dode presidenten.
      Dus deze Oekraïense oligarchen zouden naar Moskou moeten gaan en zababahat op het graf van de Nationale Assemblee
      Een monument van 50 meter voor hem gemaakt van goud, voor het door de knie forceren, vergiftiging
      collectieve boeren met chemicaliën, gezoneerd en gecultiveerd deze maïs
  22. -2
    28 februari 2020 23:24
    Citaat: s-t Petrov
    Westerse experts zijn het met je eens. Vooral de Engelsen. Hoezo?
    Hebben jij en de Angelsaksen besloten om het leven in Rossiyushka nog mooier te maken?

    Of misschien moet ik lezen wat Deutsche Welle of Chodorkovski over de amendementen schrijft?
    Wauw, ze zijn net zo tegengesteld als jij.

    Misschien zal ik in welke Oekraïense media de goedkeuring van de amendementen lezen? Nee.
    welke van de vrienden van Rusland heb ik nog niet genoemd, met wie je dezelfde mening hebt?

    Z-zorg.


    Mijn broer - ik ben het helemaal met je eens! Zadolbali al deze medewerkers! ze werden achtervolgd door een verbod op buitenlandse rekeningen en onroerend goed, dat een kandidaat voor de hoogste regeringsfuncties 25 jaar in het thuisland moet leven en geen tweede staatsburgerschap mag hebben! Ze maken zich zorgen dat de heer Chodorkovski niet in staat zal zijn om naar ons terug te keren en de teugels van de regering lachend over te nemen, ze zijn bang dat ze de volgende onstuimige jaren 90 niet zullen kunnen terugkeren.
    Vang een pluspunt!
  23. 0
    29 februari 2020 00:41
    Nikita raakte opgewonden ... maar het is niet zijn schuld ..., alle claims tegen Stalin ..., omringde zich met idioten, of misschien omringden ze hem, wie en hoe reed daar en toen - een mysterie gehuld in duisternis, verdriet echter
  24. -1
    29 februari 2020 00:49
    Citaat: s-t Petrov
    De Verenigde Staten maakten duidelijk dat de kandidaat voor het presidentschap van de Russische Federatie van de Communistische Partij de hoop van de staten is. Het gebeurt, toch? De Verenigde Staten bidden voor de Russische communisten voor een betere toekomst.
    deze kandidatuur kreeg onmiddellijk goedkeuring en steun van de voormalige Amerikaanse ambassadeurs in Rusland - McFaul en Tefft, en van Open Russia, en van de meest fanatieke anti-Russische media.

    Over communisten en socialisten heb je gelijk. Maar met één waarschuwing: het Westen vertrouwt niet alleen op de Communistische Partij van de Russische Federatie, maar ook op organisaties op het grondgebied van ons land als de 'GRP van de RSFSR als onderdeel van de USSR'. Als eerdere liberalen probeerden de teugels van de regering te grijpen op basis van demagogie dat de mensenrechten in Rusland niet worden gerespecteerd, zijn er geen burgerlijke vrijheden en democratie, nu hebben ze parallel nieuwe "strijders tegen het regime" verbonden met een socialistische glans - neo-stalinisten, met hun thematische parels. Ze herhalen ook hun liberale broeders - en dat Rusland een benzinestation is, een aanhangsel van grondstoffen van het Westen, beginnen een afgezaagde plaat over oligarchen, diefstal, corruptie, maar ze doen het met een 'socialistische' ondertoon. Zowel voor hen als voor anderen zijn alle acties gericht op het insinueren van de huidige regering, het omverwerpen ervan, het aan de macht brengen van hun meesters (van wie zij winst ontvangen voor hun activiteiten hier) of simpelweg incompetente politici. Liberalen hebben een terugkeer nodig naar de onstuimige jaren 90, neo-stalinisten hebben revolutie, terreur, totalitarisme en repressie nodig. Beiden zien eruit als strijders "voor gerechtigheid", "voor het geluk van de werkende mensen". Het doel van dit alles is om het buitenlands en binnenlands beleid van ons land te veranderen in een koers die gunstig is voor het Westen - op vrijwel dezelfde manier hielp de Duitse Generale Staf aan het einde van de Eerste Wereldoorlog Lenin met het organiseren van een revolutie met ons, gevolgd door de terugtrekking van de Republiek Ingoesjetië uit de oorlog. Het Westen kan niet tevreden zijn met het feit dat ons land op de knieën is gegaan en zich er actief tegen verzet?
    1. 0
      29 februari 2020 22:32
      Over welke Lenin heb je het? In de foto- en filmdocumenten staan ​​afbeeldingen van ACHT Lenins. Acht mensen, heel of niet erg (Lenin in Razliv) die op elkaar lijken, maar acht, niet één.
      De Oranje Revolutie in Rusland werd niet zozeer door de Duitsers als wel door de Verenigde Staten in scène gezet. Niet voor niets kwam het schip, waarop driehonderd revolutionairen onder leiding van Trotski stonden, uit de VS.
      Wat het communisme betreft, aan het begin van de jaren tachtig had de industriële productie een zodanig niveau bereikt dat het vanuit technologisch oogpunt geen probleem was om over te stappen op het communisme. Het probleem zit in de persoon. Menselijke afgunst zal nooit een overgang naar een rechtvaardige sociale orde mogelijk maken.
      1. -3
        29 februari 2020 23:30
        Wat was de kwaliteit van de foto's toen - de Burry had zulke gezichten. Hij was alleen - hij had niet alleen een tweeling, maar zelfs tees en verlengsnoeren had niet! U spreekt voor de 8e! Wat zeg je in Razliv? Bier?lachend
        Laat die arme Trotski nu al met rust! De doden mogen dan geen schaamte hebben, maar het feit dat Stalin hem behandelde als een concurrent voor de functie van secretaris-generaal van de USSR betekent niet dat alle "stoten" nu aan hem kunnen worden toegeschreven. En houd ook je fantasieën tegen - vertel me dat niet alleen Russische, maar ook Sovjet-geschiedenisboeken liegen over de Oktoberrevolutie en over het feit dat Lenin het regelde. Toch was hij het die de revolutie en de burgeroorlog begon. En het was de Duitse Generale Staf die hem financieel hielp, hem van assistenten voorzag en hem hielp het oostfront over te steken in een verzegelde treinwagon en naar ons toe te komen. Het enige dat hij nodig had, was wraak nemen op de keizerlijke familie als vergelding voor de executie van zijn broer en het Russische rijk terugtrekken uit de Eerste Wereldoorlog, waardoor de invoering van vijandelijkheden door Duitsland aanzienlijk werd vergemakkelijkt.
        Communisme is een utopie, een sprookje voor oudere kinderen, een prachtig land waar geen armoede, onrecht, honger, slaven, criminelen zijn, waar iedereen gelijk is enzovoort in dezelfde geest. Simpel gezegd, als de christenen het over de hemel hadden, dan hadden de communisten, als opvolgers van hun methoden om de armen te verwerken, het over het communisme. Dit is het meeste dat geen van beide "wortel" is, die voor de ezel wordt gehouden zodat hij loopt. Communisme is in principe niet haalbaar: er zullen altijd mensen zijn die een paar roebel meer hebben, er zal altijd iemand zijn die niet vies is van het toe-eigenen van andermans eigendom, er zal altijd geld zijn als een equivalent van de waarde van dit of dat ding of dienst, er zal altijd ontevreden zijn met iets - geen mentale perversies die het oorspronkelijke idee van de natuur niet kunnen bederven, communisme (en socialisme) is onnatuurlijk voor de menselijke natuur. En er waren absoluut geen kansen voor het communisme in de jaren 80. Stop met het verzinnen van verhalen!
        1. 0
          1 maart 2020 00:18
          Heb je een versie waarom Trotski in de 40e werd geneukt, en niet eerder?
          1. -1
            1 maart 2020 00:22
            Hij was dus op de vlucht. Zodra hij in de politieke race van Stalin verloor, vluchtte hij onmiddellijk, omdat hij wist dat Stalin geen concurrenten nodig had die zijn plaats konden innemen. Zijn dood overviel hem in Mexico, door de impact van een ijsbijl. Natuurlijk heeft Stalin hem al die tijd ontmaskerd als een verrader en (een klassieker van het genre) een vijand van het volk.
            1. +1
              1 maart 2020 11:24
              Citaat: Naamloos
              Hij was dus op de vlucht. Zodra hij in de politieke race van Stalin verloor, vluchtte hij onmiddellijk, omdat hij wist dat Stalin geen concurrenten nodig had die zijn plaats konden innemen.

              Trotski leefde zelfs in ballingschap in Chingeldy - honderd kilometer van Alma-Ata, en er was zelfs een gedenkplaat in de Sovjettijd. Het is dus niet nodig om onze geschiedenis te verdraaien:
              Op 18 januari 1928 werd Trotski met geweld naar het Yaroslavsky-treinstation in Moskou gebracht en naar Alma-Ata gedeporteerd, en de GPU-officieren moesten Trotski in hun armen dragen, omdat hij weigerde te gaan. Bovendien, volgens de memoires van Trotski's oudste zoon, Lev Sedov, hadden Trotski en zijn familie zich in een van de kamers gebarricadeerd en moest de GPU de deuren afbreken. Volgens de memoires van Trotski zelf, werd hij gedragen in de armen van drie mensen, "het was moeilijk voor hen, ze waren de hele tijd ongelooflijk aan het puffen en stopten vaak om te rusten."

              Er was helemaal geen ontkomen aan:
              Een aantal onderzoekers merkt op dat Trotski's ballingschap in Alma-Ata een uitzonderlijk milde maatregel was voor Stalin. Zelfs de voormalige secretaris van Stalin Bazhanov B.G. uit in zijn memoires extreme verbazing waarom Stalin Trotski alleen naar Alma-Ata stuurde, en vervolgens naar het buitenland: “Stalin heeft tot zijn beschikking een aantal manieren om Trotski te vergiftigen (nou ja, niet direct, het zou ondertekend, maar met behulp van virussen, culturen van microben, radioactieve stoffen), en begraaf hem vervolgens met pracht en praal op het Rode Plein en houd toespraken. In plaats daarvan stuurde hij hem naar het buitenland.”
      2. +1
        1 maart 2020 11:15
        Citaat van ignoto
        Wat het communisme betreft, aan het begin van de jaren tachtig had de industriële productie een zodanig niveau bereikt dat het vanuit technologisch oogpunt geen probleem was om over te stappen op het communisme. Het probleem zit in de persoon.

        Ik ben het volledig eens met deze beoordeling - het hele probleem zat in de persoon, maar dit proces wordt niet bepaald door twintig jaar. Dus om Chroesjtsjov alles de schuld te geven dat hij naar verluidt iets fantastisch beloofde, is gewoon belachelijk - hij ging er simpelweg naïef van uit dat de menselijke eisen niet veel zouden toenemen, in tegenstelling tot de materiële basis, en dit was een waanidee.
        Citaat van ignoto
        Menselijke afgunst zal nooit een overgang naar een rechtvaardige sociale orde mogelijk maken.

        Dit is waar, daarom was het nodig om de hersenen van een groot aantal Sovjetmensen volledig opnieuw te formatteren, en dit bleek buiten de macht van de CPSU te liggen, dus de USSR stortte in toen de middelmaat Gorbatsjov aan de macht kwam.
        1. De opmerking is verwijderd.
  25. 0
    1 maart 2020 23:46
    Citaat van ccsr
    Citaat: Naamloos
    Hij was dus op de vlucht. Zodra hij in de politieke race van Stalin verloor, vluchtte hij onmiddellijk, omdat hij wist dat Stalin geen concurrenten nodig had die zijn plaats konden innemen.

    Trotski leefde zelfs in ballingschap in Chingeldy - honderd kilometer van Alma-Ata, en er was zelfs een gedenkplaat in de Sovjettijd. Het is dus niet nodig om onze geschiedenis te verdraaien:
    Op 18 januari 1928 werd Trotski met geweld naar het Yaroslavsky-treinstation in Moskou gebracht en naar Alma-Ata gedeporteerd, en de GPU-officieren moesten Trotski in hun armen dragen, omdat hij weigerde te gaan. Bovendien, volgens de memoires van Trotski's oudste zoon, Lev Sedov, hadden Trotski en zijn familie zich in een van de kamers gebarricadeerd en moest de GPU de deuren afbreken. Volgens de memoires van Trotski zelf, werd hij gedragen in de armen van drie mensen, "het was moeilijk voor hen, ze waren de hele tijd ongelooflijk aan het puffen en stopten vaak om te rusten."

    Er was helemaal geen ontkomen aan:
    Een aantal onderzoekers merkt op dat Trotski's ballingschap in Alma-Ata een uitzonderlijk milde maatregel was voor Stalin. Zelfs de voormalige secretaris van Stalin Bazhanov B.G. uit in zijn memoires extreme verbazing waarom Stalin Trotski alleen naar Alma-Ata stuurde, en vervolgens naar het buitenland: “Stalin heeft tot zijn beschikking een aantal manieren om Trotski te vergiftigen (nou ja, niet direct, het zou ondertekend, maar met behulp van virussen, culturen van microben, radioactieve stoffen), en begraaf hem vervolgens met pracht en praal op het Rode Plein en houd toespraken. In plaats daarvan stuurde hij hem naar het buitenland.”

    Ja, en toen werd hij in Mexico doodgehakt met een ijspriem door een NKVD-agent. Het lijkt erop, waar blijft Stalin? Goed gedaan! Hij verweet me dat ik me verkeerd had voorgesteld omdat hij in plaats van het gebruikelijke stuk tekst kort antwoordde. Hoewel ik in principe toegeef dat ik het moment van zijn vlucht naar het buitenland verkeerd kan aangeven of me in details kan vergissen. Maar over het algemeen ontwikkelde hun relatie zich op de een of andere manier "zo" - Stalin kon hem niet uitstaan, hoewel hij in het openbaar zijn houding ten opzichte van hem als kameraad demonstreerde.
    1. +1
      2 maart 2020 12:48
      Citaat: Naamloos
      Ja, en toen werd hij in Mexico doodgehakt met een ijspriem door een NKVD-agent.

      Hij kreeg de kans om stilletjes de USSR te verlaten, in de hoop dat hij de strijd tegen Stalin zou opgeven, maar hij waardeerde dit geschenk eenvoudigweg niet en betaalde ervoor. Trouwens, het was in de geest van die tijd - politieke tegenstanders werden in alle landen vernietigd, hoewel niet allemaal met ijsbijlen.
      Citaat: Naamloos
      Maar over het algemeen ontwikkelde hun relatie zich op de een of andere manier "zo" - Stalin kon hem niet uitstaan, hoewel hij in het openbaar zijn houding ten opzichte van hem als kameraad demonstreerde.

      Je zou kunnen denken dat dit de eerste keer in de wereldgeschiedenis is en dat er geen Caesar en Brutus waren. Ja, en in onze geschiedenis van de Republiek Ingoesjetië waren er genoeg van dergelijke voorbeelden - wat is het probleem voor u?
  26. 0
    2 maart 2020 09:48
    Het probleem zat niet in Mtkike. Het probleem was dat tegen die tijd zelfs de partij zelf moeite had om te begrijpen wat communisme was en hoe ze het voor kon blijven. De ontwikkeling van de theorie van het marxisme in de Sovjet-Unie bevroor.
    1. +1
      2 maart 2020 12:57
      Citaat: Molot1979
      De ontwikkeling van de theorie van het marxisme in de Sovjet-Unie bevroor.

      Ik ben het hier volledig mee eens - we hadden geen theoretici meer, tenminste niet op het niveau van Lenin, Plechanov, of, als theoreticus van het monarchisme, Tikhomirov.
      Citaat: Molot1979
      Het probleem was dat tegen die tijd zelfs de partij zelf moeite had om te begrijpen wat communisme was en hoe ze het voor kon blijven.

      Ik denk dat het probleem anders was - de partij was niet in staat het operationele beheer van de economie te verzorgen om de tweede macht ter wereld te blijven, in plaats daarvan trof ze allerlei herstructureringen en boutologieën, hoewel ik niet ontken dat hervormingen hadden moeten plaatsvinden plaats. Het is waar dat niemand wist hoe de hervorming door te voeren vanwege een slecht begrip van hoe de economie van de USSR eruit zag, dus kregen ze de ineenstorting van het land vanaf nul, zonder oorlog en epidemieën.
  27. 0
    2 maart 2020 09:48
    Het probleem zat niet in Mtkike. Het probleem was dat tegen die tijd zelfs de partij zelf moeite had om te begrijpen wat communisme was en hoe ze het voor kon blijven. De ontwikkeling van de theorie van het marxisme in de Sovjet-Unie bevroor.
  28. 0
    2 maart 2020 09:48
    Het probleem zat niet in Mtkike. Het probleem was dat tegen die tijd zelfs de partij zelf moeite had om te begrijpen wat communisme was en hoe ze het voor kon blijven. De ontwikkeling van de theorie van het marxisme in de Sovjet-Unie bevroor.
  29. 0
    2 maart 2020 12:53
    Citaat van ccsr
    Hij kreeg de kans om stilletjes de USSR te verlaten, in de hoop dat hij de strijd tegen Stalin zou opgeven, maar hij waardeerde dit geschenk eenvoudigweg niet en betaalde ervoor. Trouwens, het was in de geest van die tijd - politieke tegenstanders werden in alle landen vernietigd, hoewel niet allemaal met ijsbijlen.

    Welnu, het is waar - hij verloor de politieke strijd met Stalin voor de functie van secretaris-generaal, hij werd in de 29e uit de USSR gezet en daar was hij al op zoek naar iemand in het buitenland die hem kon onderdak bieden. het besluit om het te liquideren verscheen ergens in de jaren 37-38 - toen ze al diegenen begonnen te vernietigen die nog steeds een gevaar voor Stalin konden vormen. Ik weet niet wat mijn verkeerde voorstelling van zaken is - misschien is het gewoon dat ik deze hele tekst in eerste instantie kortheidshalve beschreef als "Trotski op de vlucht"?
    1. 0
      11 maart 2020 12:39
      Citaat: Naamloos
      het besluit om het te liquideren verscheen ergens in de jaren 37-38 - toen ze al diegenen begonnen te vernietigen die nog steeds een gevaar voor Stalin konden vormen.

      Welk reëel gevaar zou Trotski kunnen vormen voor Stalin terwijl hij in Mexico was? Hij kreeg de kans om vreedzaam in het buitenland te leven, maar hij kwam zelf in de problemen en probeerde de interne partijstrijd in de CPSU (b) te beïnvloeden, en hiervoor werd hij vernietigd. Als Stalin bang was voor Trotski, zou hij eenvoudigweg de USSR niet mogen verlaten, daarom kan ondubbelzinnig worden gesteld dat Trotski zijn eigen graf met zijn eigen handen aan het graven was.
      Tussen haakjes, ik kwam na de eenwording in Duitsland "neo-Trotskieten" en "Spartacisten" tegen, en dus voerden ze agitatie uit en zetten ze onze militairen op tot een gewapende opstand tegen het kapitalistische systeem. Over het algemeen vinden Trotski's ideeën nog steeds aanhangers - maar om de een of andere reden willen ze ons opleggen om ervoor te betalen.
      1. -1
        11 maart 2020 23:59
        Maar ik hoorde dat hij werd vermoord omdat hij probeerde de 4e Internationale in Mexico te creëren, om daar een alternatief centrum van de wereldrevolutie te creëren en deze rol weg te nemen van de USSR. Ja, hij verloor de strijd om de macht in de USSR, hij werd het land uitgezet, hij zwierf van het ene land naar het andere - weinig mensen wilden hem houden vanwege de angst om de betrekkingen met de USSR te spannen, hij vestigde zich in Mexico, probeerde de 4e Internationale organiseren - en ergens in die tijd besloten ze deze te liquideren. Maar daar gaat het niet om - ik ben geen expert in zijn biografie.

        Wat mij betreft, al deze linksen en radicalen zijn één kwaad - dat ze neotrotskisten zijn, dat ze leninisten zijn, dat ze neo-stalinisten zijn en anderen.

        En laten we stoppen met praten over Trotski - hij is totaal oninteressant voor mij. Het hele punt over hem hier begon, zo lijkt het, met het feit dat iemand me een fragment van een alternatieve geschiedenis probeerde te vertellen, waarin de Oktoberrevolutie en de burgeroorlog niet door Lenin, maar door Trotski zijn gearrangeerd.
        1. -1
          12 maart 2020 16:47
          Citaat: Naamloos
          Maar ik hoorde dat hij werd vermoord omdat hij probeerde de 4e Internationale in Mexico te creëren, om daar een alternatief centrum van de wereldrevolutie te creëren en deze rol weg te nemen van de USSR.

          Om dit te doen, moet je een "goudreserve" hebben, en Trotski had die niet, dus deze versie is niet bestand tegen enige kritiek.
          Citaat: Naamloos
          Wat mij betreft, al deze linksen en radicalen zijn één kwaad - dat ze neotrotskisten zijn, dat ze leninisten zijn, dat ze neo-stalinisten zijn en anderen.

          Die. je hebt een puinhoop in je hoofd en je snijdt ze allemaal over dezelfde kam, zonder zelfs maar te beseffen dat dit totaal verschillende politieke stromingen zijn.
          Citaat: Naamloos
          dat iemand me een fragment van een alternatieve geschiedenis probeerde te vertellen,

          Nou, ik niet, dat is zeker.
  30. 0
    2 maart 2020 12:57
    Citaat van ccsr
    Je zou kunnen denken dat dit de eerste keer in de wereldgeschiedenis is en dat er geen Caesar en Brutus waren. Ja, en in onze geschiedenis van de Republiek Ingoesjetië waren er genoeg van dergelijke voorbeelden - wat is het probleem voor u?

    Ja, en hier "voor de eerste keer"? Dit is een gewoon fenomeen - ik heb niet eens geprobeerd te beweren dat dit een precedent is in de wereldpraktijk. Ik werd hierboven gevraagd waarom Trotski niet voor de jaren '40 werd vermoord - ik beschreef alles wat ik hierover weet: eerst kort, en vervolgens na beschuldigingen van een verkeerde voorstelling van zaken over mij - in meer detail. Zoek je gewoon een reden om fouten in mijn woorden te vinden? Waar heb ik verklaard dat Stalins politieke afkeer van Trotski de enige episode van zo'n vijandschap in de wereldgeschiedenis was?
  31. +1
    12 maart 2020 22:31
    een). Ik zeg je - ik ben geen specialist in de biografie van Trotski. Hij is helemaal niet in mij geïnteresseerd.
    2). Ik begrijp de soorten stront niet - ze zijn allemaal even onaangenaam voor mij. Voor mij zijn al die "revolutionairen" en "strijders tegen het regime" slecht. En ook, met voor mijn eigen ogen een voorbeeld van wat voor soort "revolutie" ISIS in Syrië heeft gemaakt, kan ik me de praktische implementatie van de ideeën van de linksen heel goed voorstellen en dat ze op zijn minst moeten worden ingekwartierd voor dergelijke activiteiten onder het mom van vechten "voor al wat goed is". Het maakt mij helemaal niet uit hoe het beleid van de neo-stalinisten verschilt van het beleid van de neo-trotskisten met betrekking tot (bijvoorbeeld) landbouw - het is genoeg voor mij dat het terroristen zijn. En punt. Verdere redenering over het feit dat sommige ervan in sommige gevallen nuttig zijn, is als praten over de voordelen van anale seks voor prostaatmassage.
    3). Ja, ik herinner me dat jij het niet bent. Maak je geen zorgen. Ik heb je zojuist op de hoogte gehouden.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"