militaire beoordeling

Verbergen en vinden. Enkele kenmerken van de F-22A en Su-57 jagers

72

F-22A op het vliegveld. Foto Amerikaanse luchtmacht


Aan moderne en veelbelovende 5e generatie jagers worden een aantal belangrijke eisen gesteld. Ze raken in het bijzonder kwesties van stealth en detectiesystemen. Een moderne jager moet de vijand opmerken en aanvallen lang voordat ze hem zelf zien. In deze context kunnen we de geavanceerde jagers van de leidende landen beschouwen - de Amerikaanse F-22A en de Russische Su-57.

Amerikaanse suprematie


Promotiemateriaal voor het Lockheed Martin F-22A-project vermeldt voortdurend de talrijke voordelen van dit vliegtuig ten opzichte van een ander. luchtvaart technologie, waardoor volledige superioriteit wordt gegarandeerd. Overweeg de argumenten achter dergelijke advertenties.

De moderne ideologie van de ontwikkeling van de Amerikaanse tactische luchtvaart zorgt voor een maximale vermindering van de zichtbaarheid van het vliegtuig door het gebruik van de zogenaamde. stealth-technologieën. De F-22A heeft speciale contouren en casco-ontwerp, speciale sproeiers, enz. Hierdoor was het, zoals gezegd, mogelijk om het effectieve verstrooiingsgebied en de thermische straling drastisch te verminderen - waardoor de zichtbaarheid voor radar- en infrarooddetectietools werd verminderd.


Su-57 stijgt op. Foto UAC / uacrussia.ru

De exacte waarden van RCS en andere parameters worden om voor de hand liggende redenen niet gepubliceerd, maar er zijn verschillende schattingen. Onder Russische onderzoekers is de versie over EPR op het niveau van 0,3 m² populair. Buitenlandse bronnen op basis van Lockheed Martin-materialen geven aan dat de EPR onder sommige hoeken daalt tot 1-2 vierkante cm. Er moet aan worden herinnerd dat de werkelijke waarde van een dergelijke parameter van een aantal factoren kan afhangen. Bovendien kan het vliegtuig in bepaalde situaties achteraf worden uitgerust met reflectoren die de echte kenmerken maskeren.

Er zijn maatregelen genomen om de warmtestraling te verminderen. Allereerst zijn dit speciale platte motorsproeiers die de temperatuur van de uitlaatgassen verlagen. Tijdens een vlucht met hoge snelheid worden de voorranden van het casco warm. In dit geval is er een speciaal koelsysteem voorzien. De exacte parameters van infraroodstraling zijn onbekend, maar een aantal bronnen beweren dat het vliegtuig maximaal beschermd is tegen raketten met IKGSN.


Het F-22A casco heeft onderscheidende vormen; hetzelfde geldt voor het mondstuk van de motoren. Foto door Wikimedia Commons

Het belangrijkste detectiemiddel op het F-22A-vliegtuig is de Northrop Grumman / Raytheon AN / APG-77 luchtradar. Het station met AFAR heeft een instrumenteel bereik van ruim 520 km. De detectieafstand is afhankelijk van de parameters van een bepaald doel. Grote doelen met een grote EPR worden gedetecteerd op een afstand van 400 km. Bij een EPR van 1 m² daalt het bereik tot 220-240 km, bij 0,1 m² - 110-120 km. Het station begeleidt 100 doelen en biedt beschietingen voor 20.

De radar wordt aangevuld met het ALR-94 stralingswaarschuwingssysteem (SPO), dat radarsignalen kan opvangen op afstanden van meer dan 400-450 km.


AFAR van de AN / APG-77 radar. Foto door Wikimedia Commons

Het is merkwaardig dat de AN/APG-77 radar ook bijdraagt ​​aan de stealth van het vliegtuig. Het heeft een LPI-modus (Low Probability of Intercept) met een speciale configuratie van uitgezonden signalen. Er wordt beweerd dat de open source-software van het vijandelijke vliegtuig dergelijke straling niet correct kan identificeren en de piloot niet kan waarschuwen voor de dreiging.

Russische voordelen


Het is bekend dat in het Russische Su-57-project verschillende oplossingen actief werden gebruikt om de zichtbaarheid in alle hoofdbereiken te verminderen. Tegelijkertijd worden de resultaten van dergelijke maatregelen, zoals in het geval van de F-22A, geclassificeerd. Zelfs de belangrijkste kenmerken van dit soort werden niet openbaar gemaakt, waardoor men tot nu toe uitsluitend te maken heeft met schattingen van verschillende mate van geloofwaardigheid.

Vanwege het ontwerp en de vorm van het casco, varieert de RCS van een Russisch vliegtuig volgens verschillende bronnen van 0,1 tot 1 m². Eerder werd in buitenlandse publicaties EPR tot 2-3 m² genoemd, wat niet aannemelijk lijkt. Blijkbaar zijn de problemen met stealth van vliegtuigen zo opgelost dat de laagste RCS beschikbaar is wanneer deze wordt bestraald vanaf de voorste hemisfeer, d.w.z. bij het naderen van een vijand.


Pratt & Whitney F119-motor, met het karakteristieke mondstuk dat de temperatuur van de gassen verlaagt. Foto door Wikimedia Commons

In tegenstelling tot de F-22A heeft de Russische Su-57 ronde motorsproeiers met volledige stuwkrachtvectorregeling. Aangenomen wordt dat dit de warmtestraling niet vermindert, maar exacte informatie hierover is er niet. Er is informatie over maatregelen om de temperatuur van reactieve gassen te verlagen en daarmee de zichtbaarheid voor IKGSN te verminderen.

De Su-57 is uitgerust met de H036 Belka-radar met verschillende AFAR's in verschillende delen van het casco. Een "traditionele" boegantenne werd gebruikt, evenals apparaten in de voorrand en vleugeltips, die in verschillende reeksen werkten. Hierdoor wordt een cirkelvormig beeld geboden op afstanden tot honderden kilometers, waardoor luchtdoelen tijdig kunnen worden opgemerkt.

Volgens bekende gegevens detecteert Belka objecten met een EPR van ongeveer 3 vierkante meter op een afstand van 400 km. Voor RCS=1 m² wordt deze parameter teruggebracht tot 300 km. Vanaf een afstand van 165 km wordt een doel gedetecteerd met een EPR van 0,1 m². Andere parameters van de radar zijn onbekend.


Neus AFAR van de samenstelling van de Russische N036-radar. Foto door Wikimedia Commons

In tegenstelling tot de F-22A heeft de Su-57 een optisch radarstation. Het OLS-50M-product is in staat doelen te vinden door hun thermische straling op afstanden van tientallen kilometers. Tegelijkertijd ontmaskert het vliegtuig zich niet met de straling van zijn radar. Het optische locatiestation is opgenomen in het waarnemings- en navigatiesysteem en kan gegevens leveren voor het afvuren.

verstoppen en vinden


Beschikbare gegevens over de kenmerken van apparatuur en zijn eenheden suggereren dat de Amerikaanse F-22A-jager, onder ideale omstandigheden, de radiosignalen van de Russische Su-57 kan detecteren op afstanden van meer dan 400 km. Het detecteren en volgen van de AN / APG-77 luchtradar is echter alleen mogelijk op kortere afstanden - ongeveer 110-120 km met een ramkoers. Tegelijkertijd zal de F-22A al langeafstandsraketten kunnen lanceren.

In vergelijkbare omstandigheden is het potentieel van de Su-57 in ieder geval niet lager. De exacte parameters van zijn elektronische inlichtingensystemen zijn onduidelijk, maar men kan uitgaan van de mogelijkheid om buitenaardse signalen te detecteren op afstanden van honderden kilometers. Verder hangt de kwestie van afstanden af ​​van de feitelijke kenmerken van de uitrusting van een potentiële vijand.


Antenne-inrichting voor montage in de lamel. Foto door Wikimedia Commons

Als de schattingen van Russische experts kloppen en de RCS van de F-22A-jager inderdaad 0,3 vierkante meter kan bereiken, dan zal de H036-radar het opmerken vanaf een afstand van minimaal 160-200 km. Het is echter niet volledig uit te sluiten dat de RCS onder bepaalde omstandigheden tot 1-2 vierkante cm kan worden teruggebracht. In dit geval kan het bereik van detectie en tracking drastisch worden verminderd. Er moet rekening worden gehouden met het feit dat er als onderdeel van "Eekhoorns" verschillende modules van verschillende reeksen zijn die elkaar aanvullen. Het is goed mogelijk dat de ene AFAR het doel eerder kan opmerken dan de andere en het maximaal mogelijke detectiebereik biedt.

In bepaalde situaties kan de Su-57 door de aanwezigheid van OLS een voordeel hebben ten opzichte van de F-22A. Een dergelijk systeem overschrijdt de hoofdradar echter niet binnen het bereik en is daarom eerder een extra detectiemiddel.

Wie zal er winnen?


Zoals u kunt zien, gebruikten de toonaangevende landen in hun geavanceerde projecten alle belangrijke ideeën en oplossingen met betrekking tot de problemen met zichtbaarheid en detectie. Aangenomen wordt dat de Su-57 en F-22A hierdoor zo lang mogelijk onopgemerkt kunnen blijven, maar tijdig de vijand kunnen detecteren en als eerste een raketaanval kunnen uitvoeren.


Optisch-locatiestation voor de Su-57. Foto Vitalykuzmin.net

Uit de beschikbare gegevens blijkt dat beide vliegtuigen bepaalde voordelen ten opzichte van elkaar hebben, die op elk moment de uitkomst van de strijd kunnen beïnvloeden. De resultaten van de strijd worden echter niet alleen bepaald door stealth- en detectiesystemen. Belangrijke of zelfs doorslaggevende factoren kunnen zijn de kenmerken van wapens, communicatie- en commando- en controlesystemen, het opleidingsniveau van piloten, enz.

De aanwezigheid van dergelijke factoren doet echter niets af aan het belang van de eigen kenmerken van het vliegtuig. En in dit opzicht zijn, zoals we zien, de Su-57 en F-22A geavanceerde ontwikkelingen met hoge parameters en brede mogelijkheden.
auteur:
72 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. UW
    UW 6 maart 2020 05:57
    +9
    Uit de beschikbare gegevens blijkt dat beide vliegtuigen bepaalde voordelen ten opzichte van elkaar hebben, die op elk moment de uitkomst van de strijd kunnen beïnvloeden.

    Ik zal toevoegen. Het verschil tussen hen is dat de F-22 sinds 2005 in gebruik is. En de Su-57 is helaas tot nu toe alleen in de projecten in gebruik genomen. En dan is het uitgerekt over 10 jaar levering van 76 eenheden.
    1. Zaurbeek
      Zaurbeek 6 maart 2020 08:07
      +4
      ... en ik voeg eraan toe dat AFAR al in serie staat op zowel de F-16 als de F15. In grote aantallen, en laten we de F-35 niet vergeten. En hun nummer.
      1. Nikolaj3
        Nikolaj3 8 maart 2020 04:12
        +4
        De Amerikaanse firma Lockheed Martin geeft bewust, voor reclamedoeleinden, zo min mogelijk, piek, in ideale omstandigheden vanuit een bepaalde richting, een beeldversterkerbuis (effectief reflecterend oppervlak) F-22 gelijk aan 0,0001 sq. meter (horzelbeeldversterkerbuis) in de voorste hemisfeer, wat een onjuiste beeldversterkerbuisparameter is, wordt de gemiddelde waarde van de beeldversterkerbuis genomen voor berekeningen, in dit geval in de voorste hemisfeer. Ze kondigden ook de beeldversterkerbuis F-35 aan, gelijk aan 0,005 vierkante meter. meter (Crow beeldversterkerbuis), wat een onjuiste beeldversterkerbuisparameter is, wordt de gemiddelde waarde van de beeldversterkerbuis genomen voor berekeningen, in dit geval in de voorste hemisfeer. Volgens Russische deskundigen gemiddelde de waarde van de beeldversterkerbuis F-22 is 0,3-0,5 vierkante meter. meter. Aangezien de F-35 beeldversterkerbuis groter is dan de -22 beeldversterkerbuis en de stealth erger is, kiezen we ervoor om de beeldversterkerbuis = 0,3 vierkante meter te berekenen. meter. En de beeldversterkerbuis = 0,5 vierkante meter is gekozen voor de berekening van de Su-57 en de beeldversterkerbuis = 1,5 vierkante meter. meter voor de Su-35S.
        1. Radar N035 "Irbis" met PFAR Su-35S detecteert doelen met een beeldversterkerbuis = 3 vierkante meter op een afstand van D = 400 km, en F-22 (F-35) op een afstand D = 224,937 km.
        2. Radar N036 "Belka" met AFAR Su-57 detecteert een doel met een beeldversterkerbuis = 1 vierkante meter op een afstand van D = 400 km, en F-22 (F-35) op een afstand D = 296,033 km.
        3. Radar AN/APG-77 met AFAR F-22 (AN/APG-81 met AFAR F-35) detecteert een doel met beeldversterkerbuis = 1,2 vierkante meter. meter op een afstand D = 241 km, а Su-57 op een afstand D = 193,626 km.
        4. Radar AN / APG-77 met AFAR F-22 (AN / APG-81 met AFAR F-35) detecteert een doel met een beeldversterkerbuis = 1,2 m² M meter op een afstand van D = 241 km, en Su-35S op een afstand van D=254,827 km.
        Opmerking: in sommige technische literatuur voor de Amerikaanse radar wordt het doeldetectiebereik gegeven met een beeldversterkerbuis = 3 vierkante meter. meter D = 300 km in de voorste hemisfeer, wat, bij herberekening, detectie van doelen geeft met een beeldversterkerbuis = 1 m² op een afstand van D = 227,951 km, Su-35S op een bereik van D = 252,269 km,een Su-57 op een afstand D = 191,683 km.
        De Russische H036 Belka-radar is superieur aan de Amerikaanse radar in termen van detectiebereik, waardoor de Russische Su-57 Amerikaanse jagers eerder kan detecteren en ze gegarandeerd zal vernietigen met de R-37M lucht-luchtraket voordat het bereik van hun gebruik van de langeafstandsraket AIM-120, gelijk aan 180 km.
        Alle berekeningen zijn gegeven voor vrije ruimte.
        Russische radars zijn niet inferieur in ruisimmuniteit aan Amerikaanse radars, zo niet superieur.
        Deze berekeningen zijn bij benadering volgens open data op internet!
        1. Nikolaj3
          Nikolaj3 8 maart 2020 04:26
          +1
          В Wikipedia geschreven onzin over het detectiebereik D = 500 km van de Amerikaanse radar en over de LP-modus - het detectiebereik in de LP-modus.
          1. Nikolaj3
            Nikolaj3 8 maart 2020 04:35
            +3
            De LPI-modus voor detectieafstanden heeft niets te maken met de maximale of werkende radardetectieafstanden. omdat het wordt bepaald door andere parameters (verwerking van ruisachtige signalen).
            De maximale afstand is in theorie maximaal 55 km, in het echt minder dan 50 km. in de volledige afwezigheid van inmenging van de vijand, omdat: deze modus is erg gevoelig voor de ruiscomponent.
            Deze afstand ligt op de grens van de detectieafstand van een vliegtuig dat opereert in de LPI door middel van opto-elektronische target search. Voor jagers van de nieuwste generatie nadert het 60-70 km. op onopvallende doelen in het infraroodbereik.
            Deze modus is handig om niet de nieuwste vijandelijke vliegtuigen te besluipen, terwijl je onzichtbaar blijft. Bij een ontmoeting met een vliegtuig met een moderne OEK van detectie, evenals tijdens de werking van elektronische oorlogsvoeringsystemen, wordt al het voordeel tot nul gereduceerd.
    2. De leider van de Redskins
      De leider van de Redskins 6 maart 2020 08:11
      0
      Voeg dat toe beschikbare gegevens uit reclameboekjes en elke Kulik prijst zijn moeras zo!)
      1. fk7777777
        fk7777777 30 maart 2020 13:12
        0
        Ja, t-34, cool, ...
      2. Ali
        Ali 27 september 2020 18:14
        -3
        Citaat: Leider van de Roodhuiden (Nazarius)
        Ik zal eraan toevoegen dat de beschikbare gegevens afkomstig zijn uit reclameboekjes en elke Kulik prijst zijn moeras zo veel!)

        Leider van de Roodhuiden (Nazarius). Er zijn geen geheime gegevens op internet, maar alleen uit open bronnen - dit is voor degenen die in de tank zitten ...
    3. Privé-K
      Privé-K 6 maart 2020 10:57
      +2
      In hetzelfde logische paradigma, dat kun je ook toevoegen het aantal F22A zal zijn jaarlijks afwijzenEn Su-57, jaarlijks, opstaan.
      En dat kun je ook toevoegen F-22A wordt niet meer gemaakt en dat kunnen ze niet, maar de Su-57 is vers, ze doen het en in de toekomst zal het alleen verbeteren.
      1. Privé-K
        Privé-K 7 maart 2020 10:02
        +2
        Oh-hoyushki! Wat een emotionele butthurt wassat ervaring miners uit het banale hi logica en waarheid!
        Welnu, de F22 wordt inderdaad niet geproduceerd en zal ook niet worden geproduceerd. te vragen
        Nou, inderdaad, hun aantal neemt voortdurend af - al min 30 auto's van de gebouwde serieauto's. te vragen
        Nou, inderdaad, de Su57 is nieuwer, perfecter en zal nog vele jaren worden gebouwd ... lachend
        Vreselijke waarheid. hi
      2. voyaka eh
        voyaka eh 7 maart 2020 13:18
        -2
        Als het aantal F-22's in hetzelfde tempo afneemt als het aantal
        Su-57 stijgen, dan zal hun aantal over 50 jaar gelijk zijn.
        1. Privé-K
          Privé-K 7 maart 2020 22:22
          0
          Citaat van: voyaka uh
          Als het aantal F-22's in hetzelfde tempo afneemt als het aantal
          Su-57 stijgen, dan zal hun aantal over 50 jaar gelijk zijn.

          Niet. Afgaande op de snelheid van kannibalisatie en de onmogelijkheid van vervanging, zal het over 10 jaar gelijk zijn. De Russische Federatie krijgt gloednieuwe vliegtuigen met een volledig servicepakket, en de amers zullen halfdood afval hebben waarin niemand rommelt omdat iedereen die al heel lang verzamelt met pensioen gaat.
          1. voyaka eh
            voyaka eh 7 maart 2020 23:01
            -3
            Hoeveel jaar hebben ze geen nieuwe B-52's uitgebracht?
            En hoeveel van hen zijn in dienst?
            Bijzonder kannibalisme wordt niet waargenomen.

            Er zijn 5 volledige F-22 squadrons van elk 24 vliegtuigen.
            Het zesde squadron werd ontbonden.
            ----
            Iedereen zit te wachten op het gloednieuwe Su-57 "bord nummer 2". Met een full-service pakket.
            1. Privé-K
              Privé-K 9 maart 2020 10:05
              0
              Citaat van: voyaka uh
              Hoeveel jaar hebben ze geen nieuwe B-52's uitgebracht?
              En hoeveel van hen zijn in dienst?
              Bijzonder kannibalisme wordt niet waargenomen.


              Van de 744 gebouwd, zijn er 70 in dienst. Naar men zegt. Hoeveel vliegen en hoeveel er tijdens de mobilisatie kunnen worden grootgebracht, is niet bekend.
              Nadat de serie was gebouwd, heeft Boeing de apparatuur niet ontmanteld. Heeft de technische staf niet verspreid. Heb de rest niet opnieuw ontworpen. En de nieuwe effectieve managers van Lockheed Martin deden precies dat. Als je bedenkt dat de gemiddelde leeftijd van technisch personeel bij het assembleren en debuggen van vliegtuigen vijftig dollar of meer is, zijn al deze mensen al oud en gepensioneerd. Competenties gaan verloren.
              Na de bouw van de serie B-52's gingen Boeing en onderaannemers door met de massaproductie van het hele scala aan componenten. In het geval van F22 is dit ook niet het geval.
              De status van een strategische bommenwerper, de plannen die de luchtmacht en de Amerikaanse regering bouwden op basis van zijn aanwezigheid - dit bepaalde categorisch zijn status als het belangrijkste onderdeel van luchtmacht. Als direct gevolg daarvan is de aandacht voor B52 altijd top geweest.
              In tegenstelling tot. F22 werd erkend als niet het vliegtuig dat de Amerikaanse regering wilde hebben. Hier is de FUNDAMENTELE reden. Vliegtuigfabrikanten en fabrikanten van onderdelen zijn niet geïnteresseerd in het behoud van de capaciteit en het dure technische personeel voor een vliegtuig dat geen vooruitzichten heeft en waarvan de uitrusting niet is verenigd met andere seriële vliegtuigen. Daarom: uitrusting voor magazijnen, technisch personeel nafig van de site.
              Dit alles is waar. Dit alles is waar. En je gegiechel zijn gewoon emotionele uitbarstingen.

              Er zijn 5 volledige F-22 squadrons van elk 24 vliegtuigen.
              Het zesde squadron werd ontbonden.

              Dit is de echte indicator - het aantal F-22's neemt gestaag af; en veel van de formele gevechtsvliegtuigen zijn gekannibaliseerd.

              Iedereen wacht op de gloednieuwe Su-57

              Als uw invloedsbevoegdheid in de machtsstructuren van de Russische Federatie niet werkt, zal de Su-57 morgen in productie gaan. En het wordt een veelbelovende jager nummer 1 in de wereld.
          2. voyaka eh
            voyaka eh 8 maart 2020 11:11
            -3
            "amers hebben halfdood afval waarin niemand rommelt omdat iedereen die al heel lang verzamelt met pensioen is" ///
            ---
            Zo is het in Rusland: als de oude slotenmaker Vasily met pensioen gaat, is dat een ramp, want niemand weet na montage goed te slijpen met een vijl. lachend
            1. Privé-K
              Privé-K 9 maart 2020 10:08
              0
              Wanneer een oude slotenmaker met pensioen gaat, maakt het niet uit hoe hij heet - Ivan, John, Jean - de productie ZAL problemen krijgen.
              Je leeft onder het kapitalisme. Alles wat geen winst oplevert en zelfs onderhoudskosten met zich meebrengt, moet worden vernietigd. Dit is de WET VAN HET BEHEER.
              Als een Jood dit niet begrijpt, dan is hij een dubbele dwaas.
              1. voyaka eh
                voyaka eh 9 maart 2020 11:06
                -4
                "Als een oude slotenmaker met pensioen gaat, maakt het niet uit hoe hij heet - Ivan, John, Jean - de productie ZAL problemen hebben" ///
                ----
                Hierdoor is de productie slecht georganiseerd. Elke specialist, waar dan ook, moet verzekerd zijn door een gelijke in bekwaamheid.
                En er mag geen enkel 'persoonlijk' geheim zijn van Ivan, John. Alle technische documentatie moet worden gedigitaliseerd en online worden opgeslagen. Inclusief de kleinste details.
                En wie dit niet begrijpt wenk ...leeft in de vorige eeuw
            2. _Ugene_
              _Ugene_ 4 april 2020 15:29
              0
              Dit is hoe het is in Rusland: als de oude slotenmaker Vasily met pensioen gaat - een ramp

              je zult het niet geloven, maar zelfs in het land dat je vergoddelijkt, zijn dergelijke problemen niet ongewoon - https://topwar.ru/169803-kak-sverhsekretnyj-material-fogbank-zatormozil-modernizaciju-jadernogo-oruzhija-ssha.html
          3. TANKISTEEN
            TANKISTEEN 9 maart 2020 15:24
            0
            Privé-K (Oleg) ... voor iedereen die lange tijd met pensioen is gegaan.

            Deze trend wordt niet alleen waargenomen in het militair-industriële complex.
            Ik observeer al een tijdje de vervanging van de oude garde - gepensioneerden door jonge theoretische managers.
            1. Privé-K
              Privé-K 10 maart 2020 08:03
              -2
              zeven strikt loodrecht lijnen? Dit heeft echt een deskundige nodig.
        2. Tuzik
          Tuzik 8 maart 2020 00:47
          -1
          Citaat van: voyaka uh
          Als het aantal F-22's in hetzelfde tempo afneemt als het aantal
          Su-57 stijgen, dan zal hun aantal over 50 jaar gelijk zijn.

          goed
        3. fk7777777
          fk7777777 30 maart 2020 13:12
          0
          Je weet wel beter van het kantoor van de verloskundige - pijpenlegger, ...
    4. Victor Sergejev
      Victor Sergejev 6 maart 2020 11:42
      0
      Het verschil is dat de F22 binnenkort geen middelen meer heeft, er komt geen nieuwe productie. Veel van de VS brachten de exploitatie van dit wonder? De oude F15 en F16 vechten.
      Het vliegtuig dat later wordt vrijgegeven, is beter dan het vorige, als het geen F35 is.
    5. 5-9
      5-9 6 maart 2020 14:53
      -3
      Aan de andere kant zijn ze versleten, sommige zijn kapot en de elementbasis, verouderd in de prullenbak, moet al worden vervangen ....
      1. fk7777777
        fk7777777 30 maart 2020 13:13
        0
        In non-ferro metaal, alles aaa, koper ...
  2. Ka-52
    Ka-52 6 maart 2020 06:02
    +1
    Het heeft een LPI-modus (Low Probability of Intercept) met een speciale configuratie van uitgezonden signalen. Er wordt beweerd dat de open source-software van het vijandelijke vliegtuig dergelijke straling niet correct kan identificeren en de piloot niet kan waarschuwen voor de dreiging.

    het bereik van stabiele detectie in deze modus is veel kleiner (ongeveer 10 keer) dan het bereik in normale werkingsmodi van de boordradar.
    Optisch-locatiestation voor de Su-57. Foto Vitalykuzmin.net

    de foto toont slechts een deel van de OLS-35. Of liever, BOM (boven) en BOI (grijze doos)

    Het belangrijkste detectiemiddel op het F-22A-vliegtuig is de Northrop Grumman / Raytheon AN / APG-77 luchtradar. Het station met AFAR heeft een instrumenteel bereik van ruim 520 km. De detectieafstand is afhankelijk van de parameters van een bepaald doel.

    Laat me u eraan herinneren dat AN / AAR-56 alleen effectief is bij het detecteren van sterk contrasterende thermische doelen, d.w.z. wanneer de motoren van het potentiële doelwit in de naverbrandermodus staan. Met vliegmodi "maximale naverbrander" en lager, is de AAR-56 alleen in staat binnen visueel zicht.
    1. pmkemcity
      pmkemcity 6 maart 2020 07:09
      0
      Er is ook een parcours. Je komt niet van hem af.
      1. Vliegenier_
        Vliegenier_ 6 maart 2020 08:14
        0
        Alleen de producten van onvolledige verbranding van brandstof schijnen in het kielzog, en er zijn er maar heel weinig, dus het spoor kan niet passief worden gezien.
        1. pmkemcity
          pmkemcity 6 maart 2020 08:20
          -1
          Ik had het alleen over de locatie.
          1. Vliegenier_
            Vliegenier_ 6 maart 2020 08:22
            -1
            Locatie dan, laser? Radar neemt geen thermisch en turbulent zog aan.
            1. pmkemcity
              pmkemcity 6 maart 2020 09:03
              -2
              Citaat: Aviator_
              Radar neemt geen thermisch en turbulent zog aan.

              Waarom?
              1. Vliegenier_
                Vliegenier_ 6 maart 2020 16:43
                0
                Dus ik vraag - waarom zou een thermische of, meer nog, een turbulente wake radiocontrast zijn?
                1. Tovenaar
                  Tovenaar 6 maart 2020 17:05
                  -1
                  Het zou best kunnen, en zelfs zijn EPR zal groter zijn dan die golfballen waarmee ze de F-22 graag vergelijken.
                  1. Vliegenier_
                    Vliegenier_ 6 maart 2020 17:12
                    0
                    Misschien wel

                    Vanaf deze plaats in meer detail, pzhlst. Op welk natuurkundig principe zal plotseling een elektromagnetische golf ontstaan, gereflecteerd door een laag heet gas met een temperatuur van een paar honderd graden Celsius?
                    1. Tovenaar
                      Tovenaar 6 maart 2020 17:28
                      -3
                      Van elk verschil in diëlektrische constante zullen brekings- en reflectieprocessen optreden.
                      1. Vliegenier_
                        Vliegenier_ 6 maart 2020 18:31
                        +2
                        En nu de numerieke waarden van de diëlektrische constante van koude en warme lucht - in de studio! Ik kan echter helpen - de brekingsindex van lucht is gerelateerd aan de temperatuur door de Gladstone-Dale-constante (k = 0,2274 cm3 / g), n-1 = k vermenigvuldigd met de dichtheid, wanneer de lucht wordt verwarmd met 100 ° C, de initiële brekingsindex n = 1,00029 verandert met een orde van grootte en wordt 1,0029, en hoe vang je het op met behulp van een radiogolf voor 100 km? Het wordt alleen gevangen in het optische bereik, dus ik schreef over lasers. Ja, en bij hen is het problematisch op zo'n afstand.
                      2. Tovenaar
                        Tovenaar 6 maart 2020 20:21
                        -3
                        Welnu, de temperatuur is hoger, plus de verbrandingsproducten, plus de inhomogeniteit van beweging en welk volume, en de vraag is niet dat het honderd vierkanten zal zijn in termen van EPR, maar dat het meer zal zijn dan een golfbal met die ze graag vergelijken.
                      3. Vliegenier_
                        Vliegenier_ 6 maart 2020 20:47
                        +1
                        Het EPR van de bal is voor reclame, er zullen zeker verschillende EPR's zijn in verschillende richtingen, misschien in een vaste richting zal de bal uitkomen, maar in de aangrenzende richtingen zeker niet. En wat betreft de detectie van het spoor, ik heb je alles kort beschreven - het is niet gevangen in het radiofrequentiebereik.
                      4. VladGTN
                        VladGTN 6 maart 2020 23:42
                        +5
                        Doe voorzichtig! Met zo'n gesprek kun je Gridasov per ongeluk wakker maken/activeren
                      5. pmkemcity
                        pmkemcity 7 maart 2020 09:14
                        0
                        Voor discussie - https://yandex.ru/patents/doc/RU2536769C2_20141227
                        Het abstract zelf gaat over optica, waarbij ook radarmethoden in de preambule worden genoemd. Het onderwerp is blijkbaar gesloten, wat betekent dat het niet zonder interesse is.
                      6. Vliegenier_
                        Vliegenier_ 7 maart 2020 18:21
                        0
                        Er is meer dan veel rommel in patenten, hoewel het onderwerp zelf een aantal gesloten toepassingsgebieden heeft.
  3. Amateur
    Amateur 6 maart 2020 06:43
    +6
    Promotiemateriaal voor het Lockheed Martin F-22A-project vermeldt voortdurend de talrijke voordelen van dit vliegtuig ten opzichte van andere vliegtuigen, die volledige superioriteit garanderen.

    Het is bekend dat in het Russische Su-57-project verschillende oplossingen actief werden gebruikt om de zichtbaarheid in alle hoofdbereiken te verminderen. Tegelijkertijd worden de resultaten van dergelijke maatregelen, zoals in het geval van de F-22A, geclassificeerd. Zelfs de belangrijkste kenmerken van dit soort werden niet openbaar gemaakt, waardoor men tot nu toe uitsluitend te maken heeft met schattingen van verschillende mate van geloofwaardigheid.

    Reclamefolders vergelijken met "beoordelingen van verschillende mate van aannemelijkheid" is een absoluut nutteloze exercitie.
  4. ButchCassidy
    ButchCassidy 6 maart 2020 07:59
    +9
    Ha! Allemaal leugens! En je jagers zijn niets vergeleken met de J-20 en J-31!

    sohu(c)
    1. Sasha_helmsman
      Sasha_helmsman 6 maart 2020 11:38
      +6
      De F-22 heeft een waterkoelsysteem in de vleugelranden - het is moeilijk te zien.
      De Su-57 heeft AFAR-antennes met een lager frequentiebereik in de randen van de vleugel - hij kan verder kijken.
      De F-35 heeft brandstoftanks in de vleugelranden - hij vliegt ver.

      De wijze Chinese apen hebben niets in de randen van de vleugel: geen koeling, geen antenne, geen tanks. Hij vliegt dichtbij, ziet slecht en is opvallend.
  5. Kluizenaar21
    Kluizenaar21 6 maart 2020 08:13
    +1
    Er wordt beweerd dat de STR van het vijandelijke vliegtuig dergelijke straling niet correct kan identificeren en de piloot niet kan waarschuwen voor de dreiging


    STR heeft 'gisteren' een ruisachtig signaal leren herkennen
  6. kwaadaardigheid
    kwaadaardigheid 6 maart 2020 09:07
    -2
    Het heeft een LPI-modus (Low Probability of Intercept) met een speciale configuratie van uitgezonden signalen.


    Dit is een modus met dynamische frequentieverspringing die al lang bekend is in radar.
  7. Visserij
    Visserij 6 maart 2020 11:08
    0
    Ik begreep er niets van) wie ziet wie als eerste, wie heeft langeafstandsraketten?
    1. g1washntwn
      g1washntwn 6 maart 2020 12:58
      +1
      Citaat: Tonya
      wie ziet wie als eerste, wie heeft langeafstandsraketten?

      Wie krijgt via de "link" snel gegevens van de RTR of AWACS. 1-op-1 situaties worden gemodelleerd als een uitzonderlijk geval van lage waarschijnlijkheid. Over de oceaan zonder ondersteuning voor doelaanduiding, in een bolvormig vacuüm, enz.
    2. Dauria
      Dauria 6 maart 2020 13:17
      +4
      Ik begreep er niets van) wie ziet wie als eerste, wie heeft langeafstandsraketten?


      Wie heeft er meer hersens. En ondersteuningsvliegtuigen. En ervaring met sluwheid.
      Een simpele zaak - tegen de achtergrond van de aarde wordt het detectiebereik 2-3 keer verminderd. De Joden lanceerden F-16's van onderaf met thermische raketten. F-15 met mus
      en de radar ging erachter omhoog. Dus versloegen ze de Syrische MiG-23's. Uitstekend vliegtuig, uitstekende S-23-locator, uitstekende R-23r-raketten, alles is niet slechter dan de F-15. Wat is het punt? Bij het naderen ziet iedereen alles, maar de MiG kan het lanceerbereik niet bereiken. Het zal naar buiten komen, laat het gaan - het valt onder de slag van de lagere. Het zal beginnen weg te draaien - het zal de geleiding van zijn eigen raket verstoren.
      Draait eerder weg - opnieuw valt het onder de klap van de F-15 in achtervolging. Dus het blijft om ofwel meteen weg te rennen, of zonder reden te sterven.
      1. Tovenaar
        Tovenaar 6 maart 2020 14:19
        -2
        Een simpele zaak - tegen de achtergrond van de aarde wordt het detectiebereik 2-3 keer verminderd

        Misschien geldt voor de Mig-23 radar deze regel, maar voor de F-15 en Su-27 radars bestaat die niet meer, en daarom zullen in zo'n gevecht eerst de lagere F-16's uitgeschakeld worden, hun lanceerbereik op het doelwit zal mager zijn, en dan ... zal zijn wat zal zijn ...
        1. Dauria
          Dauria 6 maart 2020 14:34
          0
          Misschien geldt voor de Mig-23 radar deze regel, maar voor de F-15 en Su-27 radars bestaat deze niet meer,


          Wat, door het decreet van de Centrale Raad van Vakbonden van de All-Union, hebben ze de radarvergelijkingen geannuleerd? Is de signaal-ruisverhouding bij Doppler-selectie niet meer relevant?
          1. Tovenaar
            Tovenaar 6 maart 2020 14:51
            -1
            Bestudeer eerst deze Doppler-radar, in het bijzonder de signaalonzekerheidsfunctie en de distributiefunctie van reflecties van het onderliggende oppervlak, en misschien vindt u deze beslissing.
  8. Victor Sergejev
    Victor Sergejev 6 maart 2020 11:40
    -4
    De auteur vergat zo'n kleinigheid als elektronische oorlogsuitrusting en gaf ook geen beoordeling van de mogelijkheid om langeafstandsraketten te ontwijken vanwege de supermanoeuvreerbaarheid.
  9. CBR600
    CBR600 6 maart 2020 12:22
    -3
    Eerste vlucht: YF-22: 29 september 1990[1]/F-22: 7 september 1997[1]
    Start van de operatie 15 december 2005
    Ik zou het niet vergelijken met de 57th, alleen de F-35th, omdat er verbeteringen aan de gang zijn (bij ons). En over het algemeen verwachten we een wonder van de SU-57. En dat is hij niet en is hij niet. En dus wil je. Het is tijd om het te presenteren met de letter M of M2. Waar zijn deze nieuwe motoren??! Waar is onze imba?
  10. nick7
    nick7 6 maart 2020 13:02
    -1
    In deze context kunnen we de geavanceerde jagers van de leidende landen beschouwen - de Amerikaanse F-22A en de Russische Su-57.

    Het is onmogelijk om het Su-57-product als niet in gebruik te beschouwen met de F-22A in gebruik, omdat dit onjuist is.
  11. 5-9
    5-9 6 maart 2020 14:51
    -2
    Uit de beschikbare gegevens blijkt dat beide vliegtuigen bepaalde voordelen ten opzichte van elkaar hebben, die op elk moment de uitkomst van de strijd kunnen beïnvloeden.

    Maar dit is niet juist..... De kwintessens van het artikel... afgezien van het geschatte radardetectiebereik van beide doelvliegtuigen met dezelfde RCS (volgens deze gegevens kunnen ze in ieder geval worden vergeleken), niets interessants. Je zou op zijn minst kunnen schrijven dat de F119 vanwege platte sproeiers 20% minder stuwkracht heeft dan bij ronde sproeiers ... anders zou je denken dat we niet weten hoe we sproeiers moeten afvlakken ... :)
  12. magadan72
    magadan72 6 maart 2020 15:12
    -1
    Er wordt veel geschreven over onzichtbare vliegtuigen - de nieuwste generatie is duur en effectief. De pers schrijft veel en vergelijkt de parameters van onzichtbaarheid. Maar niemand schrijft deze parameter in het "voorhoofd", waar is de kleinste grootte of algemene onzichtbaarheid? vliegtuigen gloeien op locators van onderaf? Zijn ze ook onzichtbaar?
    Esze
  13. Pacifist met AK
    Pacifist met AK 6 maart 2020 17:21
    +1
    Een zeer interessant artikel "in het onderwerp." U kent een van de auteurs goed. Google het, mensen
    http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
  14. Andrey uit Tsjeljabinsk
    Andrey uit Tsjeljabinsk 6 maart 2020 17:55
    0
    Het belangrijkste detectiemiddel op het F-22A-vliegtuig is de Northrop Grumman / Raytheon AN / APG-77 luchtradar. Het station met AFAR heeft een instrumenteel bereik van ruim 520 km. De detectieafstand is afhankelijk van de parameters van een bepaald doel. Grote doelen met een grote EPR worden gedetecteerd op een afstand van 400 km. Bij een EPR van 1 m² daalt het bereik tot 220-240 km, bij 0,1 m² - 110-120 km.

    Daarna werd het oninteressant.
    TTX Raytheon AN / APG-77 geclassificeerd. En de bovenstaande gegevens zijn informatie over ruimtevaarttechnologie op basis van reclameclaims van Raytheon. Dat wil zeggen, iemand in de Raytheon pochte "we zullen een radarstation maken met DERGELIJKE prestatiekenmerken" en ... dat is het. Wat de 77e eigenlijk wel en niet kan doen, is alleen bekend bij personen met de Amerikaanse nationaliteit met de juiste toestemming.
  15. kutuz
    kutuz 6 maart 2020 21:40
    -3
    Dit wordt "meetkutje" genoemd, hoe kun je de F-22A vergelijken waarvan 127 stuks werden geproduceerd, die meer dan eens aan militaire operaties hebben deelgenomen en in 2011 werden stopgezet, waarmee er praktisch geen vliegtuig is, of beter gezegd er zijn er 3 of 5 stuks en dan niet af, die niet verder zijn gevlogen dan de stortplaats?
    1. Andrey uit Tsjeljabinsk
      Andrey uit Tsjeljabinsk 7 maart 2020 17:30
      +1
      Citaat van kutuz
      eerder zijn er 3 of 5 stukken, en dan niet af, die niet verder zijn gevlogen dan de stortplaats?

      Het blijft alleen om te verduidelijken - het Syrische oefenterrein :))))
      1. kutuz
        kutuz 11 maart 2020 20:42
        -1
        "Syrisch oefenterrein" - heb je het zelf bedacht of aan Solovyov verteld?
        1. Andrey uit Tsjeljabinsk
          Andrey uit Tsjeljabinsk 11 maart 2020 20:59
          +1
          Weet je niet dat Su-57's in Syrië waren? Lees vaker het nieuws van het Ministerie van Defensie
  16. Knell Wardenhart
    Knell Wardenhart 6 maart 2020 22:06
    -3
    Ik denk dat vanwege de bestuurbaarheid in een echte strijd, ons vliegtuig beter zal zijn - zowel om aan te vallen als om te overleven. Wendbaarheid was onze traditionele troef..
    Het hele idee van Amerikaanse stealth-vliegtuigen is echter om zo'n gevecht te vermijden en hun werk te doen zelfs vóór een afstand waarop onze traditionele voordelen worden gerealiseerd. Detectie, raketlancering, penetratie in buitenlands luchtruim en tot slot - de beste ontsnapping uit vijandelijk vuur. De numerieke superioriteit en de nadruk op een netwerkgerichte benadering van gevechten - laat ons hopen dat dit een redelijk redelijke gok zal zijn.

    Ik denk dat de Amerikaanse radartechnologie beter is dan de onze - ik bedoel niet in termen van specifieke parameters, die op sommige plaatsen hoger kunnen zijn, maar op een complexe manier. Het moet duidelijk zijn dat de kwestie van technologische innovatie en miniaturisatie er niet alleen is blunder / blunder. En met dezelfde afmetingen zal hun apparaat MISSCHIEN inferieur zijn aan het onze in termen van overlevingsvermogen / stabiliteit / prijs - maar het zal iets krachtiger en multifunctioneel zijn. De vraag is hoeveel open.. en helaas geheim.
    Ik veronderstel dat de Su-57 qua zichtbaarheid slechter is dan de F-22 - toch hadden de Amerikanen de mogelijkheid om 15 jaar langer een stealth-thema te ontwikkelen dan de onze, met onvergelijkbare middelen, ze hadden ervaring in het gebruik van dergelijke apparaten in de strijd, ook tegen Sovjet-technologische oplossingen. Aangezien we nog steeds de Sovjet-achterstand blijven uitbuiten, moet met deze zeer ernstige factor rekening worden gehouden ..
    Naar mijn mening verschillen de reflecties van wie wie is niet veel van "wie is cooler - een dinosaurus of een olifant." We maken een stealth-jager van een volledig traditionele aanpak voor onze vliegtuigindustrie - met de nadruk op stealth.
    De Amerikanen maken een MFP-vliegtuig voor stealth-penetratie. Zo'n vliegtuig tegen een klassieke jager zal altijd iets slechter zijn dan een andere puur "jager".

    Wat kunnen we eraan doen? Ten eerste - blijf niet hangen in de concurrentie van hulpbronnen - onze hulpbron is niet vergelijkbaar met die van hen. We zullen niet in staat zijn om zo'n aantal vliegtuigen te produceren, en we zullen niet in staat zijn om ons vliegtuig een veelvoud beter te maken dan dat van hen. Het is geen probleem . Onze oplossing zou op een ander vlak moeten liggen - verzadiging van de luchtverdediging, het creëren van effectieve grond-lucht- en lucht-luchtraketten, en ten slotte - werken aan de netwerkgerichte component. Nu kunnen we de Verenigde Staten alleen afstoten met een complex, maar niet met individuele monsters. NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING.
    1. kutuz
      kutuz 11 maart 2020 20:41
      -1
      "Ik denk vanwege de beheersbaarheid in het echte leven" - de kalkoen dacht ook ...
  17. Saxapaard
    Saxapaard 7 maart 2020 00:20
    -2
    Soms vind je het jammer dat het artikel niet kan worden gedownvote. Ik weet niet waar deze vreemde stroom van bewustzijn vandaan kwam, maar elk nummer is twijfelachtig. :(

    Grote doelen met een grote EPR worden gedetecteerd op een afstand van 400 km. Bij een EPR van 1 m² daalt het bereik tot 220-240 km, bij 0,1 m² - 110-120 km.


    Na zulke beloften kan men zich alleen maar afvragen waarom de Shell met zijn gefaseerde antenne er een orde van grootte bescheidener uitziet.

    De millimetergolfzoeker zorgt voor detectie en inschakeling van doelen met een RCS van 0,1 m² op een afstand van 20 km. Target capture met een EPR van 2 m² wordt verzorgd door de gehele radar op een afstand van 30 km. Het grootste bereik is 36 km.


    Blijkbaar wordt er een soort parallelle werkelijkheid beschreven.
    1. Tuzik
      Tuzik 7 maart 2020 01:11
      -3
      Ik merkte een verschil in je citaten, over de Raptor alleen het woord "detecteerbaar", maar over de Shell: "detectie en nederlaag", misschien is de hond hier begraven?
      1. Saxapaard
        Saxapaard 7 maart 2020 01:29
        -1
        Citaat van Tuzik
        over de Raptor, alleen het woord "detecteerbaar", maar over de Shell: "detectie en nederlaag"

        Dit zijn niet mijn citaten. Dit staat in het reclamemateriaal van de Shell en in dit artikel, wederom, blijkbaar uit de F-22 reclameboekjes. (Bovendien zweren ze dat dezelfde Shell kleine doelen drie keer erger vangt.) Over de Raptor-boekjes durf ik hier zelfs niet aan te nemen, de cijfers zijn gewoon fantastisch. Dat het beter is, is duidelijk, maar hoeveel is nog niet duidelijk.

        In het algemeen suggereert zo'n globaal verschil in aantallen dat de prestatiekenmerken blijkbaar opgeblazen zijn. Het moet nog blijken hoe...
    2. De opmerking is verwijderd.
    3. fk7777777
      fk7777777 30 maart 2020 13:16
      0
      Welnu, zoals V. I. Lenin zei, mensen geloven alles wat op internet staat))).
  18. Legion10588
    Legion10588 31 maart 2020 09:32
    -1
    wat heeft 57 onzin tot 22 ermee te maken ???
  19. De opmerking is verwijderd.
  20. De opmerking is verwijderd.
  21. robijn
    robijn 31 maart 2020 19:35
    0
    Citaat: Private-K
    zeven strikt loodrecht lijnen? Dit heeft echt een deskundige nodig.

    [media=http://https://www.youtube.com/watch?v=Og2HsT1qX5s&list=RDF0T0Y91npYg&index=4]
  22. Victor Sergejev
    Victor Sergejev 24 mei 2020 14:10
    0
    Dat wil zeggen, de auteur heeft nog nooit gehoord van elektronische oorlogsvoering. Hoeveel kunt u proberen over het detectiebereik in "ideale omstandigheden". En wordt de mogelijkheid om te ontsnappen aan middellange- en langereafstandsraketten, als de lancering verder dan 40 km wordt gemaakt, vanwege de supermanoeuvreerbaarheid niet overwogen?