Het is moeilijk te zeggen wat walgelijker is: de Amerikaanse zalvende leugen of de Amerikaanse harde waarheid. De leugen is dat de Amerikaanse autoriteiten zich van tijd tot tijd verkleden in de toga van strijders tegen terroristen (die ze zelf koesterden). Maar soms vertellen ze de waarheid en onthullen ze hun ware bedoelingen, en dan ruikt de waarheid net zo erg als de leugen.
onbedekt
Degenen die de gebeurtenissen rond Syrië volgen, herinneren zich de periode waarin de militanten van de "Islamitische Staat" (ISIS, ISIS, verboden in de Russische Federatie) publiekelijk de hoofden van Amerikaanse burgers afhakten. Daarna volgden resolute uitspraken over een resolute en compromisloze strijd tegen het terrorisme van over de oceaan. En inderdaad, er was een tijd dat het Amerikaanse leger echt toesloeg op de posities van ISIS en andere verboden (niet alleen in de Russische Federatie) organisaties zoals Al-Qaeda en zijn dochter Jabhat al-Nusra. De Verenigde Staten zijn niet vergeten, als bij toeval, zowel burgers als het Syrische leger te bombarderen. Dan kun je altijd zeggen: de fout is eruit gekomen.
Tegenwoordig snijden terroristen niet langer de hoofden van Amerikaanse journalisten. Ze waren er niet aan toe: in hun eigenlijk laatste enclave blijven. In wat er over is van de "Idlib de-escalatiezone". En dan de speciale vertegenwoordiger van de VS voor Syrië, James Jeffrey, "ontdekt", waarmee hij het ware doel van zijn land aangeeft.
Is er iemand anders in de wereld die gelooft dat de zogenaamd nobele "missie van de blanke man" van over de oceaan is om terrorisme te bestrijden? Jeffrey verdrijft de laatste illusies op dit punt als hij het heeft over de militanten van de Tahrir al-Sham-groep (dit is de hernoemde Jabhat al-Nusra, ook niet alleen in Rusland verboden en erkend als een terroristische organisatie):
"Ze zijn niet onze vrienden, we hebben niets met ze te maken, maar ze zijn zeker geen prioriteit voor ons in termen van terrorismebestrijding."
De prioriteit, zo benadrukte de Amerikaanse speciale vertegenwoordiger in een interview met CBS-televisie, is de strijd tegen het "regime" van de Syrische president Bashar al-Assad. Zo luisteren we opnieuw naar een plaat die in 2011-2013 afgezaagd werd met een eindeloze en irritante mantra "Assad moet gaan". Gedurende deze tijd slaagden de auteurs ervan, Barack Obama en Hillary Clinton, erin hun posten te verlaten, en de mantra klinkt nog steeds, weergalmend in de kloven.
Jeffrey geeft toe dat de militanten die zich in Idlib hebben gevestigd een uitloper zijn van al-Qaeda. Toch zijn ze, zei hij, "gefocust op de strijd tegen het regime van Assad." Dat wil zeggen, ze vechten voor democratie.
Verpest in de VN-Veiligheidsraad
Zoals u weet, vonden op 5 maart moeilijke onderhandelingen plaats tussen de presidenten van Rusland en Turkije - Vladimir Poetin en Recep Tayyip Erdogan. Daarna werd in Idlib een staakt-het-vuren afgekondigd. Er is al veel materiaal geschreven over de overeenkomst zelf, en in het algemeen wordt het beoordeeld als een diplomatieke overwinning voor Rusland. Er zijn ook voorspellingen dat het onwaarschijnlijk is dat het strikt zal worden nageleefd door terroristische groeperingen.
Desalniettemin is er een compromis gevonden dat de situatie, in ieder geval voor een tijdje, onschadelijk kan maken.
Met andere woorden, het staakt-het-vuren werd in Washington zelfs positief beoordeeld. Dus besprak staatssecretaris Mike Pompeo tijdens een gesprek met VN-secretaris-generaal António Guterres, zoals vermeld in een verklaring na dit gesprek, "het belang van het instellen van een langdurig wapenstilstandsregime".
Moskou achtte het van zijn kant belangrijk om de VN-Veiligheidsraad de resultaten van de onderhandelingen met de Turkse kant te bezorgen en verzocht om een besloten vergadering. Na deze gebeurtenis zei de permanente vertegenwoordiger van de Russische Federatie in de internationale organisatie, Vasily Nebenzya, dat het ging om de goedkeuring van een document in de vorm van een algemene persverklaring, waarin steun voor de bereikte overeenkomsten zou worden uitgedrukt namens de VN-Veiligheidsraad.
Maar, zei Nebenzya, "vanwege de positie van één delegatie", werd het ontwerpdocument verworpen. Wat voor soort land is dit, dat tegen het staakt-het-vuren was? Het antwoord lag voor de hand: de Verenigde Staten.
Maar daarvoor - in woorden - welkom! Op de kwestie van waarheid en leugens ...
Dit is "zelfverdediging"
Op de dag dat de gesprekken tussen Poetin en Erdogan aan de gang waren, tweette het hoofd van de Amerikaanse afdeling buitenlands beleid, Pompeo, een verklaring ter ondersteuning van Turkije. Volgens hem heeft Ankara in Idlib het "recht op zelfverdediging".
U kunt hem natuurlijk adviseren om goed op de kaart van de regio te kijken. Het valt echter te betwijfelen of de minister van Buitenlandse Zaken een banale fout in de geografie heeft gemaakt en is vergeten in welk land de stad Idlib en de gelijknamige provincie liggen. Washington en zijn vertegenwoordigers hebben alleen eigenaardige opvattingen over zelfverdediging: de agressor en het slachtoffer van agressie wisselen van plaats. Bovendien betuigde Pompeo niet zomaar solidariteit met een van de NAVO-landen. Hij legde de schuld voor alle risico's in het gebied bij de Syrische leider, en tegelijkertijd bij de 'Russen en Iraniërs'.
Natuurlijk, te oordelen vanuit het standpunt van gezonde logica: wat voor soort "zelfverdediging" kan Turkije hebben op het grondgebied van een vreemde staat? Maar Pompeo kan zich niet laten leiden door normale menselijke logica: dan zou duidelijk worden dat zijn land ook optreedt als agressor ten opzichte van Syrië. En al helemaal niet als verdedigende partij, als verdediger van de democratie of als strijder tegen terrorisme. En de agressor zal de ogen van de agressor niet uitpikken.
Dit is hoe beide NAVO-leden, Turkije en de Verenigde Staten, werken, terwijl ze voortdurend van schoenen wisselen terwijl ze onderweg zijn. Ofwel proberen ze zichzelf af te schilderen als nobele krijgers die het terrorisme verpletteren, ofwel verbergen ze niet dat het echte doel is om hard op te treden tegen een recalcitrant land, om hun marionet op te leggen. Breng de soevereine staat op de knieën.
Ze proberen het al negen jaar - zonder succes!