Michael Peck en The National Interest, God zegene u en een lang leven! En dan is er niet alleen Michael Peck, een specialist in het Russische leger, maar ook Michael Kofman, een medewerker van het Center for Naval Analysis.
En nu, samen, begonnen twee zeer, zoals ik het begrijp, intelligente mensen, om de een of andere reden serieus te discussiëren over het onderwerp "En als de olifant op de walvis staat, wie zal er dan winnen"?
Zal winnen, natuurlijk, de domheid van de wereldwijde schaal. Ja, er zijn veel dingen aan de hand in Rusland die niet slim kunnen worden genoemd. Maar veranderingen in de grondwet, pensioenhervormingen en andere wendingen van vandaag zijn één ding, en het ontketenen van een derde wereldoorlog is iets anders.
Ik zal niets anders noemen dan een opmaat naar de derde wereld, een hypothetisch conflict tussen Rusland en Turkije. Maar iemand wil het echt van alle kanten onder een vergrootglas bekijken.
Oké, laten we eens kijken waar de Amerikanen naar kijken en wat ze zien.
"Het machtsevenwicht is beslissend tegen Rusland in Syrië."
"Maar als Turkse en Russische troepen daadwerkelijk in Syrië zouden vechten, zou Turkije in het voordeel zijn."
"Maar als Turkse en Russische troepen daadwerkelijk in Syrië zouden vechten, zou Turkije in het voordeel zijn."
In stem zowel Meehan. Zowel Kofman als Peck.
En dan vragen ze zich af waarom. Rusland ziet er op papier immers nog steeds erg onheilspellend uit. Vooral angstaanjagend is het grootste (niet een feit trouwens) arsenaal aan kernkoppen. Dat wil zeggen, de Michaels zijn heel serieus.
Het is moeilijk te zeggen waarom ze ons nucleaire arsenaal moesten aanraken, blijkbaar volgens het oude principe: als in de eerste akte een pistool op het podium in het theater hangt, dan zal er zeker iemand worden neergeschoten voor het einde van de laatste .
Wel, hier zit een zekere logica in. Als u heel hard drukt ... Nee, zelfs als u hard drukt, hebben onze opperste leiders vandaag niet de onafhankelijkheid om de wereld te vernietigen. Dat zullen ze niet kunnen.
Dus, door de wil van Amerikaanse experts (heel respectvol schrijf ik zonder aanhalingstekens), kunnen Turkije en Rusland samenkomen in een gevecht op Syrische bodem.
Rusland, een kernmacht en Turkije. Niet-nucleair. Het is overigens niet duidelijk of dit goed is of niet. Wat mij betreft, Erdogan, die droomt van een nieuw Ottomaans rijk, heeft geen kernbommen.
Het Turkse leger is echter een zeer zelfverzekerd leger. Hoewel er niet zo lang geleden een golf van zuiveringen was onder de hoogste commandostaf, is dit toch een leger. En de vloot is behoorlijk behoorlijk, in staat om op gelijke voet met onze Zwarte Zee te vechten.
Maar wat is het punt? Wat zit er in deze vergelijkingen, als er gewoon geen sprake is van enige confrontatie, behalve politieke, tussen Rusland en Turkije?
Voor nu tenminste.
Wat zich op de Khmeimim-basis bevindt, is gewoon een lachertje in vergelijking met het Turkse leger. Dit is slechts een zeer zeer beperkt contingent, zelfs niet het Russische leger, maar de lucht- en ruimtevaarttroepen.
"Volgens de schattingen" van de Amerikanen bestaat de groepering van Russische troepen uit enkele duizenden militairen en enkele tientallen vliegtuigen. En plus ondersteuningsschepen.
Nou ja, laten we zeggen anderhalf tot tweeduizend vliegend personeel, hulpstructuren en beveiliging bij de marechaussee - dit zijn er een paar.
Turkije heeft ook enkele duizenden militairen in zijn grondtroepen. 260 om precies te zijn. 260 duizend tegen twee.
Mihany, waar heb je het over?
Het is mogelijk dat de Turkse luchtmacht voor enkele tientallen (twee, drie) Russische vliegtuigen ook enkele tientallen (meer precies, 26) alleen F-16C's heeft, die ook iets waard zijn.
En als we er ook rekening mee houden dat de hele aanvoer van de groep Russische troepen via de Bosporus en de Dardanellen gaat, die door Turkije worden gecontroleerd... En als Turkije de zeestraat sluit, en voor hen ook zijn luchtruim voor Russische vliegtuigen, sorry , rest alleen nog te wachten tot via de Middellandse Zee wordt uitgeschakeld. Een beetje hongerig.
Dus Michaels praat gewoon over de kwetsbaarheid van het Russische contingent. Koffman gelooft dat
"... In een scenario waarin Rusland één luchtmachtbasis heeft, een aanwezigheid die niet toeneemt, een aanwezigheid die toegang tot de Bosporus vereist voor logistieke ondersteuning, bevinden Russische troepen zich eigenlijk in een zeer kwetsbare positie."
Logisch. Maar neem me niet kwalijk, waarom zouden we onze aanwezigheid in Syrië opbouwen? Sorry, potentiële heren, maar dit is JOUW, niet ONS scenario.
Zelfs als we de deelname aan het leven van één land (natuurlijk Afghanistan) vergelijken, hadden we daar ook een beperkt contingent. Ze vertrokken met opgeheven hoofd en lieten steden, scholen, ziekenhuizen en vliegvelden achter zich.
Welke Amerikanen tegenwoordig gebruiken. Hier is zo'n paradox. Maar wat de Amerikanen zullen achterlaten, is een heel moeilijke vraag. Maar uiteraard geen ziekenhuizen en scholen. Zij, de Amerikanen, bouwen aan een democratie. Een school enzovoort tot democratie is niet van toepassing.
Oké, laten we een beetje afdwalen.
Verder praten Kofman en Peck heel verstandig over ... Ruslands vergeldingsaanval tegen Turkije!
Nou ja, ze argumenteren goed, maar hoe verstandig is moeilijk te zeggen. We kijken hypothetisch, toch?
Mooi zo. Laten we zeggen dat Erdogan zo ver ging om Khmeimim aan te vallen. Ik zie gewoon geen ander scenario, omdat hij simpelweg niets heeft om op het grondgebied van Rusland te komen. Fregatten en korvetten, waarop in theorie raketten geplaatst kunnen worden, zullen de Balls ontmoeten.
Vliegtuigen ... Vliegtuigen hebben ook iets om het traject te corrigeren, en het ergste is wapendie Turkse F-16's kunnen dragen zijn Mark 84 bommen, zo oud als ... En met een gevechtsgewicht van 900 kg.
Dus in feite zal Turkije Rusland niet zo'n slag kunnen toebrengen dat het nodig zou zijn om fatsoenlijk te reageren. En het is onfatsoenlijk...
Dit is waar een klap voor Khmeimim zich opdringt. Waarop Rusland "vanuit het hart" kan antwoorden, daar ben ik het mee eens.
Maar ten eerste is er gewoon geen reden voor Turkije om op alle punten een dergelijk avontuur aan te gaan. Natuurlijk praat niemand (godzijdank) over een nucleaire aanval, maar er zullen meer dan genoeg kruisraketten zijn voor Turkije. Bovendien zal er vrijwel niets zijn om ze te neutraliseren.
Ik heb een heel slecht idee van de Atilgan- en Zipkin-complexen, gemaakt op basis van de Stinger, die de Calibre onderscheppen. Het zou een heel episch gezicht zijn.
Over het algemeen was de luchtverdediging vóór de aankoop van onze S-400's uit Turkije erg slecht. Maar ook nu is de S-400 geen wondermiddel tegen Russische wapens.
Rekenen op de hulp van strijdmakkers in het blok?
Complex vraagstuk. En de Amerikaanse Mikhails zelf strelen hem heel voorzichtig. Aan de ene kant, ja, Turkije is lid van de NAVO. Aan de andere kant is het blok volgens het handvest niet verplicht om de deelname van leden van het blok aan campagnes in gebieden buiten de NAVO-zone te ondersteunen.
Dat wil zeggen, de oorlog tussen Turkije en de Koerden in Syrië is uitsluitend de zaak van Turkije. Maar als het Armeense leger een aanval op de stad Kars begint, met het argument dat Kars de hoofdstad was van het Armeense koninkrijk Bagratuni en de hoofdstad van het Armeense koninkrijk Kars, dan zal de hele strijdmacht van het NAVO-blok op de hordes Armeniërs.
Maar niet voordat de eerste Armeense (of niet-Armeense) soldaat de Turkse grens oversteekt. En niemand zal het hebben van plezier buiten het nationale grondgebied van Turkije verbieden. Op eigen risico.
Dat wil zeggen, Amerikaanse experts bevestigen dat 7 Turkse militairen in Noord-Syrië, samen met zwaar materieel en luchtvaarthet ondersteunen van supporters of mensen die gewoon goed zijn voor Turkije - dit alles gebeurt buiten het kader van de NAVO.
Dat is de reden waarom de Michaels een dergelijke gang van zaken beschouwen als een militaire confrontatie tussen Rusland en Turkije.
En het kan echt beginnen. Het is moeilijk om ruzie te maken met de Amerikanen. In het gebied van hetzelfde Idlib zijn er Russische adviseurs en militaire politie. Het is gemakkelijk om verschillende scenario's voor te stellen waarin Turkse en Russische troepen rechtstreeks met elkaar vechten.
“Een Turkse aanval op Syrische troepen zou bijvoorbeeld Russische adviseurs kunnen verwonden die luchtsteun eisen van Russische vliegtuigen. Of Turkse vliegtuigen schieten per ongeluk Russische vliegtuigen neer die aangezien worden voor Syrische vliegtuigen, en dan kan Rusland wraak nemen door Turkse vliegtuigen neer te schieten.”
De vertaling is correct. Hier zijn gewoon weer de Amerikanen die spreken volgens hun normen. Het gebeurde al toen een Turks vliegtuig een Russisch vliegtuig neerschoot. Daarom is het, ondanks alle buigingen, "per ongeluk" onwaarschijnlijk dat iemand een Turks vliegtuig voor een Turks vliegtuig neemt, en daarom zullen ze met een raket krijgen wie ze nodig hebben. Maar niet zomaar iemand.
Maar over het algemeen zijn Kofman en Peck zich er terdege van bewust dat zowel Rusland als Turkije tot het laatste moment in de politieke arena zullen 'handelen'. En alleen dan kunnen de kanonnen beginnen te praten, en zelfs dan lijkt het er allemaal heel erg op ... Hoe kan het Russische luchtcontingent een echte bedreiging vormen voor de Turkse kant, ik begrijp het persoonlijk niet zo goed. Dit is alleen het geval wanneer de Turken de massa zullen nemen.
Ja, de vraag is of Turkije en Rusland doelen hebben die haalbaar zijn, gezien de belangen van beide landen.
Hier, ja, nauwelijks. Turkse troepen bezetten Noordoost-Syrië om een bufferzone te creëren tussen Syrische Koerden die apart willen leven van Assad en Turkse Koerden die al lang onafhankelijkheid van Turkije wilden. Regel in het algemeen een soort reservatie waar alle dissidenten geplaatst kunnen worden.
Bovendien steekt Turkije zijn vreugde niet onder stoelen of banken over de hypothetische ineenstorting van het Assad-regime met de gewenste dood van laatstgenoemde. Daarna konden de grenzen van het Koerdische reservaat worden uitgebreid naar de oliehoudende regio's, en dan werden veel van de problemen van Turkije als vanzelf opgelost.
En het derde probleem, waar ik het in een van de vorige artikelen over had: een miljoen Syrische vluchtelingen in Turkije. Enigszins niet de "beloning" die Erdogan zou willen. Of eigenlijk helemaal niet. Erdogan heeft gas nodig (laat het Russisch zijn, oké) en olie. Zo goedkoop mogelijk.
Van zijn kant steunt Rusland het regime van Assad. Ja, de Amerikanen begrijpen enigszins het verschil niet tussen het legaal verblijf van hun troepen op het grondgebied van een andere staat, want voor hen is de mening van een ander land niet belangrijk. Het belangrijkste is dat de Senaat en het Congres hebben besloten dat het gras niet verder zal groeien, omdat het hoe dan ook wordt vertrapt.
Een zeer oude en zeer Amerikaanse positie.
Kofman begrijpt echter dat de Russische kant begint te handelen in de stijl van de Amerikanen. En dit amuseert hem eerlijk gezegd, of maakt hem woedend.
“Het is duidelijk dat het Russische leger zal ingrijpen namens het Syrische regime als de stabiliteit en het voortbestaan van het regime in het geding is. Maar zij (Rusland) gaat niet ingrijpen namens de Syrische troepen in Idlib. Rusland heeft Idlib niet nodig.”
Nou, dat zullen we wel zien, trouwens. Of Idlib al dan niet nodig is op de kaart van Syrië als Syrische stad - ja, dit zal worden beslist in Moskou en Damascus. Het is een schande dat niet in Ankara en Washington?
Dat is de huidige politieke afstemming in de regio.
Zoals u kunt zien, heeft het geen zin om zorgvuldig na te denken over de militaire afstemming. Er is niets te vergelijken met het Turkse leger uit Rusland. Dus ik weet zeker dat we ons geen zorgen hoeven te maken over de escalatie van de vijandelijkheden en een hypothetisch conflict tussen Turkije en Rusland.
Peck en Kofman hebben het heel goed gedaan. En een belangenconflict tussen Rusland en Turkije op Syrisch grondgebied is heel goed mogelijk. En zelfs als opmaat naar de derde wereld.
Maar toch denk ik dat de derde wereldoorlog zal worden uitgelokt door de korvetten van de Zwitserse marine, die het vuur zullen openen op de vissersvaartuigen van Wit-Rusland en forel op de verkeerde plaats zullen vangen.
Bron.