Luchtafweerraketsysteem S-400 en luchtafweerraketsysteem S-350: met het oog op de toekomst

132

Hoeveel luchtverdedigingssystemen hebben we? In 2007 ontvingen de luchtafweerraketkrachten, die deel uitmaken van de Russische luchtmacht, het S-400 luchtafweerraketsysteem. Het S-400 luchtverdedigingssysteem is een evolutionaire ontwikkeling van de S-300P-familie, oorspronkelijk had het de aanduiding S-300PM3. De nieuwe aanwijzing werd toegekend op basis van opportunistische overwegingen: op deze manier probeerde de militair-politieke leiding aan te tonen dat ons land echt "op de knieën gaat" en in staat is om zelfstandig moderne luchtverdedigingssystemen te creëren zonder rekening te houden met Sovjet-ontwikkelingen . Tegelijkertijd ging de ingebruikname van het S-400 luchtverdedigingssysteem gepaard met een krachtige PR-campagne in de Russische media. In feite heeft de S-400 veel gemeen met het S-300PM2-luchtverdedigingssysteem, waarvan de ontwikkeling eind jaren tachtig begon.

Luchtafweerraketsysteem S-400


In de eerste fase was het belangrijkste voordeel van de S-400 ten opzichte van de systemen van eerdere modificaties een hogere mate van automatisering van gevechtswerk, het gebruik van een moderne elementbasis, de mogelijkheid om niet alleen de luchtmacht te integreren, maar ook andere soorten strijdkrachten in verschillende commandoniveaus, evenals een toename van het aantal gelijktijdig begeleide en afgevuurde doelen. Hoewel in 2007 officieel werd aangekondigd dat de verste grens van de S-400 luchtverdedigingszone 400 km kon bereiken, waren tot voor kort alleen 48N6 luchtafweer geleide raketten, die in de vroege jaren 1990 in dienst kwamen samen met S-300PM luchtverdedigingssystemen , werden opgenomen in de munitielading. Het maximale vernietigingsbereik van grote aerodynamische doelen SAM 48N6E3 op gemiddelde hoogte is 250 km.



Over het algemeen behield de S-400 luchtafweerraketafdeling de structuur van de S-300P, inclusief een multifunctionele radar, draagraketten, autonome detectie en doelaanduiding. Alle gevechtsluchtverdedigingssystemen zijn geplaatst op zelfrijdende offroad-chassis op wielen, hebben een ingebouwde autonome stroomvoorziening, topografische locatie, communicatie- en levensondersteunende systemen. Om een ​​langdurige continue werking te garanderen, is voorzien in de mogelijkheid van voeding via een externe voeding. De samenstelling van de middelen voor het besturen van de gevechtsoperatie van het S-400-luchtverdedigingssysteem omvat het 55K6E-gevechtscontrolepunt en de 91N6E-detectieradar.


Gevechtscontrolepunt 55K6E

PBU 55K6 is ontworpen voor geautomatiseerde besturing van de gevechtsoperatie van luchtverdedigingssystemen op basis van gegevens van eigen, aangesloten en op elkaar inwerkende informatiebronnen in moeilijke omstandigheden van gevechtsgebruik. Het is een F9 hardware container gemonteerd op het chassis van de Ural-532301 terreinwagen en bevat moderne communicatiemiddelen, navigatie en dataverwerking. Voor de visuele weergave van radargegevens, het in kaart brengen en besturen van de ondergeschikte elementen van de complexe, multifunctionele kleurindicatoren met vloeibare kristallen worden gebruikt. Vergeleken met de gevechtscommandoposten van de S-300PS/PM-divisies is de PBU 55K6 veel compacter geworden.

Op basis van de informatie die door de detectieradar wordt geleverd, verdeelt de commandopost doelen over de geleide luchtafweerraketsystemen van het systeem, geeft ze de juiste doelaanduiding en werkt ze ook samen met luchtverdedigingssystemen in omstandigheden van massale luchtaanvalaanvallen op verschillende hoogten van hun gevechtsgebruik, in een omgeving van intense radio-tegenmaatregelen. De commandopost van het luchtverdedigingssysteem kan ook aanvullende route-informatie ontvangen over doelen van hogere commandoposten, waar grondradars van dienst en gevechtsmodi zich sluiten, of rechtstreeks van deze radars, evenals van luchtradars luchtvaart complexen. De integratie van radarinformatie ontvangen in verschillende golfbanden is het meest geschikt onder omstandigheden van intense radiotegenmaatregelen. KP ZRS S-400 is tegelijkertijd in staat om de acties van 8 divisies te besturen.

Het 91N6E-radarsysteem voor doeldetectie in de lucht werkt in het frequentiebereik van decimeters en is een ontwikkelingsoptie voor het 64N6E-station dat wordt gebruikt als onderdeel van de S-300PM. Alle elementen van het complex zijn op het chassis van de MZKT-7930 geplaatst.

Luchtafweerraketsysteem S-400 en luchtafweerraketsysteem S-350: met het oog op de toekomst

RLC 91N6E

Open bronnen zeggen dat de 91N6E-radar in staat is om automatisch ballistische doelen te volgen met een RCS van 0,4 vierkante meter. m, vliegend met een snelheid tot 4800 m/s op een afstand van maximaal 230 km. Vanaf 530 km worden grote luchtdoelen op grote hoogte genomen voor escorte. Het maximale detectiebereik is 600 km.

Voor maximale aanpassing aan de luchtsituatie implementeert de RLC 91N6E verschillende modi van cirkel- en sectorweergave, inclusief met de antennerotatie-aandrijving gestopt en de kanteling van de koplamp. De RLC gebruikt een dubbelzijdige koplamp van het pass-through-type met bundelscanning in twee vlakken. Hoge ruisimmuniteit wordt verzekerd door programmeerbare afstemming van de draaggolffrequentie van puls tot puls en de introductie van speciale modi met hoog potentieel voor sectoraal ruimteonderzoek.

De uitbreiding van de mogelijkheden voor de tijdige detectie van luchtdoelen voor luchtafweerraketregimenten bewapend met de S-400 wordt geleverd door de extra bevestigde all-altitude detector 96L6E, de Opponent-GE, Gamma-D en Nebo-M radarstations .

Multifunctioneel radarstation 92N6E biedt detectie van doelen en gebruikt deze voor het volgen en begeleiden van luchtafweerraketten, met automatische evaluatie van schietresultaten.


MRLS 92N6E

MRLS 92N6E biedt, in interactie met het 30K6E-besturingssysteem, de mogelijkheid van autonome acties van de S-400 luchtafweerraketdivisie in de verantwoordelijke sector. Het belangrijkste element van de MRLS 92N6E is een hoogpotentieel monopulsstation met drie coördinaten met een gefaseerde antenne-array van het doorvoertype, met een diverse reeks signalen. Het is in staat om gelijktijdig 100 doelen te volgen en 6 doelen nauwkeurig te volgen. MRLS 92N6E voert automatische informatie-uitwisseling uit met SU 30K6E.


Volgens de brochures kan het S-400 luchtverdedigingssysteem tot 12 5P85TE2 (gesleept) of 5P85SE2 (zelfrijdende) lanceerinrichtingen bevatten. In de praktijk hebben gevechtsdivisies echter niet meer dan acht draagraketten. Elke gesleepte of zelfrijdende draagraket heeft vier transport- en lanceercontainers met luchtafweerraketten. Gevechtscontrole- en geleidingsmiddelen kunnen tegelijkertijd 36 doelen afvuren met 72 luchtafweerraketten, wat de vuurcapaciteiten van een standaard luchtafweerraketbataljon overtreft.


Aanvankelijk ontvingen de troepen S-400 luchtverdedigingssystemen, uitgerust met gesleepte draagraketten en BAZ-64022-tractoren. Deze optie, in termen van mobiliteit en doorgankelijkheid op zachte bodems, verliest echter aan complexen op een zelfrijdend chassis en is eigenlijk een stap terug naar de eerste aanpassing van de S-300PT, die in 1978 in gebruik werd genomen.


Gesleepte draagraketten 5P85TE2

Het kan niet worden gezegd dat ons leger en de makers van het S-400 luchtverdedigingssysteem de minderwaardigheid van deze aanpak niet begrepen, maar ze werden gedwongen om het te verdragen, aangezien de productie van MAZ-543M-wielvoertuigen in Wit-Rusland bleef. Een paar jaar na de goedkeuring van de S-400 verschenen echter zelfrijdende draagraketten in de troepen. In dit geval toonde het RF-ministerie van Defensie een meesterlijke aanpak, met behulp van de draagraketten van de S-300PS-luchtverdedigingssystemen die werden ontmanteld. Rekening houdend met het feit dat draagraketten voornamelijk in stationaire posities in gevechtsdienst zijn, hebben ze in de meeste gevallen een kleine kilometerstand en een aanzienlijke resterende hulpbron. Na een grote revisie van het MAZ-543M-chassis, geproduceerd in het midden en eind van de jaren tachtig, werden lanceerapparatuur voor nieuwe raketten, moderne communicatiemiddelen en gevechtsbesturing gemonteerd.


Het is echter ook niet de moeite waard om het mobiliteitsniveau van voertuigen op basis van de MAZ-543M te overschatten. Ondanks het feit dat SPU5P85SE2 niet het zwaarste element van het luchtverdedigingssysteem is, is het gewicht van de zelfrijdende draagraket groter dan 42 ton, de lengte is 13 en de breedte is 3,8 meter. Het is duidelijk dat met dergelijke gewichts- en grootte-indicatoren, ondanks de vierassige basis, de doorgankelijkheid van het voertuig op zachte bodems en verschillende onregelmatigheden verre van ideaal zal zijn.

Om aerodynamische en ballistische doelen te verslaan, omvatte het S-400 luchtverdedigingssysteem in de eerste fase luchtafweergeleide raketten 48N6E2 en 48N6E3, oorspronkelijk gemaakt voor het S-300PM luchtverdedigingssysteem. ZUR 48N6E2 en 48N6E3 met een bereik van 200 km en 250 km en een gewicht van 1800-1900 kg hebben dezelfde indeling en semi-actieve zoeker. Deze raketten op ramkoers zijn in staat doelen te vernietigen die vliegen met snelheden tot respectievelijk 2800 m/s en 4800 m/s. Deze raketten gebruiken adaptieve kernkoppen met een gewicht van 150-180 kg, speciaal ontworpen om de effectiviteit van het raken van ballistische doelen te vergroten.


Modellen van luchtafweerraketten 48N6E2, 9M96E en 9M96E2

Op wapens Tentoonstellingen en ruimtevaartshows maakten in het verleden reclame voor de S-400-variant met 9M96E- en 9M96E2-raketten. Deze zeer wendbare gas-dynamische geleide raketten zijn in staat tot 20G te manoeuvreren. De 9M96E- en 9M96E2-raketten zijn volledig verenigd wat betreft de samenstelling van uitrusting aan boord, gevechtsuitrusting en ontwerp, de 9M96E-raket verschilt van de 9M96E2 in grootte en kenmerken. Het doelbereik van de 9M96E SAM is 40 km en de inschakelhoogte is van 5 tot 20 km, het gewicht is 335 kg. Het doelbereik van de 9M96E2 SAM is 120 km, de inschakelhoogte is van 5 m tot 30 km en de massa is 420 kg. Beheer van kleine raketten - gecombineerd. Voor het grootste deel van het vliegtraject wordt een programmeerbare automatische piloot gebruikt, met behulp van informatie over de coördinaten van het doel, ingevoerd in de boordapparatuur van de SAM door grondgebaseerde luchtverdedigingssystemen vóór de lancering en tijdens de vlucht gecorrigeerd via de radioverbinding . In de laatste fase van de vlucht wordt de raket op het doel gericht door een actieve radargestuurde kop. Ondanks de reclame is er geen informatie dat de 9M96E- en 9M96E2-raketten echt zijn opgenomen in de S-400-munitielading van echte objecten die betrokken zijn bij het afdekken.

Sinds de invoering van het S-400 luchtverdedigingssysteem hebben Russische hoge militaire en civiele functionarissen, als onderdeel van zelfpromotie en het verhogen van de mate van patriottische sentimenten, regelmatig uitspraken gedaan over de op handen zijnde verschijning van een 40N6E langeafstandsraket in de munitielading. De noodzaak om dit raketsysteem te creëren werd vooral dringend nadat onze luchtafweerraketstrijdkrachten in 2008 afscheid namen van de nieuwste S-200VM / D-luchtverdedigingssystemen en er een dringende behoefte was aan een "lange arm" die grote hoogten kan bereiken - hoogtedoelen op maximale afstand: RTR-vliegtuigen, AWACS en EW, luchtcommandoposten en strategische bommenwerpers naar de lanceerlijn van kruisraketten. Voor het fotograferen op doelen boven de horizon buiten de radiozichtbaarheid van op de grond gebaseerde geleidingslocators was de installatie van een fundamenteel nieuwe homing-kop op de raket vereist, die zowel in semi-actieve als actieve modi kan werken. In het laatste geval wordt de raket, nadat hij op commando van de grond is geklommen, in de zoekmodus geschakeld en, nadat hij het doel heeft gevonden, er zelf op gericht.

Volgens de beschikbare informatie liggen de afmetingen en het gewicht van de 40N6E-raketten dicht bij die van de 48N6E2- en 48N6E3-raketten, wat het mogelijk maakt om standaard TPK's te gebruiken. Volgens bijgewerkte gegevens is de verre grens van het getroffen gebied van de 40N6E-raket 380 km. Bereik in hoogte - 10-30000 m. Een aantal bronnen zegt dat de 40N6E-raket in 2015 in gebruik werd genomen. Tot voor kort waren er echter geen raketten van dit type in de troepen en het proces van verzadiging van strijdende bataljons met langeafstandsraketten in gevechtsdienst bevindt zich in een vroeg stadium.

De eerste divisie-set van S-400 in 2007 ging het 606e luchtafweerraketregiment van de 5e luchtverdedigingsdivisie binnen, gestationeerd in de buurt van de stad Elektrostal in de regio Moskou. De tweede divisie van hetzelfde regiment werd in 2009 opnieuw uitgerust met nieuwe uitrusting. Voorheen was de 606e SRP bewapend met het S-300PM luchtverdedigingssysteem. Tot 2011 was het S-400 luchtverdedigingssysteem in proefbedrijf en doorstond het zelfs militaire tests, waarbij verschillende "zweren bij kinderen" werden geïdentificeerd en onmiddellijk werden geëlimineerd. Nadat de meeste van de geïdentificeerde tekortkomingen waren verholpen, begonnen seriële leveringen van het luchtafweersysteem aan de troepen en begon de S-400 aan buitenlandse kopers te worden aangeboden.


Satellietfoto van Google Earth: S-400 positie 10 km ten zuidwesten van de stad Elektrostal, de opname is gemaakt in 2011
Na 2011 ontvingen de luchtafweerrakettroepen twee tot vier regimentssets van S-400's per jaar. Momenteel zijn 400 luchtafweerraketregimenten bewapend met het S-29-systeem in de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen. In de meeste gevallen heeft het regiment twee divisies, hoewel er uitzonderingen zijn. Het 1532e luchtverdedigingsregiment, dat de basis van nucleaire onderzeeërs en het Yelizovo-vliegveld in Kamtsjatka beslaat, heeft bijvoorbeeld drie luchtverdedigingseenheden.


Satellietfoto van Google Earth: S-400 positie in de regio Kaliningrad

Volgens open bronnen hadden we vanaf de tweede helft van 2019 57 S-400-raketten. Hiervan worden er twaalf ingezet rond Moskou, tien - in de regio Leningrad, twee - in de regio Saratov, vier - in de regio Kaliningrad, twee - in de regio Moermansk, twee - in de regio Archangelsk, twee - op Nova Zembla, in de buurt van het vliegveld Rogachevo, twee - in de buurt van Novorossiysk, zes - op de Krim, twee - in de regio Novosibirsk, zes - in het Primorsky-gebied, twee - in het Khabarovsk-gebied, drie - in Kamchatka. Er waren ook plannen om S-400 luchtverdedigingssystemen in te zetten in de buurt van Tiksi in Yakutia. Ten minste één S-400-divisie is ingezet op de Russische militaire basis Khmeimim in Syrië.


Satellietfoto van Google Earth: S-400-positie op de basis van Khmeimim

Het S-400 luchtverdedigingssysteem, gemaakt met behulp van de modernste verworvenheden van binnenlandse wetenschap en technologie, is een van de meest geavanceerde luchtverdedigingssystemen ter wereld en heeft een aantal antiraketcapaciteiten. Het moet echter duidelijk zijn dat elk luchtverdedigingssysteem niet op zichzelf wordt gebruikt, maar in combinatie met andere componenten. Zonder interactie met jachtvliegtuigen, andere grondsystemen en bij gebrek aan informatie-uitwisseling met gecentraliseerde controleorganen, zal elk luchtafweersysteem uiteindelijk worden onderdrukt of vernietigd door middel van luchtaanvallen. Een zeer belangrijke rol wordt ook gespeeld door de aanwezigheid van een constant radarveld over het hele hoogtebereik.

De officiële Russische media zijn van mening dat de S-300PM / S-400 luchtverdedigingssystemen een superwapen zijn dat alleen door hun aanwezigheid het verloop van de vijandelijkheden kan beïnvloeden, en dat ze gegarandeerd bestand zijn tegen alle bedreigingen: ballistische en kruisraketten, helikopters, aanvals- en verkenningsvliegtuigen, evenals onbemande luchtvaartuigen van elke grootte en elk doel. Men moet echter niet denken dat het met behulp van de 40N6E SAM mogelijk is om een ​​kruisraket op de maximale schietafstand neer te schieten. Het werkelijke bereik van een dergelijk complex doelwit zal vele malen kleiner zijn, wat voornamelijk te wijten is aan de moeilijkheid om raketten met een lage RCS te detecteren die op lage hoogte vliegen. Het S-400 luchtverdedigingssysteem is niet in staat om laagvliegende doelen te raken voorbij de radiohorizon, die tientallen kilometers is. Zelfs rekening houdend met het gebruik van radartorens, is het mogelijk om laagvliegende vliegtuigen te detecteren op afstanden van minder dan 100 km en een kruisraket op een afstand van 50-60 km. Bovendien hebben langeafstandsluchtafweersystemen zelf dekking nodig van luchtaanvalwapens op lage hoogte. Maar lang niet al onze S-400 luchtafweerraketregimenten hebben Pantsir-raket- en kanonsystemen toegewezen gekregen.

De kant-en-klare munitielading van één luchtafweerraketbataljon is meestal niet groter dan 32 raketten. Tijdens het praktische schieten op schietbanen in een moeilijke storingsomgeving, is herhaaldelijk bevestigd dat de werkelijke kans om kleine hogesnelheidsdoelen op lage hoogte met één raket te raken niet meer dan 0,8 is. Om de nederlaag van een "moeilijk" doelwit te garanderen, is het noodzakelijk om er 2-3 raketten op te lanceren. Natuurlijk overtreft het S-400 luchtverdedigingssysteem met nieuwe raketten aanzienlijk alle systemen van de vorige generatie in termen van het aantal doelkanalen, bereik, vernietigingshoogte en geluidsimmuniteit, maar het zal gegarandeerd één modern gevechtsvliegtuig neerschieten of kruisraket met één luchtafweerraket zelfs boven zijn kracht. Bovendien gaat geen enkele kwaliteit ten koste van kwantiteit, het is onmogelijk om meer luchtdoelen te raken dan er luchtafweerraketten in kant-en-klare munitie zijn. Met andere woorden, als alle raketten op de afvuurpositie zijn opgebruikt, wordt elk, zelfs het meest moderne en effectieve luchtafweersysteem niets meer dan een stapel duur metaal, en het maakt helemaal niet uit hoe vaak het wordt effectiever dan zijn buitenlandse tegenhangers.


Ook mag niet worden vergeten dat zelfs als er reserveraketten en infecterende voertuigen in positie zijn, het proces van het herladen van alle draagraketten van de divisie behoorlijk lang en arbeidsintensief is. Het is waarschijnlijk niet nodig eraan te herinneren dat de vijand, nadat hij de lanceringen van luchtafweerraketten heeft gedetecteerd, dit waarschijnlijk niet zal negeren, en het meest optimale voor het luchtverdedigingssysteem zou zijn om de gecompromitteerde positie onmiddellijk na het schieten te verlaten, en er zal geen tijd zijn te herladen.

Luchtafweerraketsysteem S-350


Ondanks al zijn verdiensten is het S-400 luchtverdedigingssysteem vrij duur. Vanaf het moment dat het S-400 luchtafweerraketsysteem in gebruik werd genomen, was het duidelijk dat het de ontmantelde S-1PT en S-1PS niet in een verhouding van 300:300 kon vervangen. Bij het afvuren op kleine doelen op lage hoogte, zoals kruisraketten, onbemande luchtvaartuigen en helikopters, zijn de capaciteiten van het S-400 luchtverdedigingssysteem vaak buitensporig. In dit opzicht kan een analogie worden getrokken: voor werk dat geen aanzienlijke inspanning vereist, is het beter om rond te komen met een hamer van de juiste maat en geen voorhamer te gebruiken.

Na de ontmanteling en gedeeltelijke overdracht naar opslagbases in het midden van de jaren negentig van alle S-1990 luchtverdedigingssystemen op lage hoogte, hadden luchtdoelrakettroepen grote behoefte aan een goedkoop, relatief eenvoudig luchtverdedigingssysteem met betere mobiliteit en grotere flexibiliteit van gebruik dan de bestaande S-125P en S-300. In 400 werd bekend dat het Almaz-Antey-concern in opdracht van het RF-ministerie van Defensie een middellangeafstandscomplex aan het creëren was op basis van het KM-SAM-luchtverdedigingssysteem, vervaardigd voor levering aan de Republiek Korea. Volgens het in 2007 ondertekende contract moest het nieuwe complex in 2010 de troepen betreden en het S-2013PS luchtverdedigingssysteem in de luchtverdedigingsfaciliteit vervangen, evenals het S-300V luchtverdedigingssysteem en de Buk-M300 luchtverdediging systeem, overgedragen aan het bevel van de luchtmacht en luchtverdediging tijdens de periode "Serdyukovism".

Het proces van het creëren en aannemen van een luchtverdedigingssysteem, dat de aanduiding S-350 Vityaz kreeg, sleepte echter lang aan. Begin 2013 meldde de krant Izvestia dat de leiding van de Russische luchtmacht ontevreden was over het werktempo en dat de eerste tests van het complex voor de herfst waren gepland. In juni 2013 werd het S-350 luchtverdedigingssysteem publiekelijk gepresenteerd tijdens het bezoek van de president aan de fabriek in Oboechov, waar enkele elementen van het complex werden geassembleerd. In augustus 2013 werd het complex opgenomen in de tentoonstelling op de vliegshow MAKS-2013.


Elementen van het S-350 luchtverdedigingssysteem op de MAKS-2013 vliegshow

Begin 2014 kondigde een vertegenwoordiger van het Almaz-Antey Air Defense Concern aan dat de staatstests van het S-350 Vityaz-luchtverdedigingssysteem eind 2014 - begin 2015 zouden worden voltooid. In 2014 verklaarde het hoofd van het Almaz-Antey luchtverdedigingsconcern dat de serieproductie van het complex in 2015 zou beginnen. Echter, zoals het de laatste tijd vaak bij ons gebeurt, werden de deadlines sterk naar rechts verschoven en werden de staatstests van het nieuwe S-350 Vityaz luchtverdedigingssysteem pas in april 2019 afgerond. Afgaande op de foto's van het complex, verschillen sommige elementen van de monsters die eerder op de vliegshow en tentoonstellingen van militair materieel werden gepresenteerd.


Elementen van het S-350 luchtverdedigingssysteem in het trainingscentrum van de luchtverdedigingstroepen

Eind 2019 heeft het Almaz-Antey-concern de eerste set S-350-luchtverdedigingssystemen overgedragen aan het RF-ministerie van Defensie, dat het trainingscentrum voor luchtafweerrakettroepen in Gatchina betrad. Tegelijkertijd werd aangekondigd dat tegen 2027 12 divisies uitgerust met S-350's in gevechtsdienst zouden worden gezet.


Satellietfoto van Google Earth: trainingscentrum voor luchtverdediging in Gatchina

Volgens de door de ontwikkelaar geleverde materialen omvat het S-350 luchtverdedigingssysteem: maximaal acht 50P6A zelfrijdende draagraketten, een 50N6A multifunctionele radar, een 50K6A gevechtscontrolepunt en een 92N6E multifunctionele radar (ook gebruikt in de S- 400 luchtverdedigingssysteem).

Het gevechtscontrolepunt 50K6A op een drieassig offroad-chassis BAZ-69095 is ontworpen om de acties van alle middelen van het complex te begeleiden. Het biedt interactie met naburige S-350 luchtverdedigingssystemen en hogere commandoposten.


Gevechtscontrolepunt 50K6A

Middelen voor het verwerken en weergeven van informatie stellen u in staat om gelijktijdig tot 200 aerodynamische en ballistische doelen te volgen. De maximale afstand tot het gevechtscontrolepunt van het naburige S-350 luchtverdedigingssysteem is 15 km. De maximale afstand tot de hogere commandopost is 30 km.

De 50N6A multifunctionele radar op het BAZ-69095-chassis kan worden verwijderd op een afstand van maximaal 2 km van het controlecentrum en werken zonder tussenkomst van een operator. Het bekijken van het luchtruim wordt uitgevoerd in circulaire en sectormodi. Rotatiesnelheid antenne - 40 rpm.


Multifunctionele radar 50N6A

Het detectiebereik van luchtdoelen in open bronnen wordt niet bekendgemaakt. Maar volgens schattingen van experts kan een jager-type doelwit op gemiddelde hoogte worden gedetecteerd binnen een straal van 250 km. De radarapparatuur maakt de aanleg van 100 routes van luchtdoelen mogelijk. In de modus voor het afgeven van doelaanduidingen, biedt de MRLS 50N6A beschietingen van 16 aerodynamische en 12 ballistische doelen en gelijktijdige geleiding van 32 raketten.

Zelfrijdende launcher 50P6A op een vierassig BAZ-690902 chassis is ontworpen voor transport, opslag, automatische voorbereiding voor de lancering en lancering van 12 9M96E2 luchtafweerraketten. Raketten kunnen worden afgevuurd met tussenpozen van 2 seconden. De tijd van volledige aanvulling van munitie - 30 minuten. SPU kan op een afstand van maximaal 2 km van de CP zrdn worden geplaatst.


Zelfrijdende launcher 50P6A

Volgens informatie die tijdens verschillende tentoonstellingsevenementen is gepubliceerd, is het de bedoeling om naast de 9M96E2 SAM met een actieve radargeleidingskop de korteafstands 350M9 SAM in de S-100 SAM-munitielading te introduceren. De 9M100-raket met een schietbereik van 15 km en een hoogtebereik van 5-8000 m is in de eerste plaats bedoeld voor zelfverdediging en tegenmaatregelen. drones. De zone van vernietiging van aerodynamische doelen in bereik: 1500-60000 m, in hoogte: 10-30000 m.

Rekening houdend met het feit dat tot 350 SPU's worden gebruikt in de S-8-divisie, kunnen in korte tijd 96 luchtafweerraketten worden gelanceerd op een luchtvijand, wat drie keer meer is dan het S-400-raketsysteem heeft. Bovendien heeft het S-350 luchtverdedigingssysteem door de kleinere afmetingen een betere mobiliteit en valt het minder op op de grond. Dit complex kan evengoed worden gebruikt voor luchtverdediging en raketverdediging van stationaire faciliteiten en militaire groeperingen. Het zou echter verkeerd zijn om aan te nemen dat de nieuwste S-350 en Buk-M3 luchtverdedigingssystemen concurrenten zijn. Het S-350-complex is in de eerste plaats ontworpen om langdurige gevechtstaken uit te voeren en plotselinge massale luchtaanvallen af ​​​​te weren. Het Buk-M3 militaire luchtverdedigingssysteem, dat op een rupsonderstel is geplaatst, is in staat om over ruw terrein en zachte grond te bewegen in dezelfde kolommen met tanks en BMP. Vanwege de verschillende conceptuele benadering van de constructie van object- en militaire complexen, heeft het Buk-M3-luchtverdedigingssysteem de beste overlevingskansen voor gevechten. Maar tegelijkertijd is het leger Buk-M350, vergeleken met de S-3, gemaakt voor de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen, veel duurder en moeilijker te bedienen. Hoewel in het verleden rupsluchtverdedigingssystemen noodgedwongen moesten worden gebruikt voor luchtverdediging van strategisch belangrijke objecten, kan het gebruik van legercomplexen in deze rol niet als rationeel worden beschouwd.

Het aantal en de gevechtscapaciteiten van Russische luchtverdedigingssystemen en luchtverdedigingssystemen voor middellange en lange afstand


In de loop van het werk aan de evaluatiecyclus gewijd aan luchtafweersystemen die beschikbaar zijn in de luchtverdedigingseenheden van de grondtroepen en in de luchtafweerraketstrijdkrachten van de Russische lucht- en ruimtemacht, was ik aanvankelijk niet van plan in detail uit te weiden over de huidige staat van het luchtverdedigingssysteem van ons land, maar de verklaringen van sommige lezers worden daartoe gedwongen. In een reactie op een bericht “De basis van het grondsegment van de luchtverdediging van de Russische Federatie in de jaren negentig. ZRS S-1990PT, S-300PS en S-300PM" een lezer schreef het volgende (interpunctie en spelling behouden):

S-300 in Rusland van alle modificaties wagen en draaistel. Toegegeven, er waren storingen die gepaard gingen met de SR-71, de infectie vloog in die jaren te snel, maar verder was alles in orde. En ik trok aan de riem van de "Wasp". En nu alles gesloten is (in de zin van de lucht), wens je de vijand niet meer. En de basis is de S-300. Zelfs onder de USSR was dit niet het geval.

Natuurlijk is het vreemd wanneer een persoon die in het militaire korteafstandscomplex van Osa diende, praat over de mogelijkheden van de S-75M3 / M4, S-200VM / D en S-300PT / PS luchtverdedigingssystemen voor het volgen van hoge snelheid doelen op grote hoogte, maar daar zit het niet eens in. Laten we eens kijken wat er in de USSR is gebeurd en hoe "alles nu is gesloten", en we zullen dit doen aan de hand van het voorbeeld van het 11e Red Banner Air Defense Army, dat de onschendbaarheid van onze luchtgrenzen in het Verre Oosten waarborgt. Verantwoordelijkheidsgebied 11 luchtverdediging OA - defensiefaciliteiten binnen de Khabarovsk, Primorsky en Kamchatka Territories, Amur, Jewish Autonomous and Sakhalin Regions, Chukotka Autonomous Okrug - een gebied vergelijkbaar met het gebied van verschillende Europese staten.

Tot 1994 bestond de 11e Luchtverdedigingsdivisie uit: het 8e Luchtverdedigingskorps (Komsomolsk-on-Amur, Khabarovsk Territory), het 23e Luchtverdedigingskorps (Vladivostok, Primorsky Territory), het 72nd Air Defense Corps (Petropavlovsk-Kamchatsky, Kamtsjatka Oblast ), 25th Air Defense Division (Kolenmijnen, Chukotka Autonomous Okrug), 29th Air Defense Division (Belogorsk, Amur Oblast). Ten tijde van de ineenstorting van de USSR werden de grenzen van het Verre Oosten verdedigd door 11 jagersregimenten bewapend met interceptors: Su-15TM, ​​​​MiG-23ML / MLD / MLA, MiG-25PD / PDS, MiG-31 en Su- 27P. In dienst bij de gevechtsluchtvaartregimenten van de USSR Air Defense Forces gestationeerd in het Verre Oosten, met uitzondering van de Yak-28P, Su-15 en MiG-23 vliegtuigen die in opslag waren, en frontlinie luchtvaartjagers, waren er meer dan 300 onderscheppingsjagers. Ongeveer 70 S-75M3, S-125M/M1, S-200VM en S-300PS luchtafweerraketbataljons werden ingezet op posities rond strategisch belangrijke faciliteiten, op het grondgebied van de Primorsky en Khabarovsk Territories, de Amur, Magadan, Sakhalin Regions en de Joodse Autonomie.

Een luchtafweerraketbataljon is een eenheid die in staat is om, indien nodig, enige tijd autonoom, geïsoleerd van de hoofdmacht, gevechtsoperaties uit te voeren. In een luchtafweerraketbrigade van gemengde samenstelling waren er 2 tot 6 doelkanalen (srdn) van langeafstands S-200 luchtverdedigingssystemen en 8-12 S-75 en S-125 luchtverdedigingssystemen. De luchtafweerraketregimenten omvatten gewoonlijk drie tot vijf middellangeafstandsraketten S-75M3 of S-300PS. Ook in de luchtverdedigingstroepen van de grondtroepen van het militaire district van het Verre Oosten waren er tal van korteafstandscomplexen van het regimentsniveau "Strela-1", "Strela-10" en ZSU-23-4 "Shilka", divisielucht verdedigingssystemen "Osa-AK / AKM" en "Cube", evenals de Buk-M1 en Krug-M1 luchtverdedigingssystemen van leger en frontlinie ondergeschiktheid.

Halverwege de jaren negentig begon een aardverschuiving van eenheden en formaties van de 1990e Luchtverdedigingsdivisie. Alle Su-11TM-, MiG-15ML/MLD/MLA- en MiG-23PD/PDS-jagers werden uit dienst genomen. In een aantal gevallen werden de door hen bewapende jagerregimenten volledig ontbonden. In 25 werden alle S-1995 en S-75 luchtverdedigingssystemen verwijderd uit de gevechtsdienst. Hetzelfde lot trof de langeafstands-S-125's eind jaren negentig. Hoewel de complexen die uit de gevechtsdienst werden gehaald, in de meeste gevallen niet onmiddellijk werden verzonden voor "verwijdering", maar werden overgebracht naar reservebases, al een paar jaar na "opslag" in de open lucht en zonder passende bescherming, jagers op radiocomponenten die kostbare metalen maakte ze absoluut ongeschikt voor verder gebruik. Als gevolg van een reeks bezuinigingen, hervormingen en maatregelen om "een nieuwe look te geven", werd de 200e Luchtverdedigingsdivisie een bleke schaduw van de gevechtskracht die bestond in de Sovjettijd. Dit is duidelijk te zien aan het voorbeeld van het 1990th Air Defense Corps, dat is gekrompen tot de 11th Red Banner Komsomol Air Defense Division. In 8 werden strategisch belangrijke faciliteiten in de regio's Komsomolsk, Solnechny en Amoer beschermd door 25 S-1991M14, S-75M/M3, S-125VM luchtverdedigingssystemen. In de tweede helft van de jaren negentig werden alle in het gebied beschikbare luchtafweersystemen geconcentreerd in het 1e luchtverdedigingsregiment dat opnieuw was uitgerust met de S-200PS. Het regiment gestationeerd in ZATO Lian, 1990 km ten noorden van Komsomolsk-on-Amur, bestond uit 1530 divisies, waarvan er drie constant in gevecht waren.


Satellietbeeld van Google Earth: S-400 positie in de buurt van het dorp Verkhnyaya Ekon

Relatief recentelijk beheerste het personeel van de 1530e zrp het S-400 luchtverdedigingssysteem. In plaats van vijf had het regiment twee luchtafweerraketdivisies en werd het verplaatst naar het dorp Bolshaya Kartel. Tegelijkertijd werd het militaire kamp in Lian ZATO verlaten en wordt nu geplunderd. Divisies van de 1530e SRP voeren afwisselend gevechtstaken uit, één op de plaats van permanente inzet, op de voormalige positie van de Duga ZGRLS, de andere aan de oevers van de Amoer, niet ver van het dorp Verkhnyaya Ekon.

Ongeveer dezelfde situatie is nu met andere luchtverdedigingseenheden die bewaard zijn gebleven als onderdeel van het 11e leger. Naast het 1530th Air Defense Regiment heeft de 25th Air Defense Forces het 1529th Guards Anti-Aircraft Missile Regiment (3 S-300PS-raketten), gestationeerd in de buurt van het dorp Knyaz-Volkonskoye bij Khabarovsk, en het 1724th Anti-Aircraft Missile Regiment (2 S-300V-raketten). ), gelegen nabij Birobidzhan en is nu in het proces van reorganisatie en herbewapening.

In de 93e luchtverdedigingstroepen, in wiens verantwoordelijkheidsgebied Primorsky Krai zich bevindt, zijn er twee luchtafweerraketregimenten: het 533e Guards Anti-Aircraft Missile Regiment of the Red Banner (3 sdn S-400) beschermt de stad Vladivostok en het 589e luchtafweerraketregiment (2 sdn S-400) moeten Nachodka verdedigen.


Satellietfoto van Google Earth: de positie van de S-400 bij Nakhodka, op de kaap die de Tungus- en Popov-baai scheidt
Drie S-400-divisies van het 1532e luchtafweerraketregiment worden ingezet in Kamtsjatka. Luchtafweerposities beschermen de nucleaire onderzeeërbasis in de Krasjeninnikov-baai, de stad Petropavlovsk-Kamtsjatski en het vliegveld Yelizovo.


Satellietbeeld van Google Earth: S-400 positie in de buurt van Petropavlovsk-Kamchatsky

Met behulp van eenvoudige berekeningen is het dus mogelijk om het aantal luchtafweerraketwerpers in gevechtsdienst in het militaire district van het Verre Oosten te berekenen. Onder de voorwaarde van volledige technische bruikbaarheid in 13 srdn, kunnen posities maximaal 416 gebruiksklare raketten hebben met een kill-zone van 90-250 km (exclusief twee S-300V4 zrn 1724th srp, die wordt herbewapend) , die kan worden gebruikt om de eerste massale overval af te weren. Rekening houdend met het feit dat twee raketten gewoonlijk op één luchtdoel worden gericht, in ideale omstandigheden, bij afwezigheid van vuurweerstand in de vorm van aanvallen op lanceerposities door antiradar- en kruisraketten met een autonoom geleidingssysteem en in een eenvoudige storingsomgeving, met een kans op het raken van ongeveer 0,9 ongeveer 200 doelen kunnen worden beschoten.

In twee jachtluchtvaartregimenten (22 en 23e IAP) van de 303e Smolensk Red Banner Order of Suvorov-divisie zijn er, volgens informatie die in open bronnen is gepubliceerd, 36 Su-35S, 6 Su-30SM, 6 Su-30M2, 4 Su-27SM en 24 MiG-31's. Op het Yelizovo-vliegveld in Kamtsjatka staat een MiG-31-onderscheppingssquadron van het 317e afzonderlijke gemengde luchtvaartregiment, waarvan het aantal wordt geschat op 12-16 vliegtuigen. Aangezien een deel van het gevechtsvliegtuig constant in reparatie en in reserve is, kunnen ongeveer 80 jagers de lucht in worden getild om een ​​massale aanval af te weren, wat natuurlijk niet genoeg is voor zo'n uitgestrekt gebied. Bij het uitvoeren van onderscheppingsmissies op de maximale gevechtsradius en het dragen van vier middellangeafstandsluchtgevechtsraketten en twee slagraketten, kan worden verwacht dat een paar S-35S of MiG-31 in staat is om vier vijandelijke kruisraketten in één sortie neer te schieten . De mogelijkheden van de Su-27SM en Su-30M2, uitgerust met minder geavanceerde radars, in wiens munitiebelasting geen UR met AGSN is, zijn echter aanzienlijk bescheidener.

In het oosten van Rusland hebben we nu 13-15 luchtverdedigingssystemen voor de middellange en lange afstand en minder dan honderd jagers. In vergelijking met 1991 daalden luchtafweerraketsystemen met constante gevechtsplicht in de regio met 4,6 keer, en het aantal jagers daalde met meer dan 3 keer (in feite meer, omdat we alleen rekening hielden met luchtverdedigingsinterceptors van de USSR zonder front -lijnvechters). In alle eerlijkheid moet worden gezegd dat de bestaande S-300PS, S-300V4 en S-400 luchtverdedigingssystemen, zelfs met een drievoudig kleiner aantal, theoretisch in staat zijn om tegelijkertijd op meer luchtdoelen te schieten dan de buiten dienst gestelde systemen van de eerste generatie . De verklaringen van onze hoge militaire en civiele functionarissen dat de nieuwe luchtafweersystemen, vanwege het grotere aantal geleidingskanalen en het grotere schietbereik, een efficiëntie hebben van meer dan 10 keer of meer, zijn sluwheid. Vergeet niet dat de middelen voor luchtaanvallen van de waarschijnlijke "partners" ook veel naar voren kwamen. Kruisraketten met een lanceerbereik dat de S-400-luchtverdedigingszone overschrijdt, maken niet alleen deel uit van de munitielading van langeafstandsbommenwerpers, maar ook van tactische en op vliegdekschepen gebaseerde vliegtuigen. Bovendien is het fysiek onmogelijk om meer dan één luchtdoel te vernietigen met een enkele luchtafweerraket met een conventionele kernkop. Gezien de enorme omvang van onze gebieden in het Verre Oosten, de extreme onderontwikkeling van grondcommunicatie en de aanwezigheid van ernstige dreigingen vanuit de Verenigde Staten, Japan en China, is de grondluchtverdedigingsgroep in het Verre Oosten volkomen ontoereikend en vereist meerdere versterkingen.

Wat betreft de algemene staat van onze luchtverdediging, deze is verre van ideaal. Moskou en gedeeltelijk St. Petersburg zijn goed beschermd tegen luchtaanvallen, in de rest van het grondgebied van ons land is er focale luchtverdediging. Veel strategisch belangrijke faciliteiten, zoals kerncentrales, waterkrachtcentrales, grote industriële en administratieve centra en zelfs de inzetgebieden van strategische raketdivisies, zijn over het algemeen niet beschermd tegen luchtaanvalwapens.

Volgens informatie die in open bronnen is gepubliceerd, zijn er in onze strijdkrachten, rekening houdend met de VKS en luchtverdediging van de SV, niet meer dan 130 divisies uitgerust met S-300PS / PM1 / PM2, S-300V / V4, S- 400 luchtverdedigingssystemen, Buk-M1 / M2/M3". Op het eerste gezicht is dit een zeer aanzienlijk aantal, waardoor we kunnen praten over onze overweldigende superioriteit ten opzichte van de VS en de NAVO op het gebied van luchtverdediging. In de komende jaren zullen het S-300PS luchtverdedigingssysteem en het Buk-M1 luchtverdedigingssysteem gebouwd in de USSR echter onvermijdelijk buiten gebruik worden gesteld vanwege de volledige uitputting van de middelen en het gebrek aan geconditioneerde luchtafweerraketten. Ook mag niet worden vergeten dat een aanzienlijk deel van het grondgebied van ons land binnen het bereik ligt van de Amerikaanse tactische en op vliegdekschepen gebaseerde gevechtsluchtvaart, en in het Verre Oosten heeft onze vredelievende "strategische partner" meerdere militaire superioriteit.

Rekening houdend met het feit dat tussen 1994 en 2007 geen enkel nieuw langeafstands-luchtafweerraketsysteem aan de Russische luchtverdedigingstroepen is geleverd, kunnen we zeggen dat de situatie nu geleidelijk begint te verbeteren. Naast vuurwapens krijgen de luchtverdedigingstroepen nieuwe radars, moderne communicatiemiddelen, controle en elektronische oorlogsvoering. Op dit moment vervangt de levering van nieuwe uitrusting en wapens echter alleen in gevechtseenheden wat moet worden afgeschreven vanwege extreme fysieke slijtage en hopeloze veroudering. Om het gevechtspotentieel te vergroten en het aantal luchtafweerraketsystemen te vergroten die de integriteit van onze luchtgrenzen beschermen, zijn extra financiële middelen nodig. De belangrijkste argumenten van tegenstanders van het verbeteren van de luchtverdediging op de grond zijn de hoge kosten en het onvermogen om zelfstandig de overwinning in een gewapend conflict te verzekeren, aangezien de rol van luchtverdediging defensief is. Maar tegelijkertijd tonen de gevechten in Joegoslavië, Irak en Libië aan dat een zwakke luchtverdediging op de grond een absolute garantie is voor een snelle en volledige nederlaag in een oorlog.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

132 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +8
    27 maart 2020 18:13
    "We kunnen zeggen dat de situatie nu geleidelijk begint te verbeteren"
    Laten we hopen dat dit blijft groeien. En we zullen vaker lezen over de successen van onze defensie-industrie en het resultaat zien in de troepen
    1. De opmerking is verwijderd.
      1. +1
        30 maart 2020 06:40
        Citaat: Lexan
        Vlad.by (Vladimir). Je diende in de collectieve boerderij artel "Horns and Hooves".

        En Vasya verscheen weer, en zoals gewoonlijk in zijn repertoire! was
  2. +5
    27 maart 2020 18:22
    De belangrijkste argumenten van tegenstanders van het verbeteren van de luchtverdediging op de grond zijn de hoge kosten en het onvermogen om zelfstandig de overwinning te verzekeren in een gewapend conflict, aangezien de rol van luchtverdediging defensief.

    Welnu, de offensieve is de Strategische Rakettroepen met een systeem van hypersonische kernkoppen. Het een vult het ander aan.
    Als je het leger van iemand anders niet wilt voeden, voer je dat van iemand anders (ofwel Napoleon of Poetin
    1. -4
      27 maart 2020 19:19
      Als het Iskander-complex slapeloosheid veroorzaakt in het Westen, dan zal het Genghis Khan-complex hen diarree veroorzaken.
      1. -5
        27 maart 2020 20:07
        Citaat: Auteur Linnik Sergey
        Vanwege de verschillende conceptuele benadering van de constructie van object- en militaire complexen, heeft het Buk-M3-luchtverdedigingssysteem de beste overlevingskansen voor gevechten. Maar tegelijkertijd, vergeleken met de S-350, gemaakt voor de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen, Leger "Buk-M3" is veel duurder en moeilijker te bedienen.

        Auteur! Maar het Buk-M3 luchtverdedigingssysteem heeft een kans om aerodynamische doelen te raken Р=0,9999. 1 doelwit - 1 luchtafweerraket. Heeft de "S-350" zo'n kans om aerodynamische doelen te raken? Daarom is er een uitdrukking "het doel heiligt de middelen". En het was niet de moeite waard om in uw recensie te wijzen op de hoge kosten, wanneer de waardigheid veel hoger is dan het secundaire nadeel!
        1. + 12
          27 maart 2020 22:50
          Collega Petrukha, alleen een open doos van Pandora heeft een verlieskans van 0,9999.
          Laat je niet misleiden!
          Ik ben ingenieur luchtverdediging en geloof me, ik ben bekend met de methoden om de effectiviteit van luchtverdediging te berekenen.
          Op zichzelf, Buk, van elke wijziging, in feite, zoals een enkele verdeling van S-300, S-400, enz. zonder verkenningsapparatuur en geautomatiseerde controlesystemen - gewoon een vogelverschrikker.
          En alleen een goed gebouwd systeem van een groep verkenningsradars van verschillende afstanden, een controlesysteem en vuurwapens zal het mogelijk maken om het haar van de gezworen "partners" op één plek te laten bewegen.
          En dan - de kans om een ​​​​doelwit in zo'n groepering te raken is verre van 1.
          Want ook daar zitten geen dwazen en slurpen koolsoep niet met bastschoenen.

          Je moet je escapades zorgvuldig beargumenteren, anders zie je er met je jongensachtige enthousiasme uit als een jonge enthousiaste luitenant op weg naar de eerste dienstpost met een succesvolle distributie.
          1. -6
            27 maart 2020 23:08
            Citaat: Petruha1
            Aan de andere kant heeft het Buk-M3-luchtverdedigingssysteem een ​​kans om aerodynamische doelen P = 0,9999 te raken.

            Citaat: Vlad.by (Vladimir)
            Collega Petrukha, alleen een open doos van Pandora heeft een verlieskans van 0,9999.
            Laat je niet misleiden!

            Als je uit de luchtverdediging komt, wat is dan de kans om geraakt te worden door één raket, met de kans om een ​​doel te raken P = 0,9999? Wachten op een antwoord!
            1. +3
              27 maart 2020 23:20
              Het lijkt erop dat je nog niet eens bent afgestudeerd.
              Succes met de distributie!
              1. -7
                27 maart 2020 23:28
                Citaat: Vlad.by
                Het lijkt erop dat je nog niet eens bent afgestudeerd.
                Succes met de distributie!

                Leer het materiaal, kind!
                1. -2
                  28 maart 2020 05:14
                  Citaat: Auteur Linnik Sergey
                  S-400 luchtverdedigingssysteem kan laagvliegende doelen niet raken voorbij de radiohorizon, dat is tientallen kilometers.

                  Auteur! Uit doel! je verwart radiohorizon met radiozichtbaarheid, zoals veel luchtverdedigingsspecialisten (maar niet allemaal), in VO.
                  Ter hoogte van de 92N6E-radar op de toren 40V6M met een hoogte van H = 23,8 m en de vlucht van de Tomahawk-kruisraket op een hoogte van H = 50 m, de radiohorizon is 20,11 kmEn radiozichtbaarheid 42,66 km (brekingsindex 3,57 qua bereik). Radar 92N6E detecteert een doel voorbij de radiohorizon op een afstand van D = 42,66, en dan zal de S-400 het vernietigen.
                  Citaat: Auteur Linnik Sergey
                  Men moet echter niet denken dat het met behulp van de 40N6E SAM mogelijk is om een ​​kruisraket op de maximale schietafstand neer te schieten. Het werkelijke bereik van vernietiging van zo'n complex doelwit zal vele malen kleiner zijn, wat voornamelijk te wijten is aan de moeilijkheid om CR te detecteren met een lage RCSvliegen op lage hoogte

                  Auteur! Weer buiten het doel! Detectiebereik van de Tomahawk-kruisraket met beeldversterkerbuis = 1 m2 in de voorste hemisfeer van de 91N6E-radar gelijk aan D=424,264 km in vrije ruimte, en het raketdetectiebereik
                  lucht - grond AGM-158 JASSM met beeldversterkerbuis = 0,1 m2 in de voorste hemisfeer Radar 91N6E is gelijk aan D = 238,581 km in vrije ruimte. Dus de auteur heeft gelijk - vanwege de lage vlieghoogte van de CD en iets anders.
                  Citaat: Auteur Linnik Sergey
                  Het S-400 luchtverdedigingssysteem met nieuwe raketten overtreft aanzienlijk alle systemen van de vorige generatie in termen van het aantal doelkanalen, bereik, vernietigingshoogte en geluidsimmuniteit, maar gegarandeerd één modern gevechtsvliegtuig of een kruisraket met één luchtafweerraket neerschieten, zelfs zij kan het niet.

                  Auteur! Je vergist je - afhankelijk van wat je fotografeert en luister niet naar pseudo-specialisten die geen elementaire kennis hebben ... Dan hoop ik - je moet niet doorgaan! De auteur, jij verwart altijd, zoals zovelen in VO, de vergelijking voor direct bereik en de vergelijking voor het maximale bereik van de radar.
              2. +3
                28 maart 2020 13:08
                Citaat: Vlad.by
                Het lijkt erop dat je nog niet eens bent afgestudeerd.
                Succes met de distributie!

                Dit is een trol die in VO bekend staat als I-t Vasya. Hij wordt elke week naar de ban gestuurd omdat hij onbeleefd is en meerdere accounts gebruikt.
                1. +3
                  28 maart 2020 14:33
                  Olya, rustig, ik ben luchtverdediging SV
                  Ps
                  rustig, Masha, ik ben Dubrovskiy [m
                  1. +2
                    28 maart 2020 14:39
                    ttttt oooos
          2. De opmerking is verwijderd.
      2. De opmerking is verwijderd.
      3. De opmerking is verwijderd.
    2. +4
      28 maart 2020 00:59
      Citaat: Amateur
      Welnu, de offensieve is de Strategische Rakettroepen met een systeem van hypersonische kernkoppen. Het een vult het ander aan.
      Je overdrijft en verergert. Niemand bij zijn volle verstand zal de Strategic Missile Forces gebruiken in een vluchtig conflict. De vijand heeft volledige pariteit in kernwapens, dus een gecombineerde wapenoorlog zal worden uitgevochten tot de laatste jager. Daarom verzadigt de Kaliningrad UR onze generale staf met troepen.En het lijkt erop dat een nucleaire wapenstok uit Siberië zwaait en alle vijanden zullen worden afgewezen, maar in de praktijk zie je hoe interessant het blijkt?
    3. +4
      28 maart 2020 03:08
      Citaat: Amateur
      Ofwel Napoleon of Poetin

      Nou ja ... Nemirovich-Danchenko, Miklukho-Maclay, Poetin-Napoleon ...
    4. De opmerking is verwijderd.
  3. +5
    27 maart 2020 18:47
    gevechten in Joegoslavië, Irak en Libië tonen aan dat een zwakke luchtverdediging op de grond een absolute garantie is voor een snelle en volledige nederlaag in een oorlog.
    In deze conflicten verloren de schattige legers als gevolg van het gebruik door de vijand van modernere middelen om objecten te vernietigen. Plus, de multi-channel tussen squadrons en de strepen in de lucht veroorzaakt door de Amer fdot. In onze bravoure-artikelen, de VS vloot verschijnt alleen als een sluwe schurk. ​​de operatie van luchtverdedigingsbatterijen /// alles begon plotseling af te snijden /// Toen kwamen "Growllers" de lucht in, de NAVO-aanvalssquadrons escorteren. Het resultaat is bekend - een complete nederlaag. Welnu. , wie klaagde over de inboorlingen, minder dan de Servische luchtverdedigingslinie bij de zeegrens.
    1. +4
      28 maart 2020 12:08
      De orde van troepen voor de Kaliningrad ESD en de Krim ESD is veel kleiner dan de Servische luchtverdedigingslinie door de zeelijn
      ------------------------------------------
      zeker wel ? Maar ik ben overtuigd van het tegendeel.
      Al zal ik natuurlijk niet met Sergey in discussie gaan dat het totaalbeeld nog niet erg goed is
      1. +3
        28 maart 2020 13:16
        Citaat van: sivuch
        artina is nog niet zo goed

        Beste Sea Sivuch, mijn liefste, voor niets!! ... Nu is het concept van een aanval vanuit de Oostzee koningen op het hoofdkwartier. Feit is dat de inlichtingendienst van de Amerikaanse marine stevig verankerd is op zijn twee bases. Dit zijn de Klaipeda en Ochakov marinebases / met aanloop naar de haven van Odessa .. ...//// Ik heb informatie gegeven, en ook Noorwegen .... maar ik werk er naar mijn beste vermogen aan. Op dit moment heb ik zal mijn vriendin schrijven die al jaren in Christensen woont quarantaine, Niets, laten we doorbreken jongens..........
        PS sorry voor spel- en tekstfouten. Ik rijd gewoon op een snelle trein "Kushka-Aniverdym / wat in Kamchadal-dialecten A-ster betekent, vallende, zeer religieuze lettergreep van het Kamchadal-volk. In een brede uitleg betekent dit stop en en kijk, en vooral geloven, ver
        1. +1
          28 maart 2020 13:36
          Rook is een geleend woord van Russische telemeteroperators .. Het betekent ---- alcohol, succes, geluk, tien !!! Waar met de term "tien", een kleine misser ..... het punt is dat Kamchadals tellen ze kennen er maar maximaal negen en de uitdrukking "hit the top tien" baffles soldaat
      2. 0
        28 maart 2020 13:48
        De Krim en de UR van Kalingrad zijn zeker sterker.. Bedankt voor de reactie, dit duidt op een reactie, snelheid.
  4. 0
    27 maart 2020 19:07
    Op de vijg:
    - schiet vanuit een kanon (S-400) op mussen (KR) wanneer er "Shells", "Tors", "Buks" en S-350's (aan de rand) zijn;
    - object S-400 zelfrijdende draagraket, en zelfs met een kleinere as dan die van een gesleepte draagraket;
    - de noordelijke en oostelijke regio's van Rusland te doorboren met een massa langeafstandsluchtverdedigingssystemen om luchtverdedigingszones te creëren boven de taiga, toendra en moerassen.

    S-400 - palliatief, S-500 - taxi's.
    1. 0
      27 maart 2020 23:04
      Meer complexen, goed en anders!
      Schelpen, Thora's, Beuken... kunnen zich alleen maar verdedigen, maar men moet "vrienden" van "visie" en het vermogen om te jammen kunnen ontnemen. Daar zijn de S-400 en S-500 voor.
      Tegelijkertijd, en als dekmantel tegen ballistische aanvallen door SD-raketten. Alleen een uitgebalanceerde luchtverdedigingsgroep met een "lange arm" en goede verkenning is in staat om een ​​massale eerste aanval te weerstaan. En dan, voor een tijdje.
      Zet minstens honderd Shells op de gang en ze krijgen een schop onder de kont met slechts een paar dozijn cd's onder het mom van interferentie. De gang wordt vrijgemaakt en er worden honderd assen door gespannen. En dit is als we geen rekening houden met de tactieken van de acties van stakingsvliegtuigen, DRG's, enz.
      1. -1
        27 maart 2020 23:27
        AFAR geeft niets om elektronische oorlogsvoering, en nog meer de ZGRLS "Container" en "Sunflower" (die in het HF-radiobereik werken).

        Dus laat de tegenstander zijn +4000 subsonische kruisraketten lanceren - de meeste zullen vallen rond de 50 km na het gebruik van luchtafweerraketten met ARGSN objectgebaseerde luchtverdediging, vertegenwoordigd door Buk en S-350. Enkele kruisraketten die zijn doorgebroken tot de lijn van ~ 10 km zullen worden onderschept door de doelen "Shells" en "Tors".

        En ballistische raketten zijn puur specifiek legale productie van S-400- en S-500-objecten.

        Daarom, nah-nah continue luchtverdedigingszone ala USSR.
        1. +1
          28 maart 2020 04:18
          Citaat: Operator
          de meeste van hen zullen vallen rond de beurt van ~ 50 km na het gebruik van luchtafweerraketten op hen met ARGSN-object luchtverdediging in de persoon van "Buks" en S-350. Enkele kruisraketten die zijn doorgebroken tot de lijn van ~ 10 km zullen worden onderschept door de doelen "Shells" en "Tors".

          Het is allemaal erg mooi. Alleen onder de voorwaarde dat al dit moois van Beeches, Shells en Thors beschikbaar is. De auteur wees u op het voorbeeld van het Verre Oosten. Slechts een paar objecten zijn bedekt. Al het andere is naakt - raak zoveel als je wilt.
          1. +1
            28 maart 2020 12:18
            Maar heb ik echt gezegd dat we alle objecten al hebben behandeld - doelen voor een vijandelijke nucleaire raketaanval?

            Het ging er alleen om niet op de Sovjet-hark te stappen en geen luchtverdedigingszone te creëren om de taiga en toendra te beschermen.
      2. +1
        27 maart 2020 23:30
        Vlad.by (Vladimir)! Veelvoorkomende zinnen van internet. Heel vaak gehoord uit de mond van waardige Russische experts!
        1. +2
          28 maart 2020 12:29
          Geef je een sabel of scheur je iedereen aan stukken met één vingernagel? ))
          Ik wil niet schieten! We zullen assen neerschieten voor 400 km.
          Maar wat het echte werk betreft, om de een of andere reden groeit het verbruik van raketten voor één doelwit 20-30 keer ...
          Is het nu 2020 of 1935?
          Met weinig bloed en op vreemd grondgebied, ja.
          Chatterbox!
    2. +4
      29 maart 2020 01:59
      Citaat: Operator
      schiet vanuit een kanon (S-400) op mussen (KR) wanneer er "Shells", "Tors", "Buks" en S-350's zijn (tot het uiterste

      De basis van ons object luchtverdediging S-300P en S-400. Het lijkt erop dat de eerdere delen van de review over de "Shell", "Thor" en "Beeches" aan je voorbij zijn gegaan. te vragen
      Citaat: Operator
      S-400 - palliatief, S-500 - taxi's.
      Andrei, maar zelfs met je heilig geloof in verschillende "wonderwafels", ga je te ver. De S-500 zal veel duurder zijn dan de S-400, en dit systeem, dat voornamelijk is ontworpen om ballistische doelen en satellieten in lage banen te bestrijden, zal om vele redenen niet de basis kunnen worden van onze luchtverdediging. geen
      1. 0
        29 maart 2020 10:42
        Sergey, met je heilig geloof in de permanente Russische achterstand op buitenlandse wonderkinderen, ga je te ver met de S-500, die onder meer verschillend raketten.

        PS Met vier "Containers" heb je echter lachend
        1. +4
          29 maart 2020 10:53
          Citaat: Operator
          Sergey, met je heilig geloof in de permanente Russische achterstand op buitenlandse wonderkinderen, ga je te ver met de S-500, die verschillende raketten zal bevatten.

          Andrei, waar heb ik het gehad over de vertraging van de S-500, die nog niet in de natuur bestaat, van buitenlandse systemen, en wanneer heb ik hun gevechtskenmerken geprezen? Gelieve dergelijke uitspraken te citeren.
          Het technische uiterlijk en de kenmerken van de S-500 zijn nog niet bekend, maar ik geef volledig toe dat het nieuwe luchtverdedigingssysteem 40N6E- of 48N6E3-raketten zal bevatten. Maar hoe zal dit het vermogen om CD te bestrijden vergroten?
          Citaat: Operator
          PS Met vier "Containers" heb je echter

          Wat ben je van plan?
          1. 0
            29 maart 2020 11:03
            Bovendien ontkende u het voor de hand liggende helemaal - de leidende positie van de Russische Federatie op het gebied van over-the-horizon radar. Ik hoop dat vanwege onwetendheid van het materiaal.
            1. +4
              29 maart 2020 11:06
              Citaat: Operator
              Bovendien ontkende u het voor de hand liggende helemaal - de leidende positie van de Russische Federatie op het gebied van over-the-horizon radar. Ik hoop dat vanwege onwetendheid van het materiaal.

              Andrew, ben je gek? Gelieve te citeren waar ik "ontkende".
              In ons land zijn er zeer serieuze ontwikkelingen op het gebied van ZGRLS, maar de reikwijdte van deze stations is zeer specifiek en ze zullen nooit mobiele stations in dienst en gevechtsmodus vervangen.
              1. -1
                29 maart 2020 12:17
                De wonderbaarlijke tijd is echter gekomen - binnenkort zullen zelfs de Timokhins en Klimovs woedend eisen dat ze het bestaan ​​van de Poseidon NPA ontkennen, om nog maar te zwijgen van de belangrijkste indicatoren die zijn verklaard door de opperbevelhebber van de RF-strijdkrachten.

                Nog even wachten en u publiceert zelf een artikel op VO over de ongeëvenaarde universele ZGRLS "Container" lachend
                1. +4
                  29 maart 2020 12:25
                  Citaat: Operator
                  Er is echter een geweldige tijd aangebroken - binnenkort zullen zelfs de Timokhins en Klimovs woedend eisen dat ze hen citeren en het bestaan ​​van de Poseidon NPA ontkennen

                  Wat heeft Timokhin met Klimov en "Poseidon" ermee te maken, is dit echt waar we het over hebben? geen
                  Als iemand aan een ander toeschrijft wat hij nog nooit heeft gedaan, en dit niet kan bevestigen, wat zal dan de houding zijn ten opzichte van het gespecificeerde personage? Misschien moet je je fantasieën niet op anderen projecteren?
                  Citaat: Operator
                  Nog even wachten en u publiceert zelf een artikel op VO over de ongeëvenaarde universele ZGRLS "Container"

                  Andrey, ik schrijf alleen over waar ik zelf in geïnteresseerd ben. Bovendien ben ik geen expert op het gebied van radar.
  5. +2
    27 maart 2020 19:10
    Dit artikel is geschreven met een soort vijandigheid jegens ons Russen, ze zeggen dat ik het echt niet wil schrijven, maar aangezien je het vraagt ​​....
    1. 0
      27 maart 2020 19:49
      Citaat van lucul
      Dit artikel is geschreven met een soort vijandigheid jegens ons Russen, ze zeggen dat ik het echt niet wil schrijven, maar aangezien je het vraagt ​​....

      lucul (Vitaly), uw commentaar - uniek, waarheidsgetrouw, eerlijk! En de rest zet maskers op, en niet iedereen schrijft dat we goedkeuren!
      1. -1
        27 maart 2020 23:08
        Petruha, waarom schrijf je zulke opmerkingen ???
        Vals en oneerlijk? ))
        1. De opmerking is verwijderd.
    2. +1
      28 maart 2020 12:12
      Het is vrij objectief geschreven. Als je vijandig wilt zijn, vraag het dan aan Pan Professor. Hij zal slagen
    3. +1
      28 maart 2020 13:13
      Citaat van lucul
      Dit artikel is geschreven met een soort vijandigheid jegens ons Russen, ze zeggen dat ik het echt niet wil schrijven, maar aangezien je het vraagt ​​....

      Het is vreemd wanneer de mening van Russen wordt geuit door een burger van een andere staat. wat Bovendien heeft de auteur, na uw verklaringen dat er geen luchtverdediging is in Turkije, in het verleden een serie artikelen over dit onderwerp gemaakt, speciaal voor mensen zoals u. Maar blijkbaar heeft hij het tevergeefs geprobeerd.
      1. 0
        28 maart 2020 14:19
        Bovendien, na uw verklaringen dat er geen luchtverdediging is in Turkije

        Hallo Haifa)))
        Ja, Turkije heeft geen eigen luchtverdediging, de NAVO "leent" de luchtverdediging van Turkije, dit is geen eigendom van Turkije, maar een huurovereenkomst, vooral omdat Europeanen, niet Turken, aan de consoles zitten en wie ze ook maar moeten neerschieten het NAVO-leiderschap zal worden neergeschoten - in ieder geval de president van Turkije. Dit kwam uitgebreid aan bod tijdens de Turkse staatsgreep.
        1. +3
          28 maart 2020 14:31
          Citaat van lucul
          Hallo Haifa)))

          Het sneeuwde vandaag in mijn Haifa, maar in de jouwe! voor de gek houden
          Citaat van lucul
          Ja, Turkije heeft geen eigen luchtverdediging, de NAVO "leent" de luchtverdediging van Turkije, dit is geen eigendom van Turkije, maar een huurovereenkomst, vooral omdat Europeanen, niet Turken, daar aan de consoles zitten.

          Er is een vlierbes in de tuin en een dyatka in Minsk? was Verdomme, er zijn gewoon geen woorden voor, maar ik merk dat ik meer in deze zaken rondsnuffel dan jij. Heb je ooit gehoord van het verenigde NAVO-luchtverdedigingssysteem en weet je hoe het werkt?geen Ik drink niet, anders zou ik, in de stijl van mijn man, aanbieden om ruzie te maken over de luchtverdediging van de Turkse Republiek voor een fles elite-alcohol. De debaters springen echter snel van het onderwerp af, wat Seryozha uit de grond van zijn hart amuseert. Nog niet zo lang geleden beweerde de een dat de Verenigde Staten nog Kiowa-gevechtshelikopters in dienst hadden, de ander ontkende de aanwezigheid van het Patriot-luchtverdedigingssysteem in Turkije. De een begon excuses te verzinnen, de ander keerde zich tegen de dwaas.
          1. -3
            28 maart 2020 14:37
            Het sneeuwde vandaag in mijn Haifa, maar in de jouwe! gek

            Heb je vandaag je familie gebeld? ))) En ik ken je truc ook)))
            Heb je ooit gehoord van het verenigde NAVO-luchtverdedigingssysteem en weet je hoe het werkt?

            Het circus ! En waarom hebben we zo'n luchtverdedigingssysteem nodig dat zich NIET onderwerpt aan de leiding van dit land, waar het zich bevindt, en dat gemakkelijk vliegtuig nummer één neerhaalt in opdracht van een ander land, hè? )))) Over wat voor soort onafhankelijkheid kunnen we praten ....
            In militaire termen wordt dit een kolonie of burgerlijke vazalage genoemd. En je wrijft me over het verenigde NAVO-systeem))))
            1. +7
              29 maart 2020 02:29
              Citaat van lucul
              Heb je vandaag je familie gebeld? ))) En ik ken je truc ook)))

              Laten we een paar punten verduidelijken. Olya is mijn vrouw, in tegenstelling tot u hebben wij het staatsburgerschap van de Russische Federatie en wonen wij in het Verre Oosten.Wat betreft vreemdelingenhaat en nationalisme ben ik er diep van overtuigd dat dit kenmerkend is voor bekrompen en ronduit domme mensen. Als u dit aantoont, moet u zich bewust zijn van hoe u wordt waargenomen. negatief Onder onze kennissen bevinden zich naast Russen Joden, Nanais, Udeges, Koreanen, mensen uit de Kaukasus, Oekraïne en Wit-Rusland. Het is belangrijk hoe een persoon zich manifesteert en wat hij is, en niet zijn nationaliteit.
              Citaat van lucul
              En waarom hebben we zo'n luchtverdedigingssysteem nodig dat zich NIET onderwerpt aan de leiding van dit land, waar het zich bevindt, en dat gemakkelijk vliegtuig nummer één neerhaalt in opdracht van een ander land, hè? )))
              was Het is moeilijk om hier zelfs maar iets over te zeggen, maar ik zal het proberen. Na uw herhaalde verklaringen dat Turkije geen eigen luchtverdedigingssysteem heeft, heb ik speciaal een reeks overzichtsartikelen gemaakt, maar helaas is deze aan u voorbijgegaan. te vragen
              Citaat van lucul
              Over wat voor onafhankelijkheid kunnen we het hier hebben....
              In militaire termen wordt dit een kolonie of burgerlijke vazalage genoemd. En je wrijft me over het verenigde NAVO-systeem))))

              Ik herinnerde me onwillekeurig onze minister van Buitenlandse Zaken, ach... Vertel eens, is Wit-Rusland, als lid van de CSTO, ook in "vazalafhankelijkheid" van Rusland? Of Syrië, waar we onze militaire basis hebben?
              Het feit dat Turkije, als NAVO-land, via het centrum op de vliegbasis Konya gegevens van 9 krachtige radars doorstuurt naar de gezamenlijke NAVO-luchtverdedigingscommandopost in Ramstein, betekent helemaal niet dat een of ander land controle heeft over de Turkse luchtmachtbasis. afweersysteem, waarvan de commandopost zich op de vliegbasis Diyarbakir bevindt. De Turken ontvangen als onderdeel van een verenigd luchtverdedigingssysteem ook gegevens van NAVO-radars en informatie van de Amerikaanse Sentry wordt uitgezonden naar de Turkse commandopost. We kunnen dus spreken over interactie, maar niet over controle door de NAVO en de Verenigde Staten.
              1. -1
                29 maart 2020 10:34
                Het is zelfs moeilijk om commentaar te geven, maar ik zal het proberen

                Het circus !!!!
                Lees in ieder geval over de tegenslagen van Erdogan, in zijn vliegtuig, tijdens de couppoging, in Turkije. Ik begrijp dat deze informatie door u aan de zijde is doorgegeven.....
                1. +4
                  29 maart 2020 10:44
                  Citaat van lucul
                  Het circus !!!!

                  Het is het circus!!! Toen de persoon voor wie ze een hele cyclus over Turkse luchtverdediging maakten het niet las. was
                  Citaat van lucul
                  Lees in ieder geval over de tegenslagen van Erdogan, in zijn vliegtuig, tijdens de couppoging, in Turkije. Ik begrijp dat deze informatie door u aan de zijde is doorgegeven.....

                  Heel correct voorbeeld! goed
                  De controle over de luchtmacht en luchtverdediging tijdens de poging tot staatsgreep in Turkije ging verloren en de Turkse luchtmacht voerde zelfs aanvallen uit op overheidsfaciliteiten. Maar hoe is dit verbonden met de hiërarchie van het bouwen van de luchtverdediging van de Republiek Turkije?
                  1. -1
                    29 maart 2020 10:49
                    Maar hoe is dit verbonden met de hiërarchie van het bouwen van de luchtverdediging van de Republiek Turkije?

                    Wat betekent verloren?
                    Erdogan kon zo domweg telefonisch of via de radio contact opnemen met de dichtstbijzijnde luchtverdediging en opdracht/vragen om de F-16, die hem in de lucht boven Turkije achtervolgde, te vernietigen. Is het niet zo ? Maar alle luchtverdediging was gewoon van buitenaf geblokkeerd. En daarom wilde Erdogan onze S-400's kopen om de controle over zijn luchtverdediging te kunnen garanderen.
                    1. +4
                      29 maart 2020 10:58
                      Citaat van lucul
                      Erdogan kon zo domweg telefonisch of via de radio contact opnemen met de dichtstbijzijnde luchtverdediging en opdracht/vragen om de F-16, die hem in de lucht boven Turkije achtervolgde, te vernietigen. Is het niet zo ?

                      Nee. Je hebt absoluut geen idee hoe een gecentraliseerd luchtverdedigingssysteem werkt en wordt gecontroleerd geen
                      Citaat van lucul
                      Maar alle luchtverdediging was gewoon van buitenaf geblokkeerd.
                      Kom op, alleen in je verbeelding.
                      Citaat van lucul
                      En daarom wilde Erdogan onze S-400's kopen om de controle over zijn luchtverdediging te kunnen garanderen.

                      Lees wat speciaal voor jou is geschreven en je zult blij zijn.
                      1. -1
                        29 maart 2020 11:05
                        Je hebt absoluut geen idee hoe een gecentraliseerd luchtverdedigingssysteem werkt en wordt gecontroleerd

                        Het is voldoende om te weten dat het zijn functies niet heeft vervuld op het meest kritieke moment voor het land. Het is als een geweer - op het belangrijkste moment, toen de vijand een geweer op je richtte - je geweer kon niet vuren, misfire na misfire. Dat is alles wat je moet weten over Turkse luchtverdediging.
                        Lees wat speciaal voor jou is geschreven en je zult blij zijn.

                        Ja, dank u - ik zal u zeker niet lezen, als auteur.
    4. +4
      29 maart 2020 12:27
      Citaat van lucul
      Dit artikel is geschreven met enige vijandigheid jegens ons Russen

      Dit artikel is zonder afkeer geschreven, maar is grotendeels bedoeld voor mensen met een roze bril.
  6. +6
    27 maart 2020 19:17
    Sorry, ik ben geen speciale specialist in luchtverdediging, maar het lijkt mij dat we de beste ter wereld hebben ... Zelfs Israël met zijn koepel stond er niet naast, een andere vraag is dat ons grondgebied erg groot is
    1. +7
      27 maart 2020 19:48
      Citaat: Sergey Averchenkov
      Sorry, ik ben geen speciale specialist in luchtverdediging, maar het lijkt mij dat we de beste ter wereld hebben ... Zelfs Israël met zijn koepel stond er niet naast, een andere vraag is dat ons grondgebied erg groot is

      discutabel.
      Israël controleert 100% van zijn grondgebied. We kunnen het ons niet veroorloven. Hoe kon de USSR dat toestaan.
      Ze zeggen dat van de post-Sovjet alleen Wit-Rusland geen focale luchtverdediging heeft. Maar ze hebben hun eigen problemen
      1. +5
        27 maart 2020 19:56
        Ik zei dat ik geen luchtverdedigingsspecialist was, en toen voegde ik eraan toe dat ons territorium groot is. Is het niet? Het is onrealistisch om al dit luchtverdedigingsgebied te bestrijken. Wat is Israël? Hoeveel Israël zullen Rusland binnenkomen?
        1. +5
          27 maart 2020 19:57
          Citaat: Sergey Averchenkov
          Het is onrealistisch om al dit luchtverdedigingsgebied te bestrijken.

          Iemand zoeken. De USSR heeft het gedaan.
          1. +3
            27 maart 2020 20:01
            Nee, dat deed het niet. En we worden altijd gedekt door grote industriële centra en belangrijke infrastructuurobjecten.
            1. +3
              28 maart 2020 13:16
              Citaat: Sergey Averchenkov
              Nee, dat deed het niet. En we worden altijd gedekt door grote industriële centra en belangrijke infrastructuurobjecten.

              De auteur liet, aan de hand van het voorbeeld van het Verre Oosten, duidelijk het verschil zien tussen wat er in de USSR was en wat er nu is. Heb je het artikel überhaupt gelezen of alleen de foto's bekeken?
          2. -3
            29 maart 2020 10:47
            De USSR had een parodie op de luchtverdediging van het nationale grondgebied - zie de vlucht van Matthias Rust.

            Het technische niveau van de jaren tachtig liet dit daarentegen niet toe - wat is dit in godsnaam in het algemeen met betrekking tot het grondgebied van ons land?
            1. +7
              29 maart 2020 11:56
              Citaat: Operator
              De USSR had een parodie op de luchtverdediging van het nationale grondgebied - zie de vlucht van Matthias Rust.

              Het technische niveau van de jaren tachtig liet dit daarentegen niet toe - wat is dit in godsnaam in het algemeen met betrekking tot het grondgebied van ons land?

              Eind jaren 80 had de USSR het meest geavanceerde luchtverdedigingssysteem ter wereld en een continu radarveld op middelgrote en grote hoogte over het hele grondgebied van het land. Kunnen we er nu over opscheppen? geen
              Wat betreft het incident met Rust, je kunt niet anders dan weten dat hij werd ontdekt en geëscorteerd nadat hij de grens was overgestoken, maar ze hebben hem niet neergeschoten. Naar mijn mening, vanwege de angst voor verantwoordelijkheid. In de diepten van het gebied was hij verdwaald door ongecoördineerde acties en een aantal ongelukken en overlays, maar niemand verwachtte dat hij op het Rode Plein zou landen. Daarna vlogen de koppen in het rond, maar het was al onmogelijk om te herstellen wat er was gebeurd.
              1. -2
                29 maart 2020 12:24
                Het is niet nodig om de luchtverdedigingszone van het nationale grondgebied (die niet bestond onder de USSR) te vervangen door de radardekkingszone van dit gebied (die was - met gaten op lage hoogte natuurlijk).

                Uw legende over het volgen van Rust's vliegtuig over de hele vliegroute wordt door u weerlegd: "niemand had gedacht dat hij op het Rode Plein zou landen" (de povoshniks nemen niet aan, de povoshniks zien of zien niet).
                1. +5
                  29 maart 2020 12:35
                  Citaat: Operator
                  Het is niet nodig om de luchtverdedigingszone van het nationale grondgebied (die niet bestond onder de USSR) te vervangen door de radardekkingszone van dit gebied (die was - met gaten op lage hoogte natuurlijk).

                  Heeft u een nieuwe term "luchtverdedigingszone van het nationale grondgebied" bedacht? wat Nou, oké, daar gaat het niet over. Wat betreft wat was en wat niet, misschien bent u, als persoon in dit gebied, veel beter geïnformeerd dan ik, vertel ons welk strategisch belangrijk object op het grondgebied van de USSR was niet gedekt door luchtverdedigingssystemen?
                  Citaat: Operator
                  Uw legende over het volgen van Rust's vliegtuig over de hele vliegroute wordt door u weerlegd: "niemand had gedacht dat hij op het Rode Plein zou landen" (de povoshniks nemen niet aan, de povoshniks zien of zien niet).

                  Andrei, heb je goed gelezen wat ze je hebben geantwoord, of past het zoals gewoonlijk gewoon in je wereldbeeld. Het is niet moeilijk voor mij, ik herhaal:
                  Citaat van Bongo.
                  hij werd ontdekt en begeleid nadat hij de grens was overgestoken, maar ze schoten hem niet neer. Naar mijn mening, vanwege de angst voor verantwoordelijkheid. In de diepten van het gebied was hij verdwaald door ongecoördineerde acties en een aantal ongelukken en overlays

                  Waar ben je het niet mee eens? Met het feit dat een lichtmotorig vliegtuig niet werd neergeschoten uit angst voor een schandaal, of met het feit dat het verdwaald was in de diepten van het territorium?
                  1. -2
                    29 maart 2020 12:44
                    Ik heb een familielid - het voormalige hoofd van de profielafdeling van de generale staf van de luchtverdedigingstroepen van de USSR.

                    Dus geloof me bullebak
                    1. +4
                      29 maart 2020 12:48
                      Citaat: Operator
                      Ik heb een familielid - het voormalige hoofd van de profielafdeling van de generale staf van de luchtverdedigingstroepen van de USSR.

                      Cool betoog! goed Zullen we onze familieleden, kennissen en wie studeerde met wie?
                      1. 0
                        29 maart 2020 13:27
                        Geef toe - u had geen contacten op het hoofdkwartier van de USSR Air Defense Forces lachend
                      2. +4
                        29 maart 2020 13:29
                        Citaat: Operator
                        Geef toe - u had geen contacten op het hoofdkwartier van de USSR Air Defense Forces

                        Hiervoor ging ik niet op pad met een titel. Maar ik had contacten op het hoofdkwartier van de 11e Luchtverdedigingsdivisie. wenk
                2. +2
                  2 april 2020 11:29
                  Je legende over het volgen van Rust's vliegtuig over de hele vliegroute wordt door jou weerlegd: "niemand had gedacht dat hij op het Rode Plein zou landen".....ze namen aan, maar het komt erop neer dat de vriend van de "bult" Tode kuste en wreef aan de voeten van het Westen. en het leger herinnerde zich wat de interne scheiding was voor de neergehaalde Zuid-Koreaanse Boeing 1 semtemba van 1983, en in 83 had de USSR het Westen nog niet gekust, hoewel de luchtverdediging alles deed volgens de staat, maar er waren zweepslagen, en met een gebochelde, niemand durfde de vlucht van de cessna te stoppen naar. ..87th, iedereen staarde gewoon naar de gevolgen, en er was geen reden voor laster over luchtverdediging in het algemeen, er waren verantwoordelijke personen die hardnekkig vasthielden aan hun geld (fauteuils )
        2. 0
          3 april 2020 14:10
          Citaat: Sergey Averchenkov
          Hoeveel Israël zullen Rusland binnenkomen?
          helemaal niet!!! ze hebben het niet nodig hi
          Citaat: Lopatov
          Iemand zoeken. De USSR heeft het gedaan.
          ook niet waar...
          Citaat: Operator
          De USSR had een parodie op de luchtverdediging van het nationale grondgebied - zie de vlucht van Matthias Rust.
          daar draait het allemaal om besluiteloosheid en angst om verantwoordelijkheid te nemen voor het nemen van een belangrijke beslissing (eigenlijk voor het vervullen van de eigen plichten) !!
      2. +5
        28 maart 2020 00:24
        \
        Ze zeggen dat van de post-Sovjet alleen Wit-Rusland geen focale luchtverdediging heeft. Maar ze hebben hun eigen problemen
        Niet-focusgebied van artillerievuur, dan HIMARS-druk en NAVO-luchtmachtdruk, ze zullen voornamelijk start- en vliegtuigschuilplaatsen bombarderen. Wanneer de genoemde brigades vertrekken en consolideren ---- heroriënteert de NAVO-luchtvaart haar acties, handelend op tactische vliegvelden, plaatsen van verkenningsconcentraties en verwachte /// volgens oorlogsplannen /// vijandelijke inzet. De belangrijkste garantie van de NAVO is Air Supremacy. Op basis van dit onwrikbare postulaat bouwen ze hun eigen principe van blauwe pijlen. Ja, het zijn klootzakken, maar alleen Saddam Hoessein probeerde hun plan aan te vechten. En de prachtige Iraakse azen brandden al af op de vliegvelden. in korpspunten.
        1. -1
          28 maart 2020 17:33
          Praat gewoon niet over RB, plz ...
          Net als in een naburige ruïne - het machtigste leger, luchtverdediging, vloot ...
          Meer over het meest eerlijke en onvergankelijke leiderschap schrijven.
          Oh, ik vergat de beste erfgenamen! )))
      3. +1
        28 maart 2020 12:19
        Strikt genomen - niet 100%. Niemand probeert raketten neer te schieten die in open gebieden vallen.
        In nog grotere mate geldt dit voor de Russische Federatie - geen enkele luchtverdediging dekt de hele taiga
        1. +3
          28 maart 2020 12:24
          Citaat van: sivuch
          Strikt genomen - niet 100%. Niemand probeert raketten neer te schieten die in open gebieden vallen.

          100% is niet wanneer ze noodzakelijkerwijs neerschieten. En wanneer er een kans is om neer te schieten. Of luchtverdedigingssystemen of luchtvaart
          Plus controle over 100% van het luchtruim boven het land.
  7. +2
    27 maart 2020 19:37
    Goed artikel, respect voor de auteur! hi Trouwens, onlangs waren er twee artikelen over camouflage op de site, en de foto's die dit artikel illustreren laten duidelijk zien dat de problemen van het camoufleren van posities en het verspreiden van luchtverdedigingssystemen in de luchtverdediging / luchtlandingstroepen momenteel worden behandeld, om het zacht uit te drukken, uiterst onverantwoord. Waar ze op hopen, is niet duidelijk. knipoogde
  8. +5
    27 maart 2020 19:48
    Nou, in het algemeen, als het tempo van de herbewapening doorgaat, kun je rustig slapen. We kopen nog eens 20-30 S 400-divisies + 12 S 350-divisies. Maar er zijn problemen met de luchtverdediging van het Eastern District. Eén S300v4-regiment is niet genoeg. Je hebt er minimaal 2-3 nodig.
  9. 0
    27 maart 2020 19:56
    Maar tegelijkertijd tonen de gevechten in Joegoslavië, Irak en Libië aan dat een zwakke luchtverdediging op de grond een absolute garantie is voor een snelle en volledige nederlaag in een oorlog.
    De auteur beweert dat als Joegoslavië, Irak en Libië een krachtigere luchtverdediging hadden, het resultaat van de conflicten anders zou zijn?)
    Het lijkt mij dat zelfs de aanwezigheid van de S-500 in de strijdkrachten van deze landen niets dramatisch zou veranderen.
    1. +9
      27 maart 2020 19:59
      Quote: KLAAR VOOR EEN DOORBRAAK
      De auteur beweert dat als Joegoslavië, Irak en Libië een krachtigere luchtverdediging hadden, het resultaat van de conflicten anders zou zijn?

      Er zou geen resultaat zijn. Omdat er geen conflict zou zijn.
      Hoewel, natuurlijk, kernwapens, zoals de praktijk laat zien, beter zijn dan luchtverdediging bij het voorkomen van conflicten.
      1. 0
        27 maart 2020 20:05
        Dat is het.
        Alleen zijn het niet kernwapens die belangrijk zijn, maar juist de mogelijkheid om onaanvaardbare schade aan te richten, die elke agressie onrendabel maakt.
        Ik beschouw juist de tactiek van het afslaan van massale luchtaanvallen door luchtverdedigingstroepen als opzettelijk onsuccesvol, en dat is de reden waarom er te veel geld wordt uitgegeven met niet voor de hand liggende voordelen.
    2. +2
      28 maart 2020 12:22
      Welk land is luchtverdediging. Hoe kunnen derdewereldlanden luchtverdediging hebben, zoals de USSR?
      1. 0
        28 maart 2020 16:22
        Hoe kunnen derdewereldlanden luchtverdediging hebben, zoals de USSR?
        Ja, op deze manier heeft de USSR geen geld gespaard voor "militaire hulp" aan de kleine broers. In hetzelfde Syrië en Irak waren troepen geconcentreerd die vergelijkbaar waren met een soort Sovjet luchtverdedigingsleger. We kennen allemaal het resultaat en de echte effectiviteit, en we kunnen niet alle schuld op de corrupte Arabieren schuiven.
        1. +3
          28 maart 2020 17:33
          En lang niet vergelijkbaar. Zowel kwantitatief als vooral kwalitatief. In dezelfde Iraakse landstrijdkrachten waren er meer dan 60 divisies en 20 brigades - ongeveer 650-700 ton pk (ik schrijf uit mijn hoofd, maar dit is de volgorde). Dus vergelijk - hoeveel luchtverdedigingsuitrusting had er in de staten van de Sovjetdivisie moeten zijn en hoeveel Irakezen er in werkelijkheid waren. Als het niet lukt, gooi ik morgen specifieke aantallen binnen. En de Arabieren, ze zijn van verschillende gradaties van onhandigheid, de Syriërs zijn nog steeds de beste, de Libiërs zijn de slechtste, de Irakezen zitten ergens in het midden. Maar er waren in ieder geval zeer ernstige problemen met de technische cultuur.
          1. +1
            29 maart 2020 00:52
            In dezelfde Iraakse landstrijdkrachten waren er meer dan 60 divisies en 20 brigades - ongeveer 650-700 ton pk (ik schrijf uit mijn hoofd, maar dit is de volgorde). Dus vergelijk - hoeveel luchtverdedigingsuitrusting had er in de staten van de Sovjetdivisie moeten zijn en hoeveel Irakezen er in werkelijkheid waren.

            25 ADMS S-75M "Volga"
            10 luchtverdedigingssystemen S-75M3 "Volga"
            11 TDN S-75M
            1336 B-755 raketten + 192 trainingsraketten
            680 B-759 raketten + 25 trainingsraketten
            34 ZRK S-125M "Pechora-M"
            16 ADMS S-125M1A "Pechora-M1A"
            16 TDN S-125M
            2321 V-601PD-raketten + 131 trainingsraketten
            21 TN "Accord-75/125"
            6 divisies SAM 2K12 "Vierkant" (???)
            8 P-14F-radars
            6 radars "Defensie-14"
            1 ACS ASURK-1ME
            En lang niet vergelijkbaar.
            Dat is zeker. Syrië had in 82 over het algemeen een ongekende en ongeëvenaarde concentratie van zeer moderne luchtverdedigingstroepen in de wereld.
            1. +2
              29 maart 2020 10:01
              Ten eerste zou het leuk zijn om de bron te vermelden, d.w.z. deze -
              https://bmpd.livejournal.com/257111.html
              Leveringen van Sovjet luchtverdedigingssystemen van het land in het buitenland
              die op zijn beurt verwijst naar historykpvo.narod2.ru.
              Ten tweede, weet u zeker dat dit veel is voor een land als Irak? En vooral - modern. Ik vroeg tenslotte niet alleen - hoeveel in de standaard Sovjet-divisie waren er luchtverdedigingssystemen, draagbare luchtverdedigingssystemen, radars, asu en hoeveel - in een vergelijkbare Iraakse.
              Hier http://forums.airbase.ru/2015/02/t90884--irakskoe-pvo-91.html Iraakse luchtverdediging-91
              mijn artikel van XNUMX jaar geleden:
              Ik besloot een kort artikel te plaatsen over de luchtverdediging van Saddam in 91. Omdat het vaak wordt beschouwd als een kopie van het Sovjet-exemplaar, besloot ik het een met het ander te vergelijken.Voor nu, het eerste deel.
              Er zijn nog geen grote toevoegingen of correcties.
              En hier is het tweede deel - http://forums.airbase.ru/2015/09/t90884_2--irakskoe-pvo-91.1919.html
              Dit gaat over de luchtverdediging van het land.
              Wat betreft Syrië-82, naar mijn mening weet u gewoon niet welke luchtverdedigingsapparatuur destijds modern was. Aangezien je het artikel uit de bmpd hebt bekeken, vergelijk wat de Syriërs destijds hadden en wat ze gooiden na het gekibbel (en ze kregen niet veel na bijvoorbeeld Krugi, Buki, en niet te vergeten 300s)
  10. mvg
    -5
    27 maart 2020 20:14
    Het enige echte professionele artikel over VO sinds lange tijd. Ook optimistisch. Het aantal aanvalsmiddelen dat een potentiële vijand heeft, wordt niet getoond. Maar we houden geen rekening met "caps", maar dat zijn er veel
    1. +6
      27 maart 2020 22:08
      Citaat van mvg
      Maar we houden geen rekening met "caps", maar dat zijn er veel

      Natuurlijk veel
      2076 stuks op 415 ingezette dragers. Ze helpen qua luchtverdediging zelfs beter dan "tanks op vijandelijke vliegvelden"
      1. mvg
        -11
        27 maart 2020 22:35
        Natuurlijk veel

        "Shovels", en je hebt het artikel zeker onder de knie? Nou ja, de dialoog over "tanks", of, zoals gewoonlijk?
        Hoeveel duizenden stukken hebben de Syriërs vrijgegeven? En ze hebben veel neergeschoten? In mijn herinnering kropen de IL-20 en de F-16 zelfs weg naar zichzelf. In het Oosten zijn er meer dan 400 stukken en 80 planken, schat dat alleen Japan 39 torpedobootjagers heeft met elk 64-96 cellen, 21 diesel-elektrische onderzeeërs en de nationale Tomahawk, dus hoe zit het met de "caps"? Voeg 240+ zijkanten toe, en ook met CR en RCC.
        PS: Zal ​​uw BBP stijgen voor een krachtige chumadan?
        1. +5
          27 maart 2020 22:58
          Citaat van mvg
          Zal uw BBP stijgen voor een krachtige chumadan?

          Natuurlijk niet.
          Hij zal bang zijn voor zijn deposito's bij Amerikaanse banken 8))))))))))))))
          Het is gewoon vakantie!!! Potten geschilderd in de kleuren van de nationale vlag en foliebalen 8))))))))))))

          Weet je, Google is er niet alleen voor het bepalen van de nationaliteit van houthakkers met behulp van de 'satelliet'-laag op kaarten.
          In Google vind je de betekenis van de uitdrukking "Fleet in being"

          Het maakt absoluut niet uit wat Poetin doet met de "krachtige chumadan". op een hypothetisch moment van beslissing.. Voor "Vloot in bestaan"

          Citaat van mvg
          "Shovels", en je hebt het artikel zeker onder de knie? Nou ja, de dialoog over "tanks", of, zoals gewoonlijk?
          Hoeveel duizenden stukken hebben de Syriërs vrijgegeven? En ze hebben veel neergeschoten? In mijn herinnering kropen de IL-20 en de F-16 zelfs weg naar zichzelf. In het Oosten zijn er meer dan 400 stukken en 80 planken, schat dat alleen Japan 39 torpedobootjagers heeft met elk 64-96 cellen, 21 diesel-elektrische onderzeeërs en de nationale Tomahawk, dus hoe zit het met de "caps"? Voeg 240+ zijkanten toe, en ook met CR en RCC.

          Hoera!!! De petten zijn af!!!

          Maar hier is het probleem: de enige mogelijke reactie op een massale raketaanval op het grondgebied van de Russische Federatie kan een vergeldingsaanval zijn. Dit kan namelijk een poging tot een ontwapenende staking zijn.
          "Vloot in bestaan"

          Nee, je kunt natuurlijk hopen op #putenisbang.... Maar ik ben bang dat je nog steeds geen Amerikaanse president zult vinden die erop durft te wedden...
          Daarom ben ik bang dat je hoedwerper niet erg effectief is ...
          1. mvg
            -7
            27 maart 2020 23:17
            een Amerikaanse president die hierop wil wedden...

            Heb ik hier het woord Amerika getekend? Japan-san kan alleen risico's nemen.. Het is gemakkelijk, zoals het meer dan eens was.
            En escho-tijden voor "tanks"; heeft veel Egyptische luchtverdediging daar uitgeschakeld, de Sinaï overgestoken? En zou de Israëlische luchtmacht veel van de 500-800 tanks die over een mars van 100-150 km waren doorgebroken, zonder weerstand hebben vernietigd?
            PS: En maak je hoeden klaar om van pas te komen, ineens is onze luchtverdediging geregeld ... zoals gewoonlijk.
            1. +4
              28 maart 2020 01:42
              Japan-san kan alleen risico's nemen..

              Nee, Japan is al lang niet meer onafhankelijk.
              heeft veel Egyptische luchtverdediging daar uitgeschakeld, de Sinaï overgestoken?

              Het probleem met de Egyptische tanks was dat de luchtverdediging niet overstak.
              PS: En maak je hoeden klaar om van pas te komen, ineens is onze luchtverdediging geregeld ... zoals gewoonlijk.

              En wanneer toonde onze luchtverdediging zich slecht?
              1. mvg
                -2
                29 maart 2020 11:37
                En wanneer toonde onze luchtverdediging zich slecht?

                Alle Sovjet-luchtverdediging die aan de Arabieren werd geleverd, faalde, ook in Syrië.
                Egyptische luchtverdediging vertraagde hun tanks een dag. De volgende dag had Israël daar al 450 tanks. Iets zoals dit. En zodra Egypte onder de paraplu vandaan kwam, kwam hij tussen de tanden
                1. +4
                  29 maart 2020 11:44
                  Maxime, hallo!
                  Citaat van mvg
                  Alle Sovjet-luchtverdediging die aan de Arabieren werd geleverd, faalde, ook in Syrië.
                  Egyptische luchtverdediging vertraagde hun tanks een dag. De volgende dag had Israël daar al 450 tanks. Iets zoals dit. En zodra Egypte onder de paraplu vandaan kwam, kwam hij tussen de tanden

                  In dit geval ben ik het niet helemaal met je eens. In de Yom Kippur-oorlog bleek de Arabische luchtverdediging (vooral de "Pleinen") technisch zeer goed te zijn. De meeste mislukkingen waren voornamelijk te wijten aan organisatorische problemen.
            2. +6
              28 maart 2020 09:14
              Citaat van mvg
              Heb ik hier het woord Amerika getekend?

              En zonder haar groen licht is een massale raketaanval op Rusland mogelijk?
              Laat me niet lachen
              Citaat van mvg
              Japan-san kan alleen risico's nemen.

              De volgende poging om een ​​hoedwerper te gebruiken? "De Japanners zijn misschien dommer dan Amerikaanse presidenten"? Ik denk niet dat het mogelijk is.
              Want uiteindelijk zullen we hun enorme klap weerstaan, zij het met zware verliezen. En ze zijn van ons, nee. Te veel bevolkingsdichtheid.


              Citaat van mvg
              En escho-tijden voor "tanks"; veel Egyptische luchtverdediging daar gepropt,

              Israël is altijd gered door het feit dat er geen vergeldingsaanvallen op zijn grondgebied werden uitgevoerd. Het zal niet werken met Rusland
              1. 0
                28 maart 2020 17:41
                Soms, collega, ben ik bereid met u in discussie te gaan. Maar hier - helemaal mee eens!
              2. mvg
                -2
                29 maart 2020 12:07
                Want wij zijn hun massale staking

                Ja, er zal geen massale impact zijn. knijp rustig de Kuriles, alles, verder voor popcorn met sake
                1. +2
                  29 maart 2020 12:14
                  Citaat van mvg
                  Ja, er zal geen massale impact zijn. knijp rustig de Kuriles, alles, verder voor popcorn met sake

                  Gooi hoeden. Omdat #putenis bang is
                  Geen argumenten meer?
              3. +1
                3 april 2020 14:21
                Citaat: Lopatov
                Israël is altijd gered door het feit dat er geen vergeldingsaanvallen op zijn grondgebied werden uitgevoerd. Het zal niet werken met Rusland
                ... en wanneer de IL-20 lijkt te zijn neergeschoten (nou ja, zogenaamd vanwege hen) ...
                Citaat: Lopatov
                Het zal niet werken met Rusland
                ... en-en-en...?!
                Citaat: Vlad.by
                Soms, collega, ben ik bereid met u in discussie te gaan. Maar hier - helemaal mee eens!
                ..?! Dus door hen of niet?! ... En-en-en, hoe zit het met een vergeldingsaanval op het grondgebied van de staat Israël?!...
  11. +3
    27 maart 2020 22:35
    Sergey, bedankt voor de onpartijdige analyse. Maar ... In alle eerlijkheid moet worden gezegd dat de kwantitatieve uitrusting van strijdkrachten en middelen van de vijand sinds de Sovjettijd ook is gekrompen. Tegelijkertijd verschenen er nieuwe aanvalsmiddelen - LC's van verschillende kleuren, overbelasting van doelkanalen (dit is een pluspunt voor interferentie), maar onze elektronische oorlogsvoeringsystemen ontwikkelen zich ook .. Alles is niet zo eenvoudig, kortom, met complex gebruik .
    Ja, nog een ding - voor de stabiliteit van de luchtverdediging is het van cruciaal belang om de gevechtsstabiliteit van de ZGRLS te waarborgen door de luchtverdediging van het object te omringen met een echeloned ring. Dan hebben de jagers tijd om op te stijgen en een glorieuze jacht op de KR te regelen. En tot slot, voor het westerse model van het verkrijgen van superioriteit in de lucht, zijn AWACS-vliegtuigen van cruciaal belang. Daarom hebben we een ultiem middel nodig om AWACS-vliegtuigen uit te schakelen, zij het gebaseerd op aeroballistische PRLR's (zoals een gemodificeerde Iskander).
    1. -2
      27 maart 2020 23:41
      AWACS-vliegtuigen hebben geen enkele kans in een conflict met de Russische Federatie - het bereik van de S-500 tegen de AWACS vliegende "kolos", schijnend in het radiobereik als een kerstboom, is 600 km - d.w.z. 100 km meer dan het detectiebereik van de AWACS-radar.
      1. +2
        28 maart 2020 00:21
        Helaas... de waarschijnlijke partner is ook niet gemaakt met een vinger. Zowel AWACS als de Growlers zullen jammen. Zijn bewakers zullen puur theoretisch (hoop ik) proberen de aanvallende raketten met antiraketten te vernietigen. En het belangrijkste hier is snelheid. Atmosferische vlucht legt beperkingen op aan de snelheid van de raket. Aeroballistische munitie heeft hier een voordeel - het vliegt het grootste deel van de afstand veel sneller langs de INS, valt van bovenaf aan in een hoek van 70-90 graden, voordat het de dichte lagen binnengaat, zoekt het naar een doelwit en vangt het. Tegelijkertijd wordt het praktisch niet beïnvloed door interferentie en wordt het praktisch niet onderschept.
        1. +3
          28 maart 2020 01:43
          Het maakt me niet uit.
        2. +2
          28 maart 2020 01:49
          Langeafstands-luchtafweerraketten op maximaal bereik vliegen ook langs een aeroballistisch traject.
          Het wordt vrijwel niet beïnvloed door interferentie.

          Het type traject heeft op geen enkele manier invloed op de ruisimmuniteit.
          1. +2
            28 maart 2020 10:30
            Ze kunnen de elementen van dit traject gebruiken, maar ze vliegen langs het controlecentrum op basis van de SSC-gegevens op verschillende geleidingsmethoden, en daarna vanaf hun ARGSN. En verstoring van escorte is hier een uiterst ongewenste situatie.
            ZGRLS kan geen nauwkeurige doelcontrole geven, daarom vliegt de aeroballistische PRLR naar het doelgebied langs de INS, zonder respectievelijk radiocorrectie, wordt niet beïnvloed door interferentie. Bij het betreden van het doellocatiegebied wordt de ARGSN ingeschakeld (een combinatie met de DOS is mogelijk) en zoekt van bovenaf naar een doel. AWACS is nooit stealth geweest, bovendien hebben de bovenste en onderste projecties een maximale RCS, wat een grotere signaal-ruisverhouding betekent, terwijl alle andere dingen gelijk zijn. Doeken die sectorale interferentie uitzenden PAR en AFAR hebben hun eigen diagrammen, hun energiekenmerken dalen met toenemende hoek. Het type traject is dus INVLOED op de ruisimmuniteit.
            1. +2
              28 maart 2020 11:23
              Je bent een beetje verkeerd begrepen.
              De raket vliegt 400 km met een gemiddelde snelheid van 1000 m / s, het blijkt 400 seconden te vliegen (laten we de gegevens als voorbeeld nemen), gedurende welke tijd het doelwit kan manoeuvreren en weg kan bewegen van het berekende interceptiepunt naar de zone waar noch de ARGSN noch de OGSN dit doelwit zullen vinden en/of de raket geen tijd zal hebben om een ​​misser te kiezen - d.w.z. ongeacht de begeleidingsmethoden, radiocorrectie is noodzakelijk en het falen van het volgen is echt ongewenst (hoe geweldig ANN het ook is, zonder radiocorrectie brengt het de raket naar een punt dat 400 seconden (6,5 minuten) geleden is berekend).
              Alweer:
              Langeafstands-luchtafweerraketten op maximaal bereik vliegen ook langs een aeroballistisch traject.

              Omdat dit langeafstandsraketten zijn en naar het maximale bereik vliegen, en de aeroballistische baan het meest energetisch gunstig is, en ja, tegelijkertijd valt het raketafweersysteem van bovenaf op het doelwit.
              1. 0
                28 maart 2020 12:38
                Oké, laten we in lekentaal praten. Laten we als voorbeeld de Dagger nemen op basis van open data wanneer gelanceerd op een afstand van 600 km langs een quasi-ballistisch traject. De gemiddelde snelheid voordat deze de dichte lagen van de atmosfeer binnengaat, is ongeveer 10 M of 3 km / s afgerond. De nauwkeurigheid van het primaire controlecentrum is enkele kilometers. Wanneer de raket tot dit punt wordt gelanceerd, arriveert hij in 600/3 = 200 s. Gedurende deze tijd heeft het doelwit de tijd om in het ergste geval 250 * 200 = 50 m in elke richting te bewegen. Wanneer de ARGSN is ingeschakeld, na het passeren van de zone met maximale snelheidsdruk vanaf een hoogte van 000 km en een snelheid van 30-3 M, zal de Agat-kop het doelwit gemakkelijk vangen vanaf een afstand van 5 km in actieve modus (ter vergelijking , het doelbereik van een jachtvliegtuig met een EPR van 40 m² is verre van nieuwe hoofden 5B-9M-1103 ongeveer 350 km. Om nog maar te zwijgen van het feit dat er een passieve modus is, die voor een dergelijk doel de voorkeur heeft , en het schijnt ook heel goed in IR. Zal de energie van vijf machinetrappen voldoende zijn voor een willekeurige verandering in het traject, waarschijnlijk niet. Maar de raket kan ook tweetraps zijn met zijn tweedetraps RD, niet?
  12. -1
    28 maart 2020 01:18
    Ja, ja, de beste luchtverdediging ter wereld, zowel in kwaliteit als kwantiteit + de beste elektronische oorlogsvoering, maar het is weg. Typische gigkin
  13. +2
    28 maart 2020 03:09
    Het lijkt erop dat de USSR de Russische Federatie nooit zal inhalen.
    1. +3
      28 maart 2020 05:02
      Helaas is de USSR al meer dan 30 jaar verdwenen.
      De bevolking van de USSR is ongeveer 300 miljoen, de Russische Federatie - 140 miljoen - er is een enorme kloof in termen van economie en industrieel en wetenschappelijk potentieel, en als je de bondgenoten van de USSR toevoegt (vooral toen China tot de bondgenoten behoorde ), de invloedssfeer en steun in de wereld (ja, dat was serieus, veel mensen in de wereld sympathiseerden / steunden de socialistische ideeën van de structuur van de samenleving), dan is de kloof tussen de Russische Federatie en de USSR gewoon catastrofaal.
      Zullen we inhalen? Is het het waard? Het lijkt mij dat we ons moeten concentreren op het welzijn van de burgers van de Russische Federatie, terwijl we de veiligheid en de belangen van het buitenlands beleid niet vergeten (buitenlands beleid is niet alleen demagogie, maar ook veiligheid en veel geld uit de handel), de beleid dat nu door de leiders van het land wordt gevoerd, is naar mijn mening redelijk gezien onze capaciteiten.
  14. UW
    +1
    28 maart 2020 05:19
    Op het eerste gezicht is dit een zeer aanzienlijk aantal, waardoor we kunnen praten over onze overweldigende superioriteit ten opzichte van de VS en de NAVO op het gebied van luchtverdediging.

    Niet het geval wanneer je kunt concurreren. Competities op het gebied van luchtverdediging zien er anders uit, omdat het land wordt beschermd tegen de aanvallen van een potentiële vijand. Voor iemand is zelfs één luchtverdedigingssysteem genoeg, ons territorium is te groot. Zo groot dat de RTV-opperbevelhebber onlangs, sprekend voor een publiek, zei dat een continu radarveld boven Rusland slechts 40% van het grondgebied beslaat, en dan op grote en middelgrote hoogten
    Veel strategisch belangrijke faciliteiten, zoals kerncentrales, waterkrachtcentrales, grote industriële en administratieve centra en zelfs de inzetgebieden van strategische raketdivisies, zijn over het algemeen niet beschermd tegen luchtaanvalwapens.
    Geen geheim. In het Verre Oosten is luchtverdediging bijvoorbeeld alleen beschikbaar in Primorye, dit is voornamelijk de dekking van de vloot, en van Chita tot Khabarovsk is er een gat.
    Het artikel is te groot en, in het algemeen, fundamenteel om er zo met een klap op te reageren.
    De auteur heeft het goed gedaan.
  15. +3
    28 maart 2020 06:05
    Helaas ... het grootste deel van het luchtverdedigingssysteem in Rusland is moreel achterhaald! Allereerst is het concept van de vorige eeuw, waarbinnen het luchtverdedigingssysteem werd gebouwd, achterhaald ... Type 48N6 en anderen "gebouwd" volgens hetzelfde concept zijn verouderd ... Radars geplaatst op "torens" doen dat de problemen die zich in het concept ophopen niet oplossen! We hebben een nieuw concept nodig! In principe zijn de "theses" van het nieuwe concept al "doorschijnend" ... het blijft om hier aandacht aan te besteden, ze uit te werken, een vernieuwingsprogramma aan te nemen ...
    1. +1
      28 maart 2020 06:27
      Waarom denk je dat het concept van luchtverdedigingssystemen achterhaald is?
      Veel luchtverdedigingssystemen zijn verouderd, maar het systeem wordt voortdurend geüpgraded, nieuwe geautomatiseerde controlesystemen worden geïntroduceerd en nieuwe luchtverdedigingssystemen worden nu in een redelijk goed tempo in gebruik genomen.
      Luchtverdedigingssystemen en luchtverdedigingssystemen zijn zeer dure systemen, en in geen enkel land ter wereld vindt bij het in gebruik nemen van een nieuw systeem een ​​volledige / wereldwijde herbewapening plaats, maar wordt de oude / verouderde geleidelijk vervangen door een nieuwe, zelfs de economische hegemonie / zeepbel met een drukpers (VS) heeft geld voor dit nr.
      We hebben een nieuw concept nodig! In principe zijn de "theses" van het nieuwe concept al "doorschijnend" ... het blijft om hier aandacht aan te besteden, ze uit te werken, een vernieuwingsprogramma aan te nemen ...

      In het 2e Centraal Onderzoeksinstituut van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie denken ze hier constant over na, delen ze niet over nieuwe stellingen en nieuwe concepten (velen weten gewoon niet waar ze hun aandacht op moeten richten), het is heel interessant!
      1. +4
        28 maart 2020 09:29
        Citaat: Sergey_G_M
        deel niet over nieuwe scripties en nieuwe concepten

        Oh, ik weet het niet... Ik weet niet wat ik moet doen! In principe ben ik niet "hebzuchtig" (!) ... soms ben ik ... Maar ik heb mijn (!) visie op het "nieuwe concept" al meer dan eens gedeeld toen ik commentaar gaf op artikelen die "toegewijd" waren aan onderwerpen als als luchtverdediging (in verschillende " hypostasen "...), "analyse", significant,, ZRS ... etc. ! Ik zou niet zeggen dat mijn "toespraken" werden ondersteund door een aanzienlijk aantal VO-lezers! Omdat .... is het de moeite waard om nu tijd te verspillen aan "gedetailleerde uitleg" wanneer de aandacht van de lezers voor dit artikel al "vertrokken" is, zoals "die trein"? Maar de volgende keer zal ik proberen (als een geschikt hoofdartikel wordt gepubliceerd ...) om mijn idee van het "nieuwe concept" van het bouwen van luchtafweerraketsystemen te verduidelijken ... hi
        1. De opmerking is verwijderd.
          1. +4
            28 maart 2020 13:20
            Heb je een hobby of een aangeboren mentale manie ... om toch maar in "pantoffels" te schijten?
  16. +3
    28 maart 2020 07:12
    Nou, het was glad op papier ... Ik begrijp dat onze ultrapatriotten me nu zullen blootstellen aan een aantal minnen, maar de vraag blijft - wat is de kans om doelen te raken in een oorlog met een echt geavanceerde vijand?
    Volgens de S-75 streelden onze militairen zich ook met prachtige cijfers, maar in Vietnam daalden deze cijfers niet eens soms, maar tientallen keren! U kunt zich ook de volledige verwijdering van de Syrische luchtverdediging in 1982 herinneren.
    Kortom, hoe 41 jaar zich ook herhalen. Voor hem waren er tenslotte ook haatstemmingen en propaganda die met kracht en macht werd geprobeerd ...
    1. +2
      28 maart 2020 07:52
      Ja, ze zullen je overladen met minnen en het goed doen, en niet alleen omdat je de meerderheid van de lezers van de site beschuldigt van "proost voor patriottisme", maar je zegt zelf vanuit het standpunt van "alles is verloren".
      U heeft zojuist uw bericht geschreven en geprobeerd uw standpunt uitsluitend op basis van emoties over te brengen zonder feiten te noemen. Als u uw standpunt wilt overbrengen, vertrouw dan op feiten.
      En de feiten: in Vietnam presteerde de S-75 goed: "Er werden 3228 gevechtslanceringen uitgevoerd, ongeveer 3.1 raketten per 1 neergehaald vliegtuig" dit gaat alleen over de S-75. Het blijkt dat de S-75 meer dan 1200 vliegtuigen "landde".
      Volgens de S-75 streelden onze militairen zich ook met prachtige cijfers, maar in Vietnam daalden deze cijfers niet eens soms, maar tientallen keren

      Ja, de cijfers zijn erg smakelijk, ik weet het niet eens, ze hebben waarschijnlijk beloofd dat 10 vliegtuigen met één raket zouden worden neergeschoten, anders "vallen de indicatoren niet eens, maar tientallen keren" op de een of andere manier niet samen!
      1. 0
        28 maart 2020 12:08
        Mijn beste man, je zou minder jingoïstische bronnen moeten lezen!
        Hier zijn de gegevens van het tijdschrift Techniek en wapens, nr. 4, 2003.
        Volgens Sovjetgegevens schoten luchtverdedigingssystemen 1163 vliegtuigen neer, ten koste van 6806 raketten. Die. al bijna zes raketten per vliegtuig. De Amerikanen geven het verlies van 205 vliegtuigen toe uit luchtverdedigingssystemen (exclusief UAV's).
        En dan schrijven de auteurs van het artikel: "Vergelijking van de rapporten van raketmannen, die de resultaten van het schieten beoordeelden aan de hand van tekens op het scherm, met de meer primitieve methode van de Vietnamezen, rekening houdend met het wrak en de serienummers, geven een overschatting van de resultaten van het schieten met 5-9 keer."
        1. 0
          28 maart 2020 17:27
          Bij wijze van spreken. In verschillende periodes van de oorlog waren de resultaten verschillend.
          In de beginperiode waren de resultaten niet erg slecht. Er waren gevallen van het neerhalen van 3-4 vliegtuigen met één raket.
          Tegen het einde van de oorlog waren de prestaties inderdaad afgenomen. Het verbruik steeg tot 5-7 raketten per neergeschoten. Daarnaast is het daadwerkelijke verbruik van raketten niet van belang als de gevechtsmissie is voltooid. En de taak was om het object te beschermen. Bovendien werden tegen het einde van de oorlog technieken ontwikkeld waarbij de luchtverdedigingssystemen zelf niet de belangrijkste vernietigende kracht waren - veel van hen werden neergeschoten vanuit hinderlagen door luchtafweergeschut. En het aas was gewoon het luchtverdedigingssysteem.

          Als gevolg hiervan werden luchtverdedigingssystemen (niet alleen luchtverdedigingssystemen) een van de belangrijkste redenen voor de overwinning van Vietnam. En de verdienste van het luchtverdedigingssysteem is dat de Amerikaanse luchtvaart grote hoogten moest verlaten voor lage, en dit vergemakkelijkte het werk van luchtafweergeschut.
      2. +2
        28 maart 2020 12:31
        In Vietnam was er in feite geen S-75 (zoals veel andere dingen). Er waren SA-75's, die niet langer werden geleverd aan de luchtverdediging van de USSR. Maar ik denk dat je tegenstander zich niet tot zulke kleinigheden verlaagt wenk
      3. +1
        3 april 2020 14:31
        Citaat: Sergey_G_M
        En de feiten: in Vietnam presteerde de S-75 goed: "Gevechtslanceringen werden uitgevoerd 3228, over 3.1 raketten voor 1 neergehaald vliegtuig "dit gaat alleen om de S-75. Het blijkt dat de S-75" is geland " meer 1200 vliegtuigen.
        Weet je zeker dat je alle getallen goed hebt verdeeld?! zekeren lol wenk
  17. +3
    28 maart 2020 12:33
    Sergey, heb je mijn brief ontvangen met een teken voor kubussen?
    1. +2
      28 maart 2020 13:20
      Citaat van: sivuch
      Sergey, heb je mijn brief ontvangen met een teken voor kubussen?

      Igor, hallo! Seryozha ging naar de taiga om te gaan vissen. Alleen de auteur komt terug.
    2. +2
      29 maart 2020 02:33
      Citaat van: sivuch
      Sergey, heb je mijn brief ontvangen met een teken voor kubussen?

      Ontvangen. Dank je!
  18. +4
    29 maart 2020 11:12
    Citaat van lucul
    Het is voldoende om te weten dat het zijn functies niet heeft vervuld op het meest kritieke moment voor het land. Het is als een geweer - op het belangrijkste moment, toen de vijand een geweer op je richtte - je geweer kon niet vuren, misfire na misfire. Dat is alles wat je moet weten over Turkse luchtverdediging.

    Zelfs als we je fantasieën over hoe het luchtverdedigingssysteem wordt bestuurd negeren, ben ik buitengewoon nieuwsgierig, maar hoe konden de F-16-rebellen destijds in Turkije worden neergeschoten? Was er überhaupt een pistool?
    Citaat van lucul
    Ja, dank u - ik zal u zeker niet lezen, als auteur.

    Ik bedoel, ik wist het niet, en ik wil het ook niet weten. Ik heb het niet gelezen, maar ik wel. Ik zal doorgaan met het demonstreren van militante onwetendheid en onzin uitkramen. was
  19. -1
    29 maart 2020 12:38
    Citaat van Bongo.
    Ik ben geen expert op het gebied van radar

    Merk op dat ik dat niet heb gezegd. lachend

    In dit geval, geloof me maar in termen van de mogelijkheden van de Container ZGRLS, bepaald door de kracht van een gewone supercomputer (waarin ik een expert ben), of zeg in ieder geval niet anders.
    1. +3
      29 maart 2020 12:44
      Citaat: Operator
      Merk op dat ik dat niet heb gezegd.

      Ik heb echter een idee over de mogelijkheden van de radartechnologie die beschikbaar is in RTV.
      Citaat: Operator
      In dit geval, geloof me gewoon in termen van de mogelijkheden van de "Container" ZGRLS (bepaald door de kracht van de standaard supercomputer, en niet door de parameters van het radiogedeelte), of zeg in ieder geval niet anders.

      Sorry, maar gezien het feit dat u één verstandige gedachte heeft, drie controversiële, zal ik u niet geloven. Vooral nadat je de aanwezigheid van ZGRLS op de door de Chinezen veroverde eilanden en 'Caliber' op de Su-34 aankondigde.
  20. -1
    29 maart 2020 12:47
    Citaat van Bongo.
    u kondigde de aanwezigheid aan van ZGRLS op de eilanden die door de Chinezen werden teruggewonnen en "Caliber" op de Su-34

    Laten we afwachten, het zal niet lang meer duren.
    1. +3
      29 maart 2020 13:05
      Citaat: Operator
      Laten we afwachten, het zal niet lang meer duren.

      U sprak enkele jaren geleden voor het eerst over de "kalibers" op de Su-34. Over ZGRLS op de Chinese alluviale eilanden schreven ze ook als een voldongen feit. Of wat verwar ik?
      1. 0
        29 maart 2020 13:34
        Natuurlijk ben je verwarrend - ik heb de Kalibr-A lucht-gelanceerde kruisraket niet aangekondigd, maar de talrijke foto's gepost over de ophanging van de Su-27 en Su-30, evenals het storyboard van de luchtlancering van deze raket . Ja, ik moet bekennen - ik heb geen foto van de "Caliber-A" bij de ophanging van de "veel minder draagvermogen" Su-34 meegenomen.
        1. +2
          29 maart 2020 13:39
          Citaat: Operator
          Natuurlijk ben je verwarrend - ik heb de Kalibr-A lucht-gelanceerde kruisraket niet aangekondigd, maar de talrijke foto's gepost over de ophanging van de Su-27 en Su-30, evenals het storyboard van de luchtlancering van deze raket .

          Je schreef over de "kalibers" en Kh-32 op de Su-35 en Su-34. Wedden we op een fles drank die ik niet verwar? Ik zal tijd besteden, maar ik zal deze opmerkingen van u vinden.
          1. -1
            29 maart 2020 13:45
            Ik heb het over foto's, jij hebt het over opmerkingen. Of twijfel je aan de mogelijkheden van de multifunctionele Su-35 en de Su-34 bommenwerper om de munitie mee te nemen die handig is voor de Su-27 en Su-30?
            1. +4
              29 maart 2020 13:48
              Citaat: Operator
              Ik heb het over foto's, jij hebt het over opmerkingen.

              Laten we beslissen of je dit beweerde of niet?
              Citaat: Operator
              Of twijfel je aan de mogelijkheden van de multifunctionele Su-35 en de Su-34 bommenwerper om de munitie mee te nemen die handig is voor de Su-27 en Su-30?

              Je springt niet van het onderwerp af, de munitielading van alle vermelde vliegtuigen heeft nooit Kh-32- en Calibre-raketten gehad. geen
  21. -2
    29 maart 2020 14:39
    Citaat van Bongo.
    in de munitielading van alle vermelde vliegtuigen waren er nooit Kh-32- en Caliber-raketten

    Nou, als je dat maar werd verteld op het hoofdkwartier van het 11e afzonderlijke luchtverdedigingsleger lachend
    1. +2
      29 maart 2020 23:56
      Waarom is dit onzin? Je hebt in het verleden gefaald en kunt je fantasieën nu niet bevestigen.
  22. +1
    29 maart 2020 18:04
    Citaat: Operator
    De USSR had een parodie op de luchtverdediging van het nationale grondgebied - zie de vlucht van Matthias Rust.

    Het technische niveau van de jaren tachtig liet dit daarentegen niet toe - wat is dit in godsnaam in het algemeen met betrekking tot het grondgebied van ons land?

    De schending van de staatsgrens door Rust was de eerste die werd ontdekt door grenswachten. Visueel. Toen ging alles volgens de instructies - een rapport aan het detachement, dat respectievelijk aan de operationele dienstdoende officier van het district .... In het algemeen alle verdere handelingen conform de dan vastgestelde volgorde. triest
  23. +2
    2 april 2020 10:51
    het artikel is, zoals altijd, van blik, niettemin, Vladimirovich, ik had verwacht dat het artikel aan raketten zou worden gewijd. of beter gezegd, hun geleidingssystemen aan boord, anders is de "dierentuin" van de S-300 bij wijze van spreken enorm en iedereen is anders, ik begreep nog steeds niet van de S-400, bleef de GOS ZUR 48N semi-actief, of is het allemaal AGSN?
    1. +2
      3 april 2020 15:37
      Citaat: Krim-partizaan 1974
      het artikel is, zoals altijd, van blik, niettemin, Vladimirovich, ik had verwacht dat het artikel aan raketten zou worden gewijd. of liever, hun geleidingssystemen aan boord, anders is de "dierentuin" van de S-300 om zo te zeggen enorm, en iedereen is anders

      Hallo vriend!
      Er is dus geen speciale "dierentuin". Als onderdeel van de S-300PS worden 5V55R / 5V55RM-raketten gebruikt met een schietbereik van 75-90 km. Radiocommando 5V55KD is al lang buiten dienst gesteld. De komende jaren zal echter ook de S-300PS vertrekken.
      Citaat: Krim-partizaan 1974
      GOS SAM 48N bleef semi-actief, of is het allemaal AGSN?

      De 48N6E-familie van raketten die wordt gebruikt in de S-300PM1 / PM2 en S-400 - met een semi-actieve kop.
      1. +2
        3 april 2020 17:35
        met een semi-actieve kop .......sorry, al is het beter om selectiviteit te zeggen met een semi-actieve kop

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"