militaire beoordeling

"Poging om je te verbergen voor de satelliet": camouflage- en ruimtevolgsystemen

34

Na het weggaan het eerste deel van het materiaal over de camouflage van troepen In moderne omstandigheden zijn sommige aspecten van het onderwerp niet bekendgemaakt, wat voor de meeste lezers van groter belang is. Allereerst is van belang het resultaat dat de commandant van een eenheid of formatie behaalt bij het uitvoeren van camouflagemaatregelen.


En de tweede vraag, die in het eerste deel werd aangekondigd, is de vraag naar de effectiviteit van camouflage in de omstandigheden van het gebruik van ruimteverkenning. Beide vragen zijn vandaag uiterst relevant. In de context van de vernietiging van de politieke stabiliteit van de wereld, is het noodzakelijk om de uitdagingen die mogelijk het hoofd moeten worden geboden, duidelijk te begrijpen.

Is het mogelijk om vijandelijke verkenningen te neutraliseren?


Allereerst wil ik u herinneren aan de verdeling van de militaire inlichtingendienst. Volgens de doelen, taken, werkwijzen en schaal zijn de onderverdelingen onderverdeeld in strategische, operationele en tactische verkenningen. Voor grond-, lucht-, zee-, speciale en ruimteverkenningen. En alle krachten en middelen van deze inlichtingendiensten zullen in verschillende volumes worden ingezet in eenheden, formaties en verenigingen. Volumes zijn afhankelijk van de taken van het onderdeel of de verbinding.

Helaas, zelfs met actieve oppositie tegen vijandelijke verkenningen, het gebruik van alle camouflagemaatregelen en andere dingen, onthult verkenning na 5-6 uur 60 tot 70% van alle vijandelijke objecten tot de volledige diepte van de verdediging van de formatie. Trouwens, als deze maatregelen niet of niet volledig worden uitgevoerd, dan gebeurt dit, zoals de Amerikaanse oorlog tegen Irak heeft aangetoond, na 3 en een half tot 4 uur.

Waar leidt dit toe? Laten we afdwalen van praten over vermomming. Laten we eens kijken naar de meest effectieve manieren om oorlog te voeren in moderne omstandigheden. Hoe onze strijdkrachten bijvoorbeeld opereren in Syrië. Wat zien we daar?

Krachtige actie, die vrij recent de belangrijkste vorm van oorlogvoering was, maakt steeds meer plaats voor contactloze methoden van oorlogvoering. Moderne wapens, gebruik dar, hoge precisie wapen en andere prestaties van militaire ontwerpers stellen troepen in staat om de vijand aan te vallen zonder direct contact.

En laten we nu inlichtingengegevens combineren met de mogelijkheid om verkenningsdoelen aan te vallen. Vanuit het oogpunt van de aanvaller halen we een uitstekend resultaat. De Amerikanen in Irak hebben met één slag meer dan 30% van de vijandelijke doelen vernietigd! Met zulke verliezen begrijpt zelfs een ouderejaarsstudent van de militaire academie dat het offensief, als de aanvallers een slag worden toegebracht, zal vastlopen. Ja, en de verdediging wordt problematisch als de verdedigers een klap krijgen.

Camouflage- en ruimtevolgsystemen


En de laatste vraag. Hoe beïnvloeden ruimte-intelligentiesystemen moderne gevechten? Is het zo belangrijk dat de vijand onze posities vanuit de ruimte "ziet"? Is het überhaupt mogelijk om je voor een satelliet te verbergen? Er worden pogingen ondernomen!

Ik zal simpel beginnen. De meeste lezers zijn er zeker van dat alleen optisch-elektronische verkenningen met succes in de ruimte kunnen worden uitgevoerd. Simpel gezegd, satellieten hebben geleerd om grondobjecten goed te zien. Helaas, het is noodzakelijk om de lezers teleur te stellen. Naast optisch-elektronische verkenningsapparatuur wordt actief gebruik gemaakt van radar en RTR. Ik zal voorbeelden geven van dergelijke apparaten die in dienst zijn bij het Amerikaanse leger.

AES van het type "Keyhole-11", een van de optisch-elektronische verkenningsruimtevaartuigen van de VS. Werkt in het zichtbare en IR-bereik in de band 1200-1300 km in frame-by-frame en survey-modus. Uitgerust met lange-focus optische lenzen. Bij het beeld-voor-beeld fotograferen (gebied 2,8 bij 2,8 km), bewaakt hij maximaal 400 objecten met een resolutie tot 0,1 m. .

Een voorbeeld van radarverkenning is een andere satelliet - Lakros. Het is uitgerust met een krachtige antenne met een diameter van meer dan 15 m. Het voert verkenningen uit in een band van 4000 km. Bij frame-by-frame schieten (een gebied van 2 bij 3 km) heeft het een resolutie van 1 m. Bij het maken van surveys daalt de resolutie tot 4-6 m. Het systeem wordt de klok rond gebruikt en is niet afhankelijk over de weersomstandigheden op aarde.

Nou, de satelliet RiRTR. Hier zijn bijna alle apparaten zoals "Chalet", "Magnum", "Mentor", "Vortex". Deze satellieten maken het niet alleen mogelijk om informatie van grondgebaseerde communicatiefaciliteiten te onderscheppen, maar ook om de coördinaten van bronnen te bepalen met een nauwkeurigheid tot 10 meter. Maar er is ook een "hoogtepunt" - de satelliet "Ferret". Apparatuur voor het overzien van het grondgebied van de vijand. De bandbreedte van deze satelliet is 5800 km. Toegegeven, de nauwkeurigheid, net als die van andere satellieten tijdens de beoordelingscyclus van het werk, laat veel te wensen over: 5-10 km.

Zoals je kunt zien, is het met het bestaande ruimtevolgsysteem behoorlijk problematisch om iets te verbergen. Stationaire voorzieningen die in het belang van de krijgsmacht worden gecreëerd, worden vanaf het begin van de bouw gecontroleerd. Daarom worden onze potentiële tegenstanders hysterisch over mobiele strategische nucleaire strijdkrachten. Daarom zijn ze bang voor nieuwe mobiele systemen.

Over het geheel genomen, herhaal ik, wordt er onterecht weinig aandacht besteed aan moderne vermommingsmethoden. In een vluchtige hightech-strijd zal de tijd minuten en uren verstrijken. Militaire sluwheid was, is en zal een van de elementen van de overwinning zijn. De vijand uitputten, ze dwingen te vechten volgens hun eigen regels, middelen besteden aan het vernietigen van mock-ups, de communicatie oprekken... Maar dit is de kunst van het oorlogvoeren.
auteur:
34 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Alex Nevs
    Alex Nevs 26 maart 2020 11:10
    0
    Zo'n "trynka" - wie zal wie bedriegen.
  2. Lopatov
    Lopatov 26 maart 2020 11:29
    +5
    Satellietverkenning verandert in wezen weinig in termen van camouflage. Zowel passieve als actieve methoden zijn ook tegen haar van toepassing. Bovendien is satellietintelligentie erg voorspelbaar.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 26 maart 2020 11:37
      +2
      Citaat: Lopatov
      Bovendien is satellietintelligentie erg voorspelbaar.
      Met het verschijnen van goedkope middelen om in een baan om de aarde te lanceren, zal dit nadeel sterk afnemen.
      1. Lopatov
        Lopatov 26 maart 2020 11:40
        +1
        Citaat: Vladimir_2U
        Met het verschijnen van goedkope middelen om in een baan om de aarde te lanceren, zal dit nadeel sterk afnemen.

        Goedkope fondsen worden in lage banen gebracht. Waar satellieten kwetsbaar zijn voor wapens.
        1. Slak N9
          Slak N9 26 maart 2020 12:30
          0
          De Chinezen graven ten volle tunnels onder hun land en op plaatsen waar ze bases hebben, omdat ze al lang hebben begrepen dat alleen ondergronds 100% camouflage is van satellieten.
          1. Lopatov
            Lopatov 26 maart 2020 12:38
            +1
            Citaat: Slak N9
            De Chinezen graven ten volle tunnels onder hun land en op plaatsen waar ze bases hebben, omdat ze al lang hebben begrepen dat alleen ondergronds 100% camouflage is van satellieten.

            Je bent misleid.
            Er is geen "100% vermomming"
            1. Slak N9
              Slak N9 26 maart 2020 12:44
              +1
              100% vermomming lijkt nergens te zijn. En wat wordt "gezien" van wat "onder de grond" is, van een satelliet?
              1. Lopatov
                Lopatov 26 maart 2020 15:13
                0
                Citaat: Slak N9
                En wat wordt "gezien" van wat "onder de grond" is, van een satelliet?

                De tunnels zelf
        2. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 27 maart 2020 03:18
          +1
          Citaat: Lopatov
          Goedkope fondsen worden gelanceerd in lage banen

          Helemaal juist, maar met goedkope fondsen kun je goedkope satellieten uitbrengen en veel en vooral snel. Ik zal de gedachte toevoegen: een goedkope satelliet met de mogelijkheid, zij het eenmalig (nog steeds weggooien) wenk ), de baan aanzienlijk veranderen, zal de plotselingheid van de passage over het gebied sterk vergroten.
    2. Chaldon48
      Chaldon48 26 maart 2020 16:47
      0
      Je moet je dieper onder de grond verstoppen en dan kan geen satelliet zien wat je daar doet.
      1. Slak N9
        Slak N9 26 maart 2020 17:31
        +1
        De tunnels zelf

        En hoe zijn ze zichtbaar? Wat wordt onthuld? Lidar? temperatuur gradiënt?
        Geen vijg, de tunnels van de satelliet zijn niet zichtbaar als ze op een diepte van meer dan 30 meter passeren.
        1. Lopatov
          Lopatov 26 maart 2020 17:46
          0
          Citaat: Slak N9
          Wat wordt onthuld? Lidar?

          Radar bekend als "grondpenetrerende radar" AKA "ondergrondse klinkende radar"
          Plus zwaartekracht. Ooit hebben de Amerikanen een zeer gedetailleerde zwaartekrachtkaart van de maan gemaakt. Ik ben er zeker van dat dit ook met de aarde wordt gedaan. En niet alleen door Amerikanen.
          1. operator
            operator 26 maart 2020 19:35
            -1
            Bij de ontwikkeling van het Amerikaanse MX-raketbasissysteem was de belangrijkste oplossing die in silowerpers concurreerde een systeem van tunnels nabij het oppervlak in de woestijnzone. De tunnel was een ondiepe buis van gewapend beton, bestaande uit afzonderlijke secties die horizontaal in twee helften waren gesneden.

            Transporteurs op wielen van MX-raketten bewogen continu door het tunnelsysteem. In het geval dat een lanceringscommando werd ontvangen, stopten de transportbanden ergens in de tunnel, de vijzels die op elke transportband waren geïnstalleerd, ontmantelden de bovenste helft van het pijpgedeelte samen met de grond die erop werd gegoten, waarna de raket werd overgebracht naar een verticale toestand en begon.

            De tunnels waren zichtbaar op GPR, maar de rakettransporters niet.
      2. uizik
        uizik 28 maart 2020 16:53
        0
        Goede camouflage en betrouwbare bescherming tegen wapens is wat je nodig hebt!
  3. Evgeny Suslin
    Evgeny Suslin 26 maart 2020 11:54
    +1
    Natuurlijk is het tijdperk van hoekreflectoren al lang voorbij, maar de wetenschap in samenwerking met fabrikanten staat niet stil. "Capes" op apparatuur zijn zelfs niets, het zou nog steeds mogelijk zijn om sporen van apparatuur te maskeren met goedkope, maar betrouwbare middelen.
    1. Lopatov
      Lopatov 26 maart 2020 12:30
      +3
      Citaat: Evgeny Suslin
      Het tijdperk van hoekreflectoren is natuurlijk allang voorbij.

      ??
      Ze werken het beste. Evenals thermische simulatoren en emitters
  4. Radikal
    Radikal 26 maart 2020 12:18
    +6
    Het onderwerp wordt niet onthuld door het woord - "absoluut". Bijvoorbeeld de staat van camouflagemaatregelen voor de locaties van de VKS, luchtverdedigingspositiegebieden op het grondgebied van de Russische Federatie en buiten haar grenzen, camouflage en de verspreiding van uitrusting in posities - wat is de stand van zaken in deze kwestie in eenheden en formaties? triest
    1. Lopatov
      Lopatov 26 maart 2020 12:23
      +2
      Citaat van Radical
      Het onderwerp wordt niet onthuld door het woord - "absoluut". Bijvoorbeeld de staat van camouflagemaatregelen voor de locaties van de VKS, luchtverdedigingspositiegebieden op het grondgebied van de Russische Federatie en buiten haar grenzen, camouflage en de verspreiding van uitrusting in posities - wat is de stand van zaken in deze kwestie in eenheden en formaties? triest

      Vriend Andreich, ben je een spion? (Met)
      1. Igor Vlieger
        Igor Vlieger 26 maart 2020 15:56
        0
        Citaat: Lopatov
        Vriend Andreich, ben je een spion? (Met)

        Nou, wat ben je?! Hoe zou je kunnen denken?
        отрудник!! Ofwel MI-6 of CIA. Of misschien allebei, parttime.. lachend
    2. Waddimm
      Waddimm 26 maart 2020 12:30
      +2
      Citaat van Radical
      Het onderwerp wordt niet onthuld door het woord - "absoluut".

      Daar ben ik het mee eens. Een set postzegels, die ooit werd herinnerd door elke cadet / luisteraar van een instelling voor hoger onderwijs.
    3. domokl
      26 maart 2020 19:18
      0
      lachend
      Citaat van Radical
      Bijvoorbeeld de staat van camouflagemaatregelen voor de locaties van de VKS, luchtverdedigingspositiegebieden op het grondgebied van de Russische Federatie en daarbuiten

      Zo'n taak heb ik mezelf niet gesteld. En de locaties van de Aerospace Forces zijn bij de Amerikanen op precies dezelfde manier bekend als Amerikaanse plaatsen bij ons. Stationaire luchtverdedigingssystemen zijn perfect zichtbaar vanuit de ruimte, zelfs bij gebruik van rasters en simulatoren. Een andere vraag is of ze met één klap kunnen worden afgedekt of niet. Gewoon omdat er mobiele luchtverdediging is
  5. Radikal
    Radikal 26 maart 2020 12:24
    +3
    Citaat: Lopatov
    Citaat van Radical
    Het onderwerp wordt niet onthuld door het woord - "absoluut". Bijvoorbeeld de staat van camouflagemaatregelen voor de locaties van de VKS, luchtverdedigingspositiegebieden op het grondgebied van de Russische Federatie en buiten haar grenzen, camouflage en de verspreiding van uitrusting in posities - wat is de stand van zaken in deze kwestie in eenheden en formaties? triest

    Vriend Andreich, ben je een spion? (Met)

    Zie je... Yura... . lol
  6. Den717
    Den717 26 maart 2020 12:42
    +1
    zelfs een ouderejaarsstudent van de militaire academie begrijpt dat het offensief, als de aanvallers worden getroffen, zal vastlopen. Ja, en de verdediging wordt problematisch als de verdedigers een klap krijgen.

    Op de een of andere manier liep je heel nonchalant door de "academici". Senior studenten van de militaire academies van de grondtroepen zijn minimaal commandanten van de SME en TB. Mensen zijn geletterd en hebben, met ervaring, soms gevochten. Ik denk dat je ze niet gelijk moet stellen aan een "egel", die iets begrijpt....
    1. glorie1974
      glorie1974 27 maart 2020 09:09
      0
      Senior studenten van de militaire academies van de grondtroepen zijn minimaal commandanten van de SME en TB.

      vanuit de functie van bataljonscommandant betreden ze de academie. En in het laatste jaar zijn dit al commandanten van regimenten en brigades.
      1. Den717
        Den717 27 maart 2020 09:44
        0
        Citaat: glory1974
        En in het laatste jaar zijn dit al commandanten van regimenten en brigades.

        In feite worden ze de commandant van een regiment of brigade nadat ze zijn afgestudeerd aan de academie nadat ze zijn ingeschreven in de staf van de eenheid en zijn aangesteld in een functie. Die. niet tijdens de middelbare school...
        1. glorie1974
          glorie1974 27 maart 2020 11:43
          0
          het is duidelijk dat ze na hun afstuderen worden aangesteld. Maar in het laatste jaar zijn regimentscommandanten al bijna klaar en bestuderen ze onderwerpen van een hogere rang.
          Daarom kunnen we met een zuiver hart zeggen dat dit geen bataljonscommandanten meer zijn.
          1. Den717
            Den717 27 maart 2020 12:45
            +1
            Citaat: glory1974
            Maar in het laatste jaar zijn regimentscommandanten al bijna klaar en bestuderen ze onderwerpen van een hogere rang.

            Daar ben ik het mee eens....
  7. undecim
    undecim 26 maart 2020 14:38
    0
    Zoals gewoonlijk gaat deze auteur - over niets. Noch over satellieten, noch over tegenmaatregelen. Dus een reeks veelvoorkomende zinnen.
    1. Igor Vlieger
      Igor Vlieger 26 maart 2020 16:01
      0
      en je wilde dat alle troeven aan je werden onthuld, alle ins en outs (TTX) van onze (geheime) camouflagesystemen werden gepubliceerd en zelfs de methodologie voor hun gebruik en effectiviteit uiteenzetten? Kennis vermenigvuldigt verdriet!. (Met)
  8. knn54
    knn54 26 maart 2020 14:45
    0
    - sta niet alleen toe om informatie van grondgebaseerde communicatie te onderscheppen ...
    De parameters van de baan en de vluchttijd van spionnen zijn bekend. Daarom moeten de objecten die van belang zijn voor de tegenstander op stilte worden ingesteld.
    -Daarom zijn ze bang voor nieuwe, mobiele systemen.
    BZHRK is gewoon noodzakelijk.
    Tegenmaatregelen van het "Jammer-type", vooral wanneer spionnen repeaters nodig hebben (buiten de zone van directe communicatie met het controlecentrum), zijn al lang bekend. Toegegeven, er zijn extra stations en lasers nodig.
    Ja, en het behoort niet tot onze bevoegdheid.
  9. operator
    operator 26 maart 2020 14:53
    -1
    Optische verkenningssatellieten zijn blind als mollen - de breedte van de baan met een resolutie van 0,1 meter (nodig om de Yars PGRK te detecteren) is van 2 tot 3 km. Aangezien het moment van passage van satellieten over een bepaald deel van het aardoppervlak bekend is, verlaten de PGRK's de baan een paar kilometer naar rechts/links van tevoren en worden onkwetsbaar voor een plotselinge raketaanval.

    Met andere woorden, optische verkenningssatellieten zijn alleen geschikt voor het volgen van stilstaande objecten, en zelfs dan bij onbewolkt weer.

    Radarverkenningssatellieten met een minimale resolutie van 1 meter van mobiele objecten kunnen alleen oppervlakteschepen detecteren (detectie van PGRK is uitgesloten vanwege de massa lokvogels van hoekreflectoren).
  10. fk7777777
    fk7777777 26 maart 2020 20:32
    0
    Alleen pioniersmethoden zullen helpen. Hoe handelde Guderian in Afrika, omdat er overal een woestijn was, en hoe tanks te verbergen voor Britse luchtverkenningen? Ik heb ze net vermomd als vrachtwagens, en vrachtwagens als tanks, ...
  11. Knell Wardenhart
    Knell Wardenhart 26 maart 2020 23:50
    0
    Het combineren van een reeks satellieten en een reeks gegevens ervan met een goed opgeleid en krachtig neuraal netwerk is naar mijn mening het grootste probleem. De kwestie van camouflage bij de uitvoering van dergelijke maatregelen door de vijand zal ook een zorgvuldige en grootschalige algemene planning vergen - want als we de vijand economisch niet ergens op een specifieke plaats kunnen misleiden, kunnen we zijn algoritmen volledig misleiden en hem misleiden over de plannen als geheel. Hoewel het voor nu waarschijnlijk voldoende zal zijn om de reeks van het creëren van een "linde" kwalitatief te benaderen en een redelijk goede studie van het "juiste beeld" ter plaatse.
  12. glorie1974
    glorie1974 27 maart 2020 09:37
    0
    met actieve oppositie tegen vijandelijke verkenningen, het gebruik van alle camouflagemaatregelen en andere dingen, onthult verkenning na 5-6 uur 60 tot 70% van alle vijandelijke objecten tot de volledige diepte van de verdediging van de formatie. Trouwens, als deze maatregelen niet of niet volledig worden uitgevoerd, dan gebeurt dit, zoals de Amerikaanse oorlog tegen Irak heeft aangetoond, na 3 en een half tot 4 uur.

    Geruchten hierover zijn sterk overdreven. De Amerikanen geven zelf toe dat de miljarden die aan exploratie worden besteed niet altijd het verwachte resultaat opleveren.
    Zo was het in Joegoslavië, toen het verschil tussen de vernietigde uitrusting volgens rapporten en de werkelijk verloren uitrusting honderden eenheden bereikte.
    Zo was het ook in Irak, toen Saddam SCUD-installaties uit de Verenigde Staten verborg.
    Laten we de Krim-lente niet vergeten, toen de verschijning van "beleefde mensen" als een complete verrassing kwam.