militaire beoordeling

80 jaar oud: T-34

92

Tanks T-34 pelotons van de Guard Lieutenant Pavel Stepanovich Vtorin betreden de "aanvals" lijnen tijdens de oefening, foto: waralbum.ru


Precies 80 jaar geleden, op 31 maart 1940, ondertekende het USSR Defense Committee een protocol over de acceptatie van de T-34 medium tank voor massaproductie. Deze beslissing was van groot belang voor het land, aangezien de productie van een tank begon in Sovjetfabrieken, die een van de symbolen van de overwinning in de Grote Patriottische Oorlog zouden worden. De T-34 medium tank bleek een zeer succesvol voertuig te zijn dat de Sovjet-industrie zelfs in de moeilijkste omstandigheden kon produceren met de evacuatie van fabrieken en de betrokkenheid van laaggeschoolde arbeidskrachten (vrouwen en kinderen) bij de productie. Veel experts noemen de "vierendertig" terecht de beste tank van de Tweede Wereldoorlog.

T-34 hoofdontwerper Mikhail Iljitsj Koshkin gaf zijn leven voor zijn tank


De hoofdontwerper van de T-34 medium tank gaf letterlijk zijn leven voor zijn geesteskind. Mikhail Ilyich Koshkin nam deel aan de legendarische run Kharkiv-Moskou, waaraan twee T-34-tanks deelnamen. De tanks die in de hoofdstad aankwamen, werden in het Kremlin aangeboden aan de hoogste leiding van het land, onder leiding van Stalin. Een kolom van twee tanks en twee Voroshilovets-tractoren, waarvan er één was uitgerust voor huisvesting en de tweede was volgepropt met verschillende reserveonderdelen en gereedschappen, verhuisde in de nacht van 5 op 6 maart uit Charkov.

80 jaar oud: T-34

Michail Iljitsj Koshkin

De tanks kwamen ongewapend en onherkenbaar gecamoufleerd Moskou binnen, terwijl de overgang, met het oog op geheimhouding, ver van bevolkte gebieden werd uitgevoerd en zelfs rekening hield met de verplaatsing van treinen per spoor. Tanks moesten 750 kilometer afleggen tussen Charkov en Moskou buiten de openbare weg, terwijl het zelfs verboden was om bruggen te gebruiken als de tanks waterlichamen op ijs of waden konden overwinnen. Als dit niet mogelijk was, konden de bruggen alleen 's nachts worden gebruikt. De overgang werd uitgevoerd onder zeer moeilijke omstandigheden, terwijl Mikhail Koshkin een zware verkoudheid opliep en zijn gezondheid ondermijnde. Na het voltooien van de run kreeg hij een longontsteking. De ontwerper liet een long verwijderen en stuurde voor revalidatie naar een fabriekssanatorium in de buurt van Kharkov, waar hij stierf op 26 september 1940, Mikhail Koshkin was op dat moment slechts 41 jaar oud. De hoofdontwerper van de T-34-tank heeft nooit de triomf van zijn voertuig op de slagvelden gezien.

Voor heel 1940 werden slechts 115 tanks vervaardigd.


Hoewel de beslissing om de nieuwe mediumtank voor massaproductie te lanceren op 31 maart 1940 werd genomen, was het proces van het inzetten van de massaproductie van de T-34 in fabriek nr. 183 in Kharkov en in de STZ-fabriek in Stalingrad moeilijk. De eerste tanks werden pas in juni geassembleerd - 4 voertuigen, in juli werd slechts één tank geassembleerd en in augustus - twee. En pas in september slaagde fabriek nr. 183 erin een verkoopbaar aantal voertuigen te produceren - 37 tanks. In totaal verlieten in heel 1940 115 vierendertig de fabriekswinkels. Een andere tank werd vervaardigd in de STZ als onderdeel van de ontwikkeling van de lancering van massaproductie. Tegelijkertijd werd deze tank niet geaccepteerd door de GABTU.


Experimentele tank T-34 nr. 2 bij fabriekstests: een bosgebied overwinnen, foto: waralbum.ru

Bijna gedurende 1940 paste de Sovjet-industrie zich alleen aan de productie van een nieuwe tank aan, die het niveau van complexiteit van de BT-7M- en T-26-voertuigen, waarvan de productie goed werd beheerst door tankfabrieken, ernstig overtrof. In die tijd was de T-34 erg complex en low-tech. Tegelijkertijd kregen verwante industrieën langzaam de productie van nieuwe onderdelen, assemblages en assemblages voor de T-34-tank onder de knie. En de KhPZ zelf heeft onlangs de technische documentatie voor de tank overgedragen aan Stalingrad - pas in mei 1940, en de levering van rupsbanden voor de T-34 aan de STZ vanuit Kharkov begon pas aan het einde van het jaar.

Twee verschillende kanonnen werden geïnstalleerd op T-34-76 tanks


Volgens het oorspronkelijke ontwerp was de T-34 tank bewapend met een 76,2 mm kanon. Het kanon van dit kaliber bleef de belangrijkste tot het begin van 1944, toen in de USSR de massaproductie van een bijgewerkte versie van de T-34-85-tank met een nieuwe driemanskoepel en een nieuw 85 mm-kanon begon. Tegelijkertijd waren de 76,2 mm-kanonnen op de T-34-tanks van vroege productie in 1940 en 1941 anders. Het L-11-kanon werd geïnstalleerd op de eerste modellen productietanks. Dit kanon is ontwikkeld rekening houdend met echte gevechtservaring in Spanje op basis van het L-10-kanon, waarvan de looplengte werd verlengd tot 30,5 kalibers. Het pantserdoorborende projectiel van dit BR-350A-kanon op een afstand van 100 meter had een maximale pantserpenetratie van 66 mm.


Vooroorlogse tanks geproduceerd door fabriek nr. 183. Van links naar rechts: A-8 (BT-7M), A-20, T-34 mod. 1940 met kanon L-11, T-34 arr. 1941 met F-34 kanon

In totaal werden 11 tanks afgevuurd met het L-458 kanon, de laatste in maart 1941. Tegelijkertijd begonnen in maart voertuigen met het nieuwe F-34 tankkanon in Kharkov te worden geassembleerd, en dergelijke voertuigen werden een maand later in Stalingrad geassembleerd. Uiterlijk verschilden de L-11- en F-34-kanonnen in looplengte en de vorm van het pantser van de terugslagapparaten. Het 76,2-mm F-34-kanon met een looplengte van 41 kalibers was aanzienlijk beter in zijn eigenschappen dan het L-11-kanon. Het standaard stompe projectiel BR-350A voorzag dit kanon van 82-89 mm pantserpenetratie op een afstand van 100 meter onder een hoek van 90 graden met het pantser. Een meer geavanceerd BR-345P sub-kaliber projectiel op dezelfde afstand onder dezelfde omstandigheden zorgde voor een penetratie van maximaal 102 mm pantser.

De T-34-tank had gebreken


De T-34-tank had gebreken, net als elk ander militair materieel. Ga er niet vanuit dat de auto perfect was. Feedback van klanten over de tank volgde in 1940. Een van de belangrijkste problemen van het nieuwe gevechtsvoertuig was dat het leger vooral de "krapte" in het torentje en de "blindheid" van de tank op het slagveld benadrukte, het uitzicht vanaf het torentje was slecht. Dit is zonder rekening te houden met klachten over technische storingen van apparatuur, die toen nog erg "rauw" waren.

In dezelfde 1940 werden vergelijkende tests van de T-34-tank en twee PzKpfw III-mediumtanks die in Duitsland waren gekocht, gehouden in Kubinka. Het leger merkte op dat de Sovjettank superieur was aan zijn concurrent in pantserbescherming en bewapening, inferieur in een aantal andere parameters. Het rapport over de testresultaten vermeldde dat twee tankers nauwelijks in de toren van de T-34 medium tank konden passen, van wie er één tegelijkertijd niet alleen als kanonnier diende, maar ook als tankcommandant, en in sommige gevallen als een eenheidscommandant. Dit is een vrij belangrijke parameter, omdat het niet de uitrusting is die vecht, maar mensen, en als de bemanning ongemak ervaart bij het uitvoeren van gevechtswerkzaamheden, en de voertuigcommandant wordt verscheurd tussen verschillende taken, vermindert dit de effectiviteit van de hele tank. Er werd ook opgemerkt dat de PzKpfw III superieur is aan de T-34 in termen van soepelheid en een minder luidruchtige tank is. Op maximale snelheid was een Duitse tank 200 meter lang te horen, terwijl de "vierendertig" 450 meter lang te horen was. De meer succesvolle ophanging van de PzKpfw III werd ook opgemerkt in het rapport.

Stukproductie - tank T-34-57


In het voorjaar van 1940 bracht het Rode Leger de kwestie ter sprake van het vergroten van de effectiviteit van de bewapening van de T-34- en KV-1-tanks, voornamelijk in de strijd tegen vijandelijke tanks. In hetzelfde jaar werd het krachtige 57 mm ZIS-2 antitankkanon officieel goedgekeurd, de tankversie van een dergelijk kanon kreeg de aanduiding ZIS-4. De productie van T-34-tanks met dit kanon was gepland om in de zomer van 1941 te beginnen, maar om voor de hand liggende redenen was het niet mogelijk om massaproductie te starten. Als gevolg hiervan produceerde Kharkov-fabriek nr. 1941 in september 183 slechts 10 T-34-tanks bewapend met een 57 mm ZIS-4-kanon (trouwens, dergelijke voertuigen werden nooit officieel T-34-57 genoemd, zoals tanks met 76-mm kanonnen nooit officieel T-34-76 genoemd).


Tank T-34 met 57 mm kanon

In totaal werden tijdens de oorlogsjaren 14 T-34-tanks, bewapend met een 57 mm kanon, in de USSR vervaardigd. 10 tanks, vervaardigd in september 1941, werden overgebracht naar de 21e tankbrigade van Vladimir. Ze arriveerden op 14 oktober aan het front en namen deel aan de gevechten in de regio Kalinin. De laatste dergelijke tank ging verloren in de veldslagen bij Moskou op 30 oktober 1941. Tegelijkertijd was een 57 mm lang kanon met een looplengte van 74 kalibers een zeer effectief antitankwapen. In 1941 zorgde de gebruikte munitie al voor een pantserpenetratie tot 82 mm op maximale gevechtsafstanden en tot 98 mm in close combat. In oorlogstijd was het echter niet mogelijk om de productie van een nieuw en vrij complex tankkanon te regelen, en hiervoor werden geen middelen gebruikt.

De T-34-tank heeft de Duitse tankbouw echt beïnvloed


De middelgrote T-34-tank heeft de Duitse tankbouw echt beïnvloed, hoewel de USSR deze invloed graag sterk overdreef. Een van de mythen houdt bijvoorbeeld verband met het feit dat de Duitsers, nadat ze kennis hadden gemaakt met de Sovjet V-2-dieselmotor, hun eigen analoog wilden maken, maar dat konden ze niet, en ze reden de hele oorlog met benzinemotoren. In feite waren er al vóór het begin van de Tweede Wereldoorlog projecten en monsters van dieselmotoren die de Sovjet V-2 overtroffen in hun capaciteiten, dergelijke werkzaamheden waren al uitgevoerd sinds het midden van de jaren dertig, maar de Duitse tankbouw ontwikkelde zich in zijn eigen weg.

In feite had de T-34 de grootste impact op verschillende Duitse ontwerpbureaus met de geometrie van zijn romp en torentje. Ook schakelden Duitse ontwerpers, na het inspecteren van Sovjet-voertuigen, uiteindelijk over op de creatie van 30-tons en zwaardere tanks. Tegelijkertijd waren de Duitsers natuurlijk niet bezig met kopiëren. Uiterlijk vergelijkbaar met de T-34 VK 30.01 (D) was technisch gezien een compleet andere machine met zijn eigen unieke kenmerken. En de Duitsers wisten al lang voordat ze Sovjet-pantservoertuigen tegenkwamen van hellende bepantsering. Ze gebruikten deze techniek actief op hun gepantserde voertuigen, maar bij de tankbouw gingen ze een andere weg in, ze creëerden tanks in de vorm van een "doos op een doos", deze aanpak had ook zijn voordelen.


T-34 met 76 mm kanon F-34 model 1941 in het museum in Kubinka

En toch was de invloed van de T-34 aanzienlijk. De ontwerpers van het bedrijf "Krupp" raakten bijvoorbeeld met hernieuwde kracht het ontwerp van tanks met hellend pantser en gebogen pantserplaten. Ook hadden vroege monsters van de T-34 een aanzienlijke invloed op het ontwerp van torens voor Duitse tanks. Vóór het einde van de Tweede Wereldoorlog creëerden Duitse ontwerpers een groot aantal torentjes gemodelleerd naar een middelgrote Sovjet-tank voor hun gevechtsvoertuigen van verschillende klassen: van de VK 16.02 lichte tank tot de zwaarste tank ter wereld. geschiedenis "Muis".

De meest massieve tank in de geschiedenis


Van 1940 tot 1950 produceerde de Sovjet-industrie meer dan 61 T-34 tanks in zes verschillende fabrieken, waaronder de T-34-85 modificatie en OT-34 vlammenwerper tanks. Rekening houdend met de gelicentieerde productie in Tsjecho-Slowakije en Polen in de jaren 1950, bedroeg de serieproductie van alle modificaties van de T-34 medium tank 65,9 duizend exemplaren. Dit is een absoluut wereldrecord. Nooit ter wereld is er een enkele tank gebouwd in zo'n enorme serie. In de Sovjet-Unie werd de productie van het T-34-85-model pas stopgezet na de start van de massaproductie van de T-54-tank.


Productie van T-34 tanks in een fabriek in Nizhny Tagil

Tijdens de Grote Patriottische Oorlog nam de productie van T-34-tanks voortdurend toe, en daarmee groeide ook het aandeel van middelgrote tanks in het totale volume van in de USSR geproduceerde gevechtsvoertuigen. Als er in 1941 slechts 1886 T-34-tanks werden geproduceerd, die goed waren voor 40 procent van de totale productie van tanks in de Sovjet-Unie, produceerden al in 1943 vijf fabrieken in totaal 15 T-696-tanks, wat al 34 procent was van de totale productie van tanks in de USSR was volgens de resultaten van 79 al gegroeid tot 1944 procent. Tegelijkertijd werd in september 86 de laatste T-34-tank met een 76 mm F-34-kanon geproduceerd door de Sovjet-industrie. Parallel hieraan werden in januari 1944 de eerste seriële T-1944-112-tanks geassembleerd in fabriek nr. 34 in Gorky.
auteur:
92 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. De opmerking is verwijderd.
    1. De opmerking is verwijderd.
  2. De opmerking is verwijderd.
    1. De opmerking is verwijderd.
  3. infanterist2020
    infanterist2020 31 maart 2020 07:34
    +1
    Is "Sherman" niet de meest massieve?
    1. Romka47
      Romka47 31 maart 2020 07:57
      +9
      Er is geen Sherman, en ook geen T-34, T-34 is de meest massieve WWII tank, de meest massieve tank in de geschiedenis van de mensheid met alle modificaties van de T-54/55 _ (ook bekend als type 59, etc.) meest massieve MBT T-72. Ook is de T-54 de meest strijdlustige en meest dodelijke tank. Waardige zoon 34ki
      1. svp67
        svp67 31 maart 2020 08:31
        + 10
        Citaat van Romka47
        Nee, geen Sherman, geen T-34,

        M4 "Sherman" - 49, 234 eenheden
        T-34 - 61 362 eenheden, en dit is alleen in de fabrieken van de USSR. Bovendien werden ze uitgegeven op het grondgebied van Tsjechoslowakije - 2 (736 Czech ČKD Sokolovo en 951 in Slowaaks Martin) en 1785 in Polen. Totaal 2 eenheden
        Citaat van Romka47
        de meest massieve tank in de geschiedenis van de mensheid met alle aanpassingen van de T-54/55 _ (ook bekend als type 59, enz.)

        Ja ... rekening houdend met de landen die hun productie hebben vastgesteld, zullen de exacte aantallen niet snel bekend zijn ... Maar ze zijn erg indrukwekkend. Meer dan zij werden alleen Kalashnikov-aanvalsgeweren vrijgegeven ...
        1. neri73-r
          neri73-r 31 maart 2020 08:54
          +4
          Citaat van: svp67
          Meer dan zij werden alleen Kalashnikov-aanvalsgeweren vrijgegeven ...

          Nou ja, en waarschijnlijk de RPG-7 in al zijn modificaties. Volgens de wiki zijn er meer dan 9 miljoen geproduceerd.
    2. Ponchik78/XNUMX/XNUMX
      Ponchik78/XNUMX/XNUMX 31 maart 2020 08:17
      +4
      Nee. Van alle modificaties werden ongeveer 50000 Shermans geproduceerd en T-34's (ook van alle modificaties), ongeveer 65000. Dit is zonder rekening te houden met verschillende daarop gebaseerde gemotoriseerde kanonnen.
  4. Roos 56
    Roos 56 31 maart 2020 08:23
    +7
    Eer en glorie aan M.I. Koshkin, de maker van de T-34. Deze tank deed het goed in de Tweede Wereldoorlog, wat de hatelijke critici er ook over zeggen.
    1. svp67
      svp67 31 maart 2020 09:29
      +9
      Citaat: Ros 56
      Eer en glorie aan M.I. Koshkin, de maker van de T-34.

      Maar we mogen de andere makers niet vergeten... Dick, Fetisov, Tsyganov, Morozov en vele anderen.
  5. De opmerking is verwijderd.
  6. Aleksandr72
    Aleksandr72 31 maart 2020 09:45
    +4
    Ik kwam informatie tegen dat toen in 1943 de Sovjet-tanktroepen werden geconfronteerd met het massale gebruik van Duitse "tijgers" en "panters" aan het front, en tegelijkertijd bleek dat het F-34 tankkanon praktisch niet kon vechten hen (alleen met een sub-kaliber projectiel, dat zeer weinig was vanwege het tekort aan wolfraamcarbide voor de vervaardiging van kernen en tegelijkertijd een groot percentage defecten), begonnen tankbouwers manieren te zoeken om de bewapening van de belangrijkste Sovjet-tank T-34. En opnieuw werd de aandacht gevestigd op het 57 mm ZiS-4 tankkanon. In fabriek nr. 92 was het enigszins gemoderniseerd - de nieuwe modificatie heette de ZiS-4M, volgens verschillende bronnen werden in 1943 ongeveer 170-172 eenheden van dergelijke kanonnen geproduceerd. Hoeveel van hen er daadwerkelijk op de T-34 zijn geïnstalleerd met een torenmoer is niet met zekerheid bekend (in ieder geval heb ik dergelijke aantallen niet gezien, ze schreven over 10-19 kanonnen die naar de fabriek waren gestuurd, maar hoeveel van ze waren daadwerkelijk op de T-34 geïnstalleerd (inclusief uren en tijdens de reparatie) - God weet). Over het gebruik van de T-34 gevechtstank met een nieuw / oud 57 mm kanon in de strijd, kwam ik alleen de volgende informatie tegen:
    Nieuwe "T-34 gevechtstanks" arriveerden in augustus 1943 aan het front als onderdeel van de "speciale tankcompagnie 100". De compagnie had drie "tankdestroyers", die deel uitmaakten van het eerste peloton. De tanks van het bedrijf ondergingen frontlinietests van 15 augustus tot 5 september 1943. De "tankjagers" hadden echter geen geluk. Gedurende de drie weken dat de compagnie in het leger was, werden Duitse tanks slechts één keer aangetroffen, en de "gevechtstanks" waren op dat moment in reserve en konden hun effectiviteit tegen Duitse bepantsering niet aantonen. Niettemin gaven de commandant van een tankcompagnie, kapitein Volosatov, en de vertegenwoordiger van de GABTU, ingenieur-kolonel Zaitsev, de tanks een hoge beoordeling op basis van de resultaten van het schieten op vernielde en verlaten vijandelijke voertuigen, evenals de schietgaten van de bunker.
    Het enige nadeel van het 57 mm ZIS-4M tankkanon, dat werd opgemerkt door iedereen die aan de tests deelnam, was de extreem slechte kwaliteit van fragmentatiegranaten (defecte gaten of hun volledige afwezigheid werden herhaaldelijk opgemerkt).

    Alle beschikbare foto's (zeer weinig en van slechte kwaliteit) zijn genomen op testlocaties. Hier is er een van:
    1. staven042
      staven042 31 maart 2020 17:50
      0
      Ik heb niet de moeite genomen om de informatie op deze foto op te slaan:
      1. Aleksandr72
        Aleksandr72 31 maart 2020 18:04
        +3
        Dit is een T-34 tank met een 57 mm ZiS-4 kanon van de commandant van de 21st Tank Brigade, majoor Lukin. Het werd neergeschoten op 17 oktober 1941 tijdens een onstuimige, maar slecht voorbereide en ongecoördineerde brigadeaanval op Kalinin (nu Tver), veroverd door de Duitsers. Tijdens deze aanval verloor de brigade bijna al haar tanks, incl. inclusief alle 10 T-34 gevechtstanks. Hier nog een foto van dezelfde auto:
        Zoals u begrijpt, zijn alle foto's gemaakt door de Duitsers en hebben we ze als trofeeën gekregen.
  7. roman66
    roman66 31 maart 2020 10:15
    +5
    tank - afbeelding! onhandig, maar altijd klaar voor de strijd! pretentieloos en betrouwbaar!
    1. Zufei
      Zufei 31 maart 2020 20:04
      -2
      Pretentieloos en onderhoudbaar. Betrouwbaarheid gaat niet over de T-34.
      1. roman66
        roman66 31 maart 2020 20:17
        +6
        en multi-kilometer mars - hoe is het?
        1. Zufei
          Zufei 31 maart 2020 21:14
          -5
          Meerkilometermarsen - een poëtisch criterium van betrouwbaarheid? Hoeveel is dit? 2km of 200? Het belangrijkste is dat PARM de motor op de tank in een uur verandert en door naar Berlijn. Dat een eventuele storing in het veld wordt opgelost. Wat niet is opgelost, wordt per echelon omgesmolten. De vergelijking van de T-34 en de Panther doet me denken aan een vergelijking van 7.62x39 en .338 Lapua-cartridges. De tweede is superieur in alles. Maar het massakarakter en de prijs van de eerste overtreft alle tekortkomingen. Met vergelijkbare tankproductievolumes zal het eindresultaat van de Prokhorov-gevechten veranderen.
          1. roman66
            roman66 31 maart 2020 22:08
            +5
            check it out, tenminste... https://www.kp.ru/putevoditel/tankovyj-rejd-generala-badanova/
            en er waren zulke razzia's ...
            1. Zufei
              Zufei 1 april 2020 05:15
              -2
              Aan het begin van de inval, 96 t-34 en 61 t-70. Op 30.12.42/28/34 15 t-70 en XNUMX t-XNUMX. Het aantal beslist.
              1. roman66
                roman66 1 april 2020 10:45
                +4
                maar niets van de gevechten en een deel van de tanks moest gewoon worden achtergelaten vanwege gebrek aan brandstof?
                1. mordvin 3
                  mordvin 3 1 april 2020 10:50
                  +1
                  Citaat: novel66
                  een deel van de tanks gewoon weg moest wegens gebrek aan brandstof?

                  Zoals naar Star kijken. Dus daar vertelde een frontsoldaat hoe ze benzine in tanks goten in plaats van in een solarium. voor het hele bataljon.
                2. Zufei
                  Zufei 1 april 2020 11:11
                  0
                  Dit is een vonnis tegen het hoofd van Badanov. De Duitsers hadden eerder op de een of andere manier gezorgd voor een tankgroep. En er was tempo. En hier werden ze naar de slachtbank gestuurd. En Badanov nam het en stapte uit - hij keerde terug. Goed gedaan. Er is een spreekwoord: de heldhaftigheid van een soldaat begint na de fouten van de commandant.
                  1. roman66
                    roman66 1 april 2020 11:39
                    +4
                    de heldhaftigheid van een soldaat begint na de fouten van de commandant.

                    het is waar! anders is oorlog gewoon werk
    2. PilootS37
      PilootS37 2 april 2020 12:37
      0
      Citaat: novel66
      tank - afbeelding! onhandig, maar altijd klaar voor de strijd! pretentieloos en betrouwbaar!

      En wie is dan de "kazist"? - Sherman of zo? Met zijn "tractor" ophanging en tonvormige toren?!
      1. roman66
        roman66 2 april 2020 15:39
        +5
        IS-3 tenminste!
        1. PilootS37
          PilootS37 2 april 2020 18:06
          0
          Welnu, we kunnen het erover eens zijn dat de IS-3 meer doordacht is in termen van uiterlijke vormen, maar deze - NA de T-34 ...
          1. roman66
            roman66 2 april 2020 21:22
            +5
            hij ziet er prachtig uit...
            1. Svarog51
              Svarog51 17 mei 2020 21:12
              -1
              Roma hi Geef je de kans, je past 122 mm aan voor de verdediging van strategen, samen met de IS-3-toren. Alleen weegt ze als de helft van de BC-strateeg. te vragen
  8. Alexey RA
    Alexey RA 31 maart 2020 11:09
    +4
    Het 76,2-mm F-34-kanon met een looplengte van 41 kalibers was aanzienlijk beter in zijn eigenschappen dan het L-11-kanon. Het standaard stompe projectiel BR-350A voorzag dit kanon van 82-89 mm pantserpenetratie op een afstand van 100 meter onder een hoek van 90 graden met het pantser.

    82-89 mm - dit is hoogstwaarschijnlijk huiselijk pantser. Met Duits was alles veel droeviger:
    De beschieting van 82 mm van het zijpantser van de T-VI-tank van het 76 mm F-34 tankkanon vanaf een afstand van 200 meter toonde aan dat de pantserdoordringende granaten van dit kanon zwak zijn en, wanneer ze de tank pantser, worden vernietigd zonder het pantser te penetreren.

    Welnu, vergeet niet dat de BR-350A, vanwege zijn slechte maakbaarheid, zelfs medio 1942 een uiterst schaars projectiel was.
    Dat wil zeggen, we nemen een solide gietstuk, malen een paddestoelvormige kop en onderwerpen het lichaam aan ongelijkmatige verharding zodat het hoofd hard is en het pantser doorboort (tegelijkertijd vernietigen), en de minder harde, maar ook minder kwetsbare kamer deel zorgt voor de doorgang van een explosieve lading achter het pantser. Dat is het moeilijke geluk van een technoloog, die in het geval van een oorlog miljoenen exemplaren nodig heeft.
    © D.Shein
    Dat wil zeggen, terwijl de Duitsers enorme tanks hadden waar de BR-350A doorheen kon, hadden wij niet de enorme BR-350A. En toen de massieve BBS van 76,2 mm verscheen, hadden de Duitsers al opnieuw uitgerust met tanks met een "dikke huid".
    1. poquello
      poquello 31 maart 2020 16:19
      +1
      doordachte conclusie, alleen wat voor klagen over de afwezigheid van deze "br" wanneer

      "Pz.Kpfw. IV Ausf. F2 heeft niet de beste pantserbescherming onder vergelijkbare tanks op zijn gevechtsclassificatie (BRe). Alle frontale bepantsering van de tank heeft een dikte van 50 mm, behalve het pantsergedeelte onder de sleuf van de bestuurder, dat heeft een dikte van 20 mm, maar bevindt zich onder een hellingshoek van 73 graden, wat de verminderde dikte van het pantser toch 50 mm geeft.Bovendien, na bestudering van de wijziging "Applied Armor", is het frontale pantser versterkt met extra rupsbanden van 15 mm dik. De zij- en achterbepantsering van de toren en de romp zijn 30 mm en kunnen gemakkelijk worden geraakt, zelfs door zware machinegeweren.
      https://wiki.warthunder.ru/Pz.IV_F2
      1. Alexey RA
        Alexey RA 31 maart 2020 17:25
        +2
        Citaat van poquello
        Pz.Kpfw. IV Ausf. F2 heeft niet de beste pantserbescherming onder vergelijkbare tanks op zijn gevechtsclassificatie

        Dus Ausf.F2 is lente-zomer 1942. Als de BR-350A nog niet genoeg is. En voor bescherming tegen BBS van 45 mm was een pantser van 50 mm voldoende. Volgens het "Rapport over het testen van Duitse tanks door beschietingen met pantserdoordringende en fragmentatiegranaten van tankkanonnen" van september 1942:
        45mm. een binnenlands pantserdoordringend projectiel geproduceerd in 1938, wanneer het wordt afgevuurd vanaf een afstand van 50 en 100 m, maakt een deuk van 50 mm. pantserplaat 20 mm diep. Het projectiel vuurt volledig af (vernietigt).

        De maximale penetratieafstand van Duitse 50 mm bepantsering voor 45 mm ABS tijdens het testen is 50 m.
        En in november 1942 had de helft van de geproduceerde Ausf.G "fours" een voorhoofd van 80 mm. Vanaf begin 1943 hadden alle "vieren" 80 mm in hun voorhoofd.
        1. poquello
          poquello 31 maart 2020 17:51
          0
          Citaat: Alexey R.A.
          En in november 1942 had de helft van de geproduceerde Ausf.G "fours" een voorhoofd van 80 mm. Vanaf begin 1943 hadden alle "vieren" 80 mm in hun voorhoofd.

          dus er staat gewoon dat ze 42 jaar lang problemen hadden
          1. Alexey RA
            Alexey RA 1 april 2020 11:58
            0
            Citaat van poquello
            dus er staat gewoon dat ze 42 jaar lang problemen hadden

            Of ze werkten gewoon aan de toekomst - gezien de mogelijke verfijning in de USSR van de 76,2-mm BBS.
            1. poquello
              poquello 1 april 2020 21:58
              0
              Citaat: Alexey R.A.
              Citaat van poquello
              dus er staat gewoon dat ze 42 jaar lang problemen hadden

              Of ze werkten gewoon aan de toekomst - gezien de mogelijke verfijning in de USSR van de 76,2-mm BBS.

              nee, het was een probleem voor de nazi's, ik denk dat je het zelf zult vinden, onderweg daar zelfs Guderian gestoken
        2. roman66
          roman66 31 maart 2020 22:10
          +4
          en een kanon, sterker dan het onze, helaas!
      2. Alf
        Alf 31 maart 2020 20:52
        +2
        Citaat van poquello
        .warthunder.

        "overtuigend bewijs.
        Citaat van poquello
        30 mm en wordt zelfs door zware machinegeweren gemakkelijk geraakt.

        Niet grappig. Welk zwaar machinegeweer kan 30 mm pantser binnendringen? Gebruik Varthander niet als bewijs, maak jezelf niet te schande.
        1. roman66
          roman66 31 maart 2020 22:11
          +4
          als veel pantserdoorborende kogels één punt raken - er is geen pantser dat ze niet zouden doorboren
          1. Alf
            Alf 31 maart 2020 22:14
            +2
            Citaat: novel66
            als veel pantserdoorborende kogels één punt raken - er is geen pantser dat ze niet zouden doorboren

            Het blijft om zo'n alternatief begaafde persoon te vinden die op één plek zal staan.
        2. poquello
          poquello 31 maart 2020 23:05
          -1
          Citaat: Alf
          Citaat van poquello
          .warthunder.

          "overtuigend bewijs.
          Citaat van poquello
          30 mm en wordt zelfs door zware machinegeweren gemakkelijk geraakt.

          Niet grappig. Welk zwaar machinegeweer kan 30 mm pantser binnendringen? Gebruik Varthander niet als bewijs, maak jezelf niet te schande.

          ? de dikte van het t4-pantser wordt aangegeven in de warander, en bij een machinegeweer is de kwestie van termen bijvoorbeeld mg ff

          markering mg - de Duitsers hebben een machinegeweer, en dus PTR s18
          1. Alf
            Alf 31 maart 2020 23:19
            +1
            20 mm is een kanon en een zwaar machinegeweer is 12,7, 13,2, 15.
            En als
            kwestie van termen
            , en schrijf dan een 20-mm machinegeweer.
            1. poquello
              poquello 31 maart 2020 23:31
              -1
              Citaat: Alf
              20 mm is een kanon en een zwaar machinegeweer is 12,7, 13,2, 15.

              hier
              Citaat van poquello
              markering mg - de Duitsers hebben een machinegeweer, en dus PTR s18

              verschil,
              PTR type 97 look, dezelfde Oerlikon, maar het wordt een pistool genoemd
  9. fk7777777
    fk7777777 31 maart 2020 11:28
    -4
    Jammer dat de t 34 met pluisjes van 107 mm er toch niet uitkwam, en ze ook niet op het vierkant hebben gezet, hoewel zowel de t34 als het vierkant met pluisjes van 107 mm in de vorm van een project waren , maar de steltlopers van de steltlopers en het bedrijf met hun multi-torentjes werden allemaal voor de oorlog ziek. Zelfs Stalin vroeg om de extra torens te verwijderen...
    1. Alf
      Alf 31 maart 2020 15:51
      +2
      Citaat van: fk7777777
      34 met 107 mm omlaag

      En waarom niet met 152 mm "down"? Of niet met 203?
      Citaat van: fk7777777
      vierkant met 107 mm naar beneden in de vorm van een project was,

      Wat doen, met een massa van 62 tot 100 ton?
      1. Alexey RA
        Alexey RA 31 maart 2020 17:50
        +3
        Citaat van: fk7777777
        maar de klootzakken van de steltlopers en het gezelschap met hun zadolbali met meerdere torens, iedereen net voor de oorlog

        Kulikov of Kulik?
        Als Kulik, dan had hij niets te maken met de technische specificaties voor het ontwerp van tanks. Voor multi-tower moet je de GABTU "bedanken". En Kulik is GAU + kwesties van massaproductie van apparatuur.
        Trouwens, het was Kulik's poging om de acceptatie van de T-34 te stoppen (vanwege de inconsistentie van seriële tanks met de TK en de onwil van de fabriek om de geïdentificeerde tekortkomingen te corrigeren) die ertoe leidde dat de fabriek eindelijk iets ging doen in voorwaarden voor het verfijnen van de T-34.
        Citaat van: fk7777777
        vierkant met 107 mm naar beneden in de vorm van een project was

        Gelukkig LKZ. lachen
        Het blijft alleen jammer dat de KV-3 nooit is geassembleerd en getest. En niet omdat deze bijna 70 ton wegende tanks, die hun buitenlandse tegenhangers in alle hoofdkenmerken overtroffen, tijdens de oorlog iets konden veranderen. Hoewel de KV-3 voor de Duitsers een harde noot zou zijn geweest om te kraken vanwege zijn aanzienlijk krachtiger pantser, is de situatie heel anders. De constructie en het testen van zelfs maar één zo'n tank zou het Sovjetleger kunnen ontnuchteren, en eens en voor altijd de wens om zoiets te bouwen afstoten.
        Hoe de tests zouden zijn geëindigd, blijkt gemakkelijk uit de kwelling die de ontwerpers en testers van de lichtere T-220 hebben ervaren. Waar voorheen het begrip zou zijn gekomen dat er niets is om zo'n monster uit te trekken en het problematisch is om het per spoor te vervoeren. Uiteindelijk zou niet elke brug zo'n kolos kunnen weerstaan.
        © Yu.Pasholok
      2. roman66
        roman66 31 maart 2020 22:12
        +2
        Grabin installeerde op eigen initiatief 107 mm op de BTshku (als ik me niet vergis) op 34ku, wat betekent dat ik ook zou passen
        1. Alexey RA
          Alexey RA 1 april 2020 10:20
          0
          Citaat: novel66
          Grabin heeft proactief 107 mm op de BTshka geïnstalleerd (als ik me niet vergis)

          Schrijf meteen - op de T-27. lachen
          107 mm werd getest in KV-2. En Grabin drukte een aangepaste 7 mm F-76,2 in de BT-32A-koepel.
          Citaat: novel66
          op 34ku, dus het zou ook passen

          Op de T-34 klom 122 mm in een torentje-installatie. Maar alleen een houwitser.
          1. roman66
            roman66 1 april 2020 10:43
            +3
            sorry, ik was het al vergeten, ik moet het opnieuw lezen
    2. ecoloog
      ecoloog 1 april 2020 12:54
      0
      Strandloper. in de T-34 en met een kanon van 76,2 mm konden zelfs twee niet omdraaien. Om het 85 mm kanon op de tank te plaatsen, veranderden ze het serieus en konden het het zich veroorloven om het ver weg in één keer te doen. 107 mm is moeilijker te vervaardigen, duurder en 41 jaar oud is duidelijk overbodig.
      De Duitsers wonnen in de beginperiode van de oorlog niet door de onkwetsbaarheid van hun tanks, maar door het samenbrengen van gemotoriseerde troepen in de richting van de belangrijkste aanvallen, door de mobiliteit van artillerie, door gevestigde communicatie en interactie van de militaire afdelingen . Bovendien maakte het uitrekken van de verdediging van het ruimtevaartuig het mogelijk om vol vertrouwen de verdediging van divisies te doorbreken die zich over 20-40 km langs het front uitstrekten
  10. Kostadinov
    Kostadinov 31 maart 2020 12:01
    +3
    1. Ze misten dat Koshkin een commissaris is die de beste machine heeft bestudeerd en gemaakt in termen van efficiëntie. Het was niet de commissaris die zich bemoeide met de "repressie van de ingenieurs", maar omgekeerd.
    2. De 57 mm kanonslag was niet nodig in 1941-42, de 76 mm kon beter omgaan met zowel pantserdoorborende als HE-granaten. In 1943-44 sloeg het 57 mm kanon ook erger dan het 85 mm. En het belangrijkste is dat een tank geen antitankkanon is. Het belangrijkste voor een tank is zijn HE-munitie.
    3. T-34's kunnen worden geproduceerd zonder leenlease.
    1. Felix99
      Felix99 31 maart 2020 13:11
      +2
      Ze kunnen niet zonder Lend-Lease. Aluminium voor de motor - ongeveer een ton, buskruit, ontstekers, explosieven, radiostations, boren voor injectoren. Reverse Lend-Lease bestond ook.
      1. poquello
        poquello 31 maart 2020 16:30
        +4
        Citaat van Felix99
        Ze kunnen niet zonder Lend-Lease. Aluminium voor de motor - ongeveer een ton, buskruit, ontstekers, explosieven, radiostations, boren voor injectoren. Reverse Lend-Lease bestond ook.

        als aluminium werd vervoerd, betekent dit niet dat het niet in de USSR is geproduceerd
        1. mat-erg
          mat-erg 31 maart 2020 17:06
          +1
          En het is over het algemeen interessant met buskruit.Lend-Lease buskruit ging waar stabiele verbrandingseigenschappen niet nodig waren.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 31 maart 2020 18:34
      0
      Citaat: Kostadinov
      3. T-34's kunnen worden geproduceerd zonder leenlease.

      Alleen met 76 mm kanon. De overgang naar 85 mm vereiste niet alleen nieuwe machines, maar het belangrijkste was de massaproductie van 85 mm-rondes. Wat onmogelijk was zonder lening-lease koper en fabrieken.
      Laat me u eraan herinneren dat de vooroorlogse plannen om over te schakelen naar het 85-mm-kaliber in de divisie-artillerie werden geschrapt door het feit dat de USSR simpelweg niet genoeg koper had voor de massaproductie van granaten voor 85-mm-schoten:
      Mouw 76mm kanon mod. 1902/1930 (evenals latere delen van dit kaliber) woog 830-850 gram.
      Maar de hoes van het luchtafweergeschut van het 1931-model 3-K van het jaar woog al 2 kg 760 gram.
      Die. 3,1 keer meer dan koper.
      De 85 mm luchtafweerkanon woog 2,85-2,92 kg en was iets dikker, maar was geometrisch bijna identiek aan de 1931-K kanonkoffer uit 3.

      De capaciteiten van de fabrieken waren zodanig dat de NKBP in anderhalf jaar tijd slechts 1 BC per loop voor 85 mm luchtafweergeschut kon produceren. En niet op een gewone koffer, maar alleen op de beschikbare.
      Citaat: Kostadinov
      En het belangrijkste is dat een tank geen antitankkanon is. Het belangrijkste voor een tank is zijn HE-munitie.

      De T-34-57 is geen lijntank. Volgens de vooroorlogse classificatie is dit een "tankjager". Dat wil zeggen, een turret-tankvernietiger voor de technische verdediging van mechanische verbindingen.
      1. Siberisch
        Siberisch 31 maart 2020 18:59
        +1
        En we hadden ook Lend-Lease-carrouselmachines nodig voor het verwerken van oversized schouderbanden voor een torentje met een 85 mm kanon.
      2. poquello
        poquello 31 maart 2020 23:19
        -1
        Citaat: Alexey R.A.
        Alleen met 76 mm kanon. De overgang naar 85 mm vereiste niet alleen nieuwe machines, maar het belangrijkste was de massaproductie van 85 mm-rondes. Wat onmogelijk was zonder lening-lease koper en fabrieken.

        dus deze vraag is weer niet het vermogen om te produceren, maar het vermogen om in zulke hoeveelheden te produceren,
        en er waren carrousels (soort van), maar Duitsland vocht op eigen middelen)))
        1. Alexey RA
          Alexey RA 1 april 2020 10:43
          0
          Citaat van poquello
          dus deze vraag is weer niet het vermogen om te produceren, maar het vermogen om in zulke hoeveelheden te produceren

          Dus in de oorlogskwestie aantal stuks alleen de belangrijkste. Als niet aantal stuks, dan zou je zelfs in 1945 nog op de T-34-76 moeten vechten. En de T-34-85 zou een model in beperkte oplage zijn.
          Citaat van poquello
          en carrousels waren (soort van)

          Ja ... maar niemand weet waar ze waren in 1941-1945. lachen
          In het bijzonder, na alle evacuaties, had het Volkscommissariaat van de Tankindustrie... twee gravers en twee derde: hele complete machines die alleen werkten voor de productie van alleen zware tanks, en een set onderdelen van twee machines in fabriek nr. 112, waarvan als resultaat één geschikte machine werd geassembleerd, waardoor de Sormovites als eersten konden starten productie van de T-34-85.
          1. poquello
            poquello 1 april 2020 22:05
            0
            Citaat: Alexey R.A.
            zou moeten

            het is allemaal "zou", wat als een lumine er naartoe zwemt, zichzelf zal scheuren om zijn eigen te vergroten, maar in een doodlopende vraag zou het mogelijk zijn ("zou")))) een andere oplossing
  11. Dmitry Vladimirovich
    Dmitry Vladimirovich 31 maart 2020 13:08
    +2
    Waarom deze middelmatige artikelen?
    Een artikel om het artikel.
    1. Alf
      Alf 31 maart 2020 15:52
      +6
      Citaat: Dmitry Vladimirovich
      Waarom deze middelmatige artikelen?
      Een artikel om het artikel.

      Zachtjes gezegd. Het enige waardevolle in het artikel is een foto van een pre-productie T-34 in het bos.
  12. Kostadinov
    Kostadinov 31 maart 2020 13:54
    +2
    Citaat van Felix99
    Ze kunnen niet zonder Lend-Lease. Aluminium voor de motor - ongeveer een ton, buskruit, ontstekers, explosieven, radiostations, boren voor injectoren. Reverse Lend-Lease bestond ook.

    1. Kan, indien nodig, aluminium vervangen. De tank is geen vliegtuig, de motor zal wat zwaarder zijn en dat is het dan. Radiostations zullen alleen voor compagniescommandanten zijn, wat niet slecht is en voldoende.
    2. Ik begrijp niet hoe sproeiers werden geboord in de USSR, toen lenen-lease nog niet werd getroffen? Heb je boren van de Duitsers of van de Japanners gekocht?
    3. Buskruit en explosieven, zonder lening-lease zal er minder zijn, maar dit is een kwestie van optimalisatie. Een 500kg. een brisantbom is kleiner - er zullen explosieven zijn voor meer dan honderd HE 85 mm-granaten en meerdere malen meer pantserdoordringende granaten. Daarnaast zijn er vervangers voor TNT, bijvoorbeeld amatol, waaruit zeer goede HE-schelpen gemaakt kunnen worden.
    4. Het belangrijkste is dat de USSR, dankzij succesvolle diplomatie, niet geïsoleerd kon blijven. Als lening niet toeslaat, betekent dit dat de Verenigde Staten geen bondgenoot zijn, maar dat Duitsland dan wel een bondgenoot zal zijn en dat de USSR eind 1944 niet alleen boormachines voor injectoren zal hebben, maar ook straalmotoren met licentie voor vliegtuigen.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 31 maart 2020 18:40
      +1
      Citaat: Kostadinov
      3. Buskruit en explosieven, zonder lening-lease zal er minder zijn, maar dit is een kwestie van optimalisatie.

      40% buskruit 1944 - Lend-Lease. Nauwkeurig in het 'jaar van de offensieven'.
      Citaat: Kostadinov
      Daarnaast zijn er vervangers voor TNT, bijvoorbeeld amatol, waaruit zeer goede HE-schelpen gemaakt kunnen worden.

      Oh ja ... alleen amatol was niet genoeg voor staal gietijzer. In dit tempo zal de OFS in kracht naar beneden glijden naar een besturingssysteem van 45 mm.

      En nog belangrijker - probeer vooruit te komen zonder vrachtwagens en vliegtuigen (meer precies, zonder vliegtuigbenzine). Kijk naar de samenstelling van de geavanceerde detachementen van de gecombineerde wapenlegers, die net zorgden voor het hoge tempo van het offensief en de tijdige verovering van belangrijke transportknooppunten - daar zit de "Dodge" op de "student" en bestuurt de "jeep". lachen
      Laat me u eraan herinneren dat de binnenlandse drieassige vrachtwagen met een laadvermogen van 3 ton in 1941 werd stopgezet, waardoor het leger op een gegeven moment het chassis voor Katyushas en de meeste speciale voertuigen beroofde.
      1. mordvin 3
        mordvin 3 1 april 2020 11:00
        +1
        Citaat: Alexey R.A.
        Laat me u eraan herinneren dat de binnenlandse drieassige vrachtwagen met een laadvermogen van 3 ton in 1941 werd stopgezet, waardoor het leger op een gegeven moment het chassis voor Katyushas en de meeste speciale voertuigen beroofde.

        Eh... Kom op.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 1 april 2020 13:49
          0
          Citaat: Mordvin 3
          Eh... Kom op.

          He-he-he ... ja, voor het gebruik van het chassis van de meest schaarse artillerietractoren (zelfs zulke waardeloze als de STZ-5) in plaats van vrachtwagens, was de GAU klaar om te doden. Want STZ frustreert regelmatig plannen voor hun vrijlating. Het ging zelfs zo ver als de poging van de fabriek om tractoren en tanks in de rapporten te combineren tot een gemeenschappelijke kolom en de daaruit voortvloeiende berisping van het tijdelijke detentiecentrum met een verbod om de verstoring van het plan voor tractoren te verdoezelen door er T-34's aan toe te voegen , waarvoor het plan regelmatig te vol werd uitgevoerd.
  13. PCFCP
    PCFCP 31 maart 2020 15:42
    +5
    Gefeliciteerd met je verjaardag, mooie bak!
  14. BUSEYN
    BUSEYN 31 maart 2020 16:26
    +2
    Te weinig gebreken. Van kinds af aan ben ik dol op tanks (nu 62). Tijdens mijn studie aan het instituut sprak ik met verschillende tankmannen. Ik heb 20 uur met de chauffeur gepraat (we waren met de trein). Ik heb bijna alles opgeschreven. Plannen om te publiceren. Over de tekortkomingen kort. Koud in de winter, warm in de zomer. Diesel startte niet in de winter. Voor de aanval werd onder de bodem een ​​vuur ontstoken. Als deze tank afbrandt - uitvoering. Als het niet begint voor de aanval - een straf. Daarom werd het vuur de hele nacht bewaakt. De slaperige bemanning ging 's ochtends bij gebrek aan zicht in de aanval. Mijn gesprekspartner verloor vier tanks. Het is helemaal niet mogelijk om onderweg te schakelen. We begonnen vanaf de tweede. En daarop het hele gevecht. Soms 20 - 30 minuten. In de zomer raakte de motor enorm oververhit. Vastgeklemd tijdens het gevecht - opnieuw demontage. En als er meer dan 5 van dergelijke gevallen in het bataljon zijn, wordt iemand berecht. In de zomer reden ze elk water in, ondanks het vuur van de vijand, klommen eruit en zwommen. En verder. Pas bij de laatste aanpassingen werd het beter. Over het algemeen wordt dit onderwerp nog steeds slecht begrepen. Onze tankers hielden niet van de beste tank van de Tweede Wereldoorlog.
    1. medr51
      medr51 31 maart 2020 17:47
      +1
      Tankers waren anders. Sommigen (bijvoorbeeld Lavrinenkov) wilden tijdens de slag liever niet zwemmen, maar tientallen nazidozen perforeren. Ze stelden helemaal geen vraag over liefde of troost. Ze vochten.
      Drabkin heeft meer positieve dan negatieve recensies in "Ik vocht op de T-34". Mijn mening: als de T-34 qua comfort even comfortabel zou zijn als Sherman of Panther, dan zouden er de helft minder zijn. Met alle gevolgen van dien...
    2. Alf
      Alf 31 maart 2020 18:20
      0
      Citaat van BUSEYN
      Onze tankers hielden niet van de beste tank van de Tweede Wereldoorlog.

      Je kunt geen 52 tanks vullen met een slechte tank.
      1. Siberisch
        Siberisch 31 maart 2020 19:03
        +1
        De T-34 was vooral goed voor zowel onze industrie als voor het Rode Leger, onder andere omstandigheden en in een ander land had hij veel tekortkomingen. Het was een puur RUSSISCHE tank!
        1. poquello
          poquello 31 maart 2020 23:36
          0
          Citaat van: sibiryouk
          De T-34 was vooral goed voor zowel onze industrie als voor het Rode Leger, onder andere omstandigheden en in een ander land had hij veel tekortkomingen. Het was een puur RUSSISCHE tank!

          goh, dan gebruikten hun gevangengenomen Duitsers
      2. WapentakeLokki
        WapentakeLokki 31 maart 2020 19:26
        -1
        ..herinner je de slag van Kolobanov op de KV-1 ..resalt - 22 pantsers werden neergeschoten ..feat - ongetwijfeld ..maar ..het is een kleine maar ..alle tegenstanders van de KV waren EASY tanks Pz.II en Czech 38s ... dit doet niets af aan de prestatie van Kolobanov en ook aan de heldhaftigheid van Lavrinenkov op de T-34 .. (hetzelfde voor de 41-42nd is duidelijk niet licht, maar eerder een supermedium of semi- zware tank ..) maar de Deutsches lanceerden hun Pz.V Pz in serie .VI en .. dat is alles ... geen 22 frags voor jou in één gevecht .. (tenzij Michael Witman een menigte Limes op 44 schoot op zijn Tiger .. maar dit gaat helemaal niet over de BT van het Rode Leger ..) ... ik waarom .. grootte is belangrijk .. en een geweldige violist heeft een Stradivari nodig .. (en niet Made in Uryupinsk ..) maar de achterstand van de T-34 en KV was uitgeput door de 42e en .. alles eigenlijk .. tot het einde van de Tweede Wereldoorlog waren de onze BT RRKA op zijn best niet onderdoen voor de PanzerWaffe .. (.. men kan hier beweren, maar .. zelfs de IS-2 met zijn 122 mm .. en 28 schoten met een herlaadtijd van 30-40 seconden ... in geen geval vleugelden de Tigers en Panthers .. . met hun Zeiss-optica en 88 mm-unitars ...) mijn mening is puur de mijne .. en al degenen die het er niet mee eens zijn, wat is uw bewijs ... nou ja, om rome ..We hebben gewonnen ... dit is zeker een FEIT maar .. tegen welke prijs ... als de matrashoezen betaald zijn voor 1-n (ONE CARL) Tiger 5 (FIVE CARL) Shremans dan .. hoeveel T-34 -76 en T -34-85 betaalden we???
        1. mat-erg
          mat-erg 31 maart 2020 19:56
          +3
          Citaat van WapentakeLokki
          maar .. zelfs de IS-2 met zijn 122 mm .. en 28 schoten met een herlaadtijd van 30-40 seconden ... in geen geval vlogen de Tigers en Panthers ... met hun Zeiss-optica en 88 mm-unitars .. .) mijn mening is puur de mijne.

          Bij VO stonden al artikelen over "optica" over de werkelijke vuursnelheid, en over de nauwkeurigheid van geweren en de werking van granaten..
          De belangrijkste conclusie is dat de tegenstanders van IS en Tiger in wezen gelijk zijn, en dat hangt allemaal af van de bemanningen.
          1. poquello
            poquello 31 maart 2020 23:45
            0
            Citaat van: matvey
            Citaat van WapentakeLokki
            maar .. zelfs de IS-2 met zijn 122 mm .. en 28 schoten met een herlaadtijd van 30-40 seconden ... in geen geval vlogen de Tigers en Panthers ... met hun Zeiss-optica en 88 mm-unitars .. .) mijn mening is puur de mijne.

            Bij VO stonden al artikelen over "optica" over de werkelijke vuursnelheid, en over de nauwkeurigheid van geweren en de werking van granaten..
            De belangrijkste conclusie is dat de tegenstanders van IS en Tiger in wezen gelijk zijn, en dat hangt allemaal af van de bemanningen.

            Wat ben jij? mensen! De IS was niet gemaakt voor tankgevechten, de T34 vocht met tijgers,.. en hoe zou de T55 verder gaan en niet de IS.
            1. mat-erg
              mat-erg 1 april 2020 05:21
              0
              Citaat van poquello
              Wat ben jij? mensen! IS niet gemaakt voor tankgevechten

              En wat nu? Heeft de bemanning van de IS de "Tiger" gezien en getikt?
              Citaat van poquello
              en hoe zou de t55 verder gaan en niet IS


              En waar gaat dit over?
              1. poquello
                poquello 1 april 2020 22:49
                -1
                Citaat van: matvey
                En wat nu: heeft de IS-bemanning de "Tiger" gezien en aangevinkt?

                "vinkje" wat heeft het er dan mee te maken, worden we rijker met een gedachte? t34-85 is gelijk aan een tijger, en toen ontmoette 34ki tijgers, en 34-76 ook, ontweken maar sloegen goed en verbrandden zichzelf, maar de IS's verbrandden de tijgers bij Ternopyl stom onverwacht, nou, dit is al 44 jaar oud, dus de Duitse tanks zijn op de een of andere manier niet in staat om een ​​confrontatie met de IS's aan te gaan, en de IS's waren eigenlijk bezig met het openen van de vestingwerken
                Citaat van: matvey
                Fast Heinz zendt over het algemeen uit dat tanks geen tanks bevechten.

                hij zond correct uit, naast tanks zijn er een aantal antitankkanonnen en zelfrijdende kanonnen
                Citaat van: matvey

                Citaat van poquello
                en hoe zou de t55 verder gaan en niet IS
                En waar gaat dit over?

                en dit gaat over de belangrijkste mediumtank, dat wil zeggen de obt van de USSR, de IS viel als het ware uit in het proces, het is zwaar
                1. mat-erg
                  mat-erg 2 april 2020 05:38
                  +1
                  Citaat van poquello
                  rijk aan gedachten?

                  Ja, nogmaals, waar zijn we - alle tanks zijn niet voor tankgevechten, maar om door de verdediging te breken en haast te ontwikkelen. Dat is waarom ze zijn geboren. En hoe het zal uitpakken, hangt af van de oorlog.
                  Citaat van poquello
                  t34-85 gelijk aan tijger

                  Is het gemiddelde gelijk aan zwaar en wat, worden we heel rijk?

                  Citaat van poquello
                  en dit gaat over de belangrijkste mediumtank, dat wil zeggen de obt van de USSR, de IS viel als het ware uit in het proces, het is zwaar

                  Welke plaats is dit hier eigenlijk? Ging het gesprek over evolutie? Er was geen vraag naar dit antwoord van jou.
                2. svp67
                  svp67 2 april 2020 05:45
                  +2
                  Citaat van poquello
                  t34-85 gelijk aan de tijger,

                  Dit is niet het juiste idee, al was het maar omdat deze tanks zijn gemaakt om verschillende problemen op te lossen.
                  Ja, deze tanks ontmoetten elkaar op het slagveld en de resultaten waren verschillend. Tegen het einde van de oorlog leerden onze tankcommandanten over het algemeen hoe ze de "Tijgers" op de T-34 "contactloos" konden verslaan - met behulp van een tijdige manoeuvre
                  1. poquello
                    poquello 2 april 2020 12:48
                    0
                    Citaat van: svp67
                    Citaat van poquello
                    t34-85 gelijk aan de tijger,

                    Dit is niet het juiste idee, al was het maar omdat deze tanks zijn gemaakt om verschillende problemen op te lossen.
                    Ja, deze tanks ontmoetten elkaar op het slagveld en de resultaten waren anders. Tegen het einde van de oorlog leerden onze tankcommandanten over het algemeen hoe ze de "Tijgers" op de T-34 "contactloos" konden verslaan - met behulp van een tijdige manoeuvre

                    Ik bedoelde gewoon botsingen
        2. Pottenbakker
          Pottenbakker 31 maart 2020 20:10
          0
          Verliezen van Duitse pantservoertuigen aan het oostfront van 22.02.41/09.05.45/28700 tot 83500/1941/20500 1943 voertuigen. De verliezen van Sovjet-tanks in dezelfde tijd waren 9000 voertuigen.Tegelijkertijd waren de verliezen voor 22400 - 1 voertuigen - grotendeels te wijten aan niet-gevechtsredenen. De verliezen voor 2,5 zijn indicatief - 2 Duitsers en XNUMX voertuigen van het Rode Leger. dus XNUMX:XNUMX, XNUMX keer beter dan matrastoppers.
          En wat betreft de kolossale gevechtsverslagen van de Witmans en Co. - hoeveel tanks van hen zijn er eigenlijk onherstelbaar verloren gegaan door het Rode Leger? Sinds 1943 is het slagveld in principe bij ons gebleven, tankreparatiebataljons en fabrieken hebben al goed gewerkt. Onherstelbare verliezen waren ongeveer 30-35% van het totaal, de rest keerde vaak terug naar service. Dus de Witman-rekeningen moeten drie keer worden verdeeld.
          1. Pottenbakker
            Pottenbakker 31 maart 2020 20:23
            +1
            Beschreven, natuurlijk, van 22.06.41-09.05.45-XNUMX tot XNUMX/XNUMX/XNUMX, dat wil zeggen, verliezen tijdens de Tweede Wereldoorlog.
            En, toe te voegen - volgens de statistieken van de GABTU, is het aandeel van de verliezen van onze tanks door vijandelijke tanks 20%, 60% - van antitankartillerie.
          2. Alf
            Alf 31 maart 2020 20:46
            0
            Citaat: Potter
            Dus de Witman-rekeningen moeten drie keer worden verdeeld.

            Behalve abonnementen.
        3. poquello
          poquello 31 maart 2020 23:40
          0
          Citaat van WapentakeLokki
          hier kun je ruzie over maken maar .. zelfs de IS-2 met zijn 122 mm .. en 28 schoten met een herlaadtijd van 30-40 seconden ... de Tigers en Panthers vlogen helemaal niet ... met hun Zeiss-optica en 88 mm unitars ...) puur mijn mening .. en al degenen die het er niet mee eens zijn - wat is uw bewijs ... nou ja, behalve .. We hebben gewonnen ... dit is absoluut een FEIT maar .. tegen welke prijs ... als matrashoezen betaald voor 1-n (EEN CARL) Tiger 5 (VIJF KARL) Shremans dan ... hoeveel T-34-76 en T-34-85 hebben we betaald ???

          voor elke lastige kont ...., t34 was snel, het belangrijkste is om dichtbij te komen
          1. WapentakeLokki
            WapentakeLokki 1 april 2020 18:32
            0
            .. lees wat hierboven al is gezegd .. met een 4-versnellingsbak T-34 gekropen in 2e versnelling .. ja, en met 5e .. je zult niet jaloers zijn op de T-34 pelswater .. (.. lees wat de moeite is op hendels..) dit is geen Tiger voor jou, waar ze de versnellingsbak bijna met hun vingers schakelen ... dus de high-speed was eerder een Panther.. (.. er is een video op het netwerk van wat een Panther op volle snelheid is ..) en de snelheid in de strijd is geen wondermiddel .. (.. onthoud de geschiedenis van de Franse AMX met 90 mm hoofdkanonnen en dunne bepantsering in de Sinaï, de Israëli's leden met hen ze verkiezen boven langzaam bewegende Centurions maar met ARMOR ..) ..
            Py.Sy. ..en je kunt je voorstellen hoe het is om te SLUITEN ..onder vuur tot een gegarandeerde 500m aan boord ..ja, onze voorouders hadden IJZER ....alleen de Armor-ontwerpers ..het zou de moeite waard zijn om de T-34 te plaatsen hendels en sturen tegen de Tiger. .kom dichtbij..
            1. poquello
              poquello 1 april 2020 21:54
              +2
              Citaat van WapentakeLokki
              ..lees wat hierboven al is gezegd .. met een 4-versnellingsbak T-34 gekropen in 2e versnelling ..d

              dat is genoeg om te rijden! ze hebben geleden maar zijn overgestapt, en als ik lees wat je zei, is het helemaal niet duidelijk hoe ze bij Koersk hebben gevochten))))))))
              1. WapentakeLokki
                WapentakeLokki 1 april 2020 21:59
                -2
                ..en zo vochten ze ..en waarom T Stalin Rotmistrov verwijderde ..(..en dus vergaf hij hem niet tot het einde van de Tweede Wereldoorlog ..google als je wilt ..) en wat was de " grootste tankslag bij Prokhorovka” in mijn herinneringen niet de onze .. (..nee, natuurlijk, je kunt hier discussiëren .. met buitenlandse historici ..- tenslotte is de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog van de Militaire Uitgeverij de WAARHEID In laatste instantie ..??? nee ..)
                1. poquello
                  poquello 1 april 2020 23:07
                  0
                  Citaat van WapentakeLokki
                  ..en zo vochten ze ..en waarom T Stalin Rotmistrov verwijderde ..(..en dus vergaf hij hem niet tot het einde van de Tweede Wereldoorlog ..google als je wilt ..) en wat was de " grootste tankslag bij Prokhorovka” in mijn herinneringen niet de onze .. (..nee, natuurlijk, je kunt hier discussiëren .. met buitenlandse historici ..- tenslotte is de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog van de Militaire Uitgeverij de WAARHEID In laatste instantie ..??? nee ..)

                  ) dit is de "grootste" in hun memoires, een onverwachte manoeuvre van de Fritz werd onthuld in de buurt van Prokhorovka, dus ze werden geplaagd met wat ze konden en hoe ze konden met het Borodino-resultaat, dat wil zeggen onze Koersk
            2. Alf
              Alf 1 april 2020 22:29
              +1
              Citaat van WapentakeLokki
              dus de snelheid was meer als een Panther.. (.. er is een video op het netwerk van wat een Panther op volle snelheid is..)

              Vraag wat de ECHTE bewegingssnelheid in de strijd was.
              1. WapentakeLokki
                WapentakeLokki 2 april 2020 17:28
                0
                .. dus dit is een kameraad poquello .. breng een idee naar voren ... het belangrijkste .. kom dichterbij .. dus stuur het naar hem door .. en ik heb trouwens het onderwerp naar voren gebracht .. dat onze passie voor snelheid en springvermogen .. (wat is BT voor de Tweede Wereldoorlog wat is T -72 vandaag ..) in de strijd op .. niet nodig ... maar naar mijn mening de triade; vuurkracht, veiligheid, mobiliteit .. heel gelijkmatig .. dus in de Tweede Wereldoorlog, vanaf de 43e, verloren we het voordeel, vooral in pantserbescherming en vooral in vuurkracht .. of niet ??
                1. Alf
                  Alf 2 april 2020 18:07
                  0
                  Citaat van WapentakeLokki
                  we hebben het voordeel verloren, vooral in pantserbescherming

                  Helemaal niet. De belangrijkste vijand van onze tanks was de Vier, en haar bepantsering was niet beter dan die van de T-34. Een voorhoofd van 80 mm zonder helling is niet veel beter dan een voorhoofd van 45 mm met een helling, en daar is zelfs de koepel voor.

                  Panters en tijgers ontmoetten elkaar niet vaak, vooral de tijgers. Maar de Tigers met hun 8-8 drongen niet door het pantser van de IS-2 met een rechtgebogen frontgedeelte, zelfs niet van dichtbij. En alleen volgers van Carbine kunnen de T-34-85 en de Tiger vergelijken.

                  Ik wil niet eens praten over de "kwaliteit" van Duitse bepantsering zonder mangaan van het 44e model.
                  1. WapentakeLokki
                    WapentakeLokki 2 april 2020 21:02
                    0
                    .. over de kwaliteit van het Duitse pantser .. dit is JA .. maar over de kwaliteit van het pantser van onze tanks .. te BREEKBAAR .. I.E. GEVEN, zelfs als het niet doorboord was, een interne chip die bemanningen neerhaalt .. over onze gegoten toren, die, met gelijke dikte, veel minder duurzaamheid heeft vergeleken met het opgerolde pantser van Deutsche .. over de "zamans" van torens (.. een bekend concept .. nee ??) .. nou ja, en je ..um .. onthullingen ..over het niet-penetreren van IP's .. (..zelfs puntloos ..) nou, ik weet het niet . .. het zou goed zijn als het zo was. . helaas doorboorde zelfs de Panther met zijn 75 mm de IS's .. de beginsnelheid van de Duitse kanonnen met lange loop was .. hoog .. en de optiek maakte het mogelijk om onze te doden tanks van 1.5-2 km .. maar je hebt je eigen mening .. ja .. het pantser van de mitsna en de tanks zijn onze shvidki .. en de vrouwen bevallen nog steeds .. en we komen niet op voor de prijs ... nee ??
                    1. Alf
                      Alf 3 april 2020 17:25
                      0
                      Citaat van WapentakeLokki
                      helaas doorboorde zelfs de Panther met zijn 75 mm de IS's..

                      Aan boord, op het voorhoofd? IS's vroeg, laat?
                      Citaat van WapentakeLokki
                      en optica maakten het mogelijk om onze tanks van 1.5-2 km te doden ..

                      Toen ik klein was, geloofde ik ook in sprookjes, toen begon ik ze te vertellen ... Het is niet genoeg om te zien, je moet ook slaan, vooral als beide tanks in beweging zijn.
                      Citaat van WapentakeLokki
                      over het ''lokmiddel'' van torens (..vertrouwd concept ..nee ??).

                      Panther-coureurs waren hier "heel" blij mee.
  15. Pottenbakker
    Pottenbakker 31 maart 2020 19:58
    +3
    Met alle respect voor Koshkin, voor het feit dat hij zijn leven gaf voor deze auto, mogen we de hoofdontwerper van de A-20 en A-32 (toekomstige T-34) Morozov niet vergeten. Koshkin was in de eerste plaats het hoofd van het ontwerpbureau, de commissaris in feite. Het technische deel van het werk werd uitgevoerd met de directe deelname van Morozov. En toen moest hij als hoofdontwerper de T-34 op de transportband zetten, het ontwerp moderniseren en vereenvoudigen al tijdens de evacuatie naar UVZ. Hij is eigenaar van het auteurschap van het T-34M-project, dat in 1941 werd opgericht ter vervanging van de T-34, T-43, een grondige modernisering van de T-34, die in gebruik werd genomen, maar niet in productie ging, de T-34-85. En tot slot de ingenieuze T-44, die decennialang de ontwerpprincipes van huishoudelijke hoofdtanks heeft bepaald. En dan waren er de experimentele Su-100-tank met een aan de achterkant gemonteerd gevechtscompartiment en de T-64.
    1. Alf
      Alf 31 maart 2020 20:47
      0
      Citaat: Potter
      experimentele tank Su-100 met een achterste gevechtscompartiment,

      Wat voor dier is dit?
      1. Pottenbakker
        Pottenbakker 31 maart 2020 21:37
        0
        Een experimenteel voertuig, object 416, dat vanwege de beschikbaarheid van financiering voor zelfrijdende kanonnen en de afwezigheid van tanks de SU-index ontving. Werk en testen gingen door in 1949-1953. Tank met motor voorin met de hele bemanning in de toren, laag profiel, met een gewicht van slechts 24 ton met de bescherming en bewapening van de T-54. Met unieke kwaliteiten was het te duur en onbetrouwbaar - de afstandsbediening van de machine door de bestuurder faalde vaak. Bovendien is de experimentele DG-dieselmotor met een horizontale cilinderopstelling ook "voor de gek gehouden".
        En als ACS werd hij overtroffen door de SU-100P ontwikkeld door UZTM, Gorlitsky. Ze ging echter ook niet in productie, maar haar chassis werd de basis voor een groot aantal rupsbanden.
        Morozov begon, na een mislukt experiment met onze merkovaya, aan de machine die de T-64 werd.
        1. Alf
          Alf 31 maart 2020 21:56
          0
          En hoe slaagden ze erin om het pantser en de afmetingen van de T-24 in 54 ton te schuiven? Er is iets twijfelachtig.
          In de beschrijving van ob.416 wordt aangegeven dat het voorhoofd 110 mm was, de T-54 heeft een voorhoofd van 200 mm, en dit zijn totaal verschillende dansen.
          1. Pottenbakker
            Pottenbakker 31 maart 2020 23:30
            0
            Ik had het over de gelijkenis van bescherming en het niet boeken van ob.416 en T-54. De frontale rompplaat van de 416th was slechts 45 mm, de motor bood bescherming voor het gevechtscompartiment in dit deel van de projectie. De afmetingen van de 416 waren kleiner dan die van de T-54. De horizontale diesel gaf een verlaging van de hoogte van de romp met 200 mm, de auto was al 350 mm. De lengte van de romp (en tegelijkertijd de hoogte) is afgenomen door het ontbreken van een bedieningscompartiment. Welnu, Morozov "likte" de tank en haalde waar mogelijk extra tonnen en kilo's weg.
            r.s. In opdracht van Transmash voor de ontwikkeling van het voertuig werd object 416 de "verbeterde beschermingstank" genoemd.