militaire beoordeling
Log in registratie

De Russische ambassadeur in de Verenigde Staten sprak in een interview met de Amerikaanse pers over zijn bereidheid om het START-3-verdrag te verlengen

32

Het Amerikaanse tijdschrift ACT (Arms Control Today) publiceerde een interview met Anatoly Antonov, ambassadeur van de Russische Federatie in de Verenigde Staten. De toespraak tijdens het interview ging over Russisch-Amerikaanse wapenbeheersingsverdragen. Een voorbeeld van zo'n verdrag is START-3, dat afloopt.


Volgens de Russische diplomaat is Moskou bereid om de bilaterale overeenkomst met de Verenigde Staten te verlengen, maar "de wil van Moskou is hiervoor niet voldoende".

Anatoly Antonov merkte op dat dit ook de wil van de Amerikaanse kant vereist, de toestemming van de Amerikaanse autoriteiten. "Maar die toestemming is er nog niet."

Van materiaal:

Maar zodra een dergelijke toestemming verschijnt, zal onze kant onmiddellijk beginnen met het implementeren van alle noodzakelijke binnenlandse maatregelen.

De Russische ambassadeur merkte op dat hij hoopt op een voorzichtige aanpak van de Verenigde Staten en dat de Amerikaanse kant binnenkort zal beslissen over haar ondubbelzinnige benadering van zo'n belangrijk verdrag.

START-3 werd op 8 april 2010 in Praag ondertekend. De toenmalige presidenten van de Verenigde Staten en de Russische Federatie, Barack Obama en Dmitry Medvedev, zetten hun handtekening onder het document. De overeenkomst is in februari 2011 in werking getreden en loopt af op 5 februari 2021.

Eerder zei de Amerikaanse president Donald Trump dat Washington START-3 mogelijk niet verlengt.
militaire beoordelingin Yandex-nieuws
militaire beoordelingin Yandex Zen
32 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Gena84
    Gena84 1 april 2020 06:41
    + 21
    De staten willen te veel. Voeg geavanceerde Russische wapens toe aan het START-verdrag en sluit je aan bij het verdrag met China. China zal hoogstwaarschijnlijk niet instemmen met de ondertekening van het verdrag, de Russische kant, met de eenzijdige benadering van de Verenigde Staten van het verdrag, zal gedwongen worden aan te dringen op de opname van Amerikaanse moderne wapens. De Verenigde Staten zullen weigeren het strategisch offensief wapenverdrag te verlengen. Doodlopend.
    1. opstandeling
      opstandeling 1 april 2020 06:44
      +5
      Citaat: Gena84
      China zal hoogstwaarschijnlijk niet naar de ondertekening van het verdrag gaan

      Zal niet gaan, onder welke mayonaise dan ook!
      De leiding van de VRC verwierp onmiddellijk en categorisch de mogelijkheid van zelfs voorbereidende besprekingen over dergelijke overeenkomsten.
      1. Slavutich
        Slavutich 1 april 2020 08:03
        +5
        Hetzelfde probleem: net als bij andere houders van kernwapens: in gedachten: er is een internationale conferentie nodig: betrek iedereen
        1. opstandeling
          opstandeling 1 april 2020 08:08
          +1
          Citaat: Slavutych
          in gedachten: we hebben een internationale conferentie nodig: include all all

          Met een stok iemand naar de door u voorgestelde "Internationale Conferentie" drijven, zal niet werken.
          Ja, en nu is er niet zo'n "stok" ...
          1. Slavutich
            Slavutich 1 april 2020 08:13
            +1
            Helaas, ja: aangezien het potentieel voor bedreigingen voor ons land niet klein is vanuit landen zonder overeenkomst.
        2. Lipchanin
          Lipchanin 1 april 2020 08:22
          +1
          Citaat: Slavutych
          Internationale conferentie: alles opnemen

          Denk je dat Korea ervoor gaat?
          Ik betwijfel echt of ze bereid zijn zichzelf buiten de echte verdediging tegen de Yankers te houden.
    2. Luchtvaart
      Luchtvaart 1 april 2020 07:43
      0
      Niet alleen
      Trump eist dat zowel tactische kernwapens als middellangeafstandsraketten in het verdrag worden opgenomen - kortom, er moet rekening worden gehouden met vrijwel alle Amerikaanse, Chinese en Russische kernwapens
      1. Hartakolo12
        Hartakolo12 1 april 2020 11:04
        -4
        Rusland moet kernwapens volledig opgeven. In dat geval worden alle sancties opgeheven
        1. Vladimir_6
          Vladimir_6 1 april 2020 11:36
          +3
          Citaat van Hartakolo12
          Rusland moet kernwapens volledig opgeven. In dat geval worden alle sancties opgeheven

          Als Rusland kernwapens volledig verlaat, worden er geen sancties van verwijderd, maar het laatste "shirt".
    3. helmi8
      helmi8 1 april 2020 11:16
      +2
      Citaat: Gena84
      ... De staten zullen weigeren het strategisch offensief wapenverdrag te verlengen. Doodlopend.

      Het leven heeft geleerd dat de Verenigde Staten absoluut geen onderhandelbaar land is. Voor hen betekent de ondertekening van het contract niet de verplichting om het na te komen. De heer is de meester van zijn woord - vandaag gaf hij, morgen nam hij het.
  2. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 1 april 2020 06:42
    +4
    Het zou de moeite waard zijn om het onder dezelfde voorwaarden te verlengen, maar het is niet langer goed voor ons om verder te gaan. centra, vluchten langs de grenzen nemen voortdurend toe - allemaal tekenen van militaire druk of ongehaaste voorbereidingen voor oorlog - wie ook schaakt zal begrijp - de vijand verplettert, overlapt, bezet ruimte, en dan knallen en weg zijn we, maar bij schaken kun je in ieder geval in een vroeg stadium gaan voor een uitwisseling of een afschrikwekkende tegenaanval houden, maar in de politiek wordt het steeds moeilijker, er zijn onmetelijk meer beslissingsfactoren en verantwoordelijkheid ..
    1. Lipchanin
      Lipchanin 1 april 2020 08:26
      0
      Citaat: KVU-NSVD
      oefeningen, troepen, hoofdkwartieren, verkennings-, bacteriologische en logistieke centra, vluchten langs de grenzen nemen voortdurend toe

      Herinnert aan het gedrag van Duitsland voor het begin van de Tweede Wereldoorlog. Provocatie na provocatie.
      De Japanners provoceerden ons toen ook constant
  3. Andrei Nikolaevich
    Andrei Nikolaevich 1 april 2020 06:51
    0
    Het zal voor de Amerikanen moeilijk zijn om een ​​overeenkomst op te stellen die aan hun "behoeften" voldoet. Gorbatsjov is niet meer (aan de macht)
  4. Amateur
    Amateur 1 april 2020 06:56
    +2
    Volgens de Russische diplomaat is Moskou bereid om de bilaterale overeenkomst met de Verenigde Staten te verlengen, maar "de wil van Moskou is hiervoor niet voldoende".

    De Russische ambassadeur zou moeten zeggen dat totdat de VS de sancties opheft, onroerend goed teruggeeft, enz. , Rusland zal niets bespreken. En sta met uitgestrekte hand:

    Hij vroeg alleen om een ​​stuk brood,
    En de blik toonde levende kwelling,
    En iemand legde een steen
    In zijn uitgestrekte hand.
    (M.Yu. Lermontov)
  5. rotmistr60
    rotmistr60 1 april 2020 07:04
    +1
    ... hoopt op een voorzichtige Amerikaanse aanpak
    Ik begrijp diplomaten, maar toch heeft het natuurlijk geen zin om te vertrouwen op de voorzichtigheid van de Verenigde Staten. Met een egoïstische roofzuchtige benadering in de Amerikaanse politiek, is het noodzakelijk om alleen vanuit een sterke positie met hen te praten. Anderen begrijpen ze niet en willen ze niet begrijpen.
  6. johnht
    johnht 1 april 2020 07:13
    +3
    Ze willen en hoeven niet. Zij hebben problemen met kernkoppen, niet wij. Laat me doorgaan met het omvormen van strategische naar tactische. Ze hebben al te horen gekregen dat het ons niet uitmaakt wat voor soort lading ze gebruiken, het antwoord zal zijn tot het maximum. hi
  7. slaan
    slaan 1 april 2020 07:27
    +2
    Waar komt de voorzichtige aanpak van de Verenigde Staten vandaan, ze begrijpen het pas als iets hen echt bedreigt en gaan dan akkoorden tekenen, waar ze zich gemakkelijk eenzijdig van terugtrekken en zelfs de tegenpartij de schuld geven. vele keren.
    1. Lipchanin
      Lipchanin 1 april 2020 08:29
      0
      Citaat van sova
      Waar komt de voorzichtige aanpak van de Verenigde Staten vandaan, ze begrijpen het pas als iets hen echt bedreigt en dan gaan ze akkoorden tekenen,

      Het duidelijkste recente voorbeeld was toen ze de AUG naar Korea stuurden. Zodra ze beseften dat ze een antwoord konden krijgen, speelden ze meteen terug
  8. askort154
    askort154 1 april 2020 07:36
    0
    In de 20e eeuw waren er twee tegengestelde kampen - de VS - de USSR (Rusland). In de 21e eeuw is er een derde macht ontstaan: China. Het is niet logisch om met slechts twee een overeenkomst te sluiten. Bovendien ligt China ver van de Verenigde Staten, maar dichtbij Rusland. Daarom ben ik verrast door ons standpunt - de Verenigde Staten eisen de opname van China, en we zijn verlegen.
    1. Luchtvaart
      Luchtvaart 1 april 2020 07:47
      +3
      Blijkbaar is iemand er zeker van dat China een bondgenoot van Rusland en een tegenstander van de Verenigde Staten is
      Alleen twijfel ik sterk aan zo'n bondgenoot
      China is alleen een bondgenoot van zichzelf
  9. Tusv
    Tusv 1 april 2020 07:49
    0
    Volgens de Russische diplomaat is Moskou bereid om de bilaterale overeenkomst met de Verenigde Staten te verlengen, maar "de wil van Moskou is hiervoor niet voldoende".

    Ik herinner me dat een "plotselinge controle" met de overdracht van 4 luchtregimenten naar het Verre Oosten 2 AUG's van onze kusten verdreef, en Eun werd de beste vriend van Trump. Waarom houdt u geen overwinningsparade in de Japanse Zee met dummy's van Xa 102 op pylonen met de inscriptie: "Verleng het contract niet, we zullen constant vliegen" - of - "Als u voor de gek houdt, zullen we er niet voor kiezen om de Senaat"
  10. Peter Tverdokhlebov
    Peter Tverdokhlebov 1 april 2020 08:03
    0
    Zullen we na het aflopen van het START-3-verdrag direct het aantal kernkoppen op SLBM's kunnen verhogen of moeten we nog even wachten?
    Zo werd het INF-verdrag in februari 2019 beëindigd, maar begonnen de Amerikanen pas zes maanden later, in augustus 2019, met het testen van middellangeafstandsraketten.
    En het was in augustus 2019 dat het INF-verdrag eindelijk ophield te werken.
    1. Grigory_45
      Grigory_45 1 april 2020 08:41
      -2
      Citaat: Peter Tverdokhlebov
      En het was in augustus 2019 dat het INF-verdrag eindelijk ophield te werken.

      juist
      Citaat: Peter Tverdokhlebov
      het INF-verdrag is in februari 2019 beëindigd

      nee, een beetje anders. In februari een van de feesten op de hoogte gesteld de tweede die de Overeenkomst gaat beëindigen. Zelf bleef hij machtig. Volgens dezelfde DRMSD is beëindiging van de overeenkomst pas mogelijk na 6 maanden vanaf de datum van kennisgeving door een of beide partijen van de wens om deze overeenkomst te beëindigen

      In het geval van START-3 is de situatie iets anders. Het contract eindigt. En of het wordt verlengd (en onder welke voorwaarden) - dat is de vraag. Zo niet, dan zijn partijen direct na afloop van de overeenkomst ontslagen van verplichtingen.
      1. Peter Tverdokhlebov
        Peter Tverdokhlebov 1 april 2020 11:17
        0
        Dat wil zeggen, als ik het goed begrijp, kunnen we eind februari 2021 ~ 2000 kernkoppen hebben?
        1. Grigory_45
          Grigory_45 1 april 2020 11:24
          0
          Citaat: Peter Tverdokhlebov
          Dat wil zeggen, als ik het goed begrijp, eind februari 2021 wij

          dat wil zeggen, na die tijd hebben we het recht om te implementeren
          Citaat: Peter Tverdokhlebov
          2000 kernkoppen
    2. Luchtvaart
      Luchtvaart 1 april 2020 09:10
      0
      En wat zal het opleveren, behalve argumenten voor de Amerikaanse "haviken" om het Amerikaanse nucleaire arsenaal uit te breiden?
      1. Hartakolo12
        Hartakolo12 1 april 2020 11:11
        -1
        Het is voor ons voldoende om het bestaande arsenaal te behouden. En laat de VS zoveel groeien als ze willen.
  11. koebra
    koebra 1 april 2020 08:24
    +1
    De bedoeling van de verklaring is om nogmaals te benadrukken dat het de Verenigde Staten zijn die de wereld naar een nucleair conflict duwen. En in het algemeen voor conflicten. En er verandert niets, toch?
    Tijdschrift "Krokodil", nr. 04, februari 1979.
  12. oude aanhanger
    oude aanhanger 1 april 2020 08:49
    -1
    Nou ja, de tijd is gekomen om onder de partners te liggen.Er is echt niets om tegen te zijn behalve de nucleaire triade. Er is geen industrie, er is echt geen medicijn. Maar "ze zullen gewoon sterven en de Russen zullen naar de hemel gaan" Het is triest.
  13. iouris
    iouris 1 april 2020 11:14
    0
    Ja, ik was al akkoord. Met 50%.
  14. Karaul14
    Karaul14 1 april 2020 15:13
    0
    Je hebt al besloten, dan is Rusland klaar om uit te breiden, dan "Rusland zei nee tegen de Verenigde Staten!" tot patriottisch getoeter, nu is ze klaar om weer te verlengen. Kan de leiding van de Russische Federatie de logische ketting minstens een paar maanden volgen? Het is duidelijk dat de Verenigde Staten weigerden te verlengen met Rusland, China is belangrijker voor hen, zonder dat heeft het geen zin in het verdrag. Want de Verenigde Staten en China hebben een wapenwedloop theoretisch mogelijk, de economie laat het toe, in tegenstelling tot Rusland.
  15. oud26
    oud26 2 april 2020 13:52
    +2
    Citaat: Gena84
    De staten willen te veel. Voeg geavanceerde Russische wapens toe aan het START-verdrag en sluit je aan bij het verdrag met China.

    Iedereen probeert het maximale uit het contract te halen. Natuurlijk ten nadele van de andere kant. Maar de belangrijkste taak van de onderhandelaars is om het maximale uit het verdrag te halen. Wat iedereen probeert te doen.

    Citaat van helmi8
    Het leven heeft geleerd dat de Verenigde Staten absoluut geen onderhandelbaar land is. Voor hen betekent de ondertekening van het contract niet de verplichting om het na te komen. De heer is de meester van zijn woord - vandaag gaf hij, morgen nam hij het.

    Dat is interessant, Sergey, maar kun je een voorbeeld geven van Amerikaanse schending van strategische wapenverdragen in de context van Amerikaanse "incompetentie"? En tegelijkertijd voor de verandering soortgelijke voorbeelden van onze kant.
    Ik heb geen respect voor de Verenigde Staten en het beleid dat ze voeren. Maar hier houden ze zich aan de verdragen over strategische wapens, hoe vreemd ook. U bent waarschijnlijk de twintigste of dertigste, die ik vraag om een ​​voorbeeld te geven van overtredingen (niet-onderhandelbaarheid), maar vreemd genoeg, behalve la-la - geen voorbeelden ...

    Citaat: KVU-NSVD
    Het zou de moeite waard zijn om het onder dezelfde voorwaarden te verlengen, maar het zit niet meer in onze genen om verder te gaan voor kortingen ...

    De verlenging van het contract, Victor, betekent alleen de verlenging van de geldigheid ervan. De parameters blijven ongewijzigd. Zo was het met alle contracten die werden verlengd. . Als iets wordt verminderd, is dat uitsluitend in de volgorde van "goede wil". Er zijn aan beide kanten van dergelijke koffers minder benen dan vingers aan één hand.

    Citaat: Peter Tverdokhlebov
    Zullen we na het aflopen van het START-3-verdrag direct het aantal kernkoppen op SLBM's kunnen verhogen of moeten we nog even wachten?
    Zo werd het INF-verdrag in februari 2019 beëindigd, maar begonnen de Amerikanen pas zes maanden later, in augustus 2019, met het testen van middellangeafstandsraketten.
    En het was in augustus 2019 dat het INF-verdrag eindelijk ophield te werken.

    We kunnen het aantal BG's op dragers direct na voltooiing van het contract verhogen. De enige vraag is waar ze te plaatsen. Behalve op de R-29RMU en nergens. Op de Bulava wordt blijkbaar het maximale gebruikt.
    Met het INF-verdrag is de situatie enigszins anders. De "terugtrekking" van één partij uit het verdrag is met zes maanden uitgesteld. Dit was zowel onder het ABM-verdrag als onder het INF-verdrag... Als het verdrag "normaal" eindigt, dan zijn er geen 6 maanden

    Citaat: Peter Tverdokhlebov
    Dat wil zeggen, als ik het goed begrijp, kunnen we eind februari 2021 ~ 2000 kernkoppen hebben?

    Theoretisch - ja, praktisch alles hangt af van hoeveel Bg er nu op de R-29RMU en op de Yars zijn geïnstalleerd