militaire beoordeling

"We hebben het juiste gedaan": Iraans parlementslid keurde de vernietiging van het Oekraïense vliegtuig goed

172

De keuze van het volk in het Iraanse parlement, Hassan Norouzi, is van mening dat de militaire landen de juiste beslissing hebben genomen door het Oekraïense vliegtuig te vernietigen. Volgens hem maakte deze maatregel het mogelijk om het luchtruim van de staat veilig te stellen.

Volgens de gedeputeerde heeft het leger "het juiste gedaan" door in januari van dit jaar een Oekraïens vliegtuig neer te halen. Er waren dan ook geen “organisatorische conclusies” uit dit incident: er werden geen arrestaties verricht in verband met dit incident, hoewel ze officieel werden gemeld.

Ze hebben hun taken goed uitgevoerd. De beweging van het vliegtuig was zeer verdacht. Het vliegtuig was niet langer onder controle van de verkeerstoren en lijkt onder Amerikaanse controle te zijn gekomen. Het vliegtuig was een week eerder in Israël geweest en was gehackt.

- keurde de acties van Noruzi luchtverdediging goed, volgens de Israëlische nieuws editie De Jerusalem Post.

Zoals hij opmerkte, was er een specifieke taak voor het passagiersvliegtuig: het had "speciale doeleinden" in Iran.

We hebben het over een vliegtuig dat werd neergeschoten door Iraanse luchtverdedigingssystemen tijdens een raketaanval op Amerikaanse militaire bases in Irak. Teheran, dat aanvankelijk zijn schuld ontkende, nam uiteindelijk de verantwoordelijkheid.
172 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Kronos
    Kronos 6 april 2020 10:50
    +4
    Onzin vernietiging van een burgervliegtuig kan niet kloppen
    1. sergey32
      sergey32 6 april 2020 10:53
      + 14
      De vraag is hier wie de schuldige is - de berekening van de luchtverdediging of degene die de lucht niet heeft gesloten voor de duur van de database.
      1. Kronos
        Kronos 6 april 2020 11:01
        -18
        En die en anderen
        1. opstandeling
          opstandeling 6 april 2020 11:08
          + 29
          Citaat: sergey32
          De vraag is hier wie de schuldige is - de berekening van de luchtverdediging of degene die de lucht niet heeft gesloten voor de duur van de database.


          Citaat: Kronos
          En die en anderen


          Kronos, wat kun je zeggen over iets soortgelijks dat gebeurde in de DPR, toen ex-Oekraïne sloot niet luchtruim, en tegelijkertijd neergeslagen civiele lijn?

          "Westerse partners" zijn om de een of andere reden niet geneigd om het "vierkant" de schuld te geven ...
          1. Kronos
            Kronos 6 april 2020 11:40
            -23
            Ik zal zeggen dat het vliegtuig door een van de 2 kanten kan worden neergeschoten
            1. opstandeling
              opstandeling 6 april 2020 11:43
              + 11
              Citaat: Kronos
              Ik zal zeggen dat het vliegtuig door een van de 2 kanten kan worden neergeschoten

              En waarom halfslachtig antwoord jij?
              Zonder de schuld van het "vierkant" te noemen bij het niet sluiten van zijn luchtruim?

              En wie zijn dit,2 kanten'?
              1. Kronos
                Kronos 6 april 2020 11:44
                -24
                Hoe dan ook, Oekraïne en de DPR zijn natuurlijk de fouten van Oekraïne, aangezien het de ruimte niet heeft afgesloten, was er geen ijzeren bewijs
                1. opstandeling
                  opstandeling 6 april 2020 11:55
                  + 18
                  Citaat: Kronos
                  Hoe dan ook, Oekraïne en de DPR zijn natuurlijk de fouten van Oekraïne, aangezien het de ruimte niet heeft afgesloten, was er geen ijzeren bewijs

                  Dus langzaamaan komen we dichter bij de waarheid...

                  1) Oekraïne is a priori verantwoordelijk voor het niet sluiten van de lucht.
                  2) De militie had op dat moment geen BUK-luchtverdedigingssysteem, behalve: foutieve installatie(officiële verklaring van de buitenwijken in 2014) gevangen genomen in de militaire eenheid op straat, Stratonavtov in Donetsk, en vervolgens "naar een onbekende bestemming gebracht".
                  3) Russische luchtverdedigingssystemen NIET waren op dat moment wenk in de DPR, en nog meer NIET overgedragen aan de militie...

                  Bij dille waren BUK's: ja ...
                  1. Holgerton
                    Holgerton 6 april 2020 12:26
                    -20
                    En waarom herinner je je de vreugdevolle uitroepen van de milities niet op de dag dat ze aankondigden dat ze een ander Oekraïens militair transportvliegtuig hadden neergeschoten, ze konden gewoon niet beslissen wat ze de Il-76 of An-26 voor zichzelf moesten tellen dit tijd, en veranderden toen abrupt van gedachten over het opnemen van een neergang, letterlijk op dezelfde dag)
                    Bovendien, als we aannemen dat de DPR toen rebellen waren zonder onderschepping op grote hoogte, dan vliegen in een groot aantal landen van de wereld met rebellen die geen serieuze luchtverdediging hebben, burgervliegtuigen op FL320 (ongeveer 10000 m), maar als je zegt dat Oekraïne verantwoordelijk is voor het niet-afsluiten van het luchtruim, dan ben je het er automatisch mee eens dat de DPR nog steeds iets ernstigers had dan MANPADS en Strela-10, en beslis dan zelf wie de schuldige was, wie meer winstgevend was, Ik bouw alleen speculatie van mijn klokkentoren kan)
                    1. opstandeling
                      opstandeling 6 april 2020 12:37
                      +7
                      Citaat van Holgerton.
                      En waarom herinner je je de vreugdevolle uitroepen van de milities niet op de dag dat ze aankondigden dat ze een ander Oekraïens militair transportvliegtuig hadden neergeschoten, ze konden gewoon niet beslissen wat ze de Il-76 of An-26 voor zichzelf moesten tellen dit tijd, en veranderden toen abrupt van gedachten over het opnemen van een neergang, letterlijk op dezelfde dag)

                      Weet u zeker dat de door u genoemde gegevens in het algemeen of specifiek op die dag plaatsvonden?

                      Sluit het feit van manipulatie niet uit, zoals bij deze video?

                      1. Holgerton
                        Holgerton 6 april 2020 12:41
                        -10
                        Hier zijn over het algemeen duistere verhalen over, en het aantal manipulaties is zo groot dat zelfs als je materiaal vindt dat op die dag is vrijgegeven, er een mogelijkheid is dat het kan worden vervalst of gephotoshopt, daarom zei ik dat ik kan speculeren over helaas alleen van de klokkentoren.
                      2. opstandeling
                        opstandeling 6 april 2020 12:49
                        +2
                        Citaat van Holgerton.
                        Hier zijn over het algemeen duistere verhalen over, en het aantal manipulaties is zo groot dat zelfs als je materiaal vindt dat op die dag is vrijgegeven, er een mogelijkheid is dat het kan worden vervalst of gephotoshopt, daarom zei ik dat ik kan speculeren over helaas alleen van de klokkentoren.


                        Alle mist zou op hetzelfde moment verdwijnen als:

                        a) De buitenwijken zouden gegevens van verzenddiensten en verslagen van onderhandelingen verstrekken, de locatie van hun luchtverdedigingssystemen bekendmaken ...
                        b) De Verenigde Staten hebben satellietgegevens vrijgegeven en verstrekt
                        c) Rusland heeft vergelijkbare gegevens van satellieten en radars vrijgegeven en verstrekt ...

                        MAAR IEDEREEN IS STIL...
                      3. Tatiana
                        Tatiana 6 april 2020 13:44
                        +9
                        Citaat: Insurgent
                        Alle mist zou op hetzelfde moment verdwijnen als: a) de buitenwijken gegevens zouden verstrekken van verzenddiensten en verslagen van onderhandelingen, de locatie van hun luchtverdedigingssystemen zouden onthullen ...
                        b) De Verenigde Staten hebben satellietgegevens vrijgegeven en verstrekt
                        c) Rusland heeft soortgelijke gegevens van satellieten en radars vrijgegeven en verstrekt ... MAAR IEDEREEN IS STIL ...

                        Rusland heeft de onderzoekscommissie zojuist de gegevens van zijn Russische satellieten (?) en radar voorgelegd, maar buitenlandse onderzoekers hebben niet alleen de Russische Federatie niet toegestaan ​​om onderzoek te doen, maar hebben ook geen rekening gehouden met deze Russische informatie.
                        Aan de andere kant maakte Oekraïne deel uit van de "Rechercheurs" in het geval van het neerhalen van de Maleisische Boeing M-17 en schudde zijn valse "feitenkaarten" daar op een voor hem gunstige manier, zodat Oekraïne de verantwoordelijkheid kon ontlopen voor het provocerende neerhalen van de Maleisische Boeing boven het grondgebied van de DPR.
                      4. Σελήνη
                        Σελήνη 6 april 2020 19:44
                        -2
                        Citaat: Tatjana
                        Rusland heeft de onderzoekscommissie zojuist de gegevens van zijn Russische satellieten (?) en radar voorgelegd, maar buitenlandse onderzoekers hebben niet alleen de Russische Federatie niet toegestaan ​​om onderzoek te doen, maar hebben ook geen rekening gehouden met deze Russische informatie.

                        tweemaal. De eerste is in een onaanvaardbaar formaat.
                        Deskundigen van de Federal Air Transport Agency waren bij het onderzoek betrokken.
                        Geen commissie. De Russische Federatie kan niet in de commissie zitten omdat noch het vliegtuig, noch de ruimte, noch de passagiers verbonden zijn met de Russische Federatie.
                        Citaat: Tatjana
                        Aan de andere kant maakte Oekraïne deel uit van de "Rechercheurs" in het geval van het neerhalen van de Maleisische Boeing M-17 en schudde zijn valse "feitenkaarten" daar op een voor hem gunstige manier, zodat Oekraïne de verantwoordelijkheid kon ontlopen voor het provocerende neerhalen van de Maleisische Boeing boven het grondgebied van de DPR.

                        Oekraïne heeft alles geleverd wat gevraagd en gevraagd werd.
                        Alles staat in het openbaar.
                        Ik heb een casuïstiekvraag.
                        Als iedereen op twee details tegelijk staat.
                        Het feit dat Oekraïne de ruimte niet sloot en wat er gebeurde in de lucht van de zogenaamde DPR.
                        En als we volhouden dat Oekraïne in oorlog was met de DPR en het luchtruim niet werd afgesloten voor de DPR, wordt een dergelijke versie dan betwist?
                        Het is alleen dat wanneer je ORDLO nodig hebt, het deel uitmaakt van Oekraïne (wanneer bijvoorbeeld de export naar Oekraïne wordt geteld en Oekraïne zelf niets importeerde, maar LDNR gewoon werd verbruikt)
                        En dan is het allemaal een intern civiel conflict.
                        En indien nodig viel Oekraïne de "onafhankelijke LDNR" aan ...
                        Zelfs in Rusland is er geen duidelijk begrip.
                        Ze spelen zoals ze willen. Handig. Ook voor de inwoners van ORDLO willen ze in de status van ORDLO naar de Russische Federatie of naar Oekraïne.
                      5. opstandeling
                        opstandeling 7 april 2020 08:32
                        -2
                        Citaat: Tatjana
                        Rusland heeft de onderzoekscommissie zojuist gegevens van zijn Russische satellieten (?) en radar voorgelegd

                        Tatiana, met beelden en radargegevens, op de een of andere manier in geslaagd om de exacte locatie van de lancering van de BUK-raket en het traject van zijn vlucht aan te geven?


                        Echt niet, anders zouden er geen geruchten zijn ontstaan ​​als dit was gebeurd... In principe.

                        Of, als het geen luchtverdedigingssysteem was, maar een MiG-29 of Su-27 van de strijdkrachten van Oekraïne, dan konden ook alle vragen worden verwijderd.

                        Maar er blijven vragen... Om de een of andere reden...
                      6. Tatiana
                        Tatiana 7 april 2020 08:56
                        -1
                        Wanneer de daders BENOEMD zijn, zodat u dit niet presenteert ter weerlegging van enige vorm van beschuldigende vervalsingen, zal de aangesloten rechtbank met niets rekening houden. Het onderzoek zal zich voortslepen totdat alle echte getuigen uiteindelijk verdwijnen en de gebeurtenis uitgroeit tot allerlei mythen, wanneer de valse en verwarrende desinformatie voldoende kwantitatieve kracht krijgt zodat de valse beschuldiging in de samenleving tolerant wordt aanvaard door het publiek en voor de rechtbank wordt berecht, zoals mes voor zachte boter.

                        Bijvoorbeeld.
                        Opgemerkt moet worden dat tegen de onderzoeks-Oekraïense versie van het neerschieten van de Maleisische Boeing uit de zogenaamd Russische Buk, er aanwijzingen zijn dat de zogenaamde. Onderzoeksdocument nr. 9D1318869032 aan de basis van de Nederlandse beschuldiging van Rusland voor het neerhalen van MH17 is een NEP van het pro-Oekraïense en anti-Russische vooringenomen onderzoek in Nederland, niet alleen door het nummer van de Sovjetraket, die werd in feite in de bakken van de strijdkrachten van Oekraïne, maar ook door het verschijnen van de meest naar verluidt gebruikte raket. Namelijk.

                        De bovenste twee foto's tonen een raket die vermoedelijk is afgevuurd vanuit een Buk door het "onderzoek" in Nederland als bewijs N 9D1318869032 van het beschieten van een Maleisische Boeing ermee.

                        Deskundigen zeggen echter dat een dunwandige (4-6 mm) stalen cilinder er simpelweg niet zo uit kan zien na de explosie van een 70 kg kernkop (kernkop) op 2-3 meter afstand van zichzelf en 3-8 meter in de buurt van de cockpit van de voering van de noodlottige vlucht MH17.
                        De actie van de voorkant van de schokgolf van de explosie met een deel van de opvallende elementen (PE), samen met de gescheurde elementen van de vernietigde structuur van de raket zelf, zou niet alleen in een "vergiet" zijn veranderd - ze zouden hebben scheurde deze groene dunwandige pijp aan flarden.
                        En zelfs als er een groot fragment bewaard zou blijven, zou het daar ook vanaf een hoogte van 11 km op de grond ploffen.

                        Met andere woorden. De staart van de Buk-raket, ongeacht wie hem heeft afgevuurd, de luchtverdediging van de strijdkrachten van Oekraïne, Marsiyan, Russen, zou er ongeveer zo uit moeten zien als op de onderste foto. (Zie foto 3)

                        См. подробнее - https://zen.yandex.ru/media/id/5d12b3f37dc1f900b030f9e4/vescdok-n-9d1318869032-falshivka-v-osnove-obvineniia-rossii-v-gibeli-mh17-5dee43a1ba281e00b292d2b7?utm_source=serp

                        Dit zijn de lastige demonstratieve methoden die worden gebruikt door bevooroordeelde en aangesloten onderzoeksinstanties en de rechtbank om de schuld te verschuiven van de echte daders naar de politiek BENOEMDE onschuldigen.

                        Denk aan de provocerende beschuldiging door de nazi's van de Bulgaarse communist van het in brand steken van de Reichstag, zogenaamd door hem!
                      7. opstandeling
                        opstandeling 7 april 2020 17:10
                        0
                        Citaat: Tatjana
                        De bovenste twee foto's tonen een raket die vermoedelijk is afgevuurd vanuit een Buk door het "onderzoek" in Nederland als bewijs N 9D1318869032 van het beschieten van een Maleisische Boeing ermee.

                        Dat is het - JACOBS raket,JACOBS "Russische BUK" ...JACOBS schutter...

                        MaarTatiana, heb je gisteren zelf een video gepost waarin fraude en vervalsingen worden blootgelegd.
                        En in een reeks van dezelfde video's wordt verwezen naar het feit dat de Boeing helemaal niet werd neergeschoten door een luchtverdedigingssysteem, maar door een jager ...

                        U schrijft zelf over materieel bewijs, en u begrijpt waarschijnlijk dat de Russische kant Kan niet hebben satellietgegevens over de lancering (of het ontbreken daarvan) van een luchtafweerraket van het BUK-complex ...
                        Maar deze gegevens zijn niet beschikbaar ... Alsof het grondgebied van de DPR "buiten het gezichtsveld van satellietintelligentie van zowel de Verenigde Staten als de Russische Federatie viel ...
                      8. Tatiana
                        Tatiana 7 april 2020 17:53
                        0
                        Citaat: Insurgent
                        Alsof het grondgebied van de DPR buiten het gezichtsveld van satellietintelligentie van zowel de Verenigde Staten als de Russische Federatie "viel" ...

                        Sinds 2014 schrijf ik over wat ik me herinner. Ik probeer niets te verzinnen. Veel video's en artikelen op internet zijn niet meer te vinden.

                        Satellietbeelden van Amerikaanse satellieten waren er zeker, want de Amerikaanse satelliet bevond zich net op dat moment boven het gebied van de crash. Maar ze werden niet voorgelegd aan het Amerikaanse onderzoek. Het is duidelijk waarom. Omdat ze niet spreken ten gunste van de onschuld van Oekraïne.
                        Dan was het van fundamenteel belang tot welke van de strijdende partijen op dat moment het gebied behoorde van waaruit de Oekraïners vanuit de Buk konden schieten. De plaats werd opgericht - en op dat moment werd het precies gecontroleerd door de troepen van de strijdkrachten van Oekraïne.
                        Er wordt aangenomen dat het de Oekraïense Buk en het Oekraïense vliegtuig waren die deelnamen aan het neerhalen van de Maleisische Boeing. De Oekraïense "Buk" moest het vliegtuig vernietigen, en de Oekraïense militaire vliegtuigen controleerden dit en moesten het in geval van een misser afmaken. Dit is een van de versies. De Oekraïense piloot Voloshin kreeg na deze uitval een gevechtsonderscheiding.

                        Maar er is ook een versie dat de Maleisische Boeing toch op afstand van binnenuit werd opgeblazen door een bom in de cockpit.
                      9. Shurik70
                        Shurik70 6 april 2020 21:57
                        0
                        Wie de schuldige is, is een aparte vraag (en misschien onoplosbaar)
                        Maar de hulpsheriff maakte de grootste fout in zijn leven. De heerschappij van Iran is redelijk en autoritair, en er zal geen ruzie zijn met een ander land waar een schandaal kan worden vermeden zonder het land te schaden.
                        Zeer binnenkort verliest de plaatsvervanger zijn mandaat en elke politieke toekomst.
                      10. Tatiana
                        Tatiana 6 april 2020 13:22
                        -1
                        Citaat: Insurgent
                        Citaat van Holgerton.
                        En waarom herinner je je de vreugdevolle uitroepen van de milities niet op de dag dat ze aankondigden dat ze een ander Oekraïens militair transportvliegtuig hadden neergeschoten, ze konden gewoon niet beslissen wat ze de Il-76 of An-26 voor zichzelf moesten tellen dit tijd, en veranderden toen abrupt van gedachten over het opnemen van een neergang, letterlijk op dezelfde dag)

                        Weet u zeker dat de door u genoemde gegevens in het algemeen of specifiek op die dag plaatsvonden?

                        Sluit het feit van manipulatie niet uit, zoals bij deze video?

                        En hier is de tweede film, een voortzetting van dit journalistieke onderzoek om de Amerikaans-Oekraïense vervalsing met de val van de Maleisische Boeing M-17 boven de DPR in 2014 aan het licht te brengen.

                        Aflevering twee: "In de vlierbessentuin"... • 8 jul. 2016
                    2. venik
                      venik 6 april 2020 13:00
                      +5
                      Citaat van Holgerton.
                      En waarom herinner je je de vreugdevolle uitroepen van de milities niet op de dag dat ze aankondigden dat ze een ander Oekraïens militair transportvliegtuig hadden neergeschoten, ze konden gewoon niet beslissen wat ze de Il-76 of An-26 voor zichzelf moesten tellen dit tijd, en veranderden toen abrupt van gedachten over het opnemen van jezelf downing

                      =========
                      En waarom herinner je je de "nep" niet die zich over het netwerk verspreidde - (naar verluidt "radio-interceptie" van de SBU), maar toch DAARVOOR, aangezien het feit van de val van de Boeing werd vastgesteld, waar de vermeende "milities" opscheppen over het feit dat neergeschoten een vliegtuig van MANPADS (!!!) en welke snel verwijderd van het netwerk vanwege de overduidelijke STOMSTANDIGHEID (om een ​​vliegtuig neer te halen dat op een hoogte van 10 km van MANPADS vliegt - voor de gek houden ) .....
                    3. 4ekist
                      4ekist 6 april 2020 14:04
                      +3
                      Ik zie professionele termen. Ik zal ook proberen een paar prof. vragen. Waarom zijn er geen gegevens van de coördinator (de MH17-controle stond onder controle van de Dnjepr) en waar ging de coördinator later heen, waarom werd de gebruikelijke gang van de staatsovergang gewijzigd. grens, communiceerde het vliegtuig niet met de Rostov EU ATM-autoriteit, hoewel de vliegtuigcommandant verplicht was om ten minste 10 minuten (ongeveer 150 km met een snelheid van 900 km/u) voor de oversteek te verzoeken om toegang tot het luchtruim van de Russische Federatie. De aangegeven hoogte van het vliegtuig moet H10600-11600-12600m zijn. En waar vloog de MH17 op? Er komen veel vragen op.
                    4. Rafa
                      Rafa 6 april 2020 14:10
                      -3
                      We herinneren ons de vijfdaagse oorlog met Georgië. Onze generaal geeft commentaar op het luchtgevecht. Hij denkt dat die van ons is neergeschoten en dat ons vliegtuig is neergeschoten.
                  2. New Year dagen
                    New Year dagen 6 april 2020 13:21
                    -1
                    1.
                    Citaat: Insurgent
                    1) Oekraïne is a priori verantwoordelijk voor het niet sluiten van de lucht.

                    vraag: waarom sloot Rusland de lucht aan de vooravond van de tragedie? Rusland ontkent noch verklaart dit feit.
                    Op 14 juli 2014 heeft Oekraïne de minimale vlieghoogte vastgesteld voor civiele transitschepen boven de ATO-zone op 9754 meter, en Rusland in 16150-meters.
                    Waarom zo'n verschil in de aangegeven hoogtes? Geen antwoord
                    2.
                    Citaat: Insurgent
                    De militie had op dat moment geen BUK-luchtverdedigingssysteem, behalve een defecte installatie (een officiële verklaring van de buitenwijken in 2014) gevangen in een militaire eenheid aan de Stratonavtov-straat in Donetsk, en vervolgens "uitgevoerd in een onbekende richting. "

                    wat te doen met de uitspraken van deze heren en de media?



                    Ik begrijp dit allemaal niet!
                    1. Liam
                      Liam 6 april 2020 13:25
                      +4
                      Citaat van Silvestr
                      en Rusland, op 16150 meter.

                      En welk burgervliegtuig dat u kent, kan op 16.000 meter en hoger vliegen?
                      1. New Year dagen
                        New Year dagen 6 april 2020 13:46
                        +8
                        Citaat van Liam
                        En welk burgervliegtuig dat u kent, kan op 16.000 meter en hoger vliegen?

                        dus vertel me, geen piloot, waarom is het gebeurd? Min betekent de afwezigheid van een standpunt en uitleg over een bekend feit
                      2. Liam
                        Liam 6 april 2020 13:52
                        +4
                        Ik heb je niet gemind. Ik weet niet waar je die informatie vandaan hebt, maar burgervliegtuigen kunnen niet op zo'n hoogte vliegen en het instellen van een dergelijke beperking betekent in feite de sluiting van het luchtruim.
                    2. Nikolai Grieks
                      Nikolai Grieks 6 april 2020 19:04
                      +2
                      Citaat van Silvestr
                      vraag: waarom sloot Rusland de lucht aan de vooravond van de tragedie?

                      patamushta vna heeft luchtverdedigingssystemen ingezet in de aanvalszone op de burgerbevolking !! voor de gek houden negatief
                    3. 4ekist
                      4ekist 6 april 2020 19:20
                      +2
                      "... Op 14 juli 2014 heeft Oekraïne de minimale vlieghoogte voor civiele transitschepen boven de ATO-zone vastgesteld op 9754 meter, en Rusland op 16150 meter ..."

                      En waarom pas op 14 juli, waarom niet bij het begin van de vijandelijkheden? Wat betreft de spreiding van hoogten, dit is het besluit van het regeringsbesluit (Oekraïne en Rusland). Ze waren van mening dat het veilig was om boven 9754 m te vliegen, en in Rusland vonden ze dit onvoldoende. Gevechtsjagers kunnen hoger vliegen. Het is geen geheim dat elk gebruik van het luchtruim (zelfs de bouw van hoogbouw) in Rusland wordt gecontroleerd door de luchtverdedigingstroepen en de luchtmacht.
                2. Lipchanin
                  Lipchanin 6 april 2020 12:12
                  0
                  Citaat: Kronos
                  wie het ijzeren bewijs neerschoot was niet

                  Maar je schreef DNR
                  1. Kronos
                    Kronos 6 april 2020 12:55
                    -9
                    Ja, ik schreef dat het van die twee moeilijk met zekerheid te zeggen was
                3. venik
                  venik 6 april 2020 12:52
                  +2
                  Citaat: Kronos
                  Oekraïne en DPR

                  =======
                  Onmiddellijk is de vraag: WAT zou de DPR een voering kunnen neerschieten die op 10 kilometer vliegt ??? Vinger? Of van MANPADS ??? "Beuken" waren er NIET voor hen!
            2. Chingachgook
              Chingachgook 6 april 2020 12:03
              +7
              En om de een of andere reden, de sancties tegen Rusland voor het neergehaalde vliegtuig ... Hoe kun je dit verklaren? Is dit normaal voor jou?
              1. opstandeling
                opstandeling 6 april 2020 12:15
                0
                Citaat: Chingachgook
                En om de een of andere reden, de sancties tegen Rusland voor het neergehaalde vliegtuig ... Hoe kun je dit verklaren? Is dit normaal voor jou?

                sancties? op ze spugen ja Niet dat, dus iets anders zou als excuus worden gebruikt...

                In Rusland vergaten ze om de een of andere reden dat de zwaarste Amerikaanse sancties niet werden opgelegd voor de Krim, niet voor Donbass of Boeing, of de "Skripal-zaak", maar onder de "Magnitsky-wet" in 2012 ...
                1. achtenveertig
                  achtenveertig 6 april 2020 12:40
                  -8
                  "De zwaarste" noemt u het toegangsverbod voor personen die direct of indirect verantwoordelijk zijn voor de dood van Magnitsky?
                  1. opstandeling
                    opstandeling 6 april 2020 12:42
                    -4
                    Citaat: achtenveertigste
                    "De zwaarste" noemt u het toegangsverbod voor personen die direct of indirect verantwoordelijk zijn voor de dood van Magnitsky?

                    En heb je de aanvullingen gelezen over financiën, bedrijven, staatseigendommen van de Russische Federatie?
                    1. achtenveertig
                      achtenveertig 6 april 2020 12:48
                      -5
                      Afhankelijk van welke wet ze werden aangenomen. In de Magnitsky-lijst zelf verschijnen alleen functionarissen, er zijn geen juridische entiteiten en staten.
                      1. opstandeling
                        opstandeling 6 april 2020 12:54
                        -1
                        Citaat: achtenveertigste
                        Alleen ambtenaren verschijnen op de Magnitsky-lijst zelf, er zijn geen juridische entiteiten en staten.

                        Alles is duidelijk ... Je bent een andere "expert" ...

                        En om in Vicki te klimmen zodat je tenminste "een centimeter kunt pakken" en er niet ellendig uitziet, is dat niet het lot?
                        Citaat: Wikipedia
                        Sancties betekenen visumbeperkingen bij binnenkomst in de Verenigde Staten en het blokkeren van financiële activa bij Amerikaanse banken


                        Vervolgens werd de reikwijdte van de wet uitgebreid tot verder dan alleen het Amerikaanse financiële systeem...
                      2. achtenveertig
                        achtenveertig 6 april 2020 13:00
                        -6
                        Dus waar wordt er gesproken over rechtspersonen of staten? Ambtenaren die verantwoordelijk zijn voor de dood van Magnitsky wordt de toegang geweigerd en hun accounts worden geblokkeerd. Waar is de tegenstrijdigheid met wat ik schreef? Of heb je problemen met de Russische taal?
                      3. New Year dagen
                        New Year dagen 6 april 2020 13:39
                        +6
                        Citaat: Insurgent
                        En om in Vicki te klimmen zodat je tenminste "een centimeter kunt pakken" en er niet ellendig uitziet, is dat niet het lot?

                        sorry voor de inbraak hi
                        Wiki:
                        De Magnitsky Act (ook de Magnitsky Act, eng. Rusland en Moldavië Jackson-Vanik Reeal en Sergei Magnitsky Rule of Law Accountability Act van 2012) is een wet die door William Browder in december 2012 in de Verenigde Staten is aangenomen en waarbij de Jackson-Vanik amendement en het opleggen van persoonlijke sancties tegen personenverantwoordelijk voor de schending van de mensenrechten en de rechtsstaat in Rusland.
                        Sancties betekenen visumbeperkingen bij binnenkomst in de Verenigde Staten en het blokkeren van financiële activa bij Amerikaanse banken.
                        Naast het inreisverbod biedt het Europees Parlement wetshandhavingsinstanties van de EU-landen de tegoeden bevriezen van de Russische functionarissen die betrokken zijn bij de Magnitsky-zaak op zijn grondgebied.
                        In april 2014 nam het Europees Parlement een andere resolutie aan die de toegang tot EU-landen verbood en de Europese tegoeden (indien van toepassing) bevriezing van 32 personen die, volgens Europese afgevaardigden, rechtstreeks verantwoordelijk zijn voor de dood van Sergei Magnitsky.
                        De Senaat heeft een wet aangenomen die de "Magnitsky-wet" combineert en de president toestaat het amendement met betrekking tot Rusland en Moldavië in te trekken. Op 20 december 2012 ondertekende de Amerikaanse president Barack Obama deze wet.
                2. venik
                  venik 6 april 2020 13:07
                  0
                  Citaat: Insurgent
                  Sancties? Ja, spuug op ze ja Niet dit, dus iets anders zou als excuus worden gebruikt ...

                  =======
                  Eigenlijk, voor mij persoonlijk (ik pretendeer niet de "ultieme waarheid" te zijn), lijkt het om de een of andere reden dat dit een van de belangrijkste taken was van de "varkensbrander" Petsa en Co.: Namelijk om aanvullende sancties te bereiken tegen de Russische Federatie en de inzet van NAVO-troepen op de Donbass-bochel" wilden ze het "Paradijs" betreden, maar het lukte niet - de NAVO-leden voerden natuurlijk graag "sancties" in, maar ze wilden niet "trekken kastanjes uit het vuur" omwille van de "varkensleider": scheet! - omwille van een vazal "om in de strijd van iemand anders te komen"?
            3. boris epshtein
              boris epshtein 7 april 2020 09:00
              +2
              Bekijk om geen ruzie te maken de film "The Truth About the MH17 Disaster: A Sensational Investigation of an SBU Officer" op YouTube. SBU-kolonel Vasily Prozorov verhuisde naar de DPR met een volledige set onderzoeksdocumenten. Ik zal er zelf aan toevoegen: de radar van het BUK-vuursysteem kan doelen detecteren binnen een straal van 20 km. Om doelen op grotere afstand te detecteren, heeft elke BUK-batterij een BM "Kupol", worden satellietkanalen of grondgebaseerde detectietools gebruikt. De snelheid van de voering is 980 km / u, de hoogte is 10000 m. Met behulp van zijn eigen radar, kon de afvuurinstallatie de timeliner niet detecteren en neerschieten. Nog een vraag voor Oekraïne: waar is de luchtverkeersleider Anna Petrenko, die de Boeing bestuurde? Zes jaar lang is er geen gehoor of geest over haar geweest, zelfs het lichaam is niet gevonden.
          2. Lipchanin
            Lipchanin 6 april 2020 11:48
            +1
            Citaat: Insurgent

            Kronos, wat kun je zeggen over zoiets als dit dat gebeurde in de DPR, toen de ex-Oekraïne het luchtruim niet sloot en tegelijkertijd een burgervliegtuig neerschoot?

            Bovendien was dit niet het eerste geval.
            1. opstandeling
              opstandeling 6 april 2020 12:00
              0
              Citaat: Lipchanin
              Bovendien was dit niet het eerste geval.

              Met een neergestort passagiersschip, niet de eerste, maar NIET de hemel sluiten, dit is de eerste keer...
              1. Lipchanin
                Lipchanin 6 april 2020 12:14
                0
                Citaat: Insurgent
                Met een neergestort passagiersschip, niet de eerste, maar NIET de lucht sluitend, is dit de eerste keer ...

                Dan hadden ze moeten sluiten. Er waren oefeningen
                1. opstandeling
                  opstandeling 6 april 2020 12:21
                  +1
                  Citaat: Lipchanin
                  Dan hadden ze moeten sluiten. Er waren oefeningen


                  Je hebt het mis, het vliegtuig is neergeschoten BUITEN schiet zones.
                  De S-200 luchtverdedigingsraket vond zijn doel ver buiten de coördinaten van een voorwaardelijk afgebakend bereik, op de locatie van internationale luchtroutes.

                  Een ander ding is dat ze neerschoten en niet wilden toegeven ...
                  1. Lipchanin
                    Lipchanin 6 april 2020 12:23
                    -2
                    Citaat: Insurgent
                    Je hebt het mis, het vliegtuig is BUITEN het schietgebied neergeschoten.

                    Kan zijn. Ik herinner me de details niet meer
                    Een ander ding is dat ze neerschoten en niet wilden toegeven ...

                    Compensatie aan burgers van Rusland is niet betaald
                    1. Σελήνη
                      Σελήνη 6 april 2020 21:49
                      -3
                      Citaat: Lipchanin
                      Compensatie aan burgers van Rusland is niet betaald

                      betaald zoals de Israëli's.
                  2. boris epshtein
                    boris epshtein 7 april 2020 09:28
                    +1
                    Volgens de legende van de oefeningen zouden alle onderhandelingen tussen commando en bemanning in het Oekraïens worden gevoerd. En dit ondanks het feit dat alle officieren zijn afgestudeerd aan militaire scholen in het RUSSISCH. Als de moedertaal Russisch is, moet een persoon het in het Oekraïens in de hersenen vertalen voordat iets wordt uitgesproken. Bovendien zijn niet alle technische termen in de Oekraïense taal. Dit duurt tienden van een seconde, maar bij het verzenden en ontvangen van verschillende commando's en rapporten verandert het in seconden. Deze extra seconden speelden een rol: de kop van de raket ving niet het doelvliegtuig dat het ontmoetingspunt was gepasseerd, maar het passagiersbord dat het volgde.
      2. Terenin
        Terenin 6 april 2020 11:17
        + 18
        Citaat: sergey32
        Het Iraanse parlement Hassan Noruzi is van mening dat de militaire landen de juiste beslissing hebben genomen door het Oekraïense vliegtuig te vernietigen.

        Ten eerste: Iran heeft toegegeven dat het Oekraïense vliegtuig is geliquideerd, omdat het aanzag voor een vijandelijk doel.
        Ten tweede verklaarde Rouhani dat:
        "betreurt deze catastrofale fout ten zeerste" en betuigt zijn medeleven aan de families van de slachtoffers.

        Maar nu de Iraanse parlementariër Hassan Norouzi zijn mening uitte,
        dat de militaire landen de juiste beslissing hebben genomen door het Oekraïense vliegtuig te vernietigen. Volgens hem maakte deze maatregel het mogelijk om het luchtruim van de staat veilig te stellen.

        Het is natuurlijk een tragedie, en het spijt me voor de onschuldige slachtoffers, maar ik wil Leonid Kuchma eraan herinneren, die erg verontwaardigd was over deze verklaring van Noruzi, die het feit erkende dat het Oekraïense leger het vliegtuig neerschoot ( 2001) en
        aangespoord om er geen tragedie van te maken. ... We zijn niet de eerste en niet de laatste, het is niet nodig om er een tragedie van te maken.
        nou, precies
        De beweging van het vliegtuig was zeer verdacht.
        evenals het gedrag van de politieke leiding van Oekraïne ...
        1. Lopatov
          Lopatov 6 april 2020 11:23
          +4
          Citaat: Terenin
          Maar nu de Iraanse parlementariër Hassan Norouzi zijn mening uitte,

          ?
          Meer adequaat is de zin "de Israëlische pers beweert dat ...."

          Tegelijkertijd, gezien de grootste neiging van deze pers om te liegen, vooral als het gaat om Syrië of Iran ....
      3. Lipchanin
        Lipchanin 6 april 2020 11:47
        0
        Citaat: sergey32
        die de lucht niet heeft gesloten voor de duur van de database.

        De lucht sloot de buitenwijken niet af, maar Rusland is de schuldige
        1. 4ekist
          4ekist 6 april 2020 14:39
          +5
          Oekraïne is schuldig: het vliegtuig werd neergeschoten boven Oekraïne en stortte daar neer.
      4. surf kerel
        surf kerel 7 april 2020 10:31
        0
        Citaat: sergey32
        De vraag is hier wie de schuldige is - de berekening van de luchtverdediging of degene die de lucht niet heeft gesloten voor de duur van de database.

        Israël wel!
    2. Lopatov
      Lopatov 6 april 2020 11:05
      + 30
      Zeg dat maar tegen de Amerikanen. Een Iraanse A300 neergeschoten.
      De kapitein kreeg zelfs een order voor succesvolle service.
    3. geon
      geon 6 april 2020 11:06
      + 19
      ja, probeer vandaag ergens boven Washington te vliegen zonder communicatie, zonder controletoren en een "verdachte koers" wassat
      1. knn54
        knn54 6 april 2020 11:20
        +8
        Het is mogelijk dat de code van het Oekraïense Boeing 737-800-vliegtuig dat op 8 januari door de Iraanse luchtverdediging is neergeschoten, op de radar is verborgen. Dat heeft Ahmad Alirezabeygi, een lid van het Iraanse parlement, verklaard. "En het was mogelijk om dit vliegtuig op afstand te besturen", beweert de politicus.
        Deze aankondiging kwam twee of drie dagen na de tragedie.
        Ongeveer 10 jaar geleden schoten de Iraniërs hun gevechtsvliegtuig neer in het Bushehr-gebied, waar de bouw van een kerncentrale werd voltooid.
        1. Rzzz
          Rzzz 6 april 2020 12:10
          -5
          Voor zover ik het Boeing-737-apparaat begrijp (en het is fundamenteel niet ver van de Tu-134), kan het niet op afstand worden bestuurd. Airbus is een andere zaak.

          En de plaatsvervanger is vol. Is hij besmet geraakt door onze "parlementariërs" of zo?
      2. 4ekist
        4ekist 6 april 2020 14:37
        +1
        We hebben ook "verboden zones", probeer daar te vliegen, er is ook een grensstrook met een speciaal vliegregime.
      3. Σελήνη
        Σελήνη 6 april 2020 21:50
        0
        Citaat van geoan
        ja, probeer vandaag ergens boven Washington te vliegen zonder communicatie, zonder controletoren en een "verdachte koers"

        11 sept....
        maar nu zullen ze "verdacht" neerschieten.
      4. boris epshtein
        boris epshtein 7 april 2020 09:10
        +2
        Ik ben het helemaal met je eens, maar dan suggereert de conclusie dat het rammen van de Twin Towers met passagiersschepen het werk is van de CIA of de NSA. En diep op hun dode burgers spugen.
    4. koebra
      koebra 6 april 2020 11:08
      + 20
      Citaat: Kronos
      Onzin vernietiging van een burgervliegtuig kan niet kloppen

      "Amerika zal zich nooit verontschuldigen", zei Reagan en hij beloonde de commandant van de torpedobootjager die de Iraanse voering neerschoot. Iran deed hetzelfde
      1. Alex_Jij
        Alex_Jij 6 april 2020 15:33
        -1
        Beide, maar zijn de betrekkingen tussen Iran en Oekraïne hetzelfde als tussen de VS en Iran?
    5. Alex Nevs
      Alex Nevs 6 april 2020 11:40
      +8
      Hybride oorlog impliceert ook hybride oplossingen. In het donker kan worden gebruikt. Daar, aan de rand, leidde de Valtsman een domme kudde naar de slachtbank voor Zijn Roshenbiznes. En ze begrijpen nog steeds niet hoe hij ze heeft geneukt.
    6. Bshkaus
      Bshkaus 6 april 2020 11:55
      -2
      Onzin vernietiging van een burgervliegtuig kan niet kloppen

      Ik heb een groot verzoek aan iedereen die heeft bezorgd en gaat bezorgen Kronos min, afmelden zodat ik je van gezicht ken - mensen met wie ik niet onderweg ben.
      Denk na over wat je zegt met je minnen! je wordt medeplichtig aan het bloedbad van onschuldige mensen.
      Ik vraag me af of, God verhoede, ze een vliegtuig neerschieten met je vrouwen, kinderen, ouders, broers en zussen, je ook rustig zegt "ze hadden redenen ..."?
      Een man met een hoofdletter H, zal niet zo denken, denk er eens over na!
      Er kan geen morele rechtvaardiging zijn voor het doden van burgers.
      1. hohkn
        hohkn 6 april 2020 12:26
        +8
        Citaat: Bshkaus
        Er kan geen morele rechtvaardiging zijn voor het doden van burgers.

        Ik heb geen minpunten gegeven.
        Maar vertel dat maar aan degenen die de acties van de strijdkrachten van Oekraïne en andere veiligheidstroepen van Banderstan rechtvaardigen. Hier zijn ze, zeker, de plaatsen van accumulatie van burgers aan het aanvallen, opnieuw burgers ontvoeren, "benoemen" als spionnen.
      2. ApJlekuHo
        ApJlekuHo 6 april 2020 13:18
        +1
        Er kan geen morele rechtvaardiging zijn voor het doden van burgers.

        Een onderdeel van elk militair conflict is het afslachten van burgers. Elke oorlog om gebieden te veroveren heeft geen zin zonder de vernietiging van de lokale bevolking. Donbass (en Oekraïne zelf) is hier een levendig voorbeeld van, en al deze neergestorte vliegtuigen zijn slechts "bonussen".
        1. Alex_Jij
          Alex_Jij 6 april 2020 15:36
          0
          Citaat van ApJlekuHo
          Er kan geen morele rechtvaardiging zijn voor het doden van burgers.

          Een onderdeel van elk militair conflict is het afslachten van burgers. Elke oorlog om gebieden te veroveren heeft geen zin zonder de vernietiging van de lokale bevolking. Donbass (en Oekraïne zelf) is hier een levendig voorbeeld van, en al deze neergestorte vliegtuigen zijn slechts "bonussen".

          Wanneer heeft het "militaire conflict" tussen Oekraïne en Iran de tijd gehad om te rijpen?
          1. ApJlekuHo
            ApJlekuHo 6 april 2020 15:39
            +2
            Schrijf ik over het conflict tussen Oekraïne en Iran? Ik gaf een voorbeeld van de vernietiging van de burgerbevolking, wat is uw vraag?
            1. Alex_Jij
              Alex_Jij 6 april 2020 15:43
              -3
              Citaat van ApJlekuHo
              Er kan geen morele rechtvaardiging zijn voor het doden van burgers.

              Een onderdeel van elk militair conflict is het afslachten van burgers.

              Dus ik schrijf over wat voor soort conflict tussen Iran en Oekraïne hebben we het over?
              1. ApJlekuHo
                ApJlekuHo 6 april 2020 16:00
                +2
                Ik schreef in het Russisch: "ELKE militair conflict", dat vliegtuigen worden neergeschoten, steden met een bevolking worden vernietigd, dit zijn geen ongelukken en toevalligheden, dit zijn gevolgen. En niemand zit te wachten op een morele rechtvaardiging voor wat ze hebben gedaan, alleen heeft niemand het nodig, er zijn andere redenen.. Kijk op Google voor het conflict tussen Iran en Oekraïne, hier heb ik nog nooit van gehoord.
      3. New Year dagen
        New Year dagen 6 april 2020 13:41
        +8
        Citaat: Bshkaus
        Er kan geen morele rechtvaardiging zijn voor het doden van burgers.

        hi
    7. Mauritius
      Mauritius 6 april 2020 12:18
      +2
      Citaat: Kronos
      Onzin vernietiging van een burgervliegtuig kan niet kloppen

      Alles is zo, maar deze zaak is niet de eerste en niet de laatste. Iedereen heeft zijn eigen verhaal. Koreaanse Boeing in het Verre Oosten, Maleisische in Donbass, zijn de redenen hetzelfde? en daarom is de beoordeling anders.
    8. Vitalion 707
      Vitalion 707 6 april 2020 12:56
      +1
      Amerikanen voeren vaak operaties uit onder valse vlag, ontmaskeren hun bondgenoten, amers en joden geven er geen moer om, hier werd het Oekraïense vliegtuig gewoon aangevallen, in de verwachting dat Iran niet zou neerschieten, maar het neerschoot, en Israël en wij moeten verantwoordelijk zijn.
    9. Grigory_45
      Grigory_45 6 april 2020 13:17
      +5
      Citaat: Kronos
      Onzin vernietiging van een burgervliegtuig kan niet kloppen

      Zuid-Koreaanse Boeing werd in 1983 ook onterecht neergeschoten???
    10. Piet Mitchel
      Piet Mitchel 6 april 2020 13:31
      +4
      Citaat: Kronos
      de vernietiging van een burgervliegtuig kan niet juist zijn

      Moderators, losers: waarom hebben ze de foto van de Ier geplaatst, ze doen het goed.
      1. Σελήνη
        Σελήνη 6 april 2020 21:53
        +1
        Citaat van Pete Mitchell
        Citaat: Kronos
        de vernietiging van een burgervliegtuig kan niet juist zijn

        Moderators, losers: waarom hebben ze de foto van de Ier geplaatst, ze doen het goed.

        gebeurt. We zijn in de eerste foto van het vliegtuig gezet en alles is klaar.
        Eerder, in vergelijkbare artikelen, voegde Google in ieder geval 'Oekraïens' toe aan Google Zoeken en vond een vliegtuig in UIA-kleuren.
        Al een tijdje geen last van...
        Hoewel de titel min of meer...
        en ze bemoeien zich er niet mee
    11. orionvitt
      orionvitt 6 april 2020 13:44
      +6
      Citaat: Kronos
      Onzin vernietiging van een burgervliegtuig kan niet kloppen

      Schuldig zijn in de eerste plaats degenen die burgervliegtuigen gebruiken voor provocaties en hun eigen vuile doeleinden. Voor een grootschalige provocatie, zoals ze zeggen, zijn alle middelen goed. Het belangrijkste is dat er later iemand de schuld krijgt.
    12. 4ekist
      4ekist 6 april 2020 13:44
      +5
      Je hebt geen gelijk. Als het vliegtuig de veiligheid bedreigt (belangrijke objecten, de staat), niet reageert op verzoeken, wordt het vernietigd.Uitzondering - overmacht. Het is alarmerend dat veel gebeurtenissen in het verleden met vliegtuigen en luchtruim verband houden met Oekraïne.
    13. Ratmir_Ryazan
      Ratmir_Ryazan 6 april 2020 14:19
      +4
      Onzin vernietiging van een burgervliegtuig kan niet kloppen


      Ik denk dat de media hier de woorden van het Iraanse parlementslid hebben verdraaid.

      Hij noemde de acties van de berekening van het luchtverdedigingssysteem correct, maar het feit dat het burgervliegtuig een ongeïdentificeerd doelwit bleek te zijn dat deze berekening neerschoot, is natuurlijk een tragedie.

      Naar mijn mening is het noodzakelijk om de versie van de blokkering op afstand van de Boeing-transponder zorgvuldig te controleren. We hebben al gezien hoe het Westen op afstand zelfs civiele apparatuur kan uitschakelen, maar om zo'n provocatie met een vliegtuig boven Teheran te regelen door het transpondersignaal te blokkeren, denk ik dat de Verenigde Staten dat ook kunnen, en technisch en moreel gezien beperkt niets hen.
      1. asv363
        asv363 6 april 2020 15:39
        +3
        Citaat: Ratmir_Ryazan
        Ik denk dat de media hier de woorden van het Iraanse parlementslid hebben verdraaid.

        Het lezen van onzin en fabels in de Israëlische media over Iran is gewoon tijdverspilling.

        Meerdere mensen gearresteerd in Iran in verband met crash Oekraïens vliegtuig
        https://ru.irna.ir/news/83740858/

        "Nadat de details van de crash van het Oekraïense vliegtuig waren opgehelderd, werden verschillende mensen gearresteerd en werd een strafzaak gestart naar de oorzaak van het incident", zei hij maandag.
    14. Nikolai Grieks
      Nikolai Grieks 6 april 2020 18:55
      +1
      Citaat: Kronos
      Onzin vernietiging van een burgervliegtuig kan niet kloppen

      Merikatos denk het niet!!! te vragen

      De crash van de A300 boven de Perzische Golf is een grote luchtvaartramp die plaatsvond op zondag 3 juli 1988. Airliner Airbus A300B2-203 van Iran Air maakte een commerciële passagiersvlucht IR655 op de route Teheran-Bender Abbas-Dubai, maar werd 7 minuten na vertrek uit Bandar Abbas, vliegend over de Perzische Golf, neergeschoten door een grond-naar-lucht raket afgevuurd door de Amerikaanse marine geleide raketkruiser Vincennes. Alle 290 mensen aan boord van het vliegtuig kwamen om - 16 bemanningsleden en 274 passagiers (inclusief 65 kinderen) [1].



      Tijdens de lancering van de raket bevond de kruiser Vincennes zich in de Iraanse territoriale wateren. De Amerikaanse regering zei dat het Iran Air-vliegtuig ten onrechte werd geïdentificeerd als een F-14-jager van de Iraanse luchtmacht. De Iraanse regering beweert echter dat de Vincennes opzettelijk een burgervliegtuig hebben aangevallen.

      Over het algemeen beschouwt de Amerikaanse regering wat er is gebeurd als een militair incident en is zij van mening dat de bemanning van de kruiser in overeenstemming met de huidige omstandigheden heeft gehandeld. Later werd de kruisercommandant onderscheiden met de Orde van het Legioen van Eer voor succesvolle dienst van 1987 tot 1989.
    15. mavrus
      mavrus 7 april 2020 01:39
      0
      Dat wil zeggen... Als op 11 september de vliegtuigen werden vernietigd, zou dat dan verkeerd zijn?
  2. seregatara1969
    seregatara1969 6 april 2020 10:51
    +2
    Het vliegtuig werd van buitenaf op afstand bestuurd. In wezen een drone met menselijke dekking. En toen ging het lawaai over de luchtverdediging van Iran. Daar is het, hoe het allemaal is gelopen. vloog naar de slachtbank
    1. Aleksandr 21
      Aleksandr 21 6 april 2020 11:07
      -1
      Citaat van seregatara1969
      Het vliegtuig werd van buitenaf op afstand bestuurd. In wezen een drone met menselijke dekking. En toen ging het lawaai over de luchtverdediging van Iran. Daar is het, hoe het allemaal is gelopen. vloog naar de slachtbank


      Je kunt de gedachte voortzetten: Amerikaanse agenten van invloed in Iran hebben voorkomen dat de lucht werd gesloten, de luchtverdedigingsberekening van ook Amerikaanse agenten sloeg toe en het vliegtuig werd bestuurd door de Amerikanen. Uiteindelijk hebben de Verenigde Staten de schuld, de Iraniërs zijn niet schuldig (en) (sarcasme als er iets is)

      En zo behendig verschoof de afgevaardigde de schuld, trouwens, er was niets verdachts aan de beweging van het vliegtuig, de transponders werkten totdat de raket de cockpit raakte. Het is dus uitsluitend de schuld van de Iraanse kant 1) Ze hebben de lucht niet gesloten. 2) Inconsistentie van diensten (civiel-militair). 3) Luchtverdedigingsberekeningsfout.
      1. koebra
        koebra 6 april 2020 11:16
        +1
        Wist Iran van de naderende aanval? Nee, in feite - zonder oorlogsverklaring, onder dekking van een burgervliegtuig, is er een aanval op een soeverein land. En alleen degene die wist van de aanval kon de lucht sluiten - ALLEEN de VS!
        Ik feliciteer je - je hebt zojuist bewezen dat alle schuld alleen bij de Verenigde Staten ligt
        1. Aleksandr 21
          Aleksandr 21 6 april 2020 11:22
          +4
          Citaat van Cowbra.
          Wist Iran van de naderende aanval? Nee, in feite - zonder oorlogsverklaring, onder dekking van een burgervliegtuig, is er een aanval op een soeverein land. En alleen degene die wist van de aanval kon de lucht sluiten - ALLEEN de VS!
          Ik feliciteer je - je hebt zojuist bewezen dat alle schuld alleen bij de Verenigde Staten ligt


          Iran viel zelfs Amerikaanse militaire bases in Irak aan, en aangezien de luchtverdediging op scherp stond, wachtten ze op een antwoord. Dus lees de chronologie van de gebeurtenissen.
          1. koebra
            koebra 6 april 2020 11:40
            +1
            In feite heeft Iran niemand aangevallen onder het mom van een lijnvlucht waarvan de starttijd bekend is bij het Amerikaanse leger. In het algemeen was het een zuivere slag tegen de terroristen die eerder de officiële diplomatieke delegatie van Iran hadden vernietigd, die op uitnodiging van de Iraakse autoriteiten in Irak was aangekomen.
            Waarom is de hemel gesloten? en nogmaals - wie wist van de aanval en waarschuwde niet de vlucht, waarvan de aanvallers de starttijd kennen?
            Goed gedaan, je blijft bewijzen dat de schuld bij de VS ligt
        2. Aleksandr 21
          Aleksandr 21 6 april 2020 11:33
          0
          Cowbra, hoewel je nauwelijks in de chronologie van de gebeurtenissen zult duiken, afgaand op de boodschap heb je een soort andere realiteit. Laat me je eraan herinneren dat de Verenigde Staten generaal Soleimani hebben vernietigd, waarna Iran beloofde wraak te nemen en het in het openbaar deden, ze hebben zelfs de vlag van wraak gehesen, vervolgens lanceerde Iran een raketaanval op de militaire bases in Irak, en daarna in Teheran, schoot het leger per ongeluk een vliegtuig neer. Vraag jezelf nu af waarom de Iraanse luchtverdediging op scherp stond? Waarom sloot Iran de lucht niet voor vliegtuigen? Het waren immers de Iraniërs die de Amerikaanse militaire bases aanvielen (als reactie op de moord op Sulemaini), maar na zo'n stap was het dom om niet op een antwoord te wachten. En als gevolg daarvan hebben de Amerikanen zichzelf weggevaagd, en vernietigden de Iraniërs een burgervliegtuig uit angst/fout.
          1. Lopatov
            Lopatov 6 april 2020 11:36
            +4
            Citaat: Aleksandr21
            en de Iraniërs vernietigden uit angst een burgervliegtuig.

            Dus de Amerikanen zijn de enige schuldigen?
            Omdat het allemaal begon met
            Citaat: Aleksandr21
            VS doodt generaal Soleimani

            in strijd met alle mogelijke regels en voorschriften.
            1. Aleksandr 21
              Aleksandr 21 6 april 2020 11:47
              +2
              Citaat: Lopatov
              Dus de Amerikanen zijn de enige schuldigen?


              De schuld van de Amerikanen is dat ze een conflict begonnen, maar in de situatie met het vliegtuig, de grootste fout ligt bij de Iraanse kant, de Amerikanen kunnen hier de schuld krijgen, al is het maar indirect. Aangezien (ik herhaal) de Iraniërs: 1) de hemel niet hebben gesloten. 2) Inconsistentie van diensten (civiel-militair). 3) Luchtverdedigingsberekeningsfout. Wat weerhield de Iraanse zijde ervan de lucht te sluiten na de aanval op Amerikaanse bases? Wie is verantwoordelijk voor het feit dat de civiele en militaire diensten van Iran het werk niet konden coördineren? En er zijn veel vragen over het werk van de Iraanse luchtverdediging.
              1. Luchtvaart
                Luchtvaart 6 april 2020 11:58
                0
                eigenlijk is het nog moeilijker
                Iran heeft 2 legers.
                Gewoon en IRGC. Hun onderlinge band is erg zwak, alleen via de grote bazen. Ook voor burgers werd alles geheim gehouden.
                Verrassend genoeg werd er maar één neergeschoten.
                Daar zou een vliegtuig landen in de richting van het vliegveld. Het is gewoon verbazingwekkend dat hij niet met zoveel verdeeldheid en geheimzinnigheid werd neergeschoten.
              2. Lopatov
                Lopatov 6 april 2020 12:23
                +1
                Citaat: Aleksandr21
                De schuld van de Amerikanen is dat ze een conflict begonnen

                Dat is waar ik het over heb.
          2. koebra
            koebra 6 april 2020 11:41
            -7
            Waarom zou ik graven? Nog geen sclerose. Iran is niet in oorlog. Luchtverdediging hoog - maar hadden ze die überhaupt laag toen Israël in de buurt was?
            1. Korax71
              Korax71 6 april 2020 12:05
              0
              Misschien heb je een goed geheugen, maar de topografie is gewoon walgelijk. Als je denkt dat "in de buurt" door het hele grondgebied van Syrië of Irak gaat, is de afstand van Teheran tot Jeruzalem 1500 km.
            2. Luchtvaart
              Luchtvaart 6 april 2020 12:06
              +4
              Zo dichtbij. van Jeruzalem of Tel Aviv tot Teheran meer dan 1,5 duizend kilometer, van de grens van Israël tot de grens van Iran - duizend
              Israël en Iran grenzen niet aan elkaar.
              Tussen hen zijn er nog twee landen.
      2. Piet Mitchel
        Piet Mitchel 6 april 2020 13:00
        +4
        Citaat van seregatara1969
        Het vliegtuig werd van buitenaf op afstand bestuurd. In wezen een drone met..

        Heb je enig idee hoe het technisch moet?
        Citaat: Aleksandr21
        ..er is alleen de schuld van de Iraanse kant 1) Ze hebben de lucht niet gesloten. 2) Inconsistentie van diensten (civiel-militair). 3) Luchtverdedigingsberekeningsfout.

        Ik zou de inconsistentie van de burger / militair op de eerste plaats zetten, nou ja, de druk van de algemene situatie
  3. overlocken
    overlocken 6 april 2020 10:51
    +5
    Volkskeuze in het Iraanse parlement Hassan Noruzi....

    moet het lot van de passagiers van deze vlucht herhalen. uitschot
    1. Lipchanin
      Lipchanin 6 april 2020 11:50
      -1
      Citaat: Overlock
      moet het lot van de passagiers van deze vlucht herhalen. uitschot

      Door zichzelf.
  4. BARKHAN
    BARKHAN 6 april 2020 10:53
    +3
    Het is op de een of andere manier chaotisch geschreven: Israël, de VS, torens, belangrijke objecten, een gehackt vliegtuig... is het mogelijk zonder hints?
    1. Lopatov
      Lopatov 6 april 2020 11:06
      +8
      Citaat: BARKHAN
      Het is op de een of andere manier chaotisch geschreven: Israël, de VS, torens, belangrijke objecten, een gehackt vliegtuig... is het mogelijk zonder hints?

      Zonder hints kunnen ze verantwoordelijk worden gehouden.
      Je hebt waarschijnlijk gemist dat de bron de Israëlische pers is.
  5. staalmaker
    staalmaker 6 april 2020 10:53
    +1
    Zo'n opmerking zal niet genoeg zijn om de dood van mensen te rechtvaardigen. Bewijs is NIET GENOEG!
  6. Fantazer911
    Fantazer911 6 april 2020 10:54
    +4
    Dubbel gevoel! Mensen stierven als gevolg van de tussenkomst van deze kant om de werking van het Iraanse luchtverdedigingssysteem te controleren, dit is het volledige cynisme van degenen die besloten deze stap te zetten met behulp van een burgervliegtuig voor persoonlijk gewin, als je Iran gelooft, het blijkt dat in Israël zijn de Staten of Israëlische specialisten opzettelijk in het controlesysteem van de voering gestapt en hebben daar vals gespeeld.
    Cynisme, een mensenleven is niets waard als het de belangen van de Verenigde Staten of hun marionetten schendt!
    1. majeur147
      majeur147 6 april 2020 11:09
      +7
      Citaat: Fantazer911
      dit is het complete cynisme van degenen die besloten deze stap te zetten met een burgervliegtuig voor persoonlijk gewin,

      En niet de eerste keer. Denk aan de "Koreaanse Boeing". De Amerikanen, die zijn vlucht in hun verantwoordelijkheidsgebied controleerden, zagen immers perfect dat hij van koers veranderde en in de verkeerde richting vloog, maar waarschuwden de bemanning niet, hoewel ze dat wel hadden moeten doen. Als gevolg hiervan hebben we. wat we hebben.
      1. slimme kerel
        slimme kerel 6 april 2020 12:43
        +2
        Ze zagen niet alleen, maar organiseerden alles. We moeten niet vergeten dat Amerikanen zich thuis voelen in Zuid-Korea en zelfs vrijer. Er was een onderzoek ingesteld door een Zuid-Koreaanse krant waarvan journalisten de familieleden van de piloten ondervroegen. Piloten werden omgekocht of geïntimideerd om van route te veranderen. Hij passeerde Kamtsjatka, maar werd neergeschoten in de buurt van Sakhalin toen hij voor de tweede keer het Sovjet-luchtruim schond. Het vliegtuig vloog met de ramen dicht. De Sovjetpiloot zou niet op een burgervliegtuig hebben geschoten als hij het had geweten, en hij vloog naar hem toe op een afstand van enkele honderden meters.
        De ophef ontstond vanwege het feit dat er een Amerikaanse senator in het vliegtuig zat. De rest van de VS was kut. Als gevolg hiervan werd de USSR uitgeroepen tot het rijk van het kwaad. Alleen het rijk kon niet terugslaan en viel uit elkaar door verrot leiderschap.
        1. majeur147
          majeur147 6 april 2020 13:30
          +1
          Citaat van: slimme kerel
          Ze organiseerden alles.

          Iedereen begrijpt dit, maar ze kunnen het niet bewijzen.
        2. Piet Mitchel
          Piet Mitchel 6 april 2020 14:12
          +4
          Citaat van: slimme kerel
          vloog met de ramen dicht. De Sovjetpiloot zou niet op een burgervliegtuig hebben geschoten als hij het wist, en hij vloog naar hem toe ...

          Het spijt me nog steeds enorm, ten eerste - je neemt de situatie met KAL007 heel nauw, er is behoefte aan een prehistorie. Ten tweede: je schreef correct - Osipovich zag perfect het vliegtuig, dat, in zijn woorden, 'ging als een kerstboom', met lichten en ramen .. over toepassen niet toepassen - het is beter om geen discussie te beginnen - godzijdank waren we verre van liberale ideeën
        3. Piet Mitchel
          Piet Mitchel 8 april 2020 15:20
          +2
          Citaat van: slimme kerel
          geïntimideerd en gedwongen om de route te veranderen.

          En er is ook een mening dat de piloten ten onrechte de LNAV / Lateral Navigation-modus niet hebben ingeschakeld, maar bleven volgen met een constante HDG / just-rubriek, wat leidde tot het vermijden van de route naar het Sovjetluchtruim. Tegelijkertijd bleven ze routinematig rapporteren over de doorgang van de route, waarop de coördinator vertrouwde. Natuurlijk moet je met wijd open ogen naar de wereld kijken, maar je moet je niet laten meeslepen, ook niet met KAL007
      2. Pavel57
        Pavel57 6 april 2020 15:48
        +1
        De Amerikanen wisten dat er een verwoestende tsunami op weg was naar het zuiden van Azië, maar ze waarschuwden niemand. Dit is voor hen de norm.
    2. Nikolai Grieks
      Nikolai Grieks 6 april 2020 19:12
      +2
      Citaat: Fantazer911
      Cynisme, een mensenleven is niets waard als het de belangen van de Verenigde Staten of hun marionetten schendt!

      in feite is het al lang niets meer waard ... zowel met Amerika als zonder Amerika, en op deze manier en dat !!! te vragen
  7. BAI
    BAI 6 april 2020 10:56
    + 19
    De staten zijn niet de eersten die in het donker andermans burgervliegtuigen gebruiken voor provocaties.
  8. operator
    operator 6 april 2020 10:58
    -3
    Nu zullen voorstedelijke vliegtuigen over de hele wereld beginnen neer te schieten.

    Gromadyans, vlieg met Aeroflot-vliegtuigen lachend
    1. Σελήνη
      Σελήνη 6 april 2020 21:58
      0
      Citaat: Operator
      Gromadyans, vlieg met Aeroflot-vliegtuigen

      verboden op het grondgebied van Oekraïne (vergelijkbaar met UIA voor de Russische Federatie)
      Gromadyans gebruiken Belavia voor vluchten naar elkaar.
      Meestal stierven Iraniërs op de ongelukkige vlucht.
      Het probleem is dat er ook jonge Oekraïners aan dat bord zaten... Bemanning + vliegpersoneel.
      Het is jammer voor iedereen - iemand heeft een fout gemaakt en iemand heeft zijn leven verloren.
  9. rotmistr60
    rotmistr60 6 april 2020 11:04
    + 10
    was niet onder controle
    verkeerstoren en lijkt onder Amerikaanse controle te zijn gekomen. Het vliegtuig was een week eerder in Israël geweest en was gehackt.
    Het feit dat de verontwaardiging te snel wegebde en dit vlak vergat, suggereert bepaalde gedachten. De neergeschoten "Boeing" boven de Donbass achtervolgt nog steeds (meer dan 5 jaar) de "strijders voor de waarheid" uit de westerse gemeenschap.
  10. Chaldon48
    Chaldon48 6 april 2020 11:11
    0
    Ik vraag me af wat deze hulpsheriff zou zeggen als zijn zoon in dit vliegtuig zou sterven.
  11. AB
    AB 6 april 2020 11:21
    +1
    Versies, versies ... Wie sloot de lucht niet, drukte op de raketlanceringsknop, wie bestuurde het vliegtuig, de baan van het vliegtuig, of misschien werkte er een mijn in het vliegtuig. De Amerikanen begonnen met het uitwisselen van slagen, de doden kunnen niet worden teruggegeven. De wereld heeft geluk dat het allemaal eindigde voordat het begon.
  12. Andrei Nikolaevich
    Andrei Nikolaevich 6 april 2020 11:33
    -2
    Als je de logica van de Iraanse politicus volgt, dan heeft de APU de Koreaanse ,, Bong, - correct neergeschoten. Herkend..het gebeurt..
    1. hohkn
      hohkn 6 april 2020 12:34
      +3
      Citaat: Andrey Nikolajevitsj
      Herkend..het gebeurt..

      En hoe konden ze dat weten? Ik ben gewoon nieuwsgierig.
      De DNR/LNR heeft geen luchtvaart. Rusland is nog niet tot de oorlog gekomen. De Boeing werd "geleid" door Oekraïense luchtverkeersleiders, die hem ook naar het oorlogsgebied stuurden.
      De foto klopt niet...
      1. Andrei Nikolaevich
        Andrei Nikolaevich 6 april 2020 12:59
        0
        Ik weet het niet eens.. Misschien hebben ze een fout gemaakt, vergeten, afgeleid.. Maar wat is het verschil!) Dit is Oekraïne..)
        1. Santa Fe
          Santa Fe 7 april 2020 01:42
          -2
          Dit is Oekraïne..

          Wat is het verschil tussen Rusland en Oekraïne?

          De een meer, de ander minder, beiden hebben armoede, problemen door het dak door het onvermogen van de leiding
        2. hohkn
          hohkn 9 april 2020 20:14
          0
          Ja, ik ben het ermee eens. Alles kan er zijn.
    2. Nikolai Grieks
      Nikolai Grieks 6 april 2020 19:14
      +2
      Citaat: Andrey Nikolajevitsj
      toen schoot de APU de Koreaan neer ,, Bong ,,

      hadden ze al Koreaans?
  13. zakelijk
    zakelijk 6 april 2020 11:38
    +5
    stond niet onder controle van de verkeerstoren en lijkt onder Amerikaanse controle te zijn gekomen. Het vliegtuig was een week eerder in Israël geweest en was gehackt.
    Wat betekent het?! Een passagiersvliegtuig kwam onder de controle van de Amerikanen nadat het uit de hand liep van de verkeerstoren, en een week eerder was het "gehackt" in Israël! Werd hij op basis van deze spionagepassage een militair vliegtuig en begon hij "speciale taken" uit te voeren in Iran? Zou je Iran gaan bombarderen? Waarom hier, bij VO, de onzin van een andere complottheoreticus bespreken?! Zelfs als dit bord als observatiemiddel zou worden gebruikt, wat ik ten zeerste betwijfel, zou het in de huidige situatie niets veranderen. Vergeef me, collega's, als ik iemand heb beledigd, maar ik begreep de betekenis echt niet! hi
    1. demonstratie
      demonstratie 6 april 2020 11:53
      +1
      Er is nog een gedachte.
      Veronderstellen!
      1. Het vliegtuig was onderworpen aan "buitenlandse interferentie".
      2. Het vliegtuig vertrok van een Iraanse luchthaven en was bedoeld om te worden gebruikt als een "grote luchtbom".

      Is deze optie mogelijk?
      Na 11/XNUMX begonnen burgervliegtuigen een andere aureool aan te nemen. Heel donker en somber.

      Eén ding moet begrepen worden.
      Die "Boeing", die "Airbus" hebben veel van hun "bladwijzers", die ze aan niemand rapporteren zonder erop te slaan.
      Waar zijn ze voor gemaakt?
      Wie weet. Maar ze worden gevonden door zowel specialisten als niet-specialisten.
      Bijgevolg is niemand immuun voor het feit dat op een of andere luchthaven een onopvallende persoon, met een certificaat van technische controle van het bedrijf, eenvoudig een soort microcircuit zal veranderen. En de auto zal rustig onder externe controle gaan.
      En hoogstwaarschijnlijk testte de Boeing die "naar nergens" over de Indische Oceaan vloog, systemen en het vermogen van de bemanning om deze interferentie te elimineren.

      Speculatie, speculatie.
      En de waarheid is ergens in de buurt.
      1. Piet Mitchel
        Piet Mitchel 6 april 2020 14:15
        +4
        Citaat uit demo
        "Boeing", die "Airbus" hebben veel van hun "bladwijzers", die ze aan niemand rapporteren zonder erop te slaan .... ze worden gevonden door zowel specialisten als niet-specialisten.

        Hier vanaf deze plek is het mogelijk meer in detail? Bij voorkeur met links naar specifieke bronnen
        1. demonstratie
          demonstratie 6 april 2020 17:15
          0
          Ik weet niet meer in welk jaar, maar er werd in de VS een nieuwe Boeing besteld voor de president van de VRC.
          So.
          Niet alleen was het vliegtuig volgepropt met de uitrusting van alle speciale diensten, maar ook in de commando- en controlesystemen vonden specialisten uit de Volksrepubliek China veel waarvan het niet duidelijk is waarom de uitrusting de moeite waard is.
          Het is inmiddels 10-12 jaar geleden.
          Het spijt me, maar ik zal de links niet delen.
          Het geheugen houdt geen referenties vast.
          Wat heeft je zo verrast of van streek gemaakt?
          Kwam zo'n veronderstelling (en mijn verklaring staat op het punt van een veronderstelling) niet bij u op?

          Als ze in het boordsysteem stapten en er iets in stopten, hoewel bekend was dat het bord nr. 1 in de VRC zou zijn, en niet aarzelden, of niet dachten, wie zal dan een garantie geven voor wat ze kan doen in een gewoon, voor de massaconsumentenvliegtuig?
          1. Piet Mitchel
            Piet Mitchel 6 april 2020 18:23
            +3
            Citaat uit demo
            wordt bord nummer 1 in China
            Dat is het hele antwoord. Zo'n vondst in normale vliegtuigen zal de luchtvaart in de wereld eenvoudig vernietigen - niemand zal ervoor gaan, je moet realistisch zijn
          2. Oleg Zorin
            Oleg Zorin 6 april 2020 20:33
            -1
            Alles duidelijk. Je sbrehat 10 seconden. Wat moet ik doen, een uur surfen om te weerleggen? Zal niet werken
            1. demonstratie
              demonstratie 6 april 2020 22:29
              0
              Ja, je bent gewoon een zwerver.
              3 minuten is alles.
              https://www.kommersant.ru/doc/306544
              Je deed me denken aan een roeier in de galeien.
              Iedereen klaagt ook.
              1. Santa Fe
                Santa Fe 7 april 2020 01:46
                +2
                https://www.kommersant.ru/doc/306544

                Dit is een opnameapparaat.

                Nergens wordt melding gemaakt van afstandsbediening van het vliegtuig.
                1. demonstratie
                  demonstratie 7 april 2020 09:08
                  -1
                  Heb je naar het jaar gekeken?
                  2002 was in de tuin.
                  En vandaag is het 2020.
                  En drones vliegen in zwermen en de leider bestuurt de volgelingen.
                  Denk je dat de Amerikanen dergelijke apparatuur niet kunnen maken?
                  Zadornov, een groot man, leidde ons tot hoererij met zijn uitspraken - "nou, stom!!!"
                  Niet dom.
                  Dat deden ze en zullen ze doen.
                  De vijand kan niet worden bemind, veracht, gehaat - dit is het recht van iedereen.
                  Maar onderschatten is een onbetaalbare luxe.
                  1. Santa Fe
                    Santa Fe 7 april 2020 09:13
                    +3
                    Citaat uit demo
                    En vandaag is het 2020.

                    U werd gevraagd om een ​​link op te geven - over een "bladwijzer" waarmee externe controle over het vliegtuig mogelijk is

                    Je hebt dit idee geuit, je moet het verdedigen
                    1. demonstratie
                      demonstratie 7 april 2020 09:18
                      -2
                      Ik weet niet of je aankan wat ik je ga geven.
                      En als je het onder de knie hebt, kun je dan de inhoud verlengen tot de essentie van het probleem?
                      Lees, denk na.
                      Misschien helpt het.
                      En toch.
                      Het is makkelijker om geen vraag te stellen. Hierdoor gaan mensen positiever over je denken. hi
                      https://xakep.ru/2011/12/26/58104/
                      1. Santa Fe
                        Santa Fe 7 april 2020 10:10
                        +3
                        Of dit technisch haalbaar is of niet, daar valt niet over te twisten.

                        Wij betwisten uw verklaring:
                        Die "Boeing", die "Airbus" hebben veel van hun "bladwijzers", die ze aan niemand rapporteren zonder erop te slaan ... Maar ze worden gevonden door zowel specialisten als niet-specialisten.

                        Wie en wanneer? vond een afstandsbediening - niet in een magnetron, niet in een laboratorium, maar in een serie vliegtuig vervaardigd door Boeing en Airbus

                        Kun je je woorden bewijzen?
                        Er staat "gevonden" (in het verleden gezegd, voltooide tijd) - het betekent dat ze moeten zijn bladwijzer voorbeelden

                        "Bladwijzers" - in deze wedstrijd betekent het geen microfoons, maar blokken waarmee de voering op afstand kan worden bediend
                      2. demonstratie
                        demonstratie 7 april 2020 10:55
                        -2
                        http://www.tadviser.ru/index.php/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82:Boeing_(%D0%91%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D0%B3)_(Boeing_)
                      3. Santa Fe
                        Santa Fe 7 april 2020 11:18
                        +3
                        Waar staat dat ze een "bladwijzer" hebben gevonden

                        Je bent niet attent -
                        "Bladwijzers" - in deze wedstrijd betekent het geen microfoons, maar blokken waarmee de voering op afstand kan worden bediend
                      4. Piet Mitchel
                        Piet Mitchel 7 april 2020 14:06
                        +3
                        Citaat uit demo
                        kun je over de inhoud rollen?

                        U herinnert zich nog de overgang van ACARS-protocollen naar IPS, zo lijkt het..., maar kunt u zich in het algemeen voorstellen waarom ACARS/CPDLC-kanalen worden gebruikt bij de luchtverkeersleiding? Waarschijnlijk niet veel - de lucht is overvol, voor de overgang naar FANS, ook bekend als Future Air Navigation System-standaarden, is communicatiebandbreedte nodig. Maar zelfs FANS impliceert geen enkele controle over het vliegtuig - alleen communicatie luchtverkeersleider. Zelfs in de A380, die altijd online staat, is deze truc niet uit te voeren.
                        In dit geschil sta ik volledig achter een collega
                        Citaat van Santa Fe
                        we discussiëren er niet over of dit technisch haalbaar is of niet ... Er wordt gezegd "gevonden" (er wordt gezegd in het verleden, voltooide tijd) - het betekent dat er moet zijn bladwijzer voorbeelden

                        Technisch gezien zijn dit verre van nieuwe technologieën: Granieten lopen in zwermen met de uitwisseling van informatie voor waarschijnlijk dertig jaar, zo niet meer; Vlucht was in staat in de machine, naast tractie en toepassing, het doel te onderscheppen door nog een -23p.
                        Laten we realistisch zijn - zelfs stiekem informatie lekken voor verdere analyse is in ieder geval niet ethisch, maar de controle overnemen is zelfmoord
  14. vvp2412
    vvp2412 6 april 2020 11:50
    0
    Een herhaling van de situatie, zoals bij de Koreaanse Boeing boven het Verre Oosten..
    1. Möbiuss
      Möbiuss 6 april 2020 13:49
      -2
      Citaat van vvp2412
      Een herhaling van de situatie, zoals bij de Koreaanse Boeing boven het Verre Oosten..

      Een voorbeeld gevonden voor de gek houden en wie heeft je dit stilletjes verteld..?
    2. Oleg Zorin
      Oleg Zorin 6 april 2020 20:26
      -1
      Niet echt. De Boeing werd geïdentificeerd, ze probeerden er contact mee te krijgen. Neergeschoten op het allerlaatste moment, bij de uitgang van het luchtruim van de USSR
  15. Möbiuss
    Möbiuss 6 april 2020 12:08
    -2
    De beweging van het vliegtuig was zeer verdacht. Het vliegtuig was niet langer onder controle van de verkeerstoren en lijkt onder Amerikaanse controle te zijn gekomen. Het vliegtuig was een week eerder in Israël geweest en was gehackt.

    Het is heel goed mogelijk dat ik nu nergens verbaasd over ben ... Dezelfde Boeing over de Donbass die hij daar deed, iedereen was zo in de war dat je de uiteinden niet zult vinden ... Zoek iemand die er baat bij heeft en veel zal duidelijk worden hi
    1. Santa Fe
      Santa Fe 7 april 2020 01:49
      +1
      iedereen is zo in de war

      Natuurlijk

      Het was hiervoor dat vervalsingen over de Su-25, een foto met een 800-meter Boeing, piloot Voloshin en andere "controllers" Carlos gedurende vijf jaar werden gegoten
  16. dmmyak40
    dmmyak40 6 april 2020 13:01
    +3
    En op de foto staat een Ryanair-bord... Blijkbaar is een foto met een UIA-bord zo moeilijk te vinden... En dan lezen we artikelen van Duitse tanks. En iemand post deze artikelen... Het GEBRUIK regeert al bij de VO. Helaas...
    1. Σελήνη
      Σελήνη 6 april 2020 22:02
      +1
      Citaat van dmmyak40
      En dan lezen we artikelen van Duitse tanks

      heb je het over posters voor trots met Duitse piloten en Duitse tanks met Wehrmacht-soldaten?
      Welnu, hier moet je de kunst van het zoeken via Google-foto's leren. Niet veel mensen willen hier veel tijd en kennis aan besteden.
      1. dmmyak40
        dmmyak40 9 april 2020 20:17
        0
        Ja, de kunst van het zoeken naar afbeeldingen via Google is niet aan iedereen gegeven ... Jaren en jaren van hard trainen en het beoefenen van meditatie ...
  17. ButchCassidy
    ButchCassidy 6 april 2020 13:08
    +1
    Alles is mogelijk.
  18. iouris
    iouris 6 april 2020 13:10
    +2
    Vanaf het allereerste begin schreef ik dat in de situatie die zich heeft ontwikkeld na de moord op een belangrijke Iraanse staatsman door de Amerikaanse inlichtingendiensten, de beslissing om een ​​ongeïdentificeerd luchtdoel te vernietigen de enig mogelijke lijkt te zijn. De politieke, morele en juridische verantwoordelijkheid voor de ernstige gevolgen van het incident ligt bij de luchtvaartmaatschappij.
    1. Möbiuss
      Möbiuss 6 april 2020 13:43
      +2
      Citaat van ioris
      Vanaf het allereerste begin schreef ik dat in de situatie die zich heeft ontwikkeld na de moord op een belangrijke Iraanse staatsman door de Amerikaanse inlichtingendiensten, de beslissing om een ​​niet-geïdentificeerd luchtdoel te vernietigen de enig mogelijke lijkt te zijn.

      Oke! Ik herinner me de Verenigde Staten van 11 september .. Ze hebben alle vliegtuigen die niet reageerden doorweekt, enz. Het was normaal, maar hier was de bedreiging voor de staat van Iran direct en er was geen tijd om erachter te komen..
      Een nare en bloederige provocatie en wie erachter zit is bij iedereen bekend, maar ze zijn bang voor stilte..
      1. Oleg Zorin
        Oleg Zorin 6 april 2020 20:22
        -3
        Wie was er precies "nat". Alsjeblieft, de feiten in de studio. Anders is het gewoon bullshit
        1. 4ekist
          4ekist 6 april 2020 21:16
          +1
          Een kleine chronologie van die gebeurtenissen. New York tijd.

          9:06 uur: FAA verbiedt alle vluchten die bestemd zijn voor of door het luchtruim van New York gaan, inclusief Boston en Washington DC. Het verbod geldt voor luchthavens in het noordoosten van het land.

          9:08 uur: FAA verbiedt alle vliegtuigen die in het hele land door het luchtruim van New York vliegen.

          9:13 uur: F-15's van Otis Air Force Base verlaten het militaire luchtruim bij Long Island en passeren Manhattan.

          9:24 uur: FAA stelt Eastern Air Defense Sector op de hoogte van mogelijke kaping van vlucht 77. FAA en NORAD zetten een permanent communicatiekanaal op om samen te werken naarmate de situatie evolueert.

          9:25 uur: F-15's beginnen te patrouilleren in de lucht boven Manhattan.

          9:26 uur: FAA verbiedt alle vliegtuigen om op te stijgen, ongeacht de bestemming of route. Alle militaire bases in de VS krijgen de opdracht om hun paraatheidsniveau te verhogen tot Delta-status.
    2. Oleg Zorin
      Oleg Zorin 6 april 2020 20:24
      +2
      De gevechtsvaardigheden moeten worden verbeterd. Hoe hoger het is, hoe minder ongeïdentificeerde doelen.
      1. Piet Mitchel
        Piet Mitchel 7 april 2020 14:08
        +3
        Citaat: Oleg Zorin
        De gevechtsvaardigheden moeten worden verbeterd. Hoe hoger het is, hoe minder ongeïdentificeerde doelen.

        En het is moeilijk om het oneens te zijn
    3. borberd
      borberd 7 april 2020 13:24
      -1
      Citaat van ioris
      Vanaf het allereerste begin schreef ik dat in de situatie die zich heeft ontwikkeld na de moord op een belangrijke Iraanse staatsman door de Amerikaanse inlichtingendiensten, de beslissing om een ​​ongeïdentificeerd luchtdoel te vernietigen de enig mogelijke lijkt te zijn. De politieke, morele en juridische verantwoordelijkheid voor de ernstige gevolgen van het incident ligt bij de luchtvaartmaatschappij.

      Dat wil zeggen, u bent van mening dat als een belangrijke staatsman in een land wordt gedood, de luchtverdediging van dit land het recht heeft raketten te smeren op alle burgervliegtuigen die in het luchtruim van dit land vliegen? Ben je serieus ?
  19. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 6 april 2020 14:15
    +1
    Naar mijn mening hebben de media de betekenis verdraaid van wat de Iraanse afgevaardigde zei.

    De acties van de luchtverdedigingsberekeningen waren correct, ze zagen een ongeïdentificeerd doelwit en vernietigden het.

    Wat moet een luchtverdedigingsbemanning naar uw mening nog meer doen, wetende dat er agressieve acties tegen hun land kunnen plaatsvinden door de Verenigde Staten en NAVO-landen?!

    Het feit dat het uiteindelijk een burgervliegtuig bleek te zijn waarvoor om onbekende redenen de transponder niet werkte (die net als het vliegtuig hoogstwaarschijnlijk in de VS is gemaakt, maar we hebben al gezien hoe westerse bedrijven op afstand hun apparatuur uitschakelen met een elektriciteitscentrale in Venezuela en zelfs met apparatuur die door Gazprom is gekocht voor gasproductie).

    Ter plaatse van het onderzoek naar dit feit zou ik zorgvuldig de versie controleren - opzettelijk op afstand afsluiten of blokkeren van de transponder. Het zal zeker niet overbodig zijn.
    1. iouris
      iouris 6 april 2020 15:59
      +1
      Citaat: Ratmir_Ryazan
      Ik zou de versie zorgvuldig controleren - opzettelijk op afstand afsluiten of blokkeren van de transponder.

      De vreselijke Haagse rechtbank zal alles regelen. Zoals het hoort te zijn. En dan zullen er sancties worden opgelegd aan iedereen.
    2. mohammed
      mohammed 7 april 2020 20:48
      0
      Citaat: Ratmir_Ryazan
      wat moet een luchtverdedigingsberekening nog meer doen?
      Werkelijk? Inderdaad? Heb je ervaring in deze materie?
      Zijn hier instructies voor? En daar staat het, ze zeggen dat er een niet-geïdentificeerd object is, breken het in en dat is het?
  20. Max1995
    Max1995 6 april 2020 16:05
    +2
    Het belangrijkste is hoe je moet solliciteren.
    En niemand geeft om de doden.
    Het belangrijkste is om jezelf en het land witter te maken.

    Wat je ook wilt, je kunt bedenken, tot de tussenkomst van buitenaardse wezens toe, al was het maar om jezelf te vergoelijken en anderen de schuld te geven
  21. Den717
    Den717 6 april 2020 17:04
    +2
    Kapets aan de plaatsvervanger lachend Over 5 generaties zal hij de toegang tot Oekraïne worden ontzegd!!!
  22. Shuttle
    Shuttle 6 april 2020 18:42
    +1
    Provocatie in de titel van het artikel. De plaatsvervanger keurde de acties van het leger goed en noemde hun beslissing in die situatie correct. Maar hij keurde de vernietiging van de civiele kant niet goed. Het is heel vreemd om te zien hoe dergelijke manipulaties het publiek niet opmerken.
    De kop beschuldigde de Iraanse Volksafgevaardigde immers van praktisch kannibalisme. Dus druppel voor druppel vindt ontmenselijking plaats. In dit geval de Iraniërs. Een heel triest gezicht.
    1. Kronos
      Kronos 6 april 2020 19:02
      -1
      Hier lijken ze de Verenigde Staten graag te bekritiseren voor het opscheppen en belonen van de piloot die een burgervliegtuig neerschoot, maar als de Iraniërs ook opscheppen, is het anders en beter
      1. medr51
        medr51 9 april 2020 12:41
        +1
        Natuurlijk beter. Dit is vergelijkbaar met het neerhalen van een Boeing die het beperkte gebied boven Kamtsjatka binnenkwam. Sinds het Oekraïense vliegtuig ook het beperkte gebied binnenkwam. En de Iraanse voering, neergeschoten door een Amerikaans schip, hield zich aan zijn corridor, er waren helemaal geen redenen om die te beïnvloeden. Dit zijn fundamenteel verschillende dingen.
        1. Kronos
          Kronos 9 april 2020 12:46
          0
          Nee iets ergs wat is het?
          1. medr51
            medr51 9 april 2020 12:54
            +1
            Wel, ja. En de Sovjet-soldaten gedroegen zich slecht door de fascistische bezetters te vernietigen, en de fascisten hadden zich ook beter kunnen gedragen? Is iedereen even schuldig?
            Ik geloof dat degene die de wetten en regels van het land overtreedt de schuldige is.
            1. Kronos
              Kronos 9 april 2020 12:55
              0
              De vernietiging van burgers is altijd slecht, Sovjet-troepen vochten tegen soldaten en niet tegen burger-Duitsers
              1. medr51
                medr51 9 april 2020 13:15
                0
                Slecht, maar niet even slecht. Sovjet-troepen lieten ook de nederlaag van de burgerbevolking toe bij het voeren van vijandelijkheden. Maar dit is geen reden om ze te vergelijken met de fascisten, voor wie dit het uiteindelijke doel was. Of met de Amerikanen, die alleen werden beperkt door de aanwezigheid van Sovjet-kernwapens en het Chinese leger in de genocide op de Vietnamezen.
                1. Kronos
                  Kronos 9 april 2020 13:19
                  0
                  Weer een valse vergelijking tussen de gerichte vernietiging van burgers die de nazi's en Amerikanen produceerden met niet-gerichte slachtoffers tijdens de gevechten. Maar de Amerikanen schoten doelbewust een burgervliegtuig neer, zoals de Iraniërs
  23. lvov_aleksey
    lvov_aleksey 6 april 2020 19:43
    0
    Ik begrijp deze onzin in het artikel niet, aan wie schrijft hij?! schrijf dit aan de gestreepte vazallen, ze zullen blij zijn!!!!
  24. Oleg Zorin
    Oleg Zorin 6 april 2020 20:14
    -1
    Wilde hulpsheriff, er is niets aan te doen. Deze zijn overal
  25. Σελήνη
    Σελήνη 6 april 2020 22:06
    +1
    Gezien de bron van het nieuws, zou ik graag de primaire bron willen...
    Hij zou iets soortgelijks kunnen zeggen - maar ze kunnen interpreteren zoals ze willen.
  26. tolmachiev51
    tolmachiev51 7 april 2020 05:54
    +1
    Het was meteen duidelijk "wiens oren uitsteken"!!! Een aanloopprovocatie, hoe ons vliegtuig werd neergeschoten in Syrië.
  27. indy424
    indy424 7 april 2020 19:10
    -1
    rustig aan met de joden. alle media hebben dit interview al gepubliceerd. helemaal naar el arabiya
  28. medr51
    medr51 9 april 2020 12:36
    0
    Citaat van Holgerton.
    En waarom herinner je je de vreugdevolle uitroepen van de milities niet op de dag dat ze aankondigden dat ze een ander Oekraïens militair transportvliegtuig hadden neergeschoten, ze konden gewoon niet beslissen wat ze de Il-76 of An-26 voor zichzelf moesten tellen dit tijd, en veranderden toen abrupt van gedachten over het opnemen van een neergang, letterlijk op dezelfde dag)
    Bovendien, als we aannemen dat de DPR toen rebellen waren zonder onderschepping op grote hoogte, dan vliegen in een groot aantal landen van de wereld met rebellen die geen serieuze luchtverdediging hebben, burgervliegtuigen op FL320 (ongeveer 10000 m), maar als je zegt dat Oekraïne verantwoordelijk is voor het niet-afsluiten van het luchtruim, dan ben je het er automatisch mee eens dat de DPR nog steeds iets ernstigers had dan MANPADS en Strela-10, en beslis dan zelf wie de schuldige was, wie meer winstgevend was, Ik bouw alleen speculatie van mijn klokkentoren kan)


    "Screams on Air" kan van iedereen zijn en kan altijd en overal worden afgeleverd, inclusief een Oekraïense opnamestudio. Wat betreft de "automatische erkenning" van de schuld van de DPR door Oekraïne te beschuldigen van het niet sluiten van de VP, hier zit geen logica in. Niet-afsluiting plaatst de Oekraïense luchtverdediging onmiddellijk op de eerste plaats op de lijst van verdachten, aangezien het juist het bestaan ​​ervan, het voortdurende werk en de focus op
    "Russische agressie" wordt door niemand in twijfel getrokken, ook niet door de Oekraïense officiële instanties. Dat wil zeggen, het waren de volledig werkende Oekraïense "Buks" en locators die de Boeing het meest waarschijnlijk zouden neerhalen. In de DPR is zelfs de aanwezigheid van een Buk niet bewezen, om nog maar te zwijgen van het bewijs van de efficiëntie van het technische gedeelte en de gevechtsploeg. Sommige vervalsingen en speculaties.
    Dus de enige vraag is of Oekraïne de Boeing expres heeft neergeschoten, rekenend op de daaropvolgende beschuldiging van Rusland door alle vriendelijke westerse kagal, of dat het per ongeluk werd aangezien voor het vliegtuig van Poetin of een Russische bommenwerper.