Stap in het onbekende, of de toekomst van Amerikaanse mariniers

94

Infanteristen van de 22MEU (compagnie A) gaan aan boord van een tiltrotor aan boord van de Kearsarge UDC. Na de hervorming zal de rol van luchtmobiele eenheden bij de mariniers nog sterker worden.

Het United States Marine Corps (USMC), een organisatie die in Rusland het United States Marine Corps wordt genoemd en dat eigenlijk het United States Marine Corps wordt genoemd, beleeft nu een van de meest dramatische momenten in de afgelopen dertig jaar (tenminste) van zijn geschiedenis. Onopgemerkt door binnenlandse waarnemers, is er een fenomenaal ingrijpende hervorming begonnen in het korps, die, indien succesvol, het zal veranderen in een fundamenteel nieuw oorlogsinstrument voor de Amerikanen, en, belangrijker nog, zeeoorlogvoering, geen landoorlog.

Welnu, in geval van mislukking kunnen de Verenigde Staten hun legendarische militaire structuur bijna volledig verliezen. De lopende hervorming van de mariniers is het waard om over te praten.



Eerst het achtergrondverhaal.

Tweede Leger


Begonnen na 11 september 2001, eiste de Amerikaanse wereldoorlog (vermoedelijk tegen het terrorisme) extreme spanningen van de Amerikaanse strijdkrachten. Dit trof zelfs de marine: matrozen die om beurten dienst deden als soldaten op landbases in Irak en Afghanistan, patrouille Orions waren betrokken bij verkenningstaken boven land, marinevliegtuigen op vliegdekschepen voerden talloze aanvallen uit op gronddoelen. Deze beker is natuurlijk niet gepasseerd, en mariniers. Als expeditieleger van de zee, ontworpen om op de grond te vechten, behoorden de mariniers (laten we ze zo noemen) tot de eersten die voet aan wal zetten op de bodem van Afghanistan en Irak. Tijdens de oorlog in Irak, tijdens de opmars naar Bagdad, bestond de hele Amerikaanse rechterflank uit hen.


Irak, 2003, mariniers in de strijd om de brug

Later, toen de opstand oplaaide in de bezette gebieden, raakten deze troepen, samen met het Amerikaanse leger, steeds meer betrokken bij de bezettingsdienst. Ze ontvingen MRAP-pantserwagens op wielen om niet te bewegen op gepantserde AAV7-personeelsdragers met rupsbanden die geoptimaliseerd waren voor landingen over de horizon, of op de LAV-25 gepantserde personeelsdrager, die volgens de richtlijnen van het korps uitdrukkelijk verboden is om op het slagveld te gebruiken als een gepantserde personeelsdrager vanwege het dunne pantser (het is slechts iets sterker dan onze gepantserde personeelsdragers, die vanwege de lage overlevingskansen niet zouden zijn gebruikt in de Amerikaanse strijdkrachten). Ze zaten op bases en wegversperringen, deden nachtelijke invallen in Bagdad of Tikrit, en, zoals de voormalige Amerikaanse minister van Defensie Robert Gates het treffend verwoordde, veranderden ze in een tweede leger. Het kan niet gezegd worden dat Amerika een tweede grondtroepen nodig had, en langzaam maar zeker rezen er onder het Amerikaanse publiek vragen over de status die het korps had verworven als gevolg van de door de Republikeinen georganiseerde oorlogen.


Mariniers in Afghanistan: nul verschillen met het leger

Waarom heeft Amerika nog een grondmacht nodig? Waarom hebben deze grondtroepen hun eigen luchtmacht nodig (dek luchtvaart Korps zijn sterker dan veel nationale luchtmachten in de wereld. Sterker dan de meeste, althans in termen van aantallen). Waar en tegen wie zal het korps zijn landingscapaciteiten demonstreren? Tegen het vasteland van China? Niet grappig. Tegen Rusland? Over het algemeen is het ook niet grappig, en waarom? Waarom hebben we eindeloze "deployments" (deployment) van amfibische gevechtsklare groepen (ARG) op zee nodig? Is het mogelijk om met zo'n groep in ieder geval Syrië te verslaan? Nee. Een speciale operatie uitvoeren op zijn grondgebied? Ja, dat kan, maar de landingstroepen van de groep zijn hiervoor overbodig en de luchtmacht is ontoereikend, tenminste als de Syriërs proberen in te grijpen.

Er rezen ook vragen over de toestand van het korps.

De overbelasting van de strijdkrachten veroorzaakt door de eindeloze oorlog heeft in het algemeen in principe de Amerikaanse strijdkrachten geschaad. Maar mariniers - vooral. Dus de vliegtijd van de Hornet-piloot die aan het korps was toegewezen, daalde tot een ellendige 4-5 uur per maand.


F/A-18 van een van de squadrons van het Korps

Er zijn andere problemen die te lang zouden duren om op te noemen. Op de een of andere manier veranderde het korps langzaam in een ding op zich. De situatie werd niet veranderd door de feitelijke inbeslagname van de militaire macht in de Verenigde Staten door officieren van de mariniers - op een gegeven moment was Marine Mattis de minister van Defensie, Marine Dunford was de voorzitter van het OKNS en Marine-generaal Kelly was het hoofd van het personeel van het Witte Huis. De Trinity regelde zelfs fotoshoots in uniform in het Witte Huis, maar daar had het USMC niets aan: in feite was de enige doorbraak de ingebruikname van het F-35B-vliegtuig, wat een serieuze stap voorwaarts was in vergelijking met de AV-8B, waarmee de piloten van het korps eerder vlogen. En dat is het.

De snel veranderende wereld vereiste echter veranderingen in de Amerikaanse militaire machine. De pogingen van Trump om uit het moeras van het Midden-Oosten te breken en zich te concentreren op het wurgen van China, vereisten geschikte hulpmiddelen, en de tegenstanders van het korps eisten dat het bestaan ​​(en de kosten) ervan betekenis zou krijgen of dat het leger ondergeschikt zou worden gemaakt aan de rechten van de landingseenheden van het leger ( een poging waarvan overigens in de geschiedenis van de Verenigde Staten al eind jaren veertig onder Truman is geweest).

Alles werd bemoeilijkt door de delicatesse van het onderwerp. Mariniers in de VS is gewoon een legendarische structuur, omringd door veel meer mythen dan de luchtlandingstroepen in ons land. De hele Tweede Wereldoorlog in de Verenigde Staten hangt grotendeels samen met de aanvallen van de mariniers op de Japanse versterkte eilanden in de Stille Oceaan. Corps in Amerika wordt gewoon aanbeden, denk maar aan de beroemde "Raising the Flag over Iwo Jima" - een van de symbolen van Amerika als zodanig. Zoals een journalist het uitdrukte: "De Verenigde Staten hebben geen Marine Corps nodig, maar de Verenigde Staten willen er wel een." Ze hebben zelfs mariniers die in de ruimte vechten in computerspellen over de verre toekomst. Het korps maakt deel uit van de Amerikaanse identiteit, niet de belangrijkste, maar integraal, het zijn niet alleen troepen. En het was niet zo gemakkelijk om de kwestie van hun hervorming te benaderen.


Mariniers zijn niet alleen troepen, ze zijn een symbool van Amerika, zoals sommige Amerikanen denken, en hij is een symbool dat Amerika zelf zal overleven

Maar uiteindelijk begon de hervorming en begon van binnenuit. Op 11 juli 2019 werd de functie van commandant (commandant) van het korps ingenomen door generaal David Hilberry Berger, een militaire generaal, die de auteur is van de lopende hervorming, haar vader. Voorgoed of niet, nu wordt het resultaat van de transformatie in het korps ermee geassocieerd.


Generaal David Berger

Berger kreeg militaire training aan de universiteit, bij de lokale analoog van de militaire afdeling, en van daaruit ging hij de rest van zijn leven naar het leger. Hij doorliep bijna alle commandoniveaus: peloton, compagnie, bataljon, regimentsgevechtsgroep, divisie, expeditieleger met een divisie in zijn samenstelling (Marine Expeditionary Force), alle strijdkrachten van het Korps in de Stille Oceaan. Hij nam deel aan de Golfoorlog in 1991, aan operaties in Haïti, aan de oorlogen in Afghanistan en Irak. Hij diende in Kosovo en de Stille Oceaan. Over het algemeen vocht hij waar hij maar kon. Tegelijkertijd bracht hij ongeveer de helft van zijn diensttijd door op het hoofdkwartier op verschillende niveaus en in instructeursposities. Hij is opgeleid als duiker, verkenner, parachutist en studeerde aan de legerwachtschool. Het bataljon dat hij aanvoerde was een verkenningsbataljon, Berger weet hoe het is om achter de frontlinies te staan. Reeds een officier, werd hij opgeleid aan de commando- en stafschool van het korps en geavanceerde trainingen in de zogenaamde. School of Advanced Combat Training, ook Marine. Tegen deze achtergrond ziet zijn master politicologie aan een civiele universiteit er niet meer goed uit, maar heeft hij die ook.

Blijkbaar gaf zo'n veelzijdige opleiding Berger de kans om zijn extreem radicale plan te genereren om zo'n belangrijke instelling voor Amerika te hervormen. Een plan waar het Amerikaanse publiek aanvankelijk vijandig tegenover stond.

Omdat Berger zijn plan aankondigde met de noodzaak van radicale bezuinigingen, en wat!

Afwijzing van alles tanks: heel wat tanktroepen van het Korps zijn volledig ontbonden, er zullen geen tanks zijn. Veldartillerie wordt teruggebracht van 21 batterijen gesleepte kanonnen tot vijf. Het aantal F-35B-squadrons wordt teruggebracht van 16 voertuigen naar 10. Convertiplane-eskaders, Cobra-helikopteraanvalssquadrons, transporteskaders en bataljonscontroles worden verminderd. Veel onderdelen zijn volledig verkleind, andere gedeeltelijk. In totaal zal het korps tegen 12000 2030 mensen verliezen, of 7% van zijn huidige sterkte. Het is tegen het genoemde jaar dat hij een volledig nieuwe look moet aannemen.

Er zijn mensen die Berger de doodgraver van het korps noemen. Veteranen zeggen dat ze jonge mensen niet zullen aanbevelen om zich bij hem aan te sluiten - het is beter om lid te worden van het leger, de marine of de luchtmacht. En dit is een ongekend niveau van kritiek.

Achter de enorme bezuinigingen schuilt echter iets interessants.

Plan van Berger


De geplande hervorming van Berger is onlosmakelijk verbonden met hoe Amerikaanse strategen een toekomstige conventionele (of beperkte nucleaire) oorlog tegen China zien.

En het eerste is waar ze deze oorlog zien. En ze zien het op de zogenaamde "Eerste keten van eilanden" - een reeks archipels die het vasteland van China afsnijden van de Stille Oceaan. Tegelijkertijd is het specifieke van het operatiegebied dat de keten al onder de bondgenoten van de Amerikanen is, en de taak zal niet zozeer zijn om deze eilanden stormenderhand te veroveren, maar om te voorkomen dat de Chinezen dit doen wanneer ze probeer bijvoorbeeld de zeeblokkade te doorbreken. Een apart probleem zijn de eilanden in de Zuid-Chinese Zee. Vaak zijn dit slechts scholen, niets meer, maar controle over hen stelt je in staat om de navigatie in een uitgestrekt gebied te beheersen, en de verovering van eilanden met vliegvelden maakt het mogelijk om snel troepen binnen de archipels te verplaatsen. Dit is een heel specifieke omgeving.


Twee ketens van eilanden zijn twee insluitingslijnen voor China. De Amerikanen willen het op de eerste lijn blokkeren en dan naar de Zuid-Chinese Zee gaan. Het is ook de bedoeling om Taiwan en de wateren rond te houden. Terugtrekking naar de tweede eilandenketen is hoogst onwenselijk en wordt in feite als een nederlaag beschouwd

Berger verbergt zich niet, en hij heeft meer dan eens gezegd dat het de taak van het korps zal zijn om effectief te vechten in deze specifieke omgeving, en niet ergens anders. En, ik moet zeggen, nu komt de organisatie- en personeelsstructuur van het korps niet overeen met dergelijke taken.

De belangrijkste postulaten van het Berger-plan zijn:

1. Korps is een instrument van zeeoorlogvoering, het verzekert zijn succes door operaties op het land. Dit is ronduit revolutionair. Daarvoor was alles het tegenovergestelde: de overwinning die de marine op zee behaalde, opende de mogelijkheid om de mariniers op de grond te gebruiken om de overwinning al op de grond te behalen. Berger keert deze conventionele logica eenvoudig om.

Onnodig te zeggen dat niemand hier eerder aan heeft gedacht. In een reeks artikelen "Een vloot bouwen", in het artikel We bouwen een vloot. Aanvallen van de zwakken, verliezen van de sterken" de auteur formuleerde een van de principes van zeeoorlogvoering door de zwakste partij, die meer dan eens in de geschiedenis is gebruikt:

Laten we dus de derde regel van de zwakken formuleren: het is noodzakelijk om de vijandelijke marine te vernietigen door grondtroepen en luchtvaart (niet over zee) in alle gevallen dat dit mogelijk is vanuit het oogpunt van het voorspelde effect en risico's. Dit zal zeestrijdkrachten vrijmaken voor andere operaties en de vijandelijke superioriteit in strijdkrachten verminderen.

De Amerikanen, die de sterkste kant zijn, zijn van plan hetzelfde te doen om de machtskloof tussen henzelf en China verder te vergroten. Hoe Berger troepen gaat inzetten tegen de vijand? vloot, dit is een apart gesprek, en het ligt voor de hand, laten we even de revolutionaire oriëntatie van de nieuwe hervorming noteren. Trouwens, een van de innovaties die door Berger zijn geuit, zal een veel nauwere interactie van de marine zijn in de loop van de vervulling door laatstgenoemde van zijn taken om dominantie op zee te vestigen.

Interessant is dat in hetzelfde artikel werd voorspeld dat Amerikanen zich in deze richting zouden ontwikkelen:

Het is vermeldenswaard dat dergelijke operaties het "paard" van de Amerikanen zijn. We geloven misschien in zulke kansen of niet, maar ze zullen het massaal doen, en we moeten enerzijds hierop voorbereid zijn en ons anderzijds niet “schamen” om dat zelf te doen.

En zo blijkt het uiteindelijk.

Een van de belangrijke aspecten van het eerste punt is dat Berger het korps weghaalt van de positie van het "tweede leger" - nu zal het leger doen wat het eerder deed, maar de mariniers zullen totaal andere dingen doen die in principe noodzakelijk zijn, maar ontoegankelijk voor het leger. Zo is de vraag naar het nut van het korps voor het land gesloten, niet alleen op ideologisch gebied, maar ook in de praktijk.

2. Het korps moet zijn taken uitvoeren in een omstreden omgeving, die door de vijand wordt bestreden. Dit is ook een revolutionair moment - zowel vroeger als nu zijn de voorwaarden voor het uitvoeren van een amfibische landingsoperatie het bereiken van suprematie op zee en in de lucht in het gebied van de implementatie en over de communicatie die nodig is voor de implementatie ervan. Natuurlijk kent de geschiedenis veel voorbeelden van relatief succesvolle landingen zonder dit alles, althans de Duitse landing in Narvik, maar dit waren altijd marginale voorbeelden - voorbeelden van hoe het in het algemeen niet nodig was om te doen, maar gelukkig was. De Amerikanen gaan troepen creëren die regelmatig op deze manier zullen vechten. Dit is iets nieuws in militaire aangelegenheden.

Deze twee vereisten leiden ertoe dat het korps onherkenbaar moet veranderen - en dit gebeurt.

Laten we de vraag stellen: hebben we veel tanks nodig in omstandigheden waarin het de taak van de Amerikanen is om de vijandelijke landing op "hun" eilanden te verstoren? Hoogstwaarschijnlijk is het een vergissing om ze volledig in de steek te laten, maar over het algemeen heb je er niet veel van nodig.

Hoe zit het met kanon artillerie? Nogmaals, er kan een situatie zijn waarin het echt nodig is, hier nemen Amerikanen met enorme bezuinigingen risico's, maar laten we toegeven dat het niet zo nodig zal zijn als in een conventionele grondoorlog. En ze zullen het niet volledig elimineren, ze zullen het alleen verminderen.

Of overweeg dezelfde vragen met betrekking tot de verovering van Chinese kunstmatige eilanden: waar kunnen de tanks zich verspreiden? En zou het niet te moeilijk zijn om ze daar te krijgen? En de talrijke kanonnengeschut? Munitie voor haar? Maar zal deze artillerie, gebaseerd op het ene eiland, in staat zijn troepen op een ander, pakweg 30 kilometer verderop, met vuur te ondersteunen? Nee.

Of een vraag als het verminderen van de staf van het bataljon als geheel. Dit wordt nu bestudeerd in de Verenigde Staten, maar de vraag dat de bataljons zullen “afvallen” is opgelost, de enige vraag is hoeveel. Dit lijkt stom, maar kleine en verspreide eenheden zijn veel stabieler bij het gebruik van kernwapens op het slagveld. armen, en dat is in de oorlog met China niet uit te sluiten. En het lijkt erop dat de Amerikanen daar ook klaar voor willen zijn.

Over het algemeen beloven de nieuwe korpsstaten zeer goed aangepast te zijn aan nucleaire oorlogsvoering. Er zijn maar weinig mensen die van deze kant commentaar geven op de hervorming, maar het heeft deze kant en het is onmogelijk om het niet op te merken.

In feite, als we Berger's ondernemingen precies door het prisma van de Amerikaanse oorlog met China bekijken, en precies op de eerste keten van eilanden en in de Zuid-Chinese Zee, blijkt dat hij niet zo ongelijk heeft. Men kan betwijfelen of vijf artilleriebatterijen voldoende zouden zijn, of dat er op zijn minst een bepaald aantal tanks had moeten worden achtergelaten. Maar het feit dat honderden tanks en 21 artilleriebatterijen niet nodig zijn voor zo'n oorlog, valt niet te ontkennen.

En wat heb je nodig? We hebben uitrusting en wapens nodig die totaal anders zijn dan wat het korps nu gebruikt. En daar wordt in het plan van Berger ook rekening mee gehouden.

Nieuw wapenbeleid


Om in een dergelijke omgeving en met verklaarde doelen te vechten, heeft het korps een nieuwe benadering van wapensystemen en militair materieel nodig. Dit komt door de volgende bijzonderheden.

Ten eerste hebben we het vermogen nodig om de acties van de vijandige (Chinese) marine vanaf de grond te stoppen. Hiervoor zijn anti-scheepsraketten nodig. Ten tweede is het nodig dat troepen elkaar op grote afstand met vuur kunnen ondersteunen, wanneer een ondersteunde eenheid zich op het ene eiland bevindt, ondersteunend op een ander, bijvoorbeeld 50 kilometer verderop. Hiervoor zijn langeafstandswapens nodig, natuurlijk raketten.

Om op dergelijke afstanden te vuren, is een krachtige verkenning nodig om de meest nauwkeurige gegevens over de vijand te hebben, zowel op zee als op de eilanden.

En je moet ook veel schepen hebben die landingsoperaties uitvoeren, terwijl je rekening houdt met de noodzaak om te handelen voordat dominantie op zee wordt bereikt, dit moeten goedkopere, "vervangbare" schepen zijn, met kleinere landingskrachten, kleinere maten, maar in grotere nummers. Tenminste om niet duizenden mensen te verliezen op elk schip dat door de vijand tot zinken is gebracht.

Eigenlijk is dit alles opgenomen in de nieuwe visie van het toekomstige Corps en is het al geuit. Om vijandelijke marines te bestrijden, moeten de mariniers op de grond anti-scheepsraketten ontvangen.


Amerikaanse anti-scheepsraketten NSM. Toekomstige mariniers

Om elkaar te ondersteunen met vuur op naburige eilanden - raketwerpers, terwijl ze in de eerste benadering HIMARS MLRS zullen zijn, in staat om niet alleen ongeleide, maar ook kleine kruisraketten te gebruiken, op een afstand van honderden kilometers. Berger heeft al een verdrievoudiging van het aantal van dergelijke systemen in het korps aangekondigd.

Stap in het onbekende, of de toekomst van Amerikaanse mariniers
Oefeningen over het gebruik van MLRS HIMARS tijdens de raid (!) Mariniers aan de wal

Het volgende belangrijke programma kondigde de creatie aan van een krachtige lijn van precisiegeleide langeafstandsmunitie, inclusief rondhangende raketten, die enige tijd in de lucht kunnen blijven voordat ze een doelaanduiding krijgen en een bevel om aan te vallen. Aangenomen wordt dat dergelijke munitie tijdens de aanvalsoperaties letterlijk "over het hoofd" van de aanvallende troepen zal zijn en op het eerste verzoek op de vijand zal vallen, wat een paar minuten zal geven tussen het verzoek om een ​​staking en de staking zelf, en zonder enig vliegtuig, wat ook een nieuwe trend is voor de Amerikaanse strijdkrachten.

Er is ook een abrupte toename van het aantal verschillende UAV's gepland en een gelijktijdige toename van hun prestatiekenmerken, dit geldt ook voor staking drones, en voor verkenning, die gegevens voor de mariniers over de vijand zou moeten krijgen, die vervolgens door raketten zullen worden vernietigd.

En natuurlijk heeft Berger al hardop aangekondigd dat er kleinere landingsschepen nodig zijn dan de huidige San Antonio, hoewel het nog niet tot details is gekomen.

En natuurlijk hebben dergelijke specifieke troepen een specifieke personeelsstructuur en doctrine van gevechtsgebruik nodig.

Nieuwe troepen voor een nieuwe oorlog


Die reducties in de omvang van het korps, die Berger van plan was, zijn niet alleen reducties, dit is een reductie naar nieuwe staten - fundamenteel nieuw.

Volgens zijn plan zou het zogenaamde Marine Littoral Regiment, MLR, de belangrijkste gevechtseenheid van het korps moeten worden. Dit deel van de samenstelling van drie bataljons zal de basis worden van de toekomstige MEF, Marine expeditieleger - een expeditiemacht, meestal bestaande uit een marinedivisie en verschillende versterkingseenheden (onze thuisvertalers vertalen MEF meestal zonder meer als een "divisie" , hoewel dit niet zo is, is MEF meer dan een divisie).

Nu zullen verschillende MEF's opereren als een "golf" van regimenten, die, onmiddellijk, de vijand voor te zijn en niet te wachten op de volledige nederlaag van zijn marine, de belangrijkste eilanden zullen moeten bezetten om manoeuvres door de troepen te garanderen.

De regimenten zouden dan moeten vaststellen wat de Berger-doctrine een geavanceerde expeditiebasis noemt. Dit is een bolwerk waarop tankpunten voor helikopters en tiltrotorvliegtuigen, raketwapenafvuurposities voor aanvallen op andere eilanden en oppervlakteschepen en luchtgeleidingsposten zullen worden gebaseerd met behulp van snel inzetbare apparaten en systemen. De belangrijkste inhoud van een dergelijke basis zal FARP-apparatuur zijn - Forward arming and tanking position - een offensieve positie (punt) van munitievoorraad en tanken, waarop helikopters en luchtmobiele eenheden en subeenheden zullen vertrouwen bij het aanvallen van andere eilanden.

Wanneer de vijand de Amerikaanse landingsmacht probeert te verdrijven, zullen de anti-scheepsraketten van het regiment in het spel moeten komen, waardoor de vijand de kust niet kan naderen. Als sommige delen van de vijand er nog steeds in slagen om voet aan de grond te krijgen, dan zou een massale raketaanval door alle soorten raketten op hen moeten vallen - van geleide kruisraketten tot de goede oude MLRS-raketten, "pakket" na "pakket", waarna gemechaniseerde infanterie in een extreem hoog tempo het korps moet vernietigen deze vijandelijke troepen in een snelle aanval.

Vertrouwend op zo'n voorste basis, moeten andere eenheden, die voornamelijk convertiplanes en helikopters gebruiken, tijdens het Amerikaanse offensief de volgende eilanden veroveren, waar dan een nieuw kustregiment of eenheden van een reeds vechtend regiment zullen worden opgetrokken.

Het resultaat zou een soort "kikkersprong" -schema moeten zijn - een aanval op het eiland of de bezetting ervan zonder strijd - de landing van de hoofdtroepen van het "kustregiment" - de oprichting door de troepen van het regiment (inclusief grond- anti-scheepsraketten) en op vliegdekschepen gebaseerde luchtvaart van een toegangsverbod rond het eiland, de oprichting van een basis voor aanvalseenheden, die het volgende eiland zouden moeten aanvallen - het volgende eiland aanvallen, bijvoorbeeld door luchtlandingstroepen van de lucht en alles vanaf het begin.


Zoiets als dit: kleine landingstroepen met langeafstandswapens, een luchtaanval op een eiland met een vliegveld (landing op convertiplanes, special forces van Marine Raiders aan parachutes, maar dit moet je niet te letterlijk nemen), F-35B-aanvallen een vijandelijk schip - dominantie op zee nog niet. Veel kleine Amerikaanse schepen rond. Zo zien ze het

Wat zal fungeren als een aanvalselement van de nieuwe strijdkrachten? Welke troepen zullen de aanval uitvoeren op de door de vijand bezette eilanden, steunend op langeafstandsraketten en de achterste infrastructuur van het 'kustregiment'? Ten eerste kan het regiment het technisch gezien zelf doen - van de drie bataljons kan er best een aanval worden uitgevoerd. Het moet duidelijk zijn dat de "basis" die het regiment moet opzetten slechts loopgraven zijn, zachte tanks met vliegtuigbrandstof (of helemaal geen tanker op een autobasis) en dozen met munitie die in gaten in de grond zijn gedumpt, in het beste geval een mobiele commando- en controletoren voor assistentie bij het opstijgen en landen van hun helikopters, daar is niets gepland dat veel mensen zou vergen voor onderhoud of veel tijd voor inzet. Dit betekent dat het regiment een deel van zijn troepen kan inzetten voor het offensief.


FARP

Maar. naast de kustregimenten acht Berger het noodzakelijk om de expeditie-eenheden - Marine-expeditie-eenheden in de gelederen achter te laten. De MEU is een bataljon-gevechtsgroep bestaande uit een mariniersbataljon, een achterste bataljon, veel verschillende versterkings- en controle-eenheden en een luchtgroep die vaak vluchtig is (het kan bijvoorbeeld al dan niet VTOL-vliegtuigen hebben, maar meestal is dat er) .

Berger heeft al aangekondigd dat de Expeditionary Forces zullen blijven, alleen kunnen hun staten ook veranderen. Ook is aangekondigd dat MEU en MLR met elkaar gaan interageren. Er zal dus ook iemand zijn om de eilanden te bestormen, vertrouwend op de draagvlakken gecreëerd door de "kustregimenten".

Opgemerkt moet worden dat dit waarschijnlijk een werkend schema is. En het is juist gericht op een extreem snelle offensieve operatie in de archipels, zo snel dat de vijand gewoon geen tijd heeft om zich in te graven en voldoende troepen over te brengen naar de verdedigde eilanden, en geen tijd heeft om die eilanden te bezetten die niet onder controle waren door hem aan het begin van de vijandelijkheden. Alles wat zo'n operatie kan vertragen, "extra" gepantserde voertuigen bijvoorbeeld, Berger gaat ermee stoppen. Tanks kunnen geen luchtaanvaloperaties uitvoeren vanuit helikopters en convertiplanes.

Er moet ook worden opgemerkt dat het korps op de eilanden van de Zuid-Chinese Zee hoogstwaarschijnlijk geen talrijke verdedigende troepen zal ontmoeten (er is nergens om ze te plaatsen en nergens om de juiste hoeveelheid drinkwater te krijgen), noch gepantserde voertuigen (de eilanden zijn klein en hebben vaak geen begroeiing om zich te vermommen, vooral grote eilanden), maar de voortdurende aanvallen van de lichte troepen van de vijandelijke vloot zullen een probleem vormen, en dit is waar de op de grond gebaseerde anti-scheepsraketten van het Korps , en de F-35B's van het deck zullen hun zegje moeten doen.

Vreemd genoeg kunnen de veel bekritiseerde "kustoorlogsschepen", LCS, ook hun zegje doen in zo'n oorlog. De aanwezigheid aan boord van elk van hen van een helikopter die zowel luchtafweer kan bieden als geleide raketten kan dragen (Penguin anti-scheepsraketten en Hellfire antitankraketten), de mogelijkheid om een ​​aanvals- of multifunctionele helikopter op hen te plaatsen en tot een peloton infanteristen zal ook zeer nuttig zijn. Uiteraard zijn deze schepen immers uitgerust met NSM-anti-scheepsraketten, die er momenteel op worden geïnstalleerd.

En zelfs een vermindering van het aantal F-35B-squadrons in de praktijk zal hun gevechtseffectiviteit niet verminderen, maar juist vergroten. Berger geeft heel vaag commentaar op kwesties die verband houden met veranderingen in de toestand van de op carriers gebaseerde luchtvaart van het Korps, maar hier zijn zijn opmerkingen niet echt nodig.

In 2017 stuurden de VS, als onderdeel van hun gebruikelijke druk op China in de Zuid-Chinese Zee, geen vliegdekschip, maar de Wasp UDC, die moest fungeren als een licht vliegdekschip, naar een geplande oefening met de Filippijnen.


In de Zuid-Chinese Zee, 2017. De hele luchtgroep is aan dek

Ter voorbereiding van de campagne bleek dat het onmogelijk was om met UDC met grote luchtvaarttroepen te werken - het was niet succesvol als vliegdekschip, het heeft een kleine hangar, er zijn geen middelen voor vliegtuigreparaties op het juiste niveau, een krap dek, ondanks 40000 ton waterverplaatsing. Het bleek dat de grootste luchtgroep die al zijn strijdkrachten kan inzetten en gevechtsmissies kan uitvoeren een groep van tien F-35B's is, vier Osprey convertoplanes met een reddingsbrigade, die kunnen worden gebruikt om neergestorte piloten uit vijandelijk gebied te evacueren (echter voor levering aan de achterzijde van de vijandelijke groepen van speciale troepen), en een paar zoek- en reddingshelikopters voor het optillen van piloten die over de zee uit het water werden geworpen.

En het plan van Berger om het squadron terug te brengen tot 10 voertuigen, duidt erop dat het korps de UDC niet zozeer gaat gebruiken als landingsschepen, maar als lichte vliegdekschepen met korte start- en verticale landingsjagers. Dit zal de afhankelijkheid van de mariniers van de marine, die mogelijk nog andere taken heeft, drastisch verminderen. Natuurlijk zijn UDC's zeer dubieuze vliegdekschepen, hun effectiviteit in deze hoedanigheid is extreem laag, maar wat zijn ze. Aan de positieve kant zullen ze in dit geval wat landingstroepen dragen, wat betekent dat ze nuttig zullen zijn voor de doeleinden van het korps.

Vooruitgang van de hervorming en zwakke punten in het plan van Berger


De Amerikanen zijn momenteel bezig met het oplossen van praktische problemen. Wat moet de staf van het bataljon zijn? Hoe moeten expeditie-eenheden (MEU) veranderen? Moeten ze allemaal hetzelfde zijn, of moeten squad-staten op elk verantwoordelijkheidsgebied anders zijn? Nu worden deze en vele andere kwesties uitgewerkt in de loop van verschillende militaire spellen. De traditie van oorlogsspellen in de VS is erg sterk. Toegegeven, met games kun je echt dingen simuleren die nog niet in de echte wereld zijn geweest. Nu modelleren ze de gevechten van delen van het korps met verschillende staten en bepalen ze de optimale organisatie- en stafstructuren voor de vorm van militaire operaties waar ze in de toekomst hun toevlucht toe willen nemen.

Afgezien van deze nog niet opgehelderde kwesties, heeft Berger duidelijk een duidelijke visie voor de toekomst van het korps, hij aarzelt niet om live in SIM te spreken en beantwoordt vol vertrouwen scherpe vragen over wat hij doet, en het moet worden toegegeven dat de scherpe kritische houding van de Amerikaanse samenleving ten opzichte van zijn hervormingen verandert zeer snel, letterlijk niet met de dag, maar met het uur.

Ook vanuit de militair-politieke leiding is er steun voor het plan Berger.

Sommige zaken roepen echter vragen op.

De praktijk leert dus dat het soms onmogelijk is om zonder tanks te doen. Als het niet zonder tanks is, dan in ieder geval zonder een ander voertuig bewapend met een krachtig kanon dat direct kan vuren. De afwezigheid van een dergelijk voertuig in de plannen voor de herbewapening van het korps lijkt een zwak punt - er zijn zelfs tijdens dergelijke eilandoperaties gewoon een of twee voertuigen in een infanteriecompagnie nodig. En als de vijand kan landen, dan meer.

De tweede vraag is of de Amerikaanse industrie in staat zal zijn om de noodzakelijke lijn raketwapens voor redelijk geld te leveren. Het lijdt geen twijfel dat ze hiertoe in staat is, maar ze moet het nog steeds willen, anders kunnen er echt gouden raketten blijken te zijn die de rekeningen van bedrijven met geld zullen aanvullen, maar die niet groot genoeg zullen zijn om met hen te vechten - gewoon vanwege de prijs.

De kritische afhankelijkheid van de troepen van de communicatiemiddelen - en dat is duidelijk. Als de vijand communicatie "vastlegt", dan zal het gebruik van al die langeafstandsraketsystemen die het ene eiland van het andere kunnen krijgen eenvoudigweg onmogelijk zijn: er zal geen communicatie zijn tussen degenen die vragen om op doelen te schieten en degenen die het zouden moeten uitvoeren . Hetzelfde zal gebeuren in het geval van een nucleaire oorlog. Zonder communicatie zullen de Amerikanen voortdurend worden geconfronteerd met de noodzaak om het probleem alleen op te lossen met behulp van geweren en granaten, met alle gevolgen van dien. Daar moeten ze zich natuurlijk zorgen over maken.

En het grootste probleem: het nieuwe korps zal geschikt zijn voor de oorlog op de eilanden. Op de eerste eilandenketen in de Stille Oceaan, in de Koerilen, in de Aleuts, in de Zuid-Chinese Zee, in Oceanië. Hij zal kunnen vechten in dunbevolkte gebieden met slechte communicatie, bijvoorbeeld in Chukotka, of in sommige delen van Alaska. Maar voor iets anders heeft het weinig nut. De geschiedenis leert dat de troepen onder verschillende omstandigheden moeten optreden. En als de mariniers op een dag een versterkte kuststad moeten bezetten, en ze zullen zeggen dat ze dat niet kunnen (en dit zal bijvoorbeeld waar zijn), dan zal Berger hieraan worden herinnerd. Natuurlijk heeft de VS ook een leger en er is een historische ervaring met landingsoperaties die alleen door het leger zonder mariniers werden uitgevoerd (tenminste Normandië), maar desalniettemin loopt Berger hier gevaar. Een demonstratie van de nutteloosheid van het korps zal zeer pijnlijk worden ontvangen door de Amerikaanse samenleving, en een nauwe specialisatie in één operatiegebied en één vijand is precies dit. Hoewel het misschien wel meevalt.

Er zijn argumenten "voor", en niet alleen de hierboven genoemde. In Rusland wordt onder meer het over zee overbrengen van kustraketsystemen met anti-scheepskruisraketten in een bedreigde richting veel toegepast. Ze worden ook gebruikt voor kustverdediging, ook op de eilanden (de Koerilen, Kotelny - in het laatste geval natuurlijk niet waar het nodig is, maar het zal niet lang duren - een kwestie van dagen). En aangezien we slagen, waarom kunnen de Amerikanen dan niet slagen?

Op de een of andere manier is de Rubicon gekruist. Ofwel de Verenigde Staten zullen hun expeditietroepen verliezen, of ze zullen overgaan op een nieuwe kwaliteit en hen kansen geven die de Amerikanen nu niet hebben. En het moet worden toegegeven dat de kansen voor de tweede uitkomst met een competente en evenwichtige aanpak veel groter zullen zijn dan voor de eerste. Dit betekent dat we nauwlettend moeten volgen wat de Amerikanen doen en ons moeten voorbereiden om hun nieuwe methoden tegen te gaan.

Immers, niet alleen China heeft archipels die belangrijk zijn voor het land.


Presentatie van CSBA. Tijdens de aanval op Kamtsjatka worden de Koerilen getoond als VS-vriendelijk gebied, waar Amerikaanse luchtverdedigingssystemen (of geallieerde luchtverdedigingssystemen) worden ingezet. En dit zijn ook eilanden.
  • Alexander Timokhin
  • USNI, The National Interest, US Marine Corps, Lance Cpl. Joshua Sechser/USMC, Tawanya Norwood/USMC, Daniel Barker/US Navy, CSBA, Consortium of Defense Analysts, AP/Kuni Takahashi, Associated Press, Simon Mortimer/jetphotos.com, TheDrive
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

94 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +3
    April 9 2020
    zal het veranderen in een fundamenteel nieuw oorlogsinstrument voor de Amerikanen, en, belangrijker nog, een zeeoorlog, en geen oorlog op het land.
    Kortom, in de loop van de hervorming, van een grote militaire macht, die voorheen werd vertegenwoordigd door de ILC, een die de president van de Verenigde Staten drie dagen lang zonder toestemming van het parlement kon gebruiken, om "zijn" oorlog te voeren, "ten behoeve van het volk van de Verenigde Staten", verandert hij in een van de vloottroepen van de clan ... En uitstekend.
  2. +4
    April 9 2020
    en als je denkt van wel, dan is onze bekritiseerde des. aan wal kruipende schepen zijn in zo'n scenario zo slecht nog niet. in principe hebben we zelfs enkele elementen van een dergelijk schema: octopussen, x-35-raketten, drijvende anjer-zelfrijdende kanonnen.
    kunnen we hun concept kopiëren voor onze mariniers? er zijn er nog maar weinig, het is gemakkelijker voor ons om te experimenteren :-)))
    1. +5
      April 9 2020
      Ja, dat is er, op de site, maar in werkelijkheid, niets, gewoon nul.
      1. +3
        April 9 2020
        goed hier ben ik het mee eens. hoeveelheid is onvoldoende. maar niet direct nul)) x-35 zit al in de "bal", anjers zijn nog niet afgeschreven, bij octopussen is het lastig. Ik kan het me helemaal niet voorstellen, er worden minstens 10 stukjes getypt? )) zelfs de BDK is er nog, althans een beetje, oud en het is niet bekend wanneer de vervanging .. d.w.z. experimenteren is voldoende.
        1. +3
          April 9 2020
          Citaat: Ruslan
          met octopussen is moeilijk. Ik kan het me helemaal niet voorstellen, er worden minstens 10 stukjes getypt? ))

          36-stukjes.
    2. -4
      April 9 2020
      dat is die Shoigu "verboden" om de leider te bouwen - we bouwen een "kleinigheid"
      Hoe zal de NAVO in Europa leven? zonder de steun van amers, alleen de Turken en Polen voor het eerst een groot aantal landen hebben?
      we wierpen de last van de oppositie af, op wie hebben we die afgeschoven?
    3. +2
      April 9 2020
      Welnu, onze taken zijn nog steeds verschillend en de risico's van de nadering van het grote landingsvaartuig naar de kust zullen in de loop van de tijd alleen maar toenemen.
  3. -5
    April 9 2020
    "Tekenen op papier, maar de ravijnen vergeten!" De oude waarheid, alleen echt vechten voor de genoemde eilanden zal laten zien wat wat is, met niet voor de hand liggende resultaten.
    De Russische mariniers daarentegen zijn verzadigd met zwaar materieel. Op de Koerilen-eilanden bijvoorbeeld wordt de kustverdediging versterkt, laat China voor de rest maar kopzorgen en ook de hervormingen van de mariniers zullen niet onopgemerkt blijven.
    1. De opmerking is verwijderd.
      1. +6
        April 9 2020
        Citaat van: fk7777777
        Russisch

        Tin.
        En beoordeling +4 566
        Blijkbaar verdiend op de onlangs gebruikelijke coven van "getuigen van het vertrek"
      2. +2
        April 9 2020
        een aambei met homoseksualiteit in de troepen is iets waard.

        Jij gaat blijkbaar over jezelf, toch?
  4. -4
    April 9 2020
    De reductie is voornamelijk te wijten aan de onmogelijkheid om het vereiste aantal personeelsleden aan te werven volgens de personeelstabel. Blanken zijn nu in de minderheid in de VS. Ga dan naar het leger. voor zwarten hebben latino's gemakkelijker een uitkering. Om na het leger verschillende nishtyaks te krijgen, is het hoger onderwijs in ieder geval gratis, moet je eerst je school afmaken voor het leger, en hier hebben zwarten grote problemen. In Amerika wonen ongeveer 10-25 miljoen Chinezen en Amerika weet heel goed hoe ze zich zullen gedragen in het geval van een conflict met China. Tijdens de Japanse inval op Amerikaanse bases wisten de Yapi de ligging van vliegvelden en schepen, alles was bekend van de Japanners die op de eilanden werkten.. Ook China investeert flink in de Amerikaanse economie. Er zal geen conflict zijn met de Verenigde Staten en China. Chukotka, Kamchatka om te vangen, naar mijn mening zijn ze geen dwazen, ze weten al lang dat het winstgevender is om te handelen dan om te vechten. Volgens de tactiek van de mariniers is het in de praktijk in principe correct waar ze naartoe worden gestuurd. daar zullen ze vechten. Bovendien heeft bijscholing niemand verhinderd.
    1. -6
      April 9 2020
      Nou, we verkopen toch alle middelen aan China, dus waarom heeft hij een bloeding nodig? Met zo'n populatie zijn eventuele hulpbronnen in geval van oorlog erg moeilijk op peil te houden.
    2. +7
      April 9 2020
      Blanken zijn nu in de minderheid in de VS.

      Ben je gek geworden))

      Het aandeel van de blanke bevolking in de Verenigde Staten neemt voortdurend toe, vanwege het hoge geboortecijfer onder blanken

      Er zijn altijd relatief weinig zwarten geweest, zo'n 12%. Hun woonplaatsen zijn bekend, en buiten die plaatsen (bijvoorbeeld Washington) in de Verenigde Staten zijn ze zeldzaam. Er wordt voorspeld dat Afro-Amerikanen binnen 500 jaar als soort zullen verdwijnen (onvermijdelijk om te fuseren met de blanke populatie). Als 50 jaar geleden dergelijke huwelijken als onmogelijk werden beschouwd, ging het proces in het tijdperk van tolerantie heel snel door.
      1. +8
        April 9 2020
        wauw! je opende Amerika voor mij. Ik las eens begin 2000 dat het aandeel van de zwarte bevolking de 50% naderde. niet meer geïnteresseerd in de vraag.
        en hier blijkt het maar 12% te zijn, mijn wereld zal nooit meer hetzelfde zijn)))
        1. 0
          April 9 2020
          12 procent, en lawaai met 70 .. echter .. zwarten, meneer ...
      2. -3
        April 10 2020
        In 2017 waren er 197,8 miljoen blanken in de VS. Het aantal Iberiërs bedroeg 58,9 miljoen, een stijging van 2,1 procent op jaarbasis. Afro-Amerikanen stegen ook met 1,2 procent (47,4 miljoen) en Aziaten met 3,1 procent (22,2 miljoen) vergeleken met 2016. Waarom denkt iedereen alleen aan zwarten? Aziaten en Latino's behoren ook niet tot blanken.
        1. 0
          April 11 2020
          In het aandeel blanken in de Verenigde Staten zijn er veel Hispanics, dit zijn mestiezen. Kijk hoeveel het er zijn. En kijk naar de samenstelling per leeftijdsgroep. Het is duidelijk dat wit aan het afnemen is.
    3. 0
      April 12 2020
      Ze kregen een groene kaart, een verblijfsvergunning, d.w.z. een contract voor 3 jaar, en nu heb je het staatsburgerschap. Onder Obama accepteerden ze, het was 5. Ze vullen aan ten koste van migranten, dit is geen probleem. En ze verminderen het, omdat veel taken in het buitenland nu worden opgelost door PMC's, in opdracht van de overheid. Bijna elk wapen krijgen, zoals in hetzelfde Irak, waar hun mariniers achter 12 (!) veiligheidsperimeters zitten.
  5. -11
    April 9 2020
    En waarom doen hun "ruimtemariniers" altijd hun mond open alsof ... ze obscene vijanden willen opzuigen? ...
  6. -11
    April 9 2020
    M, ja, de agressor, in zijn glorie. Wat kan ik zeggen, om proactief te werken, om drones, alle soorten vliegtuigen, schepen, onderzeeërs en helikopters zoveel mogelijk en gelijktijdig in te zetten. En natuurlijk is de ideale optie om al dit wonderkind op het voorlaatste punt te vangen, d.w.z. en niet te laten landen en weg te gaan, en in feite zal het niet lang duren bij de kust.
  7. + 10
    April 9 2020
    En als de mariniers ooit een versterkte kuststad moeten bezetten?

    Dan kunnen ze het
    Voor de stad is allereerst getrainde infanterie nodig.
    Vuursteun kan worden uitgevoerd door ROK vanuit drones en HIMARS die onder GMLRS opereren. Deze regeling werd getest in Irak tijdens de "strijd tegen ISIS"
    Plus beperkte luchtmobiele M777
    Plus het volledig luchtmobiele Expeditionary Fire Support System (EFSS), een zeer adequaat plan dat de Franse getrokken mortier "tot in de perfectie dronk"
    1. +2
      April 9 2020
      Het zal heel moeilijk zijn zonder zware wapens, denk aan de 3rd Infantry Division in Bagdad, als je weet hoe het daar was.
      1. 0
        April 9 2020
        Citaat van: timokhin-aa
        Zonder zware wapens wordt het heel moeilijk

        Daar ben ik het mee eens.
        Maar niet onmogelijk
        Citaat van: timokhin-aa
        herinner je de 3e Infanterie Divisie in Bagdad, als je weet hoe die daar was.

        Ze hebben wat "werk aan de bugs" gedaan. Dezelfde ROCK die ik noemde, vergroot de gevechtscapaciteiten van aanvalsgroepen radicaal.
        1. +1
          April 9 2020
          De truc is dus dat de 3e Infanteriedivisie prima presteerde, en het was dankzij de tanks dat ze in Bagdad waren.
          Tanks vormden de ruggengraat van hun vuursysteem in bezette bolwerken. Vooral de BC van machinegeweren werkte, 10000+ rondes elk, waarmee ze de Irakezen afweren.
          Maar een poging om zonder bepantsering de aanval in te gaan, na de verovering van het presidentiële paleis, mislukte - de aanval liep vast onder vuur.
          Ze hebben alle tactische schema's van stedelijke gevechten die draaien om tanks, zoals we in Berlijn hebben.
          Daarom betwijfel ik het.
          1. +1
            April 9 2020
            Citaat van: timokhin-aa
            Ze hebben alle tactische schema's van stedelijke gevechten die rond tanks draaien

            Niet echt. Open hun veldhandleidingen.
            De tank wordt daar uitsluitend als ondersteuningsmiddel gebruikt en bevindt zich meestal "op de hoek" en vertrekt op commando om te vuren


            Citaat van: timokhin-aa
            Maar een poging om zonder harnas te haasten om aan te vallen

            Ik ben bang dat het niet mogelijk was. In 2003 was de 3e RD eigenlijk gemechaniseerd, drie gemechaniseerde brigades, infanteriegevechtsvoertuigen en tanks
            1. +1
              April 9 2020
              De tank wordt daar uitsluitend als ondersteuningsmiddel gebruikt en bevindt zich meestal "op de hoek" en vertrekt op commando om te vuren


              Kijk hier bijvoorbeeld eens naar
              https://dr-guillotin.livejournal.com/112982.html?thread=10761302
              Hieronder in de reacties staat een citaat uit de oude handleiding, maar de post zelf is veel interessanter.
              1. +1
                April 9 2020
                Citaat van: timokhin-aa
                Kijk hier bijvoorbeeld eens naar

                Verschrikking. In de stijl van "Storm van Grozny". Ze hebben veel geluk...

                Het coolste is om te lezen na het bekijken van de Amerikaanse veldhandleidingen. Waar letterlijk voor de domste wordt gekauwd op hoe het goed te doen. We schrijven dergelijke tactieken niet eens in schoolboeken...

                Citaat van: timokhin-aa
                Hieronder in de reacties staat gewoon een quote uit de oude handleiding

                Het "oude handboek" zegt over een heel andere situatie in een kleine of slecht beveiligde nederzetting
                Bovendien werden zelfs zijn bepalingen niet nagekomen.

                En over het algemeen werden al deze tanks en infanteriegevechtsvoertuigen gered door conventionele Humvees met 12.7 machinegeweren, die, in de stijl van Mogadishu, doorbraken ten koste van het verlies van vijf vrachtwagens.
                Anders zou alles zijn zoals met het gecombineerde bataljon van de Maikop-brigade

                Kortom, een levendig voorbeeld van 'hoe niet'. En "wat gebeurt er als de politiek de tactiek bepaalt"


                De acties van de Amerikanen en hun ondergeschikten in Irak in de "strijd tegen ISIS" waren een orde van grootte adequater.
                1. 0
                  April 10 2020
                  In veel opzichten is het punt hier dat er niemand was om Bagdad te verdedigen, de Iraakse troepen werden daarvoor in de woestijn gedood.
                  Desalniettemin is de afhankelijkheid van gepantserde voertuigen evident.
                  Daarom betwijfel ik of een volledige afwijzing van tanks gerechtvaardigd is. Ze willen geen tanks, ook al maken ze op zijn minst een analoog van de Stryker met een 105 mm kanon, het is zelfs mogelijk op een rupsonderstel, maar zonder zware wapens voor direct vuur kunnen ze in sommige gevallen erg ziek worden.
  8. -8
    April 9 2020
    waren een van de eersten die voet aan wal zetten
    Ze weten hoe ze moeten schroeven lachend
    De Amerikanen, die de sterkste kant zijn, zijn van plan hetzelfde te doen om de machtskloof tussen henzelf en China verder te vergroten.
    Hmmm? en niet andersom? China's continentale luchtvaart is duidelijk sterker dan welk vliegdekschip dan ook, de vloot van de nabije zeezone is sterker, zelfs in termen van aantallen in China, en het is China dat kustverdediging heeft gebouwd in die zone van de "keten van eilanden". Matrassen zijn nu in dat gebied voor China - jongens gewoon zweepslagen, daarom maken ze KAMIKAZE-detachementen van mariniers - één raketlancering, waarna China ze samen met de draagraket in het zand begraaft zoals het wil - zelfs met vliegtuigen, zelfs met beschietingen .
    1. +7
      April 9 2020
      Citaat van Cowbra.
      Chinese continentale luchtvaart

      Hoewel zeer bescheiden, als je naar de verdiensten kijkt. De hoeveelheid geeft duidelijk schroot, en de belangrijkste kracht is niet zo veel analogen van de F-16 en Su-27.
  9. -10
    April 9 2020
    Vreemd genoeg kunnen de veel bekritiseerde "kustoorlogsschepen", LCS, ook hun zegje doen in zo'n oorlog.

    En hier is de fout. Ze zijn volgens het plan van dezelfde Berger voor ontmanteling - al goedgekeurd lachend Ja, ja, precies dezelfde die al 6 jaar vanaf de datum van afdaling niet op de golven hebben gekrast. al deze supergeavanceerde, modulaire en, zoals gewoonlijk, "pyrid" - vooruit naar de stortplaats REEDS
    1. +4
      April 9 2020
      Je lijkt te schrijven vanuit een alternatieve realiteit.
      1. -2
        April 10 2020
        De Amerikaanse marine heeft binnen het budget voor het 21e jaar plannen aangekondigd om te beginnen met de ontmanteling van haar "kust" (kust) schepen - om te beginnen vier stukken van het type Freedom en Independence. Schepen van 12 tot ... 6 jaar oud worden tegen de muur geplaatst! De vloot lijkt genoeg te hebben gehad van het dubieuze concept. Het verhaal van de reparatie van een van hen, de Fort Worth in Singapore, met een scherpe romp, werd speciaal in één keer aangeleverd. En het idee om schepen te gebruiken voor "testen en trainen van personeel" schijnt helemaal niet vanwege de hoge kosten van hun operatie (ja, wat wil je van schepen met zo'n krachtige en onzuinige energiecentrale, goh , jee, wie had dat gedacht!). Als een kleine troost claimt de marine "onschatbare ervaring" in de ontwikkeling van "anti-onderzeeër, anti-mijn, anti-schip capaciteiten." Ja. En het allerbelangrijkste, waar de vloot op hoopt, is dat ze stoppen met het opeten van zijn geld!
        1. +3
          April 10 2020
          Ze blijven bouwen als je het niet weet. De marine heeft genoeg van deze schepen, maar feit is dat ze bestaan ​​en ergens gebruikt moeten worden. Voor de gevechtsdiensten die de Amerikaanse marine in de wereld uitvoert, zijn ze ongeschikt, maar voor welke archipel moet worden gevochten - volledig.
          1. -4
            April 10 2020
            Citaat van: timokhin-aa
            Ze blijven bouwen als je het niet weet.

            Weet niet. Maar ze zijn zich ervan bewust dat hun hulpbron helemaal geen 6 jaar oud is, dus ofwel voltooien ze wat ze al hebben vastgelegd, of ... En er is geen tweede optie, aangezien er begonnen is met het schrijven van 6 jaar oude boten uit
  10. -1
    April 9 2020
    Slechts 5% van de kustlijn van de oceanen van de wereld is geschikt voor het landen van uitrusting aan de wal, nog minder zoals Abrams in 70 ton levend gewicht. Onze tanks in de MP worden uitsluitend gebruikt in het oorspronkelijke operatiegebied, en niet over de hele wereld, zoals het geval was bij de USMC. "Courland Berger" verwijdert ze correct. Hoewel ik het zou vragen, zou ik de gelijkenis van onze T-72's misschien niet weigeren, maar in kleinere aantallen.
  11. AAK
    0
    April 9 2020
    Helaas lijkt de situatie mij om de een of andere reden realistischer wanneer niet China en Rusland "de VS zullen verdelen", maar wanneer de VS (+ Japan) samen met China "Rusland kunnen verdelen" ... Nu is de Russische Federatie veel economisch meer afhankelijk van China (en voor consumptiegoederen en voor technische producten) dan China uit de Russische Federatie. Het is vrij waarschijnlijk dat China niet langer een "sanctie-uitlaat" zal zijn voor de Russische Federatie ... De Verenigde Staten, om China aan zijn zijde te trekken, kunnen om te beginnen misschien hetzelfde Taiwan "ruilen", maar in relatie tot aan de Russische Federatie, het creëren van een situatie "a la 90 -e "... door China uit te sluiten van het "economisch donorschap" voor de Russische Federatie, is Rusland heel goed in staat om het te verpletteren met sancties, zal de rijke Pinocchio de "machts" patriotten ", Rusland bevindt zich in een economische en financiële ineenstorting, en in een dergelijke situatie zal er geen geld zijn voor het leger, de strijdkrachten zullen uiteenvallen en verminderen, er zal ook geen normale militaire aanwezigheid zijn in de Verre Oosten, of in Siberië, of in het noorden ... Dit is waar de "lichte, mobiele en goed bewapende USMC" van pas zal komen, in eerste instantie onder controle zijn de Kuriles, Kamchatka, Sakhalin, Primorye gemakkelijk te nemen .. tja, en dan langs de Trans-Siberische spoorlijn en BAM - naar het westen... Bovendien zal de Russische bevolking daar niet eens worden uitgeknepen, zodat ons leger niet met krachtige broden op zijn eigen mensen gaat schieten, hoewel Dit is geen XNUMX% garantie, maar nou ... China als bonus - heel Centraal-Azië met Kazachstan, Mongolië, Indochina en een deel van Zuid-Siberië ... Over het algemeen zijn gedachten nogal verontrustend ...
    1. -2
      April 9 2020
      Citaat: AAK
      VS om China aan zijn kant te krijgen om te beginnen

      Beste, China is Oekraïne niet, ze zijn niet gewend om op een hark te rijden.
      Ooit geloofden ze de Verenigde Staten al, hielpen ze in de Koude Oorlog en bij de ineenstorting van de USSR. Om binnen een paar jaar het volgende doelwit te zijn.

      Waarom besloot je dat de Chinezen de Amerikanen een tweede keer zouden geloven?
      1. AAK
        -2
        April 9 2020
        Het is alleen zo dat de Verenigde Staten China niet alleen de kans willen geven om "met Rusland te dineren", dus je moet delen ...
        1. 0
          April 9 2020
          Citaat: AAK
          Gewoon de VS

          ... koos China als de volgende tegenstander. De term "Air-Sea Battle" werd in 1992 bedacht door commandant James Stavridis. En China merkte het. Kijk naar het tempo van de herbewapening, vooral de vloot, die voorheen weinig aandacht kreeg

          Om te kunnen delen, moet je geloven. En de verraders hebben geen geloof
          1. +1
            April 9 2020
            Citaat: Lopatov
            koos China als de volgende tegenstander.

            Wie anders? Wat zijn ze, nu thuis?
        2. -3
          April 9 2020
          Om nog maar te zwijgen van het feit dat de Verenigde Staten, na te hebben "gedineerd" met Rusland, gewoon een hap van China zullen moeten hebben, wat Rusland zeker zal opdrogen - alleen al daarvoor. om weer de enige hegemon te worden. Om zelfs maar argwanend naar Rusland te kijken, moet China nog dommer zijn dan zijn niet-broers. Alleen is het bestaan ​​van Rusland een voorwaarde voor het bestaan ​​van China, zolang er een NAVO in de wereld is. En vice versa.
          Dus dit scenario is een grap
          1. AAK
            -1
            April 9 2020
            EMNIP iemand uit de klassiekers van het marxisme zei dat politiek een geconcentreerde uitdrukking is van de economie. Volgens diagrammen in verschillende media liggen de BBP's van de VS en China ongeveer dicht bij elkaar, maar produceert China meer goederen dan de VS. China's handel met de Verenigde Staten is ongeveer 10 keer zo groot als met Rusland, plus de behoorlijk behoorlijke handel van China met de EU en Japan (die weer vele malen groter is dan met Rusland), d.w.z. China heeft als belangrijkste handelspartner vooral geopolitieke tegenstanders van Rusland ... Maar China zal zeker gebruik maken van Ruslands zeer grote economische afhankelijkheid van China. Tot dusver is Rusland voor China een nucleaire paraplu en een argument in onderhandelingen met de staten, maar de uiteindelijke keuze van China is Rusland als bron van verschillende natuurlijke hulpbronnen, territoria en, tot een bepaalde tijd, militaire ruimtetechnologieën. Ja, China heeft zijn eigen raspen met de staten en de Japanners, maar op militair gebied is China, zelfs in het licht van een aanzienlijke toename van de oppervlaktecomponent van zijn vloot, geen vijand van de Verenigde Staten (vooral wat betreft strategische nucleaire strijdkrachten en de onderzeeërvloot). De Japanners en Zuid-Koreanen zijn in principe in staat om de Chinese vloot tegen te houden, zelfs met weinig of geen hulp van de Verenigde Staten. China kan zijn kust alleen met succes verdedigen, maar het zal gewoon niet in de open oceaan worden toegelaten. Het landleger van China is het grootste ter wereld, maar tot nu toe kunnen ze niet eens een landingsoperatie uitvoeren op Taiwan, om nog maar te zwijgen van Japan, en nog meer op de staten, daarom kan China uitbreiden (in het geval van een hypothetische expansie) alleen naar Centraal-Azië, Mongolië en het zuiden van Rusland, Siberië. Allerlei Kazachs-Oezbeekse-Kirgiezen staan ​​economisch en dus grotendeels onder China, en zelfs ergens zijn ze er trots op dat ze niet onder Rusland staan... In het Russische Verre Oosten zullen legaal-illegale Chinezen straks vergelijkbaar zijn met de lokale bevolking, vanwege de kroon zijn er nog wat over, maar dat duurt niet lang meer. En het heeft geen zin voor de staten om China fysiek te vernietigen, iedereen heeft goedkope arbeidskrachten en plaatsen nodig voor vuile industrieën, alleen bij afwezigheid van Rusland als kracht, zal het gemakkelijker zijn om China in een stal te zetten ... ze zullen werken als dat deden ze, alleen voor minder geld ...
            1. +3
              April 9 2020
              Citaat: AAK
              EMNIP iemand uit de klassiekers van het marxisme zei dat politiek een geconcentreerde uitdrukking is van de economie.

              Precies.
              En het grootste probleem van de Verenigde Staten is niet Rusland, maar China.
              Het grootste probleem van China is de VS.

              Rusland staat niet op de lijst.

              Citaat: AAK
              In het Russische Verre Oosten zijn legaal-illegale Chinezen straks vergelijkbaar met de lokale bevolking

              EN?
              Er zijn nog steeds orden van grootte meer Chinezen in de VS.
              Dit zijn al postzegels.

              Je weet wat ficus picus is... Je probeert uit alle macht ons ervan te overtuigen dat China onze vijand is. Dat wil zeggen, om te voldoen aan wat wijlen Brzezinski aan de Amerikaanse autoriteiten had voorgesteld.
            2. 0
              April 10 2020
              Citaat: AAK
              de Japanners en Zuid-Koreanen zijn in staat de Chinese vloot tegen te houden, zelfs met weinig of geen hulp van de VS

              FAQ?! De Zuid-Koreanen kunnen de noorderlingen niet eens alleen tegenhouden, en u hebt het hier over China.
              De Japanners zijn nu helemaal geen krijgers meer, hoewel ze een volledig modern leger en marine hebben, is het moreel ongekend laag. Weet je nog hoe paniek ze hadden toen Kim zijn Hwaseongs schudde. Ze konden niet eens een raket neerschieten die over Japan vloog! Een schande!
              Zonder Amerika (als het vastloopt met China), zullen de noorderlingen de zuiderlingen wegvagen en krachtige broden van Japam gooien, waaruit ze ofwel capituleren ofwel in de bronstijd glijden.
              Noord-Koreanen zijn er vast van overtuigd dat Japan "zou niet meer moeten bestaan" in de buurt van de DVK. "De vier eilanden van de [Japanse] archipel moeten in zee worden verdronken met de Juche-kernbom", kondigde Pyongyang aan, en "de Verenigde Staten moeten in as en duisternis worden weggevaagd.". En dit is geen holle frase, maar een verklaring van de leider van een land met een leger van 1,2 miljoen militairen, en in geval van oorlog bereikt de mobilisatiereserve tien miljoen.
              1. 0
                April 10 2020
                En dit is geen holle frase, maar een verklaring van de leider van een land met een leger van 1,2 miljoen militairen, en in geval van oorlog bereikt de mobilisatiereserve tien miljoen.


                En wat gaan deze miljoenen doen? Zullen gymnasten worden opgeblazen met "bubbels"? naar Japan zwemmen en het met schoppen onder de zeespiegel graven?
                Oh ja, daarvoor zullen ze er een paar nucleaire aanvallen op doen. Of drie.
                Dit is waar Japan eindigt, ja.
                1. -1
                  April 10 2020
                  Citaat van: timokhin-aa
                  En wat gaan deze miljoenen doen?

                  Zuid grijpen. Korea...
                  En er zijn al schepen en scheepswerven. Herinnert u zich nog dat de scheepswerven van Yuzhan tegenwoordig meer dan 50% van de orders van de wereldwijde scheepsbouwmarkt bouwen?
                  Oh ja, daarvoor zullen ze er een paar nucleaire aanvallen op doen. Of drie.
                  Dit is waar Japan eindigt, yeah

                  IMHO, Japam en één is genoeg - ze capituleren oubollig.
                  Heb je de sociale gezien? Japans onderzoek? Dit land wordt nu bevolkt door oude mensen en wilskrachtige kantoorzoenen, die niet alleen hun land niet kunnen verdedigen, ze hebben ook niet genoeg kracht om in een gesprek een banaal 'nee' te zeggen tegen hun gesprekspartner.
                  1. +1
                    April 10 2020
                    Zuid-Korea is sterker dan Noord. En het noorden heeft in feite een defensieve doctrine die erop gericht is eerst de agressie van de Verenigde Staten en Zuid-Korea af te schrikken, en als het niet lukt, dan de oorlog zo duur mogelijk voor hen te maken.

                    En met Japan is alles lang niet zo eenvoudig als je denkt.
                    1. 0
                      April 11 2020
                      Citaat van: timokhin-aa
                      in feite heeft het noorden een defensieve doctrine die erop gericht is eerst de agressie van de Verenigde Staten en Zuid-Korea af te schrikken, en als het niet lukt, dan de oorlog zo duur mogelijk voor hen te maken.

                      Nou, waar is de tegenstrijdigheid met mijn zin?
                      Zonder Amerika (als het vastloopt met China), zullen de noorderlingen de zuiderlingen wegvagen en krachtige broden op Japam gooien
                      ?
                      Ik heb het duidelijk gemaakt - zonder Amerika.
                      Bij Yuzj. De Koreanen hebben ook de doctrine van "Wacht op de hulp van Uncle Sam." En zonder Amerika zullen hun noorderlingen hen verpletteren.
                      Begrijp dat het onmogelijk is om effectieve militaire operaties uit te voeren wanneer er 24 km van de hoofdstad tot de grens zijn, en meerdere duizend Noord-Koreaanse kanonnen en MLRS gericht op Seoul.
                      Er kan geen sprake zijn van enig effectief werk van de Generale Staf of machtsinstellingen in geval van oorlog. Seoul zal worden weggevaagd, zelfs zonder kernwapens.
                      1. +1
                        April 11 2020
                        1. Het noorden gaat onder geen enkele omstandigheid aanvallen - er is gewoon niets.
                        2. Zuiderlingen zijn sterker dan noorderlingen zonder Amerika.
                        3. Geef niet om Seoul. Eén stad betekent niets, de militaire autoriteiten kunnen op voorhand uit het gevaarlijke gebied worden teruggetrokken, en artillerie kan in een week het zwijgen worden opgelegd of worden teruggeworpen door een krachtige aanval 20-30 kilometer naar het noorden en dat is alles.
                        Het is allemaal onzin, niemand is bang voor Kim, hij is zelf bang voor iedereen.
    2. 0
      April 9 2020
      Er is enige waarheid.
      Ik hou niet van dit gedoe met de KMP-hervormingen. En Japan heeft zijn eigen
      e-in het Hyuga-type onder de F35 wordt vernieuwd. Ze roerden zich.
      We moeten de Kuriles versterken.
      Naar Kamtsjatka kust-anti-scheepsraketten, ja
      ZRS S-400 misschien meer.
      1. +3
        April 10 2020
        Over het algemeen treft Japan veel voorbereidingen, en specifiek voor landingsoperaties
  12. exo
    0
    April 9 2020
    Het korps heeft de vorm van "Anti-Chinese Forces". Dat wil zeggen, uitsluitend de oorlog op de eilanden. Welnu, "kikkersprongen" werden beoefend tijdens de Tweede Wereldoorlog. Niets nieuws.
    1. +4
      April 9 2020
      Nieuwe deelname aan de strijd om de suprematie op zee, d.w.z. werken tegen de vijandelijke vloot vanaf de grond, bovendien systematisch en bewust. Het is erg nieuw, om eerlijk te zijn.
  13. 0
    April 9 2020
    Iets wat de Chinezen, die zich voorbereiden op een oorlog voor dezelfde gebieden, niet aarzelen om delen van hun mariniers te verzadigen met gepantserde voertuigen. Maar de rijken begrijpen het niet. Het is interessant welke middelen in termen van de tijd van de gevechtsoperatie worden meegenomen in de berekeningen van de heer Berger. Omdat ze raketten maken is geen probleem, het probleem is logistiek. Wat blijft er over als de munitie is uitgegeven. Naast de UDC is een krachtige transportvloot nodig. Vraag: het is niet eenvoudiger om transport voor raketten te vervangen door een schip dat in staat is om dezelfde raketten te gebruiken.
    1. +1
      April 9 2020
      Citaat van: dokusib
      Iets wat de Chinezen, die zich voorbereiden op een oorlog voor dezelfde gebieden, niet aarzelen om delen van hun mariniers te verzadigen met gepantserde voertuigen.

      Er is een focus op een groot eiland. Waarop dit pantservoertuig kan en moet worden gebruikt.
      Bovendien zijn de Chinese mariniers slechts twee amfibische gemechaniseerde regimenten en vier mariniersbataljons.
  14. +3
    April 9 2020
    1) Mariniers hebben een nieuwe "medium" tank nodig: met een 105 mm kanon en KAZ voor
    landingssteun en bruggenhoofdverlengingen.
    2) tactische ballistische raketten zullen 155 mm artillerie en 120 mm mortieren niet vervangen.
    1. +1
      April 9 2020
      Nou ja, kakby ja, maar de plannen zijn iets anders. Tot 2030 is er echter tijd om van gedachten te veranderen.
    2. +2
      April 9 2020
      Citaat van: voyaka uh
      1) Mariniers hebben een nieuwe "medium" tank nodig: met een 105 mm kanon en KAZ voor
      landingssteun en bruggenhoofdverlengingen.

      Die, als gevolg van het ROC, zal opbranden tot "Abrams". Als het niet in grootte is, dan zeker in prijs - EFV laat je niet liegen. lachen
    3. 0
      April 9 2020
      Misschien geloven ze dat "zware" taken zullen worden opgelost in samenwerking met het leger, dat voor dit alles zal zorgen.
      Over het algemeen beperkt de tank vaak de mogelijkheden van mobiele eenheden aanzienlijk, hoewel het vermogen toevoegt. Waar te gaan met een dwaas van 70 ton. Je kunt daar niet uitglijden, je kunt hier niet rondkomen. Plus een hele vloot van ondersteuning - BREM, tankers, brugleggers.
      Ik heb niet goed gelezen en begreep het aspect van de interactie met het leger niet. Zal de ILC verantwoordelijk zijn voor het vasthouden van de bruggenhoofden en ervoor zorgen dat het leger wordt ingezet om meer stabiliteit te geven?
      Het idee om "extra gewicht" af te werpen is verleidelijk, maar zullen de Amerikanen in de val lopen van onze luchtlandingstroepen wanneer elite en dure eenheden geen gecombineerde wapengevechten voeren en versterking nodig hebben. En als ze deze versterkingsmiddelen krijgen, zullen ze niet langer de hoofdfunctie vervullen.
      1. +3
        April 9 2020
        "Over het algemeen beperkt een tank de mogelijkheden van mobiele onderdelen vaak enorm" ///
        ----
        Beperkt. Maar zonder tanks veranderen deze mobiele eenheden in een hulpeloze
        infanterie, enigszins los van het landingsbruggenhoofd. Heldendom begint, heldendaden ...
        en de parachutisten worden vernietigd, hoewel ze in gouden letters in de geschiedenis zijn ingeschreven.
        En je moet operaties winnen.
        1. 0
          April 9 2020
          Dus ik schrijf dat een tweesnijdend zwaard en uitersten - ofwel licht en mobiel maar relatief zwak, of dicht opeengepakt maar onhandig. Blijkbaar waren de Amerikanen wanhopig op zoek naar een middenweg en besloten ze licht te zijn en de last zelf te dragen.
      2. 0
        April 11 2020
        Misschien geloven ze dat "zware" taken zullen worden opgelost in samenwerking met het leger, dat voor dit alles zal zorgen.


        Dit is gedeeltelijk waar.
  15. 0
    April 9 2020
    Citaat van Santa Fe
    Blanken zijn nu in de minderheid in de VS.

    Ben je gek geworden))
    ...
    Het aandeel van de blanke bevolking in de Verenigde Staten neemt voortdurend toe, vanwege het hoge geboortecijfer onder blanken

    Nee, dat deden ze niet. We weten gewoon hoe we moeten lezen.

    https://www.census.gov/quickfacts/fact/table/US#
    Wit. Een persoon die afkomstig is uit een van de oorspronkelijke volkeren van Europa, het Midden-Oosten of Noord-Afrika. Het omvat mensen die hun ras als "Blank" aangeven of vermeldingen zoals Iers, Duits, Italiaans, Libanees, Arabisch, Marokkaans of Kaukasisch melden.

    En ja, volgens deze methode - al 76,5%
    1. 0
      April 9 2020
      Het is vreemd waarom Ieren en Duitsers als gescheiden van blanken worden beschouwd

      Kaukasisch heeft niets te maken met de Kaukasus. Volgens hen is dit de officiële aanduiding van het blanke ras.
      1. +1
        April 9 2020
        want ze hebben in verschillende vormen te vullen Kaukasisch is de verzamelnaam voor de rest van de blanke etnische groepen die niet verwant zijn aan de Ieren, Duitsers en Angelsaksen.
  16. +3
    April 9 2020
    Dank aan de auteur voor het geleverde werk. Echt interessant en informatief artikel. Ik hoop dat onze analisten van het ministerie van Defensie dergelijk nieuws uit de Verenigde Staten ook niet missen. en trek de juiste conclusies.
  17. exo
    0
    April 9 2020
    Citaat van: timokhin-aa
    Nieuwe deelname aan de strijd om de suprematie op zee, d.w.z. werken tegen de vijandelijke vloot vanaf de grond, bovendien systematisch en bewust. Het is erg nieuw, om eerlijk te zijn.

    "Niets nieuws" is, ik heb het over springen van eiland naar eiland. En het concept: mariniers van de kust, tegen de vloot, is echt nieuw.
    1. +3
      April 9 2020
      Citaat van Exo
      En het concept: mariniers van de kust, tegen de vloot, is echt nieuw.

      Niet echt. Voordat de VS de vorige wereldoorlog binnengingen, verschenen Marine Defense Battalions in het Marine Corps. Deze eenheden waren bedoeld om te werken aan vijandelijke schepen en vliegtuigen - kustverdediging en luchtverdediging van voorwaartse vlootbases en door mariniers veroverde gebieden. Aanvankelijk waren ze bewapend met 127/51 kustkanonnen, 76 mm luchtafweergeschut en een groot aantal John Mosesovich-producten. Tijdens de oorlog werden ze opnieuw uitgerust met 155 mm mobiele kustkanonnen (gebaseerd op een legerkanon), 90 mm luchtafweergeschut, 40 mm en 20 mm MZA. Er waren geen infanterie in de bataljons - alleen batterijen en mitrailleurcompagnieën, een soort kustversie van OPAB. Maar alle MDB-jagers volgden een Marine-training en in kritieke situaties werden infanterie-eenheden gevormd op basis van de berekeningen. Ze wilden ook puur infanterie dekkende bataljons van de Marine Infanterie Bataljons maken in paren met de MDB, maar hadden geen tijd.
      PMSM, de reden voor de oprichting van de MDB was dat de vloot een eigen kustverdediging wilde verwerven, waarvan de eenheden niet bij het leger hoefden te worden gesmeekt. De hele Amerikaanse kustverdediging was immers ondergeschikt aan het leger. lachen
      1. 0
        April 10 2020
        De nuance is dat dit defensieve krachten waren, en hun taak was niet om te vechten voor dominantie op zee.
        En nu zal alles andersom zijn.
  18. exo
    0
    April 9 2020
    Citaat: Alexey R.A.
    Citaat van Exo
    En het concept: mariniers van de kust, tegen de vloot, is echt nieuw.

    Niet echt. Voordat de VS de vorige wereldoorlog binnengingen, verschenen Marine Defense Battalions in het Marine Corps. Deze eenheden waren bedoeld om te werken aan vijandelijke schepen en vliegtuigen - kustverdediging en luchtverdediging van voorwaartse vlootbases en door mariniers veroverde gebieden. Aanvankelijk waren ze bewapend met 127/51 kustkanonnen, 76 mm luchtafweergeschut en een groot aantal John Mosesovich-producten. Tijdens de oorlog werden ze opnieuw uitgerust met 155 mm mobiele kustkanonnen (gebaseerd op een legerkanon), 90 mm luchtafweergeschut, 40 mm en 20 mm MZA. Er waren geen infanterie in de bataljons - alleen batterijen en mitrailleurcompagnieën, een soort kustversie van OPAB. Maar alle MDB-jagers volgden een Marine-training en in kritieke situaties werden infanterie-eenheden gevormd op basis van de berekeningen. Ze wilden ook puur infanterie dekkende bataljons van de Marine Infanterie Bataljons maken in paren met de MDB, maar hadden geen tijd.
    PMSM, de reden voor de oprichting van de MDB was dat de vloot een eigen kustverdediging wilde verwerven, waarvan de eenheden niet bij het leger hoefden te worden gesmeekt. De hele Amerikaanse kustverdediging was immers ondergeschikt aan het leger. lachen

    Bedankt, Alexey! Leef en leer :)
  19. +1
    April 10 2020
    De strategie van Berger is eenvoudig. Gebruik superioriteit in communicatie, management en logistiek, creëer lokale superioriteit in strijdkrachten en verover snel de "eerste lijn" van de eilanden. Gebruik vervolgens deze eilanden als een onzinkbare anti-scheepsbasis om een ​​zeeblokkade van China op te richten.

    De reden voor deze strategie is dat China de eerste industriële mogendheid is geworden en de Verenigde Staten niet de mogelijkheid zien om de Chinezen resoluut te omzeilen bij de opbouw van de vloot.

    Nadelen van een dergelijke strategie.
    Eigenlijk is dit een soort verbeterde kopie van de Japanse strategie in de Tweede Wereldoorlog. En ze hebben dezelfde nadelen. Ten eerste zou de zeeblokkade de Chinezen moeten dwingen zich over te geven. Wat zullen de Amerikanen doen als de Chinezen zich niet willen overgeven, maar doorvechten tot het bittere einde?
    Ten tweede geeft een dergelijke strategie de Chinezen de tijd om hun industriële superioriteit te realiseren.
  20. 0
    April 10 2020
    Immers, niet alleen China heeft archipels die belangrijk zijn voor het land.

    Dat klopt, in het noordpoolgebied zijn bijvoorbeeld helemaal geen tanks nodig, evenals gemotoriseerde rupskanonnen.

    De Arctische archipel van Rusland wordt ingenomen door een plotselinge klap. Het eerste aanvalsgebied bestaat uit Navy SEALs van nucleaire onderzeeërs of door helikopters uit Canada, ze worden op de eilanden gefixeerd voordat de belangrijkste troepen arriveren, het garnizoen wordt geneutraliseerd, kustraketsystemen en MLRS-systemen worden ingezet om een ​​vergeldingsaanval van de noordelijke Vloot. Nadat in de kortst mogelijke tijd de bevoorradingsbases zijn gecreëerd, volgt een aangooi naar het vasteland van de Russische Federatie. Het belangrijkste doelwit zijn de koolwaterstofreserves in West-Siberië.

    In het Verre Oosten kan het volgens hetzelfde schema:

    1. Sachalin, Koerilen, Kamtsjatka

    2. Primorje, Khabarovsk Territorium

    3. olie en gas van Oost-Siberië

    In ieder geval zullen ze uit het Noordpoolgebied en het Verre Oosten komen, we moeten eerst nadenken over hoe we deze gebieden kunnen verdedigen, en niet de Krim en Kaliningrad ...


    1. +1
      April 11 2020
      Het schema is geweldig. Vanuit politiek oogpunt staat het vrij gebruik van tactische kernwapens toe. Deze DrangNahZuiden houdt per direct op.
  21. -1
    April 10 2020
    Het artikel is interessant, maar schandalig uitgerekt. Als conclusie kan ik zeggen dat als, als gevolg van dergelijke hervormingen, dit instrument van matrasagressie "breekt", ik heel blij zal zijn.
    1. +1
      April 10 2020
      Uitgerekt? Ja, ze is klein. Hoe oud ben jij?
      1. -1
        April 10 2020
        Godzijdank is het al 50. Als de auteur heeft besloten de ILC serieus te bestuderen, dan heeft dit een boek nodig, een fatsoenlijk formaat.
        1. +2
          April 10 2020
          Dus je kunt een kort artikel nauwelijks onder de knie krijgen, waarom heb je een boek nodig?
          1. 0
            April 11 2020
            Ik heb het artikel onder de knie, daarom zeg ik dat als dit een serieuze studie over het onderwerp van de ILC is, het noodzakelijk is om het vanaf 1946 breder en dieper te bekijken en dienovereenkomstig moet het formaat anders zijn. Als dit een algemeen overzicht is, kan het compacter.
  22. -1
    April 10 2020
    Een Amerikaanse dromer, maar een krachtig brood egaliseert alles. Je kunt het eiland veroveren en vervolgens met tactische kernwapens de ILC op dit stuk land tot stof verpulveren. Zijn de Yankees klaar om naar het volgende niveau te gaan?! Dan alleen strategische nucleaire strijdkrachten. En de hele wereld ligt in puin. Hoogstwaarschijnlijk wil je leven, dat is een schaak impasse. Tactisch kun je boos worden en slim zijn, strategisch, Khan voor iedereen! Wie is er in de hemel, wie is in de hel, nou, het is al aangekondigd
    1. +2
      April 10 2020
      China heeft in zijn militaire doctrine het niet-gebruik van kernwapens voorop.
      Zo'n structuur van troepen zorgt gewoon voor hun voortbestaan.
      Kernwapens zijn helemaal geen wonderkind, de infanterie in de gepantserde personeelsdrager zal een paar kilometer van het epicentrum gevechtsklaar blijven, zelfs als het onder de schokgolf en flits valt.
  23. 0
    April 10 2020
    Citaat van: timokhin-aa
    Kernwapens zijn helemaal geen wonderkind, de infanterie in de gepantserde personeelsdrager zal een paar kilometer van het epicentrum gevechtsklaar blijven, zelfs als het onder een schokgolf en een flits valt

    Dit gevechtsvermogen is nu moeilijk in te schatten. Misschien zijn dit mensen die snel moe worden, moeilijk bewegen, niet in staat zijn de meeste commando's te begrijpen en uit te voeren.
    1. +1
      April 10 2020
      De Amerikanen dwongen hun soldaten een half uur na de ontploffing te parachuteren in het epicentrum van een nucleaire explosie - zonder gasmaskers of andere beschermende uitrusting. Ze bestraalden 56000 mensen met nucleaire explosies om te begrijpen hoe het levende mensen beïnvloedt.

      Ze zijn zich terdege bewust van de grenzen van de mogelijkheden van kernwapens, aarzel niet eens.
  24. 0
    April 11 2020
    Koel. De Amerikanen besloten uiteindelijk de BRAV uit te vinden, vanwege de uitsluiting van de taken van de ILC van de mogelijkheid om een ​​database bij te houden tegen normale gemechaniseerde eenheden.
    1. +1
      April 11 2020
      Aanvallende BRAV met luchtaanval echelon.
      En dat is heel logisch voor de oorlog in de archipels.
      En, zoals ik in het vorige artikel had - bij het vechten tegen de sterkste vijand op zee.
      Toegegeven, de Chinezen zijn niet de sterkste, maar de Amerikanen werken voorop en halen het maximale eruit.
      1. 0
        April 11 2020
        Er zijn geen aanstootgevende BRAV's. BRAV is defensief.
        1. 0
          April 11 2020
          Misschien moet ik eraan toevoegen, voordat ze zich niet met dergelijke rommel bemoeiden. "Stationaire legioenen?"
        2. +1
          April 11 2020
          Nou, waarom... Ze veroverden het eiland, staken onmiddellijk anti-scheepsraketten op, bliezen de beruchte A2/AD-bubbel op, zetten korteafstandslanceerinrichtingen in voor vuursteun en een worp naar het volgende eiland. En als de vijand zijn troepen probeert te landen, wordt hij gevoed door anti-scheepsraketten op het water.

          In feite is het kustregiment een BRAV met een of twee infanteriebataljons, en het expeditiedetachement is een luchtaanvalbataljon met achterhoede en versterkingen.

          Het is dus nogal een offensief instrument. Voor het offensief en gemaakt.
          1. 0
            April 11 2020
            Dit komt niet eens in de buurt. Natuurlijk, misschien vertegenwoordigen ze zo de autoriteiten en de samenleving. Maar zo zal het niet werken. Ik gaf je de dichtstbijzijnde analogie. Dat wil zeggen, op de een of andere manier neemt de rol van de marine in de Verenigde Staten af, ten gunste van de groei van de capaciteiten van de ILC op het gebied van kustverdediging. Echter!!!!
            1. 0
              April 11 2020
              Ja, het zal werken, aangepast voor die zwakke punten. die ik heb genoteerd.
              Wat werkt daar misschien niet?
              1. 0
                April 11 2020
                Ja, er kunnen dingen misgaan. Voorheen werden deze taken door de vloot meer dan succesvol opgelost. Wat er is gebeurd? Ik begrijp dat het volume van het artikel hiervoor klein is. Hier, als dit serieus wordt aangepakt, wordt er meer dan één steen uitgebracht op A4-formaat. De belangrijkste vraag is echter hoe zit het met de politieke status?
                Of misschien is alles eenvoudiger biggetje, en is het beter om het in drieën te verdelen?
                1. 0
                  April 11 2020
                  Voorheen werden deze taken door de vloot meer dan succesvol opgelost. Wat er is gebeurd?


                  De vloot zal hier ook vertegenwoordigd zijn, maar niet door de belangrijkste strijdkrachten - China belooft niet minder een probleem te zijn dan Japan in de Tweede Wereldoorlog, en de marine zal voldoende zijn, zelfs zonder eilanden. En dan zijn er nog de helpers.
  25. 0
    April 11 2020
    Het artikel is interessant, maar de conclusies van de auteur over het gebruik van de resulterende krachten zijn naar mijn mening controversieel.
    Nou ja, of de auteur heeft geen extreem belangrijke veranderingen genoemd.
    1) Hoe zal de verdediging van de door de ILC bestormde eilanden worden onderdrukt? Hangmunitie is natuurlijk goed, maar wie zal ze lanceren en vanaf welke platforms?
    2) Hoe moet het de a2 / d2-zone organiseren door de strijdkrachten van de KMP zonder luchtoverheersing te krijgen, als hun luchtverdediging vandaag wordt vertegenwoordigd door stinger-raketten in de handmatige versie en op de Humvee?
    3) Hoe zal de ILC het probleem oplossen van de verdediging van de bezette kernen in het geval dat de vijand de luchtoverheersing grijpt?
    Er is geen luchtverdediging, er is geen aanval op schepen over de horizon (vanwege het ontbreken van F-35), als het eiland minder dan 10 km is, dan van artillerie om de gelande vijand 81 mm mortel te vernietigen
    4) HIMARS doorgankelijkheid. Als je het concept van de auteur volgt, dan hoeft HIMARS niet heel ver en snel te reizen, maar er zijn geen wegen op de eilanden.
  26. 0
    April 26 2021
    En ze gaan toevallig hun kust niet beschermen met de hulp van het korps mariniers? In het geval van de oprichting van speciale nucleaire strijdkrachten in Rusland, zal het voor ons niet moeilijk zijn om Alaska in te nemen (meer precies, om de controle over het van de amers over te nemen).

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"