US Air Force is van plan B-1B Lancer-bommenwerpers uit te rusten met hypersonische raketten

84
US Air Force is van plan B-1B Lancer-bommenwerpers uit te rusten met hypersonische raketten

Amerikaanse strategische bommenwerpers Rockwell B-1B Lancer, die in dienst blijven, zullen worden geüpgraded om ze uit te rusten met geavanceerde AGM-183A ARRW (Air-launched Rapid Response Weapon) hypersonische raketten en een niet-nucleaire versie van de ontwikkelde luchtvaart strategische kruisraket LRSO (Long-Range Stand-Off). Dat meldt het Strategisch Commando van de Amerikaanse luchtmacht.

Zoals de commandant van het Strategisch Commando van de Amerikaanse luchtmacht, generaal Timothy Ray, heeft uitgelegd, zijn er plannen om de resterende B-1B-bommenwerpers na de reductie te moderniseren. Het is de bedoeling dat in totaal 17 vliegtuigen buiten gebruik worden gesteld, en de overige 44 zullen worden gemoderniseerd, waaronder het herstel van acht externe hardpoints die zijn ontmanteld in verband met de Russisch-Amerikaanse strategische wapenreductieverdragen, die voorzien in het afschaffen van het gebruik van B-1B bommenwerpers als nucleaire dragers. armen.



Mijn doel zou zijn om ten minste één squadron van B-18B-vliegtuigen te hebben uitgerust met externe hardpoints om de ARRW hypersonische kruisraket te vervoeren.

- zei de generaal.

Tegelijkertijd merkte hij op dat de modernisering van de B-1 nog niet is opgenomen in de begroting voor het boekjaar 2021, maar hij is er zeker van dat de middelen hiervoor zonder mankeren zullen worden toegewezen.

Eerder werd gemeld dat de Amerikaanse luchtmacht, samen met het Defense Advanced Research Projects Agency van het Amerikaanse ministerie van Defensie (DARPA), ook werkt aan het concept van de Hypersonic Air-breathing Weapon Concept (HAWC) hypersonische vliegtuigraket. Als onderdeel van dit programma is het de bedoeling dat de B-1B- en B-52-bommenwerpers hypersonische raketten kunnen dragen, zowel op de interne als op de externe sling. Met behulp van externe pods en een CSRL-koepelwerper, kon de B-1B 31 hypersonische raketten tegelijk vervoeren.


  • Giancarlo Casem / Amerikaanse luchtmacht
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

84 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. -9
    12 april 2020 08:23
    US Air Force is van plan B-1B Lancer-bommenwerpers uit te rusten met hypersonische raketten
    Dit zal de VS niet redden. Voor altijd verloren. voelen
    1. -5
      12 april 2020 08:35
      Citaat uit Mauritius
      Dit zal de VS niet redden. Voor altijd verloren.

      Hoe lanceren ze hun doelraketten voor het testen van raketverdediging? Boeing. Een kleine podrihtuyut, in de Lancer gestopt en helemaal niet grappig
      1. 0
        12 april 2020 09:06
        Eerder werd gemeld dat de Amerikaanse luchtmacht, samen met het Defense Advanced Research Projects Agency van het Amerikaanse ministerie van Defensie (DARPA), ook werkt aan het concept van de Hypersonic Air-breathing Weapon Concept (HAWC) hypersonische vliegtuigraket. Als onderdeel van dit programma is het de bedoeling dat de B-1B- en B-52-bommenwerpers hypersonische raketten kunnen dragen, zowel op de interne als op de externe sling. Met behulp van externe hardpoints en een CSRL romp revolver launcher, B-1B kan tegelijkertijd 31 hypersonische raketten vervoeren.


        eenendertig raket... Niet slecht niet slecht ja

        Maar, laat zien ten minste eenin staat om volledig te vliegen, een gevechtslast te dragen en te voldoen aan de vereisten voor hypersound ...

        1. +2
          12 april 2020 10:49
          Citaat: Insurgent
          Maar laat er minstens één zien die volledig kan vliegen, een gevechtslast kan dragen en voldoet aan de vereisten voor hypersound ...

          In feite is dit (door de lucht gelanceerde hypersonische aeroballistische raket) niet zo moeilijk als je het beeldhouwt op basis van bestaande producten. Bijvoorbeeld op basis van een luchtafweerraketmotor, of een luchtafweerraket als zodanig. Ze hadden ervaring met het maken van aeroballistische raketten van deze klasse, en het was de B-1V die hun vervoerder was. Onze Tu-22M3 had ook zijn eigen analoog - X-15.
          Onze "Dagger!" is een voorbeeld van zo'n oplossing (aeroballistisch van ballistisch).
          Hier is grappig in een andere -
          Citaat: Insurgent
          Eenendertig raketten.

          EENENDERTIG. kameraad
          Op de Lancer. zekeren
          Die een maximale bommenlading heeft van 32 ton lachen .
          Is het EEN ton per raket? lachend
          En nog EEN ton, voor TWEE lanceertrommels en ACHT ondervleugelpylonen? was
          lol Blinderen ze ze van karton?
          Generaal Timothy Ray overtrof zelfs de jongste en meest enthousiaste jingoïsten van onze site kameraad Bravo generaal! goed soldaat
          Geamuseerd tot glorie.

          Maar ik geloof dat ACHT van dergelijke raketten op zijn masten zullen passen. ja Voor slechts 4 ton per stuk ("Vanguard", "Zircon" en "Onyx" in dezelfde gewichtscategorie), is dit normaal.
          De vraag blijft of de B-1B zweefvliegtuigen zullen kunnen upgraden en zo'n belasting - ze zijn oud, versleten.
          1. 0
            12 april 2020 10:57
            Citaat van Bayard
            In feite is dit (door de lucht gelanceerde hypersonische aeroballistische raket) niet zo moeilijk als je het beeldhouwt op basis van bestaande producten. Bijvoorbeeld op basis van een luchtafweerraketmotor, of een luchtafweerraket als zodanig. Ze hadden ervaring met het maken van aeroballistische raketten van deze klasse, en het was de B-1V die hun vervoerder was.

            We praten over echte hypersound in M = 10-12, zoals de "Dagger", en niet over "ersatz", geen experimentele prototypes en "quasi hypersound", toch?
            1. 0
              12 april 2020 12:40
              Citaat: Insurgent
              We hebben het over echte hypersound in M ​​= 10-12, zoals de "Dagger"

              Amerikaanse generaal aan het woord. Dat de Verenigde Staten binnenkort een door de lucht gelanceerde aeroballistische hypersonische raket zullen hebben. Hypersound begint bij 5M. , en ik denk niet dat een Amerikaanse raket dit cijfer ver zal overtreffen. Ik geef toe dat de snelheid van 4 tot 5M zal zijn, en dat zal hoe dan ook heten.
              Het lijdt geen bijzondere twijfel dat ze in staat zijn om zo'n raket op een TTD te maken, waarbij ze de motor van een van de raketten als basis nemen - ze hadden al aeroballistische raketten in dienst en hun snelheid was ongeveer 4,5 M. (Bereik van de orde van 400 - 500 km.). Er zijn hier dus geen speciale technische barrières.
              Maar in het opgegeven gewicht (te oordelen naar de opgegeven V-1V-munitielading van 31 raketten) kan dit niet worden bereikt. In principe . Want in een raket moet naast de motor ook zitten: een kernkop van enkele honderden kg. , AGSN, thermische beveiliging ... dit alles heeft zijn eigen gewicht en in 1 t., zelfs in 1,5 t. Dit alles past niet. Anderhalve ton weegt een banale "Tomahawk" met een kernkop van 400 kg. en een actieradius van iets meer dan 1500 km.
              Maar ze zullen een gereduceerde analoog van onze "Dagger" kunnen maken. En over dit type raket sprak de Amerikaanse generaal.
          2. +4
            12 april 2020 12:19
            Citaat van Bayard
            Die een maximale bommenlading heeft van 32 ton

            Laat me zeggen dat je volkomen gelijk hebt met het aanwijzen van deze "verval" of .... zoals het nu wordt genoemd.. "reclamezet" (zowel bij hen als bij ons.. overal "alles is hetzelfde").
            Want als je Gmax b / c aan het vliegtuig hangt, dan ... zal het in staat zijn om naar ... de 4e bocht te vliegen lachend (grapje natuurlijk, maar.. met een heel groot deel van de waarheid). soldaat
            Om op de een of andere manier aan de BZ te voldoen en in verband met de huidige beperkingen, besloot het commando van de Amerikaanse luchtmacht daarom te beperken maximaal startgewicht tot 145 150 kg, wat leidde tot een scherpe daling van het praktische vliegbereik van normale gevechtsbelasting (10 900 kg - acht SD SRAM en acht B61 bommen) tot 5950 km.
            Citaat van Bayard
            EENENDERTIG

            Nou, ze raakten opgewonden..... op de B-1 zijn er slechts 3 compartimenten, waaronder 3 trommels met 8 AGM-69 SRAM of AGM-158V raketten.


            Citaat van Bayard
            Maar ik geloof dat ACHT van dergelijke raketten op zijn pylonen zullen passen

            En aan de pylonen kun je maar 12 raketten hangen wenk


            Citaat van Bayard
            Voor slechts 4 ton per stuk

            Wat voor soort AKP hebben ze, elk met een gewicht van 4 ton? zekeren
            1. +1
              12 april 2020 12:52
              Citaat: oud
              Wat voor soort AKP hebben ze, elk met een gewicht van 4 ton?

              Ja, ik heb puur visueel het gewicht beoordeeld van die raket die nog niet zo lang geleden een model op de B-52 droeg - 2,5 - 4 ton Het hangt allemaal af van het bereik dat ze willen hebben. Als ongeveer 500 km. , dan is het genoeg voor hen om hun
              Citaat: oud
              AGM-69 SRAM of AGM-158B.
              , en als er iets serieuzer is, met een actieradius tot 1000 km, dan is het al makkelijker dan 2,5 - 3 ton, dat gaat op geen enkele manier lukken. Voor een actieradius van 1500 km zal het startgewicht oplopen tot 4 ton. Dit is als we het hebben over hypersonische snelheid, althans in het middengedeelte van de vlucht.
          3. +2
            12 april 2020 13:42
            Citaat van Bayard
            Onze Tu-22M3 had ook zijn eigen analoog - X-15

            Die was er wel, maar... door ontwerpfouten werd de raket uit dienst genomen.
            1.Zeer klein lanceringsbereik.
            2. "Genegenheid".
            3. De onmogelijkheid om de drager om te bouwen naar andere opties (pure bommenwerper of met de BD-45F-installatie).
            Eerder werden de 3's met de X-15 uiterlijk onderscheiden - als de "egels" (MBD-3-U9) hangen, omdat niemand de bombardementsvoorbereiding heeft geannuleerd, dan is dit met de X-15 .... als er zijn er geen egels, dan ... schoonmaken met X-22. Nou, de post t "egels" blijft soldaat op vaste basis gerold.
            1. +1
              12 april 2020 13:56
              Dus nu is het wachten op de op lucht gebaseerde Zircon, en als er 4 - 6 Zircons op een externe sling zitten, dan kunnen de interne compartimenten worden gebruikt om ofwel 2 drums voor de X-50 (12 in totaal) op te nemen, of om plaats voor een extra brandstoftank (zoals bij de B-1B). Alles zal vrij harmonieus en volledig zonder "egels" verlopen.
              1. +3
                12 april 2020 14:01
                Citaat van Bayard
                Dus nu blijft het wachten op de luchtgebaseerde "Zircon"

                Nou ja.....de meest.. "kleine" blijft drankjes
                Maar de koerier is alleen Tu-95MS en Tu-160M ​​​​en M2 ... Tu-22M3 alleen als er 3 raketten zijn, maar ... hoe zit het met SNiTSU?.
                Immers, bijna alles zit al onder de x-32, maar onder de "Zircon" .... ook het paard ... rolde niet geen
                1. 0
                  12 april 2020 14:16
                  Citaat: oud
                  .Tu-22M3 alleen als 3 raketten

                  Dit is als je één raket aan de pylonen van de Kh-22 hangt, en niet twee, zoals de Tu-95MSM, of tijdens de modernisering twee pylonen onder het vaste deel van de vleugel maakt.
                  Of is het startgewicht van de Zircon zo groot dat het de X-22\32 inhaalde? wat
                  "Zircon" wordt nog steeds gepositioneerd als een anti-scheepsraket en de Tu-22M3 wordt teruggestuurd naar de marineluchtvaart.
                  Citaat: oud
                  maar ... maar hoe zit het met SNICU?.
                  Immers, bijna alles zit al onder de x-32, maar onder de "Zircon" .... ook het paard ... rolde niet

                  Aangezien slechts 30 Tu-22M3's zijn geüpgraded naar het niveau van Tu-22M3M, en de rest alleen zal worden gerepareerd en bijgewerkt, denk ik dat de eerste de X-32 zal ontvangen en de tweede - Zircon en X-50.
                  Er waren geruchten over de wens om de bouw van de Tu-22M3M of andere aanpassingen helemaal opnieuw te hervatten (mogelijk met behulp van een achterstand). Als dat waar is, zou het leuk zijn om hun totale aantal op 100-120 eenheden te brengen.
                  1. +3
                    12 april 2020 14:55
                    Citaat van Bayard
                    Dit is als je één raket aan de pylonen van de Kh-22 hangt, en niet twee, zoals de Tu-95MSM, of tijdens de modernisering twee pylonen onder het vaste deel van de vleugel maakt.

                    Deze vraag al beantwoord, zelfs geïllustreerd ... deze handeling is niet a priori mogelijk wenk
                    Citaat van Bayard
                    Of is het startgewicht van de Zircon zo groot dat het de X-22\32 inhaalde?

                    6 ton voor Kh-22/32.
                    Citaat van Bayard
                    "Zircon" is nog steeds gepositioneerd als een anti-scheepsraket en de Tu-22M3 keert terug naar de marineluchtvaart

                    En de SUV van het vliegtuig is al ... "klaar" voor de "Zircon"? ... ik betwijfel ten zeerste verhaal
                    Citaat van Bayard
                    Aangezien slechts 30 Tu-22M3's zijn geüpgraded naar het niveau van Tu-22M3M, en de rest alleen zal worden gerepareerd en bijgewerkt

                    Nou ja, iets, maar .. "te verklaren van .. hoge tribunes" houden we nog steeds van tot op de dag van vandaag ... hoewel hij onder de USSR zo "blufte" en het niet deed - hij vloog tenminste van zijn post, maar nu .... nou ja, "wat" was
                    Ja .... X-32 .... nog steeds ... "ontvangen" huilen
                    Citaat van Bayard
                    Er waren geruchten over de wens om de bouw van de Tu-22M3M of andere aanpassingen van de grond af aan te hervatten (mogelijk met behulp van een achterstand)

                    Dit is een complete utopie .. aangezien er geen achterstand is, zoals al het andere soldaat
                    1. 0
                      12 april 2020 16:54
                      Citaat: oud
                      6 ton voor Kh-22/32.

                      Dit cijfer (6 ton voor X-22) is bekend. Maar "Zircon" heeft een verwacht startgewicht van ongeveer 4 - 4,5 ton.
                      Of ik zit ernaast ?
                      Ik oordeel op zijn afmetingen, want het begint bij UKKS, dus de diameter is 640 - 650 mm. zoals Onyx. En de lengte is ongeveer hetzelfde - de maat van UKKS is er één. Het soortelijk gewicht kan niet veel verschillen, omdat beide straalmotoren ongeveer dezelfde gevechtslading hebben. .. Dus - 4 - 4,5 ton.
                      DRIE Zirkonen zijn in gewicht gelijk aan TWEE X-22's.
                      Daarom wordt de taak juist in het geval van de Zircon vergemakkelijkt - minder gewicht, meer brandstof, een grotere straal, minder belasting van het casco.
                      Volgens mij zit alles in één kassa. te vragen en 3 raketten op ophangingen (Zircon) zullen een bereik van doelen opleveren vanaf het startpunt van 2500 - 3000 km (3000 km in het geval van gebruik van een extra interne tank van ongeveer 10 ton). Met tanken en nog veel meer.
                      12 ton voor een zweefvliegtuig is helemaal geen overbelasting, maar een klassieke norm (50% van max.).
                      1. +3
                        13 april 2020 10:22
                        Citaat van Bayard
                        12 ton voor een zweefvliegtuig is helemaal geen overbelasting, maar een klassieke norm (50% van max.).

                        Verwar "zacht" met "warm" wenk - 12 ton b / c, natuurlijk, geen overbelasting, dat is gewoon het doel, nou ja, of de lanceerlijn zou moeten zijn ... "helemaal niet ver" bullebak of je moet verhuizen naar .. "de kust van de zee .." okiyana" lachend"wat beladen is met het krijgen van ..." over het hele proletarische gezicht" met iets van onder water wenk
                        je beschouwt de waarschijnlijke tegenstander niet als, nou ja, volledig ... "dom" en hij. De vijand zal nederig blijven zitten en wachten tot je je verwaardigt om hem klaar te maken om hem te vullen met ... "gezicht"? wenk
                        U beslist al ... BC of brandstof (tactisch bereik) wenk een .. "rubberen tank" was ..... en waar ga je heen met het maximale startgewicht ... "go"? wenk
                        Citaat van Bayard
                        DRIE Zirkonen zijn gelijk in gewicht aan TWEE X-22s

                        Nou, ik hoorde een beetje over andere "gewichten" wenk, maar zelfs met uw weegschaal is dit 1,5-2 ton meer.
                        En er bestaat zoiets als KLS...het heeft een heel sterk effect op het specifieke brandstofverbruik huilen
                        Heb je opgelet, en met welke "vleugel" ben je naar Syrië gevlogen? wenk Dat klopt... absoluut" bullebak zacht"
                      2. +1
                        13 april 2020 13:59
                        Citaat: oud
                        Je verwart "zacht" met warm "- 12 ton b / c is natuurlijk geen overbelasting, dat is gewoon het doel, nou ja, of de lanceerlijn zou moeten zijn ... "helemaal niet ver" of je zult moet verhuizen naar .. "de kust van de zee .. "okiyana"

                        Als er met zo'n uitval 500 km is. om over inheemse uitgestrektheden te vliegen, dan is het geen zonde om dichtbij de kustlijn te tanken, aangezien de vulstaven al beginnen terug te keren naar waar ze moeten zijn. ja
                        Maar ook zonder, zelfs bij het starten vanaf de beurt van 500 km. vanaf de inheemse kust zal het vernietigingsbereik tot 2000 km bedragen. , en dat is best veel.
                        ... En ik zou niet in het gezicht willen worden geslagen, zelfs niet onder water geen , hoewel het "gezicht" van het inheemse vaderland nu nauwelijks proletarisch kan worden genoemd ... ik vind het zelfs moeilijk om dit fenomeen te classificeren ... voelen , maar met PLO hebben we echt geen niet echt .

                        Citaat: oud
                        Je beslist al... of munitie of brandstof (tactisch bereik) en.. "rubberen tank" ..... en waar ga je het maximale startgewicht halen ... "go"?

                        Wilt u zeggen dat een maximale belasting van 24 ton alleen wordt bereikt als de brandstof wordt gevuld met de helft van het gewicht van de lading? wat Dit verandert veel ... Ik dacht, als max. de lading is 24 ton en de munitie is slechts 12-14 ton, dan kan de resterende reserve worden gebruikt voor extra brandstof in het bommenruim. En trouwens, de B-1B voegt toe. de brandstoftank is de helft van het bommenruim en het is helemaal geen rubber, maar behoorlijk duraluminium, alleen voor 10 - 12 ton (ik weet het nu niet precies meer).
                        Dit is de combinatie die ik in gedachten had.
                        Maar als er 24 ton lading is, is dit min 12 ton brandstof. wat te vragen , ik heb er gewoon geen woorden voor ... Slechts twee raketten, vooral als ze qua gewicht bijna op de X-22 lijken ... wat enigszins verrassend was, gezien de afmetingen.
                        Citaat: oud
                        En er bestaat zoiets als KLS...het heeft een heel sterk effect op het specifieke brandstofverbruik

                        Dit is gewoon begrijpelijk, maar de Zircon heeft geen vleugels, alleen stabilisatoren, maar pylonen blijven ... maar het bereik is met 2 - 2,5 keer vergroot ... voor de raket.
                        Niets, en niet behandeld met dergelijke problemen kameraad :
                        - De Pechenegs zijn verslagen... lachen
                        - En de Polovtsianen? zekeren
                        - En de Polovtsianen! ja bullebak
                      3. +4
                        13 april 2020 15:07
                        Citaat van Bayard
                        Wilt u zeggen dat een maximale belasting van 24 ton alleen wordt bereikt als de brandstof wordt gevuld met de helft van het gewicht van de lading?

                        Hier is het de enige manier en niets anders -70 leeg, 52 brandstof ... nk je kunt ook versnellers hebben, dan 124 dan. en dat is het ... geen druppels meer.
                        Er waren gevallen, om de tactische straal te vergroten, ze "getankt" al bij de voorlopige lancering (inspectie en tanken) (per slot van rekening bij lancering, warming-up, controlecontrole, taxiën, ook ... je verbrandt brandstof wenk )
                        Dus de BD-45K heeft ook geen ... "vleugels" (sommige fleshouders steken klein uit) en dan ... ze eten veel verhaal
                      4. +1
                        13 april 2020 15:29
                        Citaat: oud
                        Hier is het de enige manier en niets anders -70 leeg, 52 brandstof ... nk je kunt ook versnellers hebben, dan 124 dan. en dat is het ... geen druppels meer.

                        Oh-yo-yo-yo zekeren verhaal ...
                        En met die en die initiële mogelijkheden werd ook de vulbalk verwijderd ... boos En ik dacht, wat ze ooit, bij het beschrijven van toekomstige modernisering, constant spraken over het vergroten van het vleugeloppervlak ... nu is alles duidelijk ... Misschien in een nieuwe wijziging - met een nieuwe (grotere) vleugel en nieuwe, meer krachtige motoren (zoals NK -32M2 beloven ze een paar ton meer stuwkracht van de naverbrander te geven) en bovendien zuiniger ... ja, met een cabine voor twee ... Het zal de slag slaan voor de MPA ...
                        Of het lukt niet...
                        Maar dan is alle hoop voor de Su-34 en PAK YES. wat
                      5. +5
                        13 april 2020 15:46
                        Citaat van Bayard
                        Maar dan alle hoop op de Su-34

                        De stuwkracht zal hetzelfde zijn ... specifiek verbruik ... ja, het zal iets zuiniger zijn (ik zal geen specifieke kosten noemen bullebak ) maar ze zijn erg .. "niet slecht", vooral op de MFR.
                        Naar een hut voor twee op dit type zijn we helaas nog niet ... "groot" geworden in ... gehakt.
                        Ik ben voor de Su-34 (ooit was het de Su-32FM) goed
                      6. +1
                        13 april 2020 17:04
                        Citaat: oud
                        Ik ben voor de Su-34 (ooit was het de Su-32FM)

                        Ik ook ! goed drankjes Evenals Klimov, die hiervoor pleit.
                        Ik denk dat in de nieuwe modificatie, waarover ze actief lijken te toveren, met de AL-41F en de nieuwe avionica, versterkt met een pyloon onder de buik ... het een MRA zal zijn. Weliswaar met de helft van de BC (één CR in plaats van twee) en een iets kortere actieradius, maar zonder problemen met tanken... mechanisatie van de draaivleugel en andere problemen van de Tu-22M3. Bovendien zijn ze in massaproductie en werden ze door de fabriek geproduceerd tot 16 - 18 stuks. jaarlijks. Geen slecht tempo voor onze tijd.
                        Hij (Su-34) heeft een comfortabele cockpit en met het tanken zal hij vrij lang dienst kunnen doen in de lucht ... En hij heeft een regulier vliegveld nodig, zoals voor andere Su-30 \ 35 \ 27 . En zijn prijs (althans voor de eerste wijziging) is redelijk comfortabel ...
                        En in het algemeen - ik vind het leuk.
                        Ja, en de piloten die ze vliegen, heb ik ook gehoord.
                        Dus laten we drinken op de mooie toekomst van de MPA en haar piloten!!! drankjes Voor de groei van zijn aantal, vertakkingen, uitrusting en kracht! kameraad
                        En voor de luchtverdediging die het dekt! bullebak
          4. 0
            12 april 2020 13:56
            Citaat van Bayard
            Onze "Dagger!" is een voorbeeld van zo'n oplossing (aeroballistisch van ballistisch).

            Nou, laten we zeggen ... ja, ja wenk , maar hier is hoe de "drager" van de Tu-22M3 ... nou ja, de 1e, in extreme gevallen kunnen er 2 raketten zijn (als het doel niet ver weg is), maar hier is hoe de media zeggen - 4e zekeren ...dit is een utopie soldaat
            1. 0
              12 april 2020 14:25
              Twee "dolken" voor de Tu-22M3 is helemaal geen vraag - voor pylonen in plaats van X-22 \ 32, maar voor vier is het ofwel om de pylonen opnieuw te maken en te versterken tot T-vormige, zoals de Tu-96MSM, of plaats twee pylonen onder elke vleugel (in het vaste deel), of, zoals bij maximale belasting bij de X-22 - twee onder de vleugels en een derde onder de buik.
              Het gewicht van de "Dagger" wordt aangegeven op 4 ton, dus in termen van belasting - 4 stuks. hij trekt gemakkelijk (16 ton bij 24 ton maximale belasting). Maar je zult moeten toveren met de schorsing.
              1. +2
                12 april 2020 14:38
                Citaat van Bayard
                het is ofwel om de pylonen opnieuw te maken en te versterken tot T-vormige, zoals de Tu-96MSM

                Noch in paren, noch in "t" figuurlijk is het structureel onmogelijk:
                1.

                2. Nou, over de "T" -vormige pylonen ..... de hoogte is niet genoeg van .... beton wenk
                Citaat van Bayard
                zoals bij maximale belasting met de X-22 - twee onder de vleugels en een derde onder de buik.

                Nou ja.. ze hingen op, vlogen weg en....... B/C is afgelast... wat doen we dan? We gaan naar de zone in ... we laten per ongeluk gevechtsraketten vallen op ... schroot? wenk (je moet toch ergens gaan zitten? En wat zegt de RLE hierover......wat is de maximaal toegestane G max. pos?) wenk
                Op een emmer kerosine kun je natuurlijk proberen, maar met 3 ... is dit ... huilen
                1. 0
                  12 april 2020 15:51
                  Citaat: oud
                  Citaat van Bayard
                  zoals bij maximale belasting met de X-22 - twee onder de vleugels en een derde onder de buik.

                  Nou ja.. ze hingen op, vlogen weg en....... B/C is afgelast... wat doen we dan? We gaan naar de zone in ... we laten per ongeluk gevechtsraketten vallen op ... schroot? (je moet toch ergens gaan zitten? En wat zegt de RLE hierover......wat is de maximaal toegestane G max. pos?)
                  Op een emmer kerosine kun je natuurlijk proberen, maar met 3 ... is dit ...

                  Maar u houdt tenslotte rekening met het gewicht van 3 X-22's (elk 6 ton), en in ons geval zullen er zirkonen zijn (elk 4 ton). Als gevolg hiervan zal het gewicht van 3 "Zirkonen" uitkomen zoals dat van 2 X-22 \ 32 - dat wil zeggen ongeveer 12 ton. En het is heel goed mogelijk om met drie te gaan zitten.
                  Als ik me vergis in de gewichtsparameters van de "Zircon", corrigeer me dan, maar op basis van de afmetingen (diameter / lengte zoals die van de "Onyx" omdat van één UKKS), het lanceringsgewicht, zelfs met een land / zee lancering, zal niet groter zijn dan 4 - 4,5 ton.
                  1. +4
                    13 april 2020 11:05
                    Citaat van Bayard
                    Maar je houdt wel rekening met het gewicht van 3 X-22's (elk 6 ton), en in ons geval zullen er zirkonen zijn (elk 4 ton)

                    Maar laten we nog steeds rekenen voor "Zircons" (3 volgewichten) allemaal dezelfde 14 ton. wenk
                    Normale landing G pos.=78-88 ton. (leeg gewicht 70, brandstof, in de regel, bij de eerste nadering 10-12 (4e bocht) wordt berekend rekening houdend met het vertrek naar het alternatieve vliegveld ... (maar ... het gebeurt vaak veel minder wenk)
                    G max.perm.pos. 96 ton, maar dergelijke aanlandingen mogen niet meer dan 2% van het totale aantal (aantal) aanlandingen bedragen. En na zo'n landing zijn TEC, tragus, nivellering vereist. KB opdracht en conclusie ......
                    Citaat van Bayard
                    En het is heel goed mogelijk om met drie te gaan zitten

                    Dus de term "behoorlijk" ... verwijderen we volledig.
                    Uit de praktijk: je kunt met 3 gaan zitten, maar.. leeg (d.w.z. bij landing is de belasting B\c 4,5-5,4) soldaat Of een (vol).
                    Zeer zelden .... met 2 (vol gewicht), maar.. dit is op je eigen vliegveld en bij mooi weer laat je de rest voor de landing 6-8 ton wenk
                    1. +1
                      13 april 2020 14:59
                      verdriet... voelen
                      En het begon allemaal goed... wat
                      Het blijft te wensen over om het vleugeloppervlak in de nieuwe modificatie te vergroten ja , zoals vroeger beloofd ... voor M3M. huilen En geluk was zo dichtbij... voelen
                      drankjes
              2. +3
                12 april 2020 14:46
                Citaat van Bayard
                (16 ton bij 24 ton maximale belasting)

                In dit geval is de tactische straal ....... "enkele honderden kilometers" was
                1. Ze vlogen naar Syrië, wat was het gewicht van de b / c?. En de tactische straal was zo .... normaal voor dit type apparaat (maar landen .... slechts één keer wenk )
                2. Wat was het gewicht van de b / c die ze naar Afghanistan vlogen (dus alles was bij de hand, zelfs terug naar ... "met een fluitje" was genoeg) wenk
                Citaat van Bayard
                zoals bij maximale belasting met de X-22 - twee onder de vleugels en een derde onder de buik.

                Ik schreef al eerder - dit is voor "window dressing" of alleen in de transportversie, maar de raketten zijn "leeg" (1,5 elk) soldaat
                1. +1
                  12 april 2020 16:15
                  Citaat: oud
                  Citaat van Bayard
                  (16 ton bij 24 ton maximale belasting)

                  In dit geval is de tactische straal ....... "enkele honderden kilometers"

                  Als we de Tu-22M3\M3M beschouwen met "Zircons" aan boord (3 stuks), dan is de belasting 12 - 13 ton - de helft van het maximum, en dit is goed.
                  Maar laten we zeggen dat zelfs met zo'n lading de Tu-22M3 "een paar honderd kilometer" vliegt. Maar we hebben hypersonische anti-scheepsraketten met een bereik tot 1500 km op suspensies. Zelfs met een gevechtsradius van 500 km (wat ik betwijfel, maar laten we zeggen - luchtweerstand), zijn we in staat om zeedoelen te raken op een afstand tot 2000 km. vanaf de kust. De werkelijke straal van het vliegtuig zal minimaal 1000 km zijn. , maar in feite is tanken in de lucht ook mogelijk (terwijl 30 Tu-22M3's worden gemoderniseerd in M3M, je kijkt en tankers komen in de luchtvaart), en vergeet niet dat er een technische mogelijkheid is om een ​​extra brandstoftank te plaatsen in het bommenruim (zoals de B-1V) voor 10 - 12 ton kerosine.
                  Bovendien, in een echte gevechtssituatie, als een krachtige vijandelijke groepering met CD-dragers de kust nadert, dan is het uiterst belangrijk om deze te stoppen voordat ze worden gelanceerd - laten we zeggen op een afstand van 2000 km. , wat betekent dat het noodzakelijk is om met een maximale belasting op te stijgen, omdat er mogelijk geen tijd is voor een tweede poging.
                  Daarom is de mogelijkheid om 3 zirkonen aan boord te nemen zelfs veel comfortabeler dan in het geval van de Kh-22 \ 32 - 12 ton in plaats van 18. En met twee X-22 Tu-22M3 vlogen ze altijd probleemloos.
                  Lijkt mij .
                  Ik heb niet in de luchtvaart gediend, maar ik heb gediend bij het RIC van de luchtverdedigingsformatie, dat wil zeggen, zoals mijn vriend zegt: "Ik heb mijn hele leven met haar gevochten" (in mijn geval niet alles, maar het gebeurde), daarnaast hadden we ook onze eigen jachtvliegtuigen. Lijk je op hen (Tu-22M3) en heb je gevlogen / gevlogen? drankjes
                  1. +4
                    13 april 2020 10:33
                    Citaat van Bayard
                    Maar we hebben hypersonische anti-scheepsraketten met een bereik tot 1500 km op ophangingen

                    Als je zulke raketten hebt, waarom zou je je dan nog druk maken over een tuin met vliegdekschepen?Het bereik van de AUG voor gronddoelen is 1100-1200.
                    "We zullen ze permanent begraven" in de vesting. gebieden of op "wielen" zetten door de BPRK en alle koffers ... "we schieten" zoals in een schietbaan wenk
                    Of het zal nodig zijn om op de vervoerder te versnellen naar het nummer M veel > dan 1 wenk ? Nou, naar analogie met de "Dagger"? .... Dan in het algemeen .... dit is niet voor ... Tu-22M soldaat

                    Citaat van Bayard
                    De werkelijke straal van het vliegtuig zal minimaal 1000 km zijn.

                    Dicht bij de waarheid en zelfs een beetje meer, maar voor 2 AKP wenk Maar .... alleen in de meest voordelige vliegmodus ... maar je "wil" echt "in het geheim"? ... Dat wil zeggen, ga voor de lanceerlijn uit tijdens WOI, dan zetten we de MFR aan, een scherpe set, "spring eruit" naar de lijnlancering en ... vooruit ... dan zal het veel ... minder zijn huilen
                    Over tanken ... vergeet nu en later soldaat
                    Hetzelfde over de tank. drankjes
                    1. +1
                      13 april 2020 14:43
                      drankjes Gisteren was een feestdag van de strijdkrachten - Air Defense Day, ze herinnerden zich de dienst ...
                      Citaat: oud
                      Als je zulke raketten hebt, waarom zou je dan een tuin met lucht "omheinen"?

                      Citaat: oud
                      "We zullen ze permanent begraven" in de vesting. gebieden of op "wielen" zetten door de BPRK en alle koffers ... "we schieten" zoals in een schietbaan

                      Het lijkt erop dat het zo zal zijn - de beslissing om een ​​mobiele versie van de Zircon op het land te maken werd een jaar geleden aangekondigd, en het is vrij logisch om dergelijke raketten als onderdeel van SCRC's voor de kust te hebben. Maar hun bereik zal iets kleiner zijn dan bij een luchtlancering. Laten we zeggen - 1200 km.
                      Maar je kunt dergelijke SCRC's niet langs de hele kust porren, en de aanvalslinie voor kustdoelen voor AUG's met de nieuwe KR (930 km bereik) zal ongeveer 1750 km zijn. Dat wil zeggen, we kunnen het niet meer bereiken en we zullen om de beurt van slechts 2000 km moeten reageren met de luchtvaart. Dat is de mijlpaal waar ik eerder over schreef.
                      Om zo'n afschriklijn te garanderen, kun je niet alleen de Tu-22M3\M3M met de Zircon of Kh-32 gebruiken, maar ook de Dagger op de MiG-31, of (in de toekomst) de Su-30 of Su-34 met dezelfde zirkoon "onder de buik (als je kunt trouwen). In het geval van het aanpassen van de Su-30 of Su-34 (de laatste heeft meer de voorkeur) om de Zircon te dragen, is het bereik van de nederlaag / insluiting 2000 km. kan zelfs worden uitgevoerd zonder bij te tanken, onder voorbehoud van maatregelen van kustvliegvelden.
                      Diezelfde Klimov pleit juist voor het gebruik van een aangepaste Su-34 in de MRA als compensatie voor het ontbreken van Tu-22M3\M3M. En het is moeilijk om het met hem oneens te zijn.
                      Citaat: oud

                      Dicht bij de waarheid en zelfs een beetje meer, maar voor 2 ACR's Maar .... alleen in de meest voordelige vliegmodus ... maar je "wil" echt stiekem"? ... Dat wil zeggen, ga voor de lanceerlijn naar WOI, dan zetten we de MFR aan, een scherpe set, "springen" naar de lanceerlijn en ... vooruit ... dan zal het veel.. minder zijn

                      Waarom zulke problemen met het bereiken van de aanval / lanceerlijn?
                      Als het bereik van een dergelijke lancering maximaal 1500 km is. ?
                      Wat heeft het voor zin om over het wateroppervlak te kruipen en kostbare kerosine te verbranden? Wie ziet jou op zo'n afstand?
                      Op ELKE hoogte?
                      Zelfs "Hokkai" is 300 - 400 km van het vliegdekschip weggevlogen.
                      En als de vijand krachtige en vooruitziende ZGRLS heeft, dan zullen ze op welke hoogte niet sluipen, je manoeuvre zien ... met een straal die wordt gereflecteerd door de ionosfeer. Vlieg dus brutaal op jouw vliegniveau, op kruissnelheid (als de tijd niet dringt) en vuur een salvo af vanaf een afstand die absoluut veilig voor je is. De vijand kan je alleen vanuit de ruimte zien. ja
                      Citaat: oud
                      Over tanken ... vergeet nu en later

                      Ik zou graag willen, maar ze zetten nog steeds een halter op de Tu-22M3M ... ik zal het me echter herinneren wanneer deze pepelats in gevechtseenheden aankomen. soldaat
                      Citaat: oud
                      Hetzelfde over de tank.

                      Maar wat als ? kameraad
                      Plotseling, zoals beloofd, met een nieuwe motor (NK-32M2), een vleugel met een groter gebied (ze beloofden dit ook), zou de bijgewerkte Tu-22M3M nog steeds in staat zijn om ten minste twee raketten af ​​​​te scheuren en de tank van het beton te scheuren ? voelen
                      En als ze ook een nieuwe cabine voor hem stapelen - een dubbele, compacte en in ruil voor het bespaarde volume en gewicht, voeg meer kerosine toe ... WOW en VLIEG !!! kameraad lachend
                      Goede droom... drankjes
        2. 0
          12 april 2020 23:10
          Ze kunnen niet eens tekenfilms maken
      2. +2
        12 april 2020 11:29
        Citaat van Tusv
        Hoe lanceren ze hun doelraketten voor het testen van raketverdediging? Boeing.

        Absoluut gelijk soldaat

  2. +3
    12 april 2020 08:26
    waaronder het herstel van acht externe hardpoints die zijn ontmanteld in verband met Russisch-Amerikaanse strategische wapenreductieverdragen

    Dan moeten die van ons ook de luchttanksystemen terugsturen naar de Tu-22. In het proces van modernisering.
    1. +5
      12 april 2020 08:29
      Citaat: Lopatov
      Dan moeten die van ons ook de luchttanksystemen terugsturen naar de Tu-22. In het proces van modernisering.

      Het lijkt erop dat het al terug is?
      1. -1
        12 april 2020 08:43
        Zoals alleen op M3.
        Voor meerdere M3
        1. +3
          12 april 2020 09:03
          Citaat: Lopatov
          Zoals alleen op M3.

          Er is geen tanksysteem op de M3. Alleen op M3M. Dat is de kleine wraak voor de terugtrekking van de VS uit het INF-verdrag
      2. 0
        12 april 2020 09:56
        Citaat van: Victor_B
        Het lijkt erop dat het al terug is?

        =======
        En niet zoals, maar PRECIES! Op de gemoderniseerde Tu-22M3M - er is al een "staaf";
    2. +4
      12 april 2020 08:36
      Citaat: Lopatov
      Dan moeten die van ons ook de luchttanksystemen terugsturen naar de Tu-22. In het proces van modernisering.

      Reeds teruggestuurd. Andere interessante
      De B-1B kon 31 hypersonische raketten tegelijk vervoeren.
      Welke afmetingen en kenmerken zullen dergelijke raketten hebben en waarvoor zijn ze bedoeld? Luchtverdediging doorbreken?
      1. 0
        12 april 2020 08:51
        Citaat van: svp67
        Welke afmetingen en kenmerken zullen dergelijke raketten hebben en waarvoor zijn ze bedoeld? Luchtverdediging doorbreken?

        De Lancer zelf is oorspronkelijk ontwikkeld om de luchtverdediging te doorbreken, niet van een stam van Tumba Yumba, maar van die van ons. Hier hebben we het over Lancer B, gedeeltelijk onopvallend, en Lancer A zal worden afgeschreven als niet in staat om paramilitaire hoofdpijn te bezorgen. Alles is logisch
        1. +5
          12 april 2020 09:50
          Citaat van Tusv
          we hebben het over Lancer B, deels onopvallend, A Lancer A..

          Het spijt me enorm, alleen B-1b is in dienst. B-1a werd niet geproduceerd: het programma werd gesneden, ze keken toen naar de kosten ....
      2. +2
        12 april 2020 09:21
        Citaat van: svp67
        De B-1B kon 31 hypersonische raketten tegelijk vervoeren.
        Welke afmetingen en kenmerken zullen dergelijke raketten hebben en waarvoor zijn ze bedoeld? Luchtverdediging doorbreken?

        Nou, over ARRW-raketten, bijvoorbeeld, ze hebben al veel geschreven ... en kenmerken ... en waar ze voor bedoeld zijn ... Maar nu, om erachter te komen hoe Rusland zal reageren! Misschien werkt deze optie....Een andere Russische ontwikkeling, ontworpen om te opereren in omstandigheden van sterke vijandelijke luchtverdediging, is een nieuwe operationeel-tactische hypersonische raket die gezamenlijk is ontwikkeld door het moederbedrijf Tactical Missiles Corporation JSC in Korolev en het Raduga State Design Bureau in Dubna als onderdeel van de Hypersonic geleide raket (GZUR). De militaire benaming van deze raket is tot op heden niet bekendgemaakt.

        Volgens rapporten is de GZUR een raket met een snelheid van M=6 en een vliegbereik van 1500 km bij het vliegen langs een hoogteprofiel. De raket is 6 meter lang en weegt ongeveer 1500 kg. Zoals u begrijpt, heeft de raket voornamelijk een anti-scheeps doel. De raket zal worden uitgerust met de Izdeliye 70 straalmotor, ontwikkeld door PJSC TMKB Soyuz in Turaevo, en uitgerust met een gecombineerde actief-passieve radar homing head, bekend als Gran-75, die wordt ontwikkeld door JSC Ural Design Bureau "Detail" in Kamensk-Oeralski; een passief breedbandkanaal ("Gran-75PK") voor deze homing head wordt gecreëerd door JSC "Central Design Bureau of Automation" (TsKBA) in Omsk. Granyu-75 verwijst naar een modificatie van de Gran-K homing head die wordt gebruikt in de Kh-35U tactische anti-scheepsraket.

        Volgens bronnen uit de Russische industrie wordt verwacht dat de GZUR-raket tegen 2020 in massaproductie zal zijn met een snelheid van "tot 50 items per jaar", wat erop wijst dat hij momenteel wordt getest.

        Reactie door Jane's

        De meest complete informatie over het huidige Russische programma van supersonische vliegtuigwapens werd gepresenteerd door de voormalige opperbevelhebber van de Russische luchtmacht, kolonel-generaal Alexander Zelin, tijdens een lezing op een conferentie van vertegenwoordigers van de luchtvaartindustrie in Moskou in April 2013. Volgens kolonel-generaal Zelin voert Rusland momenteel een tweefasenprogramma uit voor de ontwikkeling van hypersonische raketten. In de eerste fase is het de bedoeling om tegen 2020 te ontwikkelen "compacte operationeel-tactische luchtvaartraket met een bereik van 1500 km en een snelheid van Mach 6"; dit is de eerder genoemde GZUR. Het zou in het volgende decennium moeten worden aangevuld met wapens met een snelheid van M=12, uitgaande van een wereldwijd bereik.
        Zoals je weet... is het in Rusland bijna een "traditie" om de deadlines naar rechts te verschuiven!
        1. +1
          12 april 2020 12:20
          Citaat: Nikolajevitsj I
          "compacte operationeel-tactische luchtvaartraket met een bereik van 1500 km en een snelheid van Mach 6"; dit is de eerder genoemde GZUR. Het zou in het volgende decennium moeten worden aangevuld met wapens met een snelheid van M=12, uitgaande van een wereldwijd bereik.

          Het spijt me enorm, maar wat is dit Mirakel? Onze mensen hier zijn nauwelijks gewend aan het feit dat de "Zircon" met een lanceergewicht van ongeveer 4 ton en een kernkop van 300 - 400 kg. met een bereik van 1000 km. En hier is een HYPERSONISCHE raket van 1500 kg lanceermassa voor 1500 km. ?!!!
          En wat is haar, sorry, kernkop? Hoeveel kilo?
          En hoe accelereert hij naar kruissnelheid?
          En hoeveel weegt het boosterblok (stage)?
          Is hij inbegrepen in deze 1500 kg?
          Of gaat het alleen maar om "Zircon" en zijn gewicht ZONDER een bovenste trap?
          Dan kan het waar zijn, omdat de bovenste trap in ons geval het gewicht van het hypersonische deel zelf zou moeten overschrijden. 2500kg + 1500 = 4000kg.
          MAAR DIT IS 4 kg. start gewicht.
          En het was de Tu-22M3 in 2012 die de drager was tijdens de eerste lancering van de Zircon. Uw offerte is van 2013, dus alles past bij elkaar - we hebben het over "Zircon". En één Tu-22M3 kan 4 tot 6 van deze raketten vervoeren. Tu-22M3M. En hun bereik tijdens een luchtlancering kan echt 1500 km bedragen (met een grondlancering - iets minder).

          Het blijft wachten op de "Zircon" in al zijn aanpassingen in dienst bij zowel de marine als de ruimtevaarttroepen, kustraketsystemen en de grondtroepen (als een hypersonische raketwerper van een middellangeafstandsraketsysteem). Beloofd tegen 2022
          1. +2
            12 april 2020 13:30
            Citaat van Bayard
            En het was de Tu-22M3 in 2012 die de koerier was tijdens de eerste lancering van Zircon

            Laat me je vragen ..... misschien toch met .. een mock-up reset? bullebak
            1. +1
              12 april 2020 13:42
              Afgaande op het rapport van de inlichtingendiensten aan het Amerikaanse Congres, was het de lancering die succesvol was. Als je gelijk hebt in je informatie (alleen resetten), dan is de verkanting van de Amerikaanse inlichtingendienst. Maar vanaf dat moment werd er serieus over Zircon gesproken.
              1. +2
                12 april 2020 13:52
                Citaat van Bayard
                Als uw gegevens correct zijn (alleen reset)

                Absoluut en..gooibaar in 2013. bullebak
                Voorheen werden "alles" .. "vliegende lucht - grond" vliegtuigmotoren en vliegtuigmodellen van speciaal gegooid. bord Tu-16LL wenk
                1. +1
                  12 april 2020 14:01
                  Citaat: oud
                  Citaat van Bayard
                  Als uw gegevens correct zijn (alleen reset)

                  Absoluut en..gooibaar in 2013

                  Welnu, het betekent dat de Amerikaanse inlichtingendienst een aantal jaren 'kracht' aan zijn leiderschap heeft toegevoegd, omdat ze de informatie 'de lancering, die succesvol was' uitten. We kunnen onze contraspionage alleen maar feliciteren met de succesvol uitgevoerde desinformatie. Maar niettemin zijn "Zirkonen" op de Tu-22M3M-ophanging een zeer indrukwekkend gezicht.
                  1. +1
                    12 april 2020 14:06
                    Citaat van Bayard
                    Maar niettemin zijn "Zirkonen" op de Tu-22M3M-ophanging een zeer indrukwekkend gezicht.

                    Misschien ... niet gezien bullebak omdat het allemaal achter.. "grote omheining" is bullebak
                    Welnu, eerder ... (toen de aarde plat was en op 3 walvissen stond), toen tijdens het "werk" van een dergelijk plan, steeg de Tu-154 eerst op en hing van bovenaf met een overmaat van + 300 meter bullebak
                    Met maatregelen voor PDITR was "er" eerder .. heel streng bullebak
          2. +2
            12 april 2020 14:01
            Informatie over de zogenaamde GZUR verscheen enige tijd na de berichtgeving over de Zircon ... In sommige mediaberichten over de GZUR werd "benadrukt" dat dit een luchtvaartversie van de Zircon was ... of de ontwikkeling van een vliegtuigraket gebaseerd op de Zircon ... Nadat de berichten over de GZUR enige tijd op internet "liepen", verdwenen ze praktisch uit de media (in de zin dat er geen nieuwe berichten meer verschenen ...) Door een "opmerking" te plaatsen over de GZUR-raket hier, ik heb zojuist besloten de "volksmassa's" hieraan te herinneren: of het nu een project is ... een product ...!
            1. +1
              12 april 2020 14:34
              Citaat: Nikolajevitsj I
              Door hier een "opmerking" over de GZUR-raket te plaatsen, heb ik zojuist besloten de "volksmassa's" hieraan te herinneren: of het een project is ... een product ...

              En veel dank hiervoor, want uit deze notitie weten we nu dat het hypersonische deel van de Zircon 1,5 ton weegt, en zijn luchtlanceringsbereik wordt geprojecteerd op 1500 km.
              En dit is zeer bemoedigend, in het licht van de op handen zijnde ingebruikname ervan in verschillende gedaanten tegelijk: zee, lucht, kust, land. hi
          3. +1
            12 april 2020 14:15
            Citaat van Bayard
            En één Tu-22M3 kan 4 tot 6 van deze raketten vervoeren

            Nee, je hebt het mis .... technisch gezien kan het (ophangen voor show of lege transporten in een transportversie).
            Maar met een praktische....je moet toch ergens heen vliegen? Daarom is de beste optie 1 raket (onder de buik) .... nou ja, de 2e, onder de vleugel, als laatste redmiddel. maar 4-6 ... dit zijn waar je je aan vast kunt klampen? te vragen
            1. 0
              12 april 2020 15:02
              In principe zijn 3 raketten ook goed, vooral omdat hun effectiviteit naar verwachting veel hoger zal zijn dan de Kh-22. Bovendien, als elk van hen een lanceringsgewicht heeft van ongeveer 4 ton en de maximale belasting van de Tu-22M3 24 ton is, dan is er een solide rekensom: 4 - bij normale belasting, 6 - in maximum. Maar ze proberen het vliegtuig niet de maximale belasting te geven, dus 3 stuks. , dit is al heel goed. 4 - er is al een bewerking nodig - ofwel twee pylonen in plaats van één onder elke vleugel, of twee pylonen om onder de buik te hangen (of een semi-verzonken type ophanging), maar met de bomluiken goed afgesloten.
              In het laatste geval blijkt het een behoorlijke hoeveelheid onzin te zijn, dus ik ben het ermee eens - het is rationeler om twee of drie zirkonen aan elke kant te hebben. Dan is de vlucht van één link genoeg voor elke KUG, en het squadron - voor AUG. Met garantie. Bovendien zullen deze raketten erg duur zijn.
              Trouwens, met de ophanging van 2 zirkonen, de Tu-22M3M, kan hij één X-50-drum (6 stuks) en een extra brandstoftank in het bommenruim meenemen, waardoor de gevechtsradius wordt vergroot.
              1. +3
                12 april 2020 15:19
                Citaat van Bayard
                Trouwens, met de ophanging van 2 zirkonen, de Tu-22M3M, kan hij één X-50-drum (6 stuks) en een extra brandstoftank in het bommenruim meenemen, waardoor de gevechtsradius wordt vergroot.

                Is het zo, hoe is het, hoe is het? zekeren
                G\O werd ineens .... "rubber"? lachend
                Wil je een AKU voor 6 raketten, en zelfs een extra tank? zekeren
                Citaat van Bayard
                Dan is de vlucht van één link genoeg voor elke KUG, en het squadron - voor AUG. Met garantie

                IN JA alleen SQUAD soldaat
                In mijn tijd "telden" 3-4 "schokregimenten" voor de AUG-aanval, ondersteuning - verkenning en extra verkenning van doelen, een regiment voor elektronische oorlogsvoering, twee IA-regimenten om de RUG te dekken, een regiment om de elektronische apparatuur van de vijand te onderdrukken en RTS, PS.
                En jij .... 9-10 dragers en .. AUG is weg ..... geweldig was
                1. +1
                  12 april 2020 18:09
                  Citaat: oud

                  Is het zo, hoe is het, hoe is het?
                  G\O werd ineens .... "rubber"?
                  Wil je een AKU voor 6 raketten, en zelfs een extra tank?

                  Pardo, ik was het vergeten. soldaat Naar analogie met de B-1B-herschikking, dacht ik - daar zijn in plaats van 2 oude trommels 4 uitgerust voor nieuwe raketten, maar ze zijn compacter dan onze X-50's ... Nou, nogmaals, naar analogie met de B- Optie 1B, wanneer de brandstoftank op de vloer van het compartiment staat, en een trommel voor aeroballistiek ... In ons geval, of-of.
                  Maar ik laat de optie met een trommel voor 6 X-50's in anti-scheepsontwerp en 2 zirkonen onder de vleugels ter overweging. Met hun geschatte maximale lanceerbereik van 1500 km. (voor de X-50 in de gebruikelijke versie "op de grond" - 2500 km.), U kunt vanaf dezelfde afstand een sequentieel salvo produceren. "Zircons" schakelen de belangrijkste schepen van het bevel uit en de X-50's komen later tevoorschijn en maken de klus af. Het totale gewicht van het stabjack is 6 x 1500 = 9 kg. + 000 (twee "Zirkonen") = 8000 - 17 ton. Voor een serieuze vlucht zoals normaal.
                  ... Ik vermoedde verkeerd met de interne volumes - ze hebben de afmetingen van de X-50 niet gepubliceerd, maar empirisch draaide het Amerikaanse speelgoed in mijn hoofd en het komt gemakkelijk het F-35-bommenruim binnen.
                  Dus nogmaals sorry. hi
                  Citaat: oud
                  IN JA alleen SQUAD

                  Ik rekende op een squadron van 10-12 vliegtuigen. Het lijkt erop dat er niet meer zullen zijn - 10 stuks voor elke Tu-22M3-x vloot. En Tu-22M3M nog steeds wanneer te wachten.
                  Je moet het dus doen met wat je hebt. Het blijkt dat je voor maximaal 10 zijden op één uitval kunt rekenen: 20 "Zircons" en 60 X-50's in de anti-scheepsversie tot de vernietigingslinie van 2500 - 3000 km. vanaf de basis. Als de doelaanduiding niet teleurstelt, kan zo'n salvo op de AUG voldoende zijn. In ieder geval om hun gevechtsmissie te verstoren.
                  De lanceerlijn op 1500 km van het doel (zelfs 1000 km.) sluit de mogelijkheid van onderschepping door AUG-jagers uit. Ze hebben nog steeds niets om "Zircons" neer te schieten, en wanneer de X-50's naderen (in 1,5 - 2 uur), zullen de belangrijkste schepen van de bestelling hoogstwaarschijnlijk worden uitgeschakeld ... Maar dit is als je ZEER bent gelukkig.

                  Bovendien telde ik alleen aanvalsvliegtuigen bij de beurt van 1000 - 1500 km van de basis. Zonder verkenning, dekking, elektronische oorlogvoering.
                  Als het ze echter lukt om dezelfde "Zircon" onder de Su-30 of Su-34 op te pikken, kunnen ze in theorie ook zo'n lijn bereiken, maar dan met tanken.
                  Dromen... kameraad
                  Over het mooie. wenk voelen
                  1. +4
                    13 april 2020 10:11
                    Citaat van Bayard
                    Dromen...
                    Over het mooie.

                    Hier ben ik het helemaal mee eens drankjes
                    Zoals ze op school leerden ... "theorie en praktijk zijn geen compatibele dingen" was
                    Als er geen dragers zijn, geen AKR ... blijven alleen "zoete dromen" over huilen
                    Plus, vergeet niet dat we, door de "succesvolle" bijna 30-jarige "regel" ... een zeer dood vliegveldnetwerk hebben.
                    U moet immers toegeven dat tijdens de bedreigde periode alle luchtvaartmaatschappijen verspreid zullen zijn over operationele vliegvelden en met dergelijke luchtvaartmaatschappijen en een doel als AUG is het wenselijk dat de AB zich binnen maximaal 500-600 km van de kustlijn bevindt wenk
                    Wat "krijgt" SLCM's van oppervlakte- en onderzeese troepen ... tegelijk.
                    Dus, met praktisch niets anders dan een "speciaal antwoord" kunnen we gemakkelijk "onze wangen uitblazen" en ... "dromen ... hoe we ze doen" wenk
                    1. +1
                      13 april 2020 12:46
                      Citaat: oud
                      Dus praktisch niets anders dan een "speciaal antwoord"

                      Dergelijke complexe processen moeten worden beschouwd in een complexe en dynamische. MRA (zeeraket dragen) is nog niet nieuw leven ingeblazen, maar er zijn Onyx kustsystemen die de vijand dwingen om in de bedreigde periode een afstand van ongeveer 550 - 600 km aan te houden. van onze bases. Er zijn over-the-horizon radarfaciliteiten die zowel een salvo van de KR als de inzet van vijandelijke oppervlaktetroepen kunnen onthullen (het volstaat om de gegevens van de ZGRLS te vergelijken met de gegevens van de transponders van civiele schepen). ZGRLS "Container" is al ingezet in de westelijke richting, de inzet van een andere in de oostelijke richting nadert zijn voltooiing. En dit is een heel andere kwaliteit van het verlichten van de lucht en de oppervlakteomgeving.
                      Dat wil zeggen, het salvo zal niet worden gemist (als de dienst zich niet verslapt) lachen stoppen ).
                      Er is elektronische oorlogsvoering, waarvan de middelen de CR van zo'n salvo kunnen desoriënteren.
                      Er zijn middelen voor jachtvliegtuigen (er zijn er maar weinig in de zee, maar het is nog maar net begonnen te herleven en het grootste probleem zijn personeel / piloten, die gewoon niet bestaan. Dankzij de ontlastingshervormingen), die gewoon effectief zijn in het bestrijden subsonische doelen op lage hoogte.
                      Maar dit is zeker niet het Sovjetleger en zijn marine. te vragen
                      En natuurlijk een nucleaire knuppel, dierbaar tot tranen van tederheid, die (inheems), voor het geval er een plek is om te zijn, en de doctrine machtigt om het te gebruiken, zelfs in het geval van een niet-nucleaire, maar massale aanval op ons geliefde Vaderland. ja Met een vriendelijk woord van verwijt. voor de gek houden lachen
                      Dus de club moet geliefd, gekoesterd en gesmeerd worden. ja
                      En van tijd tot tijd om eraan te herinneren, met een vriendelijke glimlach, het van hand tot hand gooiend. bullebak
      3. 0
        12 april 2020 10:30
        Citaat van: svp67
        Welke afmetingen en kenmerken zullen dergelijke raketten hebben en waarvoor zijn ze bedoeld? Luchtverdediging doorbreken?

        Nou, niet voor een nucleaire oorlog. Het is duidelijk dat de nucleaire landen een directe confrontatie proberen aan te gaan in de periferie van de wereld. Dit komt vooral doordat alle superkrachten begrijpen hoe suïcidaal een directe confrontatie voor hen is.
    3. -1
      12 april 2020 08:56
      Citaat: Lopatov
      Dan moeten die van ons ook de luchttanksystemen terugsturen naar de Tu-22. In het proces van modernisering.

      Ja, ze komen langzaam terug.
      We hebben tenslotte het contract verlaten
    4. +2
      12 april 2020 12:32
      Citaat: Lopatov
      Dan moeten die van ons ook de luchttanksystemen terugsturen naar de Tu-22.

      En dat je veel "live" Tu-22M3-vliegtuigen hebt? Waarop bent u van plan SZV te "installeren"? wenk
  3. -6
    12 april 2020 08:44
    ... het is de bedoeling om 17 vliegtuigen af ​​te schrijven ...

    ... modernisering van de B-1 is nog niet begroot voor 2021

    Wat, man, is het zonde om je favoriete knappe mannen te zien afschrijven? Ga jij ook verwoed op zoek naar manieren om ze te redden?
    Ook jij moet hier nu doorheen. Wen er aan.
  4. +1
    12 april 2020 08:52
    Misschien doen ze dat, misschien niet...
    Er is geen hypergeluid.
  5. 0
    12 april 2020 08:54
    Maar wat, hebben ze al een hypersonische raket gemaakt of volgen ze het voorbeeld van de "Wishlist" van Roskosmos?
  6. +1
    12 april 2020 08:58
    [quote] Tegelijkertijd merkte hij op dat de modernisering van de B-1 nog niet is begroot in het fiscale jaar 2021, maar hij is er zeker van dat de fondsen hiervoor zonder mankeren zullen worden toegewezen.[/ Quote]
    Natuurlijk zal er
    De drukpers werkt in drie ploegen zonder pauze tijdens de lunch en in het weekend
    1. 0
      12 april 2020 10:20
      Hier, losgelaten om te stoeien, zal een epidemiologisch wapen een voldoende aantal ontvangers van uitkeringen, extra monden, neermaaien. Het zal de last op het budget verminderen en u kunt nadenken over het upgraden van de B1.
      Een heel mooi vliegtuig.
      1. -1
        12 april 2020 10:33
        Citaat: Essex62
        Het zal de last op het budget verminderen en u kunt nadenken over het upgraden van de B1.

        Ja, ze moderniseren het toch.
        Een heel mooi vliegtuig.

        Een kwestie van smaak)
        Laat me beschuldigd worden van "gezuurd patriottisme", maar uiterlijk mag ik geen enkele Amerikaan.
        Ik heb het niet over TTX. Ik heb het hier niet over, ik heb het over het "uiterlijk" van het vliegtuig
        De hele Su-lijn, beginnend bij de Su-27 en eindigend met de Su-35, vind ik veel mooier dan dezelfde F-35
        "Onhandig" ze zijn iets of zo te vragen
        Maar in "Sushki" is snelheid zichtbaar, zelfs als hij op de grond ligt
        Het lijkt wel of het de lucht in gaat..
        1. +1
          12 april 2020 11:10
          De F-35 wordt waarschijnlijk alleen als mooi beschouwd door Amerikaanse "cheers-patriots", en zelfs dan met enige wilskracht.
          1. +1
            12 april 2020 11:15
            Citaat van bars1
            De F-35 wordt waarschijnlijk alleen als mooi beschouwd door Amerikaanse 'cheers-patriots'.

            Ik vraag me af hoe onze piloten hem noemden)
            1. +1
              12 april 2020 11:18
              Op het Russische internet wordt de F-35 de pinguïn genoemd of nog beledigender - de zwangere pinguïn. Waarschijnlijk noemen de piloten hem zo
              1. +1
                12 april 2020 11:22
                Citaat van bars1
                Op het Russische internet wordt de F-35 de pinguïn genoemd of nog beledigender - de zwangere pinguïn. Waarschijnlijk noemen de piloten hem zo

                De tweede is meer informatief lachend
        2. 0
          13 april 2020 11:07
          Die vergelijk je niet. Ik ben het met je eens, het is zeker mooi. Lancer met onze zwaan, qua contouren, is erg consonant. Knap!
  7. +1
    12 april 2020 09:23
    Allerlei plannen worden geschetst, allerlei plannen .... worden gerealiseerd / worden niet uitgevoerd! Het gebeurt anders.
  8. -2
    12 april 2020 10:10
    Ze zullen dollars drukken, we zullen ze kopen, en hier is het budget voor het uitrusten met hypersound.
    Genoeg meer om de maïstelers uit te rusten.
    1. -2
      12 april 2020 10:34
      Citaat van: sanik2020
      we zullen ze kopen

      Niet wij, maar u zult kopen
      We hebben het niet nodig voor een groente
  9. +1
    12 april 2020 10:22
    Waarom zouden dergelijke raketten niet bovenop de vleugels worden bevestigd, een paar aan elke kant van het vliegtuig? Het maakt niet uit of het vliegtuig met zo'n lading opstijgt of niet, maar het zal er "eng" uitzien bij het opstijgen! Bij het zien van hem zal het Amerikaanse leger meer geld eisen voor "verbetering voor verbetering"!!! lol
  10. 0
    12 april 2020 10:32
    Voor de tweede keer bevonden de Verenigde Staten zich in de "inhaalpositie".
    Voor de eerste keer - 1957-1961, lanceerde de USSR de eerste "aardsatelliet" en de eerste man de ruimte in.
    De tweede keer - 2019 Rusland, de eerste ter wereld, heeft gevechtsplicht ingesteld
    hypersonische wapens - het Avangard-complex en de Kinzhal-raket.
    De eerste "officiële" lancering van "Avangard" (UR-100N) vond plaats op 26 december 2018, vanuit het grondgebied van de regio Orenburg en met een snelheid van 33 duizend km, trof met succes het doel op het Kura-oefenterrein. (President Poetin heeft dit persoonlijk opgemerkt.)
    De VS loopt ver achter. Experts geloven - voor 10 -15 jaar. En zoals Poetin zei, zal Rusland gedurende deze tijd een hypersonisch raketafweersysteem ontwikkelen.
  11. -1
    12 april 2020 10:43
    Hebben we het over een in de lucht gelanceerde BR?
  12. +1
    12 april 2020 10:51
    Gisteren keurde Trump een verzoek om federale hulp goed van de laatste van de 50 Amerikaanse staten, met als gevolg dat in heel Amerika een grootschalig rampenregime werd uitgeroepen.

    Wat is in godsnaam de modernisering van bommenwerpers? lachend
    1. 0
      12 april 2020 11:24
      Citaat: Operator
      Wat is in godsnaam de modernisering van bommenwerpers?

      Dus kwamen ze ook samen om Spanje te helpen
      1. 0
        12 april 2020 12:54
        Italië echter - de voorouders van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken van daaruit lachend
        1. 0
          12 april 2020 13:25
          Citaat: Operator
          Italië,

          Oh hoe lachend
          Ik verwarde Oostenrijk al met Australië zoals Bush lachend
  13. -3
    12 april 2020 11:04
    De Amerikanen verklaren voor de AGM-183A de snelheid M=20. Als dat zo is, dan lijkt onze Dolk tegen zijn achtergrond op een zielig misverstand ...
  14. 0
    12 april 2020 11:22
    Citaat van bars1
    De Amerikanen verklaren voor de AGM-183A de snelheid M=20. Als dat zo is, dan lijkt onze Dolk tegen zijn achtergrond op een zielig misverstand ...

    En de onze zal M = 40 declareren, dus wat? Laten we concurreren, wie zal er meer claimen?
    1. +1
      12 april 2020 13:28
      Het vermogen om de luchtweerstand twee of meer keer te verminderen wordt overgelaten om een ​​hoogenergetisch buskruit voor een turbostraalmotor te creëren - aangezien een scramjetmotor een bedrijfslimiet heeft van 3 tot 17 M - 40 M zullen alleen een turbostraalmotor en een raketmotor trekken.
  15. -1
    12 april 2020 14:38
    Nou waarom niet!!!! Het blijft alleen om een ​​​​passende raket uit te vinden !!!!!. Over het algemeen heb ik de laatste tijd de indruk dat allerlei belangrijke Amerikaanse generaals betaald worden om vooral met hun tong te babbelen.....
  16. +2
    12 april 2020 19:42
    Citaat van Bayard
    Hier is grappig in een andere -
    Citaat: Insurgent
    Eenendertig raketten.

    EENENDERTIG. vakgenoot
    Op de Lancer. zekeren
    Die heeft een maximale bommenlading van 32 ton smile.
    Is het EEN ton per raket? lachend
    En nog EEN ton, voor TWEE lanceertrommels en ACHT ondervleugelpylonen? wassat
    lol Zijn ze van karton?
    Generaal Timothy Ray heeft zelfs de jongste en meest enthousiaste jingoïsten van onze site mede Bravo General overtroffen! goede soldaat
    Geamuseerd tot glorie.

    Maar ik geloof dat ACHT van dergelijke raketten op zijn masten zullen passen. ja Voor slechts 4 ton per stuk ("Vanguard", "Zircon" en "Onyx" in dezelfde gewichtscategorie), is dit normaal.
    De vraag blijft of de B-1B zweefvliegtuigen zullen kunnen upgraden en zo'n belasting - ze zijn oud, versleten.

    Het getal 31 verraste mij ook. Toegegeven, niet om dezelfde redenen als de jouwe. En de maximale bommenlast van de B-1B is geenszins 32 ton, maar tot 60 ton. Het hangt allemaal af van de gevechtsradius. En 32 ton, om precies te zijn 34 ton, is de lading in het bommenruim. En op een externe sling, volgens verschillende bronnen, van 24 tot 26,7 ton. En nog een opmerking. De B-1B had ZES externe hardpoints. Waarom bleek het ineens ACHT te zijn - dat moet je aan de auteur van het artikel vragen.
    Wat betreft de kenmerken van het gewicht en de grootte van de Amerikaanse hypersonische raket, is er nog niets echt over bekend. Noch massa noch exacte afmetingen, hoewel er infa was dat de lengte 6 meter was. Toegegeven, dan zal 31 niet werken. Zelfs als minder dan 1 ton (of iets meer), dan kun je op 6 knopen (elk ontworpen voor 4 ton) maximaal DRIE raketten ophangen (ik fantaseer hier al over). Drie raketten vermenigvuldigd met 6 knopen is 18 raketten. En als de raket 6 meter lang is, zitten er nog 8. Totaal 24. Maar helemaal geen 31
  17. +2
    13 april 2020 20:28
    Citaat van Bayard
    Het spijt me enorm, maar wat is dit Mirakel? Onze mensen hier zijn nauwelijks gewend aan het feit dat de "Zircon" met een lanceergewicht van ongeveer 4 ton en een kernkop van 300 - 400 kg. met een bereik van 1000 km. En hier is een HYPERSONISCHE raket van 1500 kg lanceermassa voor 1500 km. ?!!!
    En wat is haar, sorry, kernkop? Hoeveel kilo?
    En hoe accelereert hij naar kruissnelheid?
    En hoeveel weegt het boosterblok (stage)?
    Is hij inbegrepen in deze 1500 kg?
    Of gaat het alleen maar om "Zircon" en zijn gewicht ZONDER een bovenste trap?
    Dan kan het waar zijn, omdat de bovenste trap in ons geval het gewicht van het hypersonische deel zelf zou moeten overschrijden. 2500kg + 1500 = 4000kg.
    MAAR DIT IS 4 kg. start gewicht.
    En het was de Tu-22M3 in 2012 die de drager was tijdens de eerste lancering van de Zircon. Uw offerte is van 2013, dus alles past bij elkaar - we hebben het over "Zircon". En één Tu-22M3 kan 4 tot 6 van deze raketten vervoeren. Tu-22M3M. En hun bereik tijdens een luchtlancering kan echt 1500 km bedragen (met een grondlancering - iets minder).

    In feite hebben we het over een raket gemaakt bij KTRV, en niet bij NPO Mashinostroeniya ("Zircon"). Als er bovendien gegevens zijn over het lanceringsgewicht van de KTRV-raket (er wordt direct gezegd dat het 1,5 ton is), dan zijn er niet zulke nauwkeurige gegevens met betrekking tot de Zirkoon. Ik heb ze in ieder geval niet ontmoet.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"