Legenden en mythen van de Grote Vaderlandse Oorlog. Vliegtuigen uit de beginperiode

87

Noodzakelijk voorwoord.

Binnenkort zal het land, met wisselende waarschijnlijkheid, proberen de 75e verjaardag van de overwinning in de Grote Vaderlandse Oorlog te vieren.



We hebben wat dat betreft een zeker voordeel, we komen hier allemaal virtueel samen en niemand kan ons dat beletten.

Allereerst: de artillerievoorbereiding is al begonnen. Zowel op het web als op tv-schermen begonnen 'deskundige meningen' van mensen te verschijnen, sorry, niet van een machinegeweer, die begonnen te praten over 'hoe het was'.

Alles wat wordt weggegooid, kan op twee manieren worden waargenomen. Maar de belangrijkste rode draad is simpel, zoals een landmijn: de Duitsers hadden weinig uitrusting, maar ze wisten hoe ze moesten vechten, we hadden veel uitrusting en mensen, ze wisten niet hoe ze moesten vechten. Links, argumenten - op voorraad.

Waarom dubbel? Ja, alles is eenvoudig. We hebben geen vervormingen. En als ons in de Sovjettijd werd verteld over "tank armada” van de nazi’s en hordes duikbommenwerpers boven hun hoofden, nu gaat de vooringenomenheid de andere kant op. Ja, want "ze vulden zich met lijken."

De waarheid ligt altijd in het midden.

Mijn doel is ook vrij simpel. Laat DIEzelfde versie zien, die zo dicht mogelijk bij de waarheid kan komen.

We hebben het al beschreven en kwamen ooit tot de conclusie dat de LaGG-3 geen vliegende kist was en de MiG-3 niet zo'n zwakbewapend vliegtuig. Tot wederzijds genoegen van echte kenners geschiedenis en het venijnige hijgen van alle "wij-weten-de-lijk-Stalin-opgevuld".

Laten we doorgaan, schat?

Waar wilde ik het over hebben? Over vliegtuigen natuurlijk!

Georgy Konstantinovich Zhukov duwde me hiertoe, een man die ik zeer respecteer, zijn woorden moeten met aandacht worden behandeld, maar niet axiomatisch. Waarom? Ja, omdat Zhukov werd geholpen om te schrijven. Iemand uit het hart, en iemand gecensureerd en uitgewist.

Ik had gewoon enorm veel geluk, ik heb de beroemde "tien", heruitgave nr. 10 van "Memories and Reflections", 1990 tot mijn beschikking, zo dicht mogelijk bij het origineel.

En ik zal beginnen met een citaat van maarschalk van de overwinning.

“Volgens bijgewerkte archiefgegevens ontving het Rode Leger van 1 januari 1939 tot 22 juni 1941 17745 gevechtsvliegtuigen van de industrie, waarvan 3719 vliegtuigen van nieuwe typen ... Yak-1, MiG-3, LaGG-3-jagers , Il-2, de Pe-2 duikbommenwerper en vele andere - ongeveer twintig typen in totaal.

Specialisten en fans, willen jullie ook “Stop!” roepen? Ja, ik ook.

Ik zal beginnen met "ongeveer twintig typen" nieuwe vliegtuigen. Helaas, ik denk dat Zhukov hier enigszins werd omlijst door assistenten. Een twintigtal nieuwe types - ik kan zeker zeggen dat zo'n serie onze onvolgroeide is luchtvaart industrie kon gewoon niet overweldigen.

Het echte probleem was de start van de productie van elk vliegtuig, en zelfs de motoren voor hen ... We zullen echter iets lager over motoren praten.

Maar wat was er nu echt nieuw?

Yak-1, MiG-3, LaGG-3, Su-2, Pe-2, Il-2, Yer-2, Ar-2, TB-7. Bovendien is TB-7 / Pe-8 zeer voorwaardelijk, aangezien ze één voor één werden gemarteld in Kazan en minder dan honderd werden gemarteld. Welnu, met Yer-2 en Ar-2 kan ook niet worden gezegd dat ze zichzelf overspannen. respectievelijk 450 en 200 stuks.

Ja, omwille van de gerechtigheid zou het mogelijk zijn om Yak-2 (ongeveer 100 eenheden) en Yak-4 (minder dan 100 eenheden) toe te voegen. Maar de kleinschalige productie van deze vliegtuigen geeft simpelweg niet het recht om te zeggen dat ze op zijn minst enige invloed zouden kunnen hebben op het verloop van de oorlog.

Ik zie geen 20 modellen. En je ziet het niet.

Er is echter het idee dat wijzigingen in de "nieuwe" zijn vastgelegd. Ja, er is waar te zwerven. I-16 met M-62, I-16 met M-63, I-153 met M-63, Su-2 met M-88.

Nee, ik ben het eens met degenen die zeggen dat de I-16 met de M-63 helemaal voor zichzelf was. De piloten reageerden zeer positief, dat is waar. En in 1942 wilden ze het zelfs weer in de vaart brengen. Maar zo'n enorme MAAR: het was in alle opzichten een verouderd vliegtuig, behalve misschien de wendbaarheid. En hij was gewoon niet in staat om te concurreren met de nieuwe Bf.109F. Daar liep het snelheidsverschil op tot bijna 100 km/u, dus er was gewoon niets te vangen.

Op de een of andere manier worden 3 nieuwe Zhukov-vliegtuigen niet getrokken. Nee, je kunt bellen "door schuren en bodemgaten" door alle vlakken op te schrijven die ik hierboven heb genoemd in de nieuwe. Een andere vraag is: zijn ze hierdoor nieuw en formidabel geworden? Ik twijfel.

Maar volledige uitgestrektheid voor degenen die willen laten zien hoe we niet wisten hoe te vechten.

Daarom zie ik in andere bronnen, zij het minder luid, een cijfer van 1500 nieuwe vliegtuigen - ja, ik geloof het.

Daarnaast komt het cijfer 1500 weer voor als het gaat om het aantal vliegtuigen op de contactlijn met de vijand. Dat wil zeggen, in de westelijke districten.

Men mag echter niet vergeten dat de vliegtuigen niet alleen aan regimenten werden geleverd, maar ook aan opleidingscentra voor het omscholen van piloten. Ja, niet heel veel, maar een cijfer van 10-15% van het totaal wordt getrokken. Daarnaast betekent omscholing voortdurend ongevallen, reparaties en de noodzaak van nieuwe vliegtuigen.

Ondertussen moesten in het centrum en in het Verre Oosten ook piloten worden omgeschoold voor nieuw materieel.

Nu meer over de hoeveelheid.

Ja, in 2,5 jaar tijd heeft onze industrie meer dan 17 vliegtuigen van alle typen geproduceerd. En het is mogelijk (net onder) dat ze allemaal in delen en formaties zijn terechtgekomen.

Veel? Ja, ik ben het ermee eens.

Laten we echter de kosten niet vergeten.

Ten eerste werden de vliegtuigen tijdens training/omscholing (meedogenloos) in elkaar geslagen door jonge (en niet alleen) piloten. Hierover zijn heel wat memoires achtergelaten, zowel degenen die sloegen als degenen die acteerden.

Ten tweede, vergeet niet dat er vlak voor het begin van deze periode een conflict over was. Hassan en de Spaanse Burgeroorlog. Er waren verliezen, die moesten worden gecompenseerd.

Dan hebben we Khalkhin Gol en de oorlog met Finland. Waar ook verliezen zijn geleden.

Plus de systematische ontmanteling van oude vliegtuigen (I-5, R-5, I-15, enzovoort).

Als gevolg hiervan ontstaat een natuurlijke twijfel: hoe correct en eerlijk is het om dit cijfer te accepteren? Het is duidelijk dat ze erg twijfelt. Meer dan 17 duizend vervaardigde vliegtuigen - dit betekent niet dat ze allemaal in even rijen op de "rustig slapende" vliegvelden stonden en wachtten tot de Duitsers ze zouden bombarderen. Betekent helemaal niet.

Ik heb ook klachten over het cijfer "1500 vliegtuigen van nieuwe typen" in de frontliniedistricten. Zhukov geeft dit cijfer op zijn eigen pagina (op pagina 346, voor wie geïnteresseerd is), bovendien geeft hij een link naar de “Geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog 1939-1945”, maar als iemand nauwgezet verder gaat zoeken waar het cijfer vandaan kwam, dan begint de detective.

Over het algemeen werd het werk "Geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog" meer dan een jaar geschreven en pas in 1982 voltooid. Beginnend met een vierdelige uitgave, werd het uiteindelijk een uitgave in 12 delen.

Dus dit cijfer, dat Zhukov ook citeert, werd genomen in werk als "Documenten en materialen van het Instituut voor Militaire Geschiedenis van het Ministerie van Defensie van de USSR." Er is in het werk (uiteraard) een indicatie van het fonds, inventaris, koffer, pagina's zijn aangegeven.

Alles wordt verpest door de officiële verklaring dat het document op 13 april 1990 werd vernietigd in opdracht van onze belangrijkste militaire historicus, hoofd van het Instituut voor Militaire Geschiedenis, Dmitry Volkogonov.

Het is tegenwoordig moeilijk te zeggen met welk doel Volkogonov opdracht heeft gegeven tot de vernietiging van een aantal documenten.

Persoonlijk ben ik van mening om de mythe te bevestigen dat we op 22.06.1941-XNUMX-XNUMX een enorm aantal vliegtuigen hadden. Ik heb geen andere verklaring, sorry.

Er is echter al zoveel geschreven over de rol van Dmitry Volkogonov in het "behoud" van het historische erfgoed van de Grote Patriottische Oorlog dat er gewoon geen behoefte is om het te herhalen. En helaas, er is sinds 1995 geen vraag meer van kameraad kolonel-generaal.

Omdat er geen bevestiging of weerlegging is van hoeveel vliegtuigen daadwerkelijk ter beschikking stonden van de luchtmacht van het Rode Leger.

Een aparte vraag - hoe werd in het algemeen bepaald hoeveel vliegtuigen er aan het begin van de oorlog in de luchtmacht van het Rode Leger zaten?

Een gemeenschappelijke tabel die door verschillende gezaghebbende publicaties tegelijk werd gepubliceerd en waarop veel auteurs van historisch materiaal en studies vertrouwden. Het haalde zelfs de schoolgeschiedenisboeken.

Legenden en mythen van de Grote Vaderlandse Oorlog. Vliegtuigen uit de beginperiode

Zoals je kunt zien, hebben we bijna 11 duizend vliegtuigen, de Duitsers bijna 5 duizend. Als je dat niet wilt, denk er dan over na. Het is natuurlijk duidelijk dat als de Duitsers allemaal zijn zoals één Me.109 van de nieuwste modificaties, en we hebben I-15, I-153 en "slechts" 1500 nieuwe, het moeilijk voor ons zou zijn.

Hoewel als je plotseling de memoires gelooft van piloten die wisten hoe te vliegen - die "Messer" en op de "ezel" niet veel zweette. En daar hadden we er veel van.

Weet je, je kunt natuurlijk zeggen dat "de Duitse azen koeler waren dan de wind", maar... Maar harken ze niet van de onze in Spanje? Ja, de Duitsers hebben goed gewandeld in Europa, maar, neem me niet kwalijk, is Polen een machtige luchtvaartmacht? Frankrijk... Nou ja, Frankrijk. Maar Frankrijk was gebroken op de grond. En de Britten botsten zo goed, maar hebben ze gewonnen? Nee, de "Battle of Britain" werd overgelaten aan de Britse piloten.

De vraag is nog steeds over de onoverwinnelijkheid van de Duitse azen. Om precies te zijn, zeer grote twijfels. Ja, ik steun degenen die geloven dat al hun honderden accounts fictie en onzin zijn.

Die van ons bestoven ook geen maïs. Ja, er waren er maar weinig in Spanje, maar ze vochten met de Japanners en Finnen. Dus als er die van ons waren met minder gevechtservaring, dan niet veel.

En het aantal vliegtuigen op 22.06 juni roept ook twijfels op met zijn fluctuatie, hoewel alleen de fluctuatie heel normaal is. Van 9 tot 576 Vraag waarom het goed is? Ja, gewoon alles. verschillende bronnen gebruikten verschillende nummers.

Het geheim is simpel: sommige auteurs gebruikten het aantal vliegtuigen dat werd geaccepteerd door militaire acceptatie, andere - geaccepteerd door eenheden. Verschil? Er is een verschil. Als tussen een te water gelaten schip en een in gebruik genomen schip.

Er is een groot verschil tussen de acceptatie van het vliegtuig door de militaire vertegenwoordiger in de fabriek en de daadwerkelijke levering van het vliegtuig aan de eenheid. Zowel in feite als in de tijd.

Het vliegtuig, dat werd gevlogen door een militaire testpiloot en waarvoor na de tests alle financiële documenten werden opgemaakt voor verrekening met de fabriek, is eigenlijk al eigendom van de luchtmacht. Maar hij staat nog in de fabriek.

Maar wanneer de onderdelen naar het vliegveld worden overgebracht, of, nog moeilijker, ze worden gedemonteerd, verpakt, per spoor gebracht, gelost, weer in elkaar gezet, opnieuw gecontroleerd en rondgevlogen - dan wordt het geaccepteerd onderdeel en in gebruik genomen.

Gezien onze afstanden en de mogelijkheden van ons vervoersnetwerk in de jaren '30 en '40 van de vorige eeuw, zou er een willekeurig lange tijd kunnen verstrijken.

Bovendien moest het fabrieksteam, zelfs vóór het vliegtuig, het in elkaar zetten en aan de piloten overhandigen. Iemand had geluk en de brigades gingen mee met het echelon dat vliegtuigen droeg, maar voor sommigen waren ze dat niet, de vliegtuigen arriveerden in dozen en wachtten tot de fabrieksarbeiders vrijkwamen en arriveerden.

Pokryshkin beschrijft dit.

Daarom variëren de cijfers enigszins, het hangt allemaal af van op welk moment de informatie is genomen en uit welke bron. Er zijn cijfers die worden gegeven voor 30 juni. Het einde van de maand is prima, het einde van het semester ook.

Hier zijn ze echter, de nuances: al in juli vormden dringend twee speciale luchtregimenten bewapend met MiG-3-jagers (commandanten - testpiloten S. Suprun en P. Stefanovsky), een regiment duikbommenwerpers op Pe-2 (commandant - piloot - tester A. Kabanov), aanvalsluchtvaartregiment op de Il-2 (commandant - I. Malyshev).

Heb het goed? Vliegtuigen van het juni (en wat nog meer!) Plan kwamen in juli naar voren. Waar en hoe werden ze in aanmerking genomen? Juni, juist. Maar ze kwamen naar voren nadat ze in aanmerking waren genomen, zoals verwacht op 22.06. Maar in feite was het niet zo.

Vier regimenten is solide. En dit zijn slechts regimenten die zijn gevormd door ervaren testpiloten. En wat er in werkelijkheid is gebeurd, zullen we nooit weten. Maar het feit is dat velen die op 22.06 juni over de machtsverhoudingen schreven duidelijk veronachtzaamden dat alle gegevens over het aantal vliegtuigen betrekking hadden op het einde van het halfjaar 1941, d.w.z. op 30 juni, en niet op 22 juni 1941, toen de oorlog begon. En ze gebruikten theoretische berekeningen over het aantal vliegtuigen.

Nou, je moet toegeven, 4 regimenten die op 30 juni naar het front gingen, zijn vanaf 22.06 juni echt niet meer te tellen.

Er kon namelijk geen rekening worden gehouden met ten minste 1 gevechtsvliegtuigen die op 24 juni 1941 in de fabrieken van de 449e Hoofddirectie van de NKAP stonden. Hoewel dit cijfer volgens andere bronnen nog hoger is: 690 gevechtsvliegtuigen Pe-2, Il-2, Yer-2, MiG-3, LaGG-3, Yak-1, Su-2 ontvangen door militaire vertegenwoordigers, maar niet naar eenheden gestuurd.

En er was:
- 155 MiG-3 vliegtuigen in fabriek nr. 1.
- 240 LaGG-3 vliegtuigen in fabrieken 21, 23, 31.
- 74 Yak-1 vliegtuigen in fabriek nr. 292.
- 98 eenheden IL-2 in fabrieksnummer 18.

En het was op deze vliegtuigen dat de piloten van de haastig gevormde militie speciale luchtregimenten van testpiloten en de leidende technische en technische staf van het Air Force Research Institute van de KA, militaire acceptatie, luchtmachtinstructeurs, academies, gedeeltelijk fabrieks testpiloten en technici werden op deze vliegtuigen gezet.

Dit waren piloten van de hoogste kwalificatie, die, gewapend met de nieuwste technologie, niet anders konden dan echte weerstand bieden aan de vijand. Maar dit wordt een heel ander verhaal.

Nou, je moet toegeven dat het nog steeds belachelijk is om deze vliegtuigen op 22.06.1941-XNUMX-XNUMX als "in dienst" te beschouwen.

En als hun 1500 voorwaardelijke vliegtuigen van nieuwe ontwerpen minus zijn wat het onderdeel niet heeft geraakt, dan is het beeld niet helemaal rooskleurig. Want de rekenmachine zegt dat 1500-690 = 810 vliegtuigen.

Nee, dat is ook een heel goed aantal, maar... 100 Yak-2's, 100 Yak-4's, 50 TB-7's, enzovoort. In werkelijkheid bereikten vliegtuigen met nieuwe ontwerpen (wat wordt bevestigd door dezelfde Pokryshkin, Golodnikov en vele anderen) de onderdelen eenvoudigweg niet en waren ze alleen op papier "in dienst".

In de zesdelige uitgave van de geschiedenis van de Grote Vaderlandse Oorlog bevat het eerste deel de volgende cijfers:

In de eerste helft van 1941 gaf de industrie:
- jagers van het nieuwe type MiG-3, LaGG-3 en Yak-1 - 1946;
- Pe-2 bommenwerpers - 458;
- aanvalsvliegtuig Il-2 -249.

Als we optellen, krijgen we 2 vliegtuigen. convergeert. Verder lezend, kan men een zeer belangrijke opmerking vinden dat "sommige van de nieuwe machines net begonnen in dienst te komen van de fabrieken."

Dus in de eerste helft van 1941 werden van de 2 vliegtuigen sommige naar onderdelen gestuurd en sommige waren alleen gepland voor levering. Het is heel logisch, het was van de niet-verzonden voertuigen dat in juli 653 luchtregimenten werden voltooid. Het luchtregiment bestaat uit ongeveer 4 vliegtuigen. We kunnen zeggen dat we al 40 vliegtuigen hebben gevonden die niet in eenheden waren op 160.

Van de 2653 vliegtuigen van een nieuw type die in de eerste helft van 1 door militaire vertegenwoordigers werden aanvaard, kwam er dus slechts een deel in dienst.

Welk deel van deze vliegtuigen is daadwerkelijk geleverd aan de gevechtseenheden van de luchtmacht?

Het antwoord is heel eenvoudig te vinden in dat deel van het luchtmachtdirectoraat, dat zich bezighield met de omscholing van vliegpersoneel. Het heette het "Department of Formation, Manning and Combat Training of the Red Army Air Force", en zijn bevoegdheid omvatte alleen het bijhouden van de daadwerkelijke levering van vliegtuigen aan gevechtseenheden.

Tijdens de oorlog werd dit directoraat het hoofddirectoraat van onderwijs, vorming en gevechtstraining van de luchtmacht van het ruimtevaartuig genoemd. Het werd geleid door de eerste plaatsvervangend commandant van de luchtmacht van het ruimtevaartuig, kolonel-generaal van de luchtvaart A.V. Nikitin.

Uit de documenten van dit Bureau kan het volgende worden gehaald:

In totaal waren er aan het begin van de oorlog in de gevechtseenheden van de Sovjet-luchtmacht 706 gevechtsvliegtuigen van een nieuw type, waarop 1354 piloten werden omgeschoold. Het omscholingsproces verliep volgens de goedgekeurde schema's.

Het was mogelijk om erachter te komen dat de eenheden van de luchtmacht van het ruimtevaartuig ten tijde van het uitbreken van de oorlog:
- MiG-3-jagers - 407 en 686 getrainde piloten;
- Yak-1-jagers - 142 en 156 piloten;
- LaGG-3-jagers - 29 en 90 piloten;
- Pe-2 bommenwerpers - 128 en 362 piloten.
Gegevens over de IL-2 zijn niet beschikbaar, respectievelijk waren er geen vliegtuigen.

En zo begonnen de bijzonderheden. Van de 1540 die zogenaamd "strijdende" vliegtuigen waren, bleven er niet eens 810 over, zoals ik eerder telde, maar 706. Maar dit is voor de hele luchtmacht van het ruimtevaartuig, en dit is, excuseer mij, nog steeds het centrum van het land en de verre Oost ook.

Specifiek waren er in de luchtmacht van de westelijke grensdistricten 304 jagers en 73 Pe-2's, in totaal 377 vliegtuigen van een nieuw type.

En het blijkt dat er in de gevechtseenheden van de luchtmacht van het ruimtevaartuig aan het begin van de oorlog geen 2 gevechtsvliegtuigen waren, zoals het "officieel" wordt beschouwd, maar 739, wat bijna 706 keer minder is .

Dienovereenkomstig waren er in de vijf westelijke grensdistricten slechts 377, en niet 1, zoals ook "officieel" wordt beschouwd, dat wil zeggen ook 540 keer minder.

Over het algemeen is het beeld naar mijn mening min of meer duidelijk. Rest ons de allerlaatste vraag te stellen: waarom en wie had het nodig, zo'n vervorming van het beeld op het hoogste niveau?

Dat het geen grap was, is een feit. Ik herinner me deze cijfers heel goed, van school. De verhalen dat de Luftwaffe alle vliegtuigen had waren super (nou ja, zelfs als het er niet eenvoudiger op wordt), en we hadden rommel waarop het gewoon onrealistisch was om te vechten.

Waarom dan de cijfers overschatten, pratend over het zogenaamd kleine aantal vliegtuigen van nieuwe merken, duidelijk 4 keer overdreven?

Een vreemde situatie die aparte bezinning vraagt, vind je niet?

Over het algemeen zijn we er al aan gewend dat, laten we zeggen, de verdiensten van de Duitsers enigszins worden overdreven door degenen die van hen hebben ontvangen. De Tirpitz en Bismarck waren zulke superslagschepen dat de King George 5 en de Yamato ernaast kolenschepen zijn.

"Tiger" en "Ferdinand" - nou ja, gewoon verschrikkelijk. Het beste dat zou kunnen zijn, onoverwinnelijk en niet te doden. Dat de eerste in 1355 werden uitgebracht, en de tweede volledig uit 91 stuks bestonden, deert niemand.

Over de 190e Focke-Wulf zwijg ik over het algemeen. De Britten lezen is een beest, geen vliegtuig. Hoe de onze hem neerschoot, begrijp ik niet.

En zo in alles.

Wat betreft 22.06 juni, alles is hier ingewikkelder. De Luftwaffe beschikte niet vaak over moderne vliegtuigen. Daar vlogen de Duitsers zelf op zulke onzin, nou ja, "Shtuka" - was het een modern vliegtuig? Laat me niet lachen. "Heinkel-51"? Plus alles wat ze daar uit Europa verzamelden...

Misschien hebben lezers hun eigen versies, ik maak graag kennis.

Het is mij niet helemaal duidelijk waarom het nodig was om het aantal nieuwe vliegtuigmodellen te overdrijven. Ofwel gewoon een onvoorzichtige houding ten opzichte van het probleem (het is mogelijk bij ons), of een soort kwaadwillende bedoeling.

Als we laten zien dat we Duitse azen op moderne vliegtuigen hebben, ontmoetten we de hele tijd I-15 en I-16 - zo was het. Zoals je kunt zien, was de nieuwe generatie vliegtuigen eigenlijk helemaal niets.

Als je zou besluiten om te laten zien dat de Duitse oorlogsmachine zo cool was dat hij anderhalfduizend nieuwe vliegtuigen tot spugen kon malen - nou ja, het is mogelijk. We hadden veel generaals en maarschalken die gewoon moesten laten zien dat de vijand niet alleen sterk was, maar bijna onoverwinnelijk. Hun eigen lafheid en domheid rechtvaardigen.

En misschien ligt de waarheid ergens in het midden. En het is mogelijk dat alle versies het recht op leven hebben. We hebben het recht om te speculeren, omdat we nooit zullen weten wie en waarom Zhukov niet helemaal juiste cijfers heeft geslopen, waarom Volkogonov de archieven heeft vernietigd, enzovoort.

En hoe verder van 1941, hoe moeilijker het zal zijn om de waarheid te achterhalen. Maar we gaan het toch proberen.

Bronnen:
Zhukov GK Herinneringen en reflecties. T. 1. S. 339-346.
Geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog 1939-1945. T. 4. S. 25-26.
1941: ervaring met het plannen en gebruiken van de luchtmacht, lessen en conclusies.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

87 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +9
    14 april 2020 05:52
    onze onvolgroeide luchtvaartindustrie

    meer dan 2,5 jaar heeft onze industrie meer dan 17 duizend vliegtuigen geproduceerd
    ????????
    Een ander ding is de kwaliteit...
    En zelfs als zeker 100% van de nieuwe vliegtuigtypes in eenheden zou zijn, zou de gang van zaken in de eerste dagen van de oorlog niet veel veranderd zijn. Voor kwalitatieve veranderingen duurde het 2,5 jaar van felle vijandelijkheden.
    En trouwens, door 17 vliegtuigen (die nog niet oud waren), hebben we de beginperiode overleefd.
    1. +4
      14 april 2020 11:22
      Het probleem zit hem niet zozeer in de kwaliteit, maar in het feit dat de Duitsers in de allereerste uren van de oorlogen de controle mochten ontregelen en de luchtmacht van het Rode Leger op vliegvelden mochten vernietigen. Zoals verwacht werd na enkele maanden van "hoog alarm", bijna op 21 juni 's avonds iedereen naar huis gestuurd. Essno, onze mensen begonnen 'zoals verwacht' een onverwachte vrije dag te vieren. En luchtafweergeschut werd naar het oefenterrein getrokken.
      1. +2
        14 april 2020 11:28
        Er waren veel problemen, en met de opdracht. en met pk (training), en de gebruikte tactieken en met gevechtsgereedheid en nog veel meer met wat.
        In dit specifieke geval heb ik geantwoord voor de "stuntedness" van de vooroorlogse luchtvaartindustrie.
        1. -1
          14 april 2020 12:02
          Nieuwe legendes en mythen... Het is noodzakelijk om te zien wie er baat bij heeft.
      2. +5
        14 april 2020 13:48
        Citaat van ioris
        Het probleem zit hem niet zozeer in de kwaliteit, maar in het feit dat de Duitsers in de allereerste uren van de oorlogen de controle mochten ontregelen en de luchtmacht van het Rode Leger op vliegvelden mochten vernietigen.

        En het was - is het management? Hoe kan men rekenen op de controle van de toevertrouwde eenheden via de draadnetwerken van het Volkscommissariaat voor Communicatie - in de frontlinie? Maar ze telden mee, want er was vaak gewoon geen ander verband.
        Een belangrijk onderdeel van de Luchtmacht en Luchtverdediging - het systeem voor vroegtijdige detectie en waarschuwing in de vorm van de VNOS-dienst - werd voor enkele procenten voorzien van radiocommunicatie. Per draad communicatie op legerlijnen - met 20-25%. En de rest is civiele communicatie.
      3. 0
        17 april 2020 04:22
        Citaat van ioris
        de Duitsers mochten de controle desorganiseren en de luchtmacht van het Rode Leger vernietigen op vliegvelden in de allereerste uren van de oorlog

        Het was niet voor niets dat Pavlov en zijn compagnie werden doodgeschoten. Tussen het bevel van de Generale Staf om de troepen op scherp te zetten en de Duitse aanval verstreek ongeveer een dag. En wat, de vliegtuigen werden verspreid over veldvliegvelden, bijgetankt en geladen met munitie? Nee, ze stonden prachtig in een rij, vleugel aan vleugel, aan de basis, met halfdroge tanks, zonder munitie, en de piloten hadden verlof. En het zou goed zijn alleen de luchtmacht. De kanonnen zijn gescheiden, de granaten zijn gescheiden en de vizieren zijn verwijderd (!!!) vermoedelijk om de optische as te controleren, af te stellen of zelfs af te vegen met alcohol. De tanks bevinden zich aan de basis in ongeveer dezelfde staat en de bemanningen bevinden zich afzonderlijk in de kampen voor oefeningen of fysieke training. Of het nu de gebruikelijke puinhoop in de strijdkrachten was, of opzet, het was niet genoeg om hiervoor te schieten.
  2. + 13
    14 april 2020 06:07
    “Rusland is een enorme staat met een onvoorspelbaar verleden!”
    MN Zadornov

    Nou, over de memoires van G.K. Zhukov. Georgy Konstantinovich was een uitstekende commandant en zijn rol in de overwinning kan niet worden overschat. Maar als schrijver-memoirist wordt hij 'dubbelzinnig' beoordeeld.
    Ik had gewoon enorm veel geluk, ik heb de beroemde "tien", heruitgave nr. 10 van "Memories and Reflections", 1990 tot mijn beschikking, zo dicht mogelijk bij het origineel.

    Op sommige plaatsen moest ik lezen dat het "origineel" redelijk "afgemaakt" was door zijn dochter in overeenstemming met haar opvattingen over de huidige politiek.
    1. +4
      14 april 2020 12:05
      De geschiedenis wordt geschreven door de winnaars. Wie het wint, schrijft geschiedenis. De toekomst groeit uit het verleden. Onze toekomst is onvoorspelbaar.
  3. + 12
    14 april 2020 06:13
    Ik voeg mijn vijf kopeken toe. Deskundige mensen citeerden in ons VO cijfers dat de grootste verliezen in het oosten van de Luftwaffe net in de zomer van 1941 werden geleden. Ik sta garant: "Als ik precies wist hoeveel tanks de Russen hadden, Ik zou Rusland nooit hebben aangevallen!"
    1. +6
      14 april 2020 12:23
      Andrewkor, dit citaat staat in de memoires van Guderian.
      1. +1
        14 april 2020 14:55
        Citaat van siemens7774
        Andrewkor, dit citaat staat in de memoires van Guderian.

        En het cijfer bevindt zich in de statistische collectie nr. 1 van het ministerie van Defensie van de Russische Federatie. Guderian had iets om verdrietig over te zijn.
        1. +1
          15 april 2020 14:24
          Guderian maakte een voorlopig rapport op een bijeenkomst van het OKW over de tanktroepen van het Rode Leger op 3 mei 1941. Hitler vertelde hem dat hij niet bekwaam was in deze zaken. De Abwehr rapporteerde een ander cijfer. Er is een slim boek - G. Guderian Memoires van een Duitse generaal.
    2. +3
      14 april 2020 18:55
      Er is een audio-opname van Hitlers gesprek met Mannerheim, dat als uniek wordt beschouwd, omdat Hitler er niet hysterisch over doet, maar kalm spreekt. Daar noemt hij 35 (het lijkt) duizend Russische tanks. Maar het is belangrijk om tegelijkertijd te begrijpen dat Hitler geen maatstaf voor betrouwbaarheid is.
  4. + 17
    14 april 2020 06:25
    Ik ben het niet eens met de auteur over 20 soorten nieuwe vliegtuigen. Eerst moet u het concept "nieuw type" definiëren en vervolgens het punt waarop het aantal nieuwe typen wordt beschouwd. Als we de kleinschaligheid negeren (100-200 stuks), maar toch worden geaccepteerd voor service, dan blijkt het op de een of andere manier oneerlijk ... De ontwerpers bouwden, de testers pasten zich aan, de piloten vlogen, voltooiden taken en met een slag van de pen, zo'n type bestaat niet!
    Nou, als meer over de typen, waar is de MiG 1, IL -4 dan gebleven? ...
    Ik denk met kleinschaligheid, gewoon tot twintig en we komen er wel, dus hier op G.K. Zhukov hoeft niet te zondigen ...
    1. +6
      14 april 2020 10:36
      MiG-1 en MiG-3 zijn praktisch hetzelfde vliegtuig. Het verschil tussen hen is onbeduidend: een extra gastank van 3 liter werd op de MiG-250 onder de cockpit geïnstalleerd en om de tekortkoming van de MiG-1 te elimineren - onbevredigende statische longitudinale stabiliteit, werd de motor 100 mm naar voren verplaatst en automatisch lamellen tegen de rolroeren werden geïnstalleerd, alle beschermde gastanks met het systeem dat ze vulde met neutraal gas, en zelfs de mogelijkheid toegevoegd om bommen en RS te dragen (naar mijn mening niet erg relevant voor een jager, die het best kan worden gebruikt als een hoge- hoogte interceptor). De veranderingen zijn op de een of andere manier niet genoeg om de MiG-3 als een nieuw model te beschouwen, het is eerder een MiG-1 die in gedachten wordt gehouden.
      Maar de IL-4 (oorspronkelijk DB-3M genoemd, toen DB-3F) kan echt een nieuw model worden genoemd in vergelijking met de directe voorganger DB-3: met hetzelfde doel en bijna dezelfde contouren (met uitzondering van de langwerpige en puntige vorm van de nasale navigatorcabine - die niet door alle bemanningen positief werd beoordeeld) DB-3F kreeg een radicaal en volledig veranderd rompontwerp, geoptimaliseerd voor de vereisten van de nieuwe productiemethode voor plasmasjablonen die door de Sovjet-vliegtuigindustrie werd beheerst vóór de oorlog, en nieuwe motoren - eerst M-87, en dan M -88 verschillende modificaties.
      Yak-2 en Yak-4 kunnen ook niet als verschillende modellen worden beschouwd - dit zijn slechts aanpassingen van de originele BB-22 voor verschillende motoren: respectievelijk M-103 en M-105 (deze motoren zijn echter ook in wezen aanpassingen van de M- 100, geboren Hispano-Suiza 12Y). En om ze strijd te noemen, is, om het zacht uit te drukken, zondigen tegen de waarheid. Dit waren pogingen (eerlijk gezegd niet succesvol) om het recordvliegtuig (BB-22) op de een of andere manier aan te passen aan de eisen van de luchtmacht. En je kunt je ook de Su-2 en Su-4 herinneren, hoewel nee - de Su-4 met de M-82-motor slaagde pas in april 1942 voor staatstests, daarom kan het om voor de hand liggende redenen niet worden beschouwd als een vliegtuig van de eerste periode van de oorlog.
      Eerlijk gezegd had ik meer verwacht van het artikel en van de auteur dan een simpele herhaling van wat lang geleden bekend was. Maar misschien is dit nog maar het begin?
      1. -4
        14 april 2020 12:06
        Citaat: Alexander72
        Maar misschien is dit nog maar het begin?

        "Bast en bast - opnieuw beginnen."
        De Duitsers waren natuurlijk verslagen. Echter...
    2. 0
      14 april 2020 11:21
      Citaat: Leader of the Redskins
      Nou, als meer over de typen, waar is de MiG 1 dan gebleven,

      Nou ja, nog eens 100 LaGG-1 vliegtuigen.
  5. + 14
    14 april 2020 06:35
    Er zijn veel documenten in onze en Duitse archieven over de beginfase van de oorlog en in de gevechtslogboeken van grondeenheden zijn er veel klachten dat de Russen constant in de lucht zijn en stakingen en aanzienlijke schade toebrengen .... en dit is geschreven door de Duitsers.Nogmaals, als ze daarover schrijven, zeggen ze dat bijna alle vliegtuigen op de vliegvelden werden vernietigd, sorry, maar niet allemaal, maar veel en vooral de luchtvaart leed aan het westfront, dit was niet de geval op anderen.....en ik heb altijd geweten dat memoires als bron...moeten hij wordt met grote zorg behandeld.
    1. +9
      14 april 2020 08:46
      Citaat: Andrey VOV
      Russen zijn constant in de lucht en slaan toe en richten aanzienlijke schade aan.

      Omdat de Duitsers in groepen vochten en ze op verzoek overbrachten. Het was onmogelijk om het hele front van zwart tot Baltisch te dekken. De richtingen van de belangrijkste aanvallen werden door de Duitsers het meest strak afgedekt, de rest volgens het restprincipe
  6. + 11
    14 april 2020 07:15
    We hebben het recht om te speculeren, omdat we nooit zullen weten wie en waarom Zhukov niet helemaal juiste cijfers heeft geslopen, waarom Volkogonov de archieven heeft vernietigd, enzovoort.

    En er valt niets te raden. Alles was geheim onder Stalin. Dan was het nodig om de leider in diskrediet te brengen. Toen schaamde ik me om een ​​leugen toe te geven. Toen stierf iedereen, en de rest kon het niet schelen.
    Kijk naar de actuele gegevens van dezelfde luchtmacht. Neem het aantal regimenten, squadrons in regimenten, vliegtuigen in die squadrons en krijg een kort cijfer, dat vele malen minder is dan welke Wikipedia dan ook. Als je toegang hebt tot het aantal gevechtsklare eenheden, zul je over het algemeen geschokt zijn. Na een maand of twee van intensieve uitbuiting zal de hele ellendige rest mislukken, de Chinese fabrieken werden gebombardeerd, onze gepensioneerden van de fabrieken spuugden op alles en gingen naar het land om aardappelen te planten ... Hier is de foto van het begin van de "hete fase".
  7. + 18
    14 april 2020 07:19
    Mijn doel is ook vrij simpel. Toon de versie die zo dicht mogelijk bij de waarheid kan zijn
    Het doel is zeer positief, het is onmogelijk te ontkennen. Dat is alleen maar om het op de enige manier te bereiken - direct werken met archiefdocumenten.
    Typ Argumenten "Ik herinner me deze cijfers heel goed, sinds school" evenals verhalen over vernietigde archiefdocumenten zonder gedocumenteerd bewijs van het feit van vernietiging - dit is niet dezelfde versie.
    Dit komt uit de "hoe het was"-verhalen.
    Als we verwijzen naar documenten die momenteel beschikbaar zijn voor het publiek, dan is er een met betrekking tot de luchtvaart.
    1. + 20
      14 april 2020 07:34
      Hoofdstuk één van deze publicatie bevat gegevens over de kwantitatieve en kwalitatieve samenstelling van de luchtmacht van de westelijke grensdistricten aan het begin van de Grote Vaderlandse Oorlog.

      Zoals uit de tabel blijkt, waren er op 1 juni 1941 in de gevechtseenheden van de luchtmacht van het Rode Leger van de vijf westelijke districten 1367 vliegtuigen van nieuwe typen, waarvan 102 buiten dienst waren. Dat wil zeggen dat er 1265 vliegtuigen in dienst zijn.
      Er waren slechts 1265 bemanningsleden voor deze 602 vliegtuigen, en 229 van hen waren tot op zekere hoogte klaar voor gevechtsoperaties, de rest was opgeleid of reisde zelfs nog van militaire scholen.
      Dat wil zeggen, van de 1265 nieuwe typen vliegtuigen waren er 229 daadwerkelijk gevechtsklaar.
      Links naar archiefdocumenten waaruit de cijfers zijn verkregen staan ​​onderaan de tabel.
      1. + 11
        14 april 2020 07:56
        Mijn doel is ook vrij simpel. Toon de versie die zo dicht mogelijk bij de waarheid kan zijn

        Eerlijk gezegd wekt het werk van de auteur niet de indruk van verlangen vertellen hoe het echt is gebeurd. Winks, hier kijken we, hier kijken we niet, etc. De gebruikelijke nu-positie is "niet alles is zo eenvoudig".

        Gewoonlijk begint onmiddellijk nadat de "dubbelzinnigheid" een soort samenzwering of iets anders begint auteursversie van het verhaal.
        1. 0
          14 april 2020 16:19
          Citaat: Octopus
          indrukken van het verlangen om te vertellen hoe alles werkelijk is gebeurd. P

          precies!
          "Yak-1, MiG-3, LaGG-3, Su-2, Pe-2, Il-2, Yer-2, Ar-2, TB-7." vraag de auteur over MiG-1 ... te vragen hij zal in totaal zeggen - dan 100 stuks ... laten we vragen, hoeveel frames werden er geproduceerd vóór het begin van de Tweede Wereldoorlog? hi
      2. +1
        14 april 2020 16:24
        Citaat van Undecim
        Er waren slechts 1265 bemanningsleden voor deze 602 vliegtuigen, en ze waren klaar meer of minder er waren 229 van hen voor gevechtsoperaties, de rest was opgeleid of reisde zelfs nog van militaire scholen.
        Dat wil zeggen, van de 1265 nieuwe typen vliegtuigen waren er 229 daadwerkelijk gevechtsklaar.

        Wat betreft "tot op zekere hoogte" - voor het grootste deel waren de bemanningen van zelfs de grensdistricten klaar om alleen overdag en in de PMU te opereren.
        ZOVO: 285 bemanningen staan ​​klaar om 's nachts op PMU te vliegen, 242 bemanningen op SMU overdag, 17 bemanningen op SMU 's nachts.
        KOVO: 508 bemanningen zijn klaar om 's nachts bij PMU te vliegen, 359 bemanningen bij SMU overdag, 0 bemanningen bij SMU 's nachts.
        PribOVO: 154 bemanningen zijn klaar om 's nachts bij PMU te vliegen, 126 bemanningen bij SMU overdag, 0 bemanningen bij SMU 's nachts.
  8. +6
    14 april 2020 07:42
    Ik las de memoires van een Su-2 piloot, een lichte bommenwerper. Hij schreef dat voor het aanvalsvliegtuig van de colonnes Duitse troepen op mars alles werd aangetrokken wat vliegt. De verliezen van jagers, bommenwerpers en lichte aanvalsvliegtuigen van het type P-5 waren enorm. De Duitse colonnes werden vanaf de grond goed afgedekt door klein kaliber artillerie en van bovenaf door aanvalsvliegtuigen.
    Het gebrek aan radiocommunicatie en het bevel om de opmars van de colonnes op welke manier dan ook te verstoren, lieten geen keus, en de piloten voerden precies het aanvalsvliegtuig uit van uitrusting en infanterie op de grond.
  9. +8
    14 april 2020 08:36
    Wat ze ook zeggen, maar aan het begin van de oorlog vochten de Duitsers beter, de strategie, tactiek, interactie van militaire takken, communicatie was veel beter. Duizenden verlaten tanks en vliegtuigen, defect of zonder brandstof.
    Stel dat I16 en I15 achterhaald zijn? Voor directe escorte van Il2 en zelfs Pe2, Su2, I15,16 waren ze zelfs vóór 1945 ideaal, snelheid is niet nodig, manoeuvreerbaarheid is nodig, om snel om te draaien en in het voorhoofd aan te vallen. Trouwens, de verliezen van de Duitsers aan het begin van de oorlog waren enorm, maar toen verdwenen al onze vliegtuigen ergens, werden ze achtergelaten op vliegvelden zonder brandstof.
    1. +7
      14 april 2020 08:51
      Citaat: Viktor Sergeev
      maar toen verdwenen al onze vliegtuigen ergens, werden achtergelaten op vliegvelden zonder brandstof.

      In de eerste dagen en weken van de oorlog werden frontlinievliegvelden snel veroverd en vliegtuigen verder verplaatst.Alle vliegvelden in Minsk en Bialystok stonden vol met vliegtuigen.
    2. +3
      14 april 2020 09:29
      maar toen verdwenen al onze vliegtuigen ergens
      Aan het begin van de oorlog waren er weinig luchtafweergeschut in de USSR, de luchtvaart moest de troepen vanuit de lucht dekken, de levensduur van de motor was 20 uur (EMNIP), de bron raakte op - dat is het, het vliegtuig doet niet vliegen. Dit zonder rekening te houden met stakingen op onze vliegvelden en daadwerkelijke verliezen in luchtgevechten.
    3. +1
      14 april 2020 12:07
      "Voor de directe escorte van IL2 en zelfs Pe2, Su2, waren I15,16 zelfs vóór 1945 ideaal." -Soms, als je dit leest, wordt het beangstigend voor de geestelijke gezondheid van de auteur ..
      1. +2
        14 april 2020 12:56
        Nou, hij was enthousiast over de date, daar ben ik het mee eens. Maar over het algemeen heeft hij gelijk - iedereen haastte zich om de luchtmacht te tellen en te reduceren tot nieuwe typen, de "oude" I-16 en I-15 in de prullenbak op te schrijven, niet in staat om te vechten, wat niet goed is
        1. +2
          14 april 2020 20:40
          in het algemeen stelde een volledig metalen zweefvliegtuig en een voordeel in snelheid (in normale modus meer dan 100 km / u, tijdens een duik 250 km / u) Messer in staat om de spelregels op te leggen die gunstig waren voor de fascistische piloot, de I-16 kon absoluut niets doen, zelfs de La-5-7 waren inferieur in de snelheid van duiken naar de nazi's ...
          1. 0
            17 april 2020 16:23
            In de eerste maanden van de oorlog, in een poging om de oprukkende Duitse colonnes te stoppen, gooide het commando alles wat voorhanden was om aan te vallen - aangezien de I-16 en I-15 aanvalsvliegtuigen behoorlijk geschikt waren, in ieder geval konden ze het hoofd bieden aan dit beter dan de "nieuwste" vechters
      2. +1
        17 april 2020 16:34
        Citaat van ElTuristo
        "Voor de directe escorte van IL2 en zelfs Pe2, Su2, waren I15,16 zelfs vóór 1945 ideaal." -Soms, als je dit leest, wordt het beangstigend voor de geestelijke gezondheid van de auteur ..


        I-15 en I-16 waren een paar jaar voor 1945 ideale doelen voor Duitse jagers met een maximale horizontale snelheid van 200 of zelfs 250 km/u meer. Zelfs in 1941 konden noch de I-15, noch de I-16, op zeldzame uitzonderingen na, op gelijke voet concurreren met de Me-109 F-2 of Me-109 F-4, die een maximumsnelheid hadden van 600 en 635 km /h. En toen de meeste van de meest ervaren piloten van het Rode Leger verloren gingen, werd de situatie nog erger.
  10. + 14
    14 april 2020 09:27
    Na deze twee citaten:
    "Het document is vernietigd op direct bevel van onze belangrijkste militaire historicus, hoofd van het Instituut voor Militaire Geschiedenis, Dmitry Volkogonov."
    "Dit waren piloten van de hoogste kwalificatie, die, gewapend met de nieuwste technologie, niet anders konden dan echte weerstand bieden aan de vijand."
    het werd duidelijk dat de auteur het onderwerp niet begrijpt, maar gewoon de cijfers manipuleert.
    Laat het me uitleggen. Volgens het eerste citaat. Het is mogelijk om een ​​document te vernietigen, maar het is fysiek onmogelijk om de documentatie te vernietigen van fabrieken die apparatuur produceerden, MAP (ik weet niet meer hoe het toen heette), dit zijn tonnen documenten waar alles bewaard is gebleven. Dus de referentie wordt gerestaureerd, zij het met nauwgezet werk, maar het wordt hersteld.
    Op de seconde. De testpiloten waren eersteklas piloten, maar het waren testpiloten, geen gevechtspiloten. Ze vlogen uitstekend, maar ze deden in principe niet aan gevechtstraining en de jagers waren zwak, natuurlijk beter dan de groene afgestudeerden van scholen, maar zwakker dan strijdende piloten. Natuurlijk kwamen sommigen van hen het werk van onderdelen testen, maar zonder regelmatige training gaan vaardigheden verloren.
    Ik ga de bloopers niet verder demonteren.
    1. +5
      14 april 2020 10:34
      Ik ben het ermee eens dat het mogelijk is om een ​​document uit het archief te gooien, maar het is moeilijk om de fabrieksproductiedocumentatie te liquideren (MAP heette toen NKAP). Als je tenminste serieus onderzoek doet, dan zijn er altijd sporen te vinden. Maar wie gaat het nu doen?
      Ik ben het ook eens over de testpiloten. Tijdens de Koreaanse oorlog was er zo'n episode - ons commando kreeg de taak om de F-86 te dwingen op ons grondgebied te landen, waarvoor uitstekende aerobatic piloten, testpiloten werden gedetacheerd naar Korea. Maar het testen van vliegtuigen en luchtgevechten zijn verschillende dingen, de allereerste ontmoeting met de Amerikanen toonde dit aan - de testers leden verliezen zonder de taak te voltooien. Later slaagden ze erin een vernielde sabel te krijgen die op de kust landde, maar dit was de verdienste van strijdende piloten.
    2. +1
      15 april 2020 15:35
      in het algemeen heb je gelijk, het is net als met de raketmotor die de SBU naar de Nederlandse onderzoekers gleed: in vier maanden tijd vonden de Nederlanders het formulier en de plaats waar het was opgeslagen, maar ze vergaten zich te verontschuldigen ...
  11. +1
    14 april 2020 09:28
    Je hoeft alleen maar alle droesem weg te gooien, te stoppen met tellen, en gewoon te weten dat we hebben gewonnen, wat betekent dat we gelijk hebben. En dan na Karl 12 bespraken ze honderd jaar lang dat als we de Russen een beetje hadden laten zien, dan na Napoleon , nu na Hitler. En het feit dat het in de eerste maanden van de oorlog moeilijk was, dus in een gevecht heeft degene die als eerste toeslaat ook een voordeel. Maar op 45 meter kon niemand ons stoppen. Het Kanto-leger werd opgerold binnen een maand weg.Als het nodig was, zouden ze Tokio innemen.
  12. +3
    14 april 2020 09:30
    Het onderwerp "We vliegen op doodskisten" kwam toen minstens 3 keer aan de oppervlakte.
    Voor de oorlog (geschoten), tijdens de oorlog (gedegradeerd, naar het Verre Oosten gestuurd), na de oorlog (dit is Vasily Stalin, je kunt hem niet afzetten, maar toen eindigde hij toch slecht)

    + volgens memoires, 2 keer minder trainingsvluchttijd + massaproductie (vooruitlopend op de rest van de planeet) van vliegtuigen in de jaren 30-40, die al verouderd waren door de oorlog.
  13. +7
    14 april 2020 10:08
    Nou, dat is hoe het is, maar de snelheid waarmee de Duitsers Moskou bereikten is indrukwekkend, en het duurde veel langer om ze met onmenselijke inspanning naar de grens van de USSR te slaan.
    1. 0
      14 april 2020 10:40
      maar de snelheid waarmee de Duitsers Moskou bereikten is indrukwekkend

      Duitsers - (22 juni - 5 december)
      Napoleon - (23 juni - 14 september)
      1. 0
        29 mei 2020 11:50
        Ja, Guderian moet in dergelijke situaties nerveus aan de zijlijn roken ....
        Hoe heb ik niet op zo'n tijdsverschil gelet ....
        Twee maanden Heinz overtreffen is......
    2. 0
      14 april 2020 11:38
      de snelheid waarmee de Duitsers Moskou bereikten is indrukwekkend
      Dan zou de snelheid van het Rode Leger van eind 43 naar 45 nog indrukwekkender moeten zijn.
  14. +3
    14 april 2020 10:39
    je kunt niet zeggen dat het kapot is. respectievelijk 450 en 200 stuks.
    Dus wij, wat beschouwen we als het aantal geproduceerde NIEUWE auto's of hun aantal merken?
    Yak-1, MiG-3, LaGG-3, Su-2, Pe-2, Il-2, Yer-2, Ar-2, TB-7...
    ... Ja, omwille van de gerechtigheid zou het mogelijk zijn om de Yak-2 (ongeveer 100 stuks) en de Yak-4 (minder dan 100 stuks) toe te voegen. Maar de kleinschalige productie van deze vliegtuigen geeft simpelweg niet het recht om te zeggen dat ze op zijn minst enige invloed zouden kunnen hebben op het verloop van de oorlog.
    Ik zie geen 20 modellen. En je ziet het niet.
    In deze presentatie, nr. Er zijn 11 soorten gevechtsvliegtuigen vermeld. En laten we eens kijken wat er nog meer nieuw was in onze luchtmacht in de periode van 1939 tot 1941, het is dezelfde periode aangegeven door Zhukov.
    Laten we als bron van informatie het boek van V.B. Shavrov nemen "Geschiedenis van vliegtuigontwerpen in de USSR. 1938-1950."
    En dus hebben we niet genoeg om 9 (negen) typen nieuwe vliegtuigen te vinden die de troepen zijn binnengekomen
    1. R-10 (KhAI-5)

    2. PS-84 (Li-2)

    3.GTS

    4. MiG-1 (op de een of andere manier vergeet iedereen het)

    5. MDR-6 (Che-2)

    6. IL-4 (DB-3F)
    1. +2
      15 april 2020 00:13
      R-10 begon in 1937 met massaproductie.
      GTS - in totaal 27 auto's.
      MDR-6 (Che-2) - 17 voertuigen van 1940 tot 1946!
      MiG-1 - 100 voertuigen.
      Ze vergaten ook DI-6 - 222 auto's.
      Op 1 juni 1941 beschikten de USSR-strijdkrachten over 71 DI-6's (waarvan 40 defect).
  15. +4
    14 april 2020 10:59
    Als je kijkt naar de geschiedenis van de luchtregimenten, die later bewakers werden en in juni de oorlog begonnen. De meesten van hen waren gewoon uitgerust met dubbelstafmateriaal. De oude ezels werden niet ontmanteld, maar stonden op de vliegvelden van de regimenten. Ook het aantal omgeschoolde piloten voor nieuw materieel varieerde sterk, afhankelijk van de locatie. In het zuiden waren er meer omgeschoolde mensen dan in de noordelijke richting of in hetzelfde Wit-Rusland. Wat in principe niet verwonderlijk is gezien de weersomstandigheden.
    Als je dezelfde Pokryshkin leest, gingen in de maand mei massaal migars naar hun regiment. En het regiment vocht in de beginperiode op twee soorten vliegtuigen. Zowel omdat ze niet volledig zijn uitgerust met nieuwe technologie, als omdat ze deze niet volledig beheersen.
    Het aantal verliezen werd sterk beïnvloed door de tactiek van het gebruik. Dezelfde Kaberov schreef in zijn memoires dat Lagg-3, en ze kregen echte gelakte, in principe niet zo slecht was. Het moest alleen in boemzoom zijn en niet op zijn beurt.
    Nogmaals, vliegveldservice en het niveau ervan. De Duitsers hadden hiermee de volledige order in handen, waardoor het kleinere aantal vliegtuigen kon worden gecompenseerd door intensiever gebruik.
    Volgens de herinneringen van overlevende Deutsche piloten waren in de beginperiode van de oorlog 5 vluchten per dag de norm. Welnu, het vermogen om de luchtvaart op de juiste plaats en in grote hoeveelheden te concentreren. Dat schiep de illusie van de totale superioriteit van de Duitse luchtvaart.
    Hoewel ze zulke dingen konden doen aan het einde van de oorlog.
  16. +2
    14 april 2020 11:04
    de Duitsers hadden weinig uitrusting, maar ze wisten hoe ze moesten vechten, we hadden veel uitrusting en mensen, ze wisten niet hoe ze moesten vechten.

    Dit doet denken aan een paradox: 10 Azteken tegen 10 Europeanen - de Europeanen zullen worden verslagen, elke Indiër is individueel sterker dan de Europeaan. 1000 Azteken tegen 100 Europeanen - de Azteken wachten op een oorverdovende nederlaag, op zo'n schaal, de beste organisatie van Europeanen is belangrijk

    We zijn erin geslaagd om alles te kopiëren - motoren, wapens, de beste technologieën, fabrieken te bouwen en massaproductie van vliegtuigen te lanceren
    Het was niet mogelijk om alleen de organisatie van de Duitsers of de Britten te kopiëren

    In 1941 stonden we voor een overlevingsstrijd op leven en dood met een natie die honderden jaren ouder was dan ons. En kreeg 1941

    Het is nog verschrikkelijker om met de Angelsaksen te vechten - ze zijn qua organisatie niet inferieur aan de Duitsers, maar ze hebben onbeperkte middelen
    1. +3
      14 april 2020 13:21
      Citaat van Santa Fe
      Het was niet mogelijk om alleen de organisatie van de Duitsers of de Britten te kopiëren


      Na de zuiveringen van 1937-1939 waren de commandanten bang om het initiatief te nemen en onmogelijke bevelen tegen te spreken, er waren veel willekeurige mensen die niet wisten hoe ze zich moesten organiseren, die tactieken niet begrepen.
      "Opleiding" was erg duur.
      1. 0
        18 april 2020 15:40
        welke zuiveringen? lees met een potlood: "Purification" door Suvorov. potlood voor aantekeningen die je wilt controleren ... maar tevergeefs schrijft hij de waarheid die ze proberen te verdraaien
    2. +1
      14 april 2020 13:39
      Citaat van Santa Fe
      In 1941 werden we geconfronteerd met een natie die honderden jaren ouder was dan ons in een dodelijke strijd om te overleven.

      Van 1871 tot 1941 - precies 70 jaar
      1. +2
        14 april 2020 18:26
        Drie simpele feiten, uit de hand.

        - Universiteit van Freiberg, opgericht in 1457

        - De afschaffing van de lijfeigenschap in Pruisen - 1807

        - Industrialisatie - Duitsland was de eerste van de landen van continentaal Europa, aan het einde van de 19e eeuw.


        En dan wordt elk jaar voor 9 mei gezocht naar de waarheid waarom het in 1941 zo slecht afliep. Dat is waarom!
        1. +2
          14 april 2020 19:30
          Heb je het over de oprichting van natiestaten of culturele en sociale "achterlijkheid"?
          De Italianen en de Fransen hebben nog oudere universiteiten, maar u bent er niet bang voor. Maar u bent bang voor de Amerikanen. Wanneer werd de Amerikaanse natie gevormd?)
          1. 0
            14 april 2020 20:38
            Dit is hetzelfde tijdperk, de oudste universiteit in Duitsland 1386. Maar de Duitse duivels waren de eersten die in de 19e eeuw industrie creëerden
            —-/
            Dit is een Britse natie, voor de Britten en volgens de Britse wetten. De Britten in de 17e eeuw hadden schepen en het vermogen om staten op te bouwen aan de andere kant van de aarde. Wanneer, volgens documenten, de inrichting van het gebied en de stadsgrenzen niet in 1965, maar bijvoorbeeld in 1687 gereed waren, hoe moet dit dan worden begrepen?

            Wij hebben? In de 17e eeuw was er een rondedans

            En dan kunnen ze de oorzaken van de ramp van 1941 niet begrijpen
            1. +3
              14 april 2020 22:39
              Citaat van Santa Fe
              De Britten in de 17e eeuw hadden schepen en het vermogen om staten op te bouwen aan de andere kant van de aarde. Wanneer, volgens documenten, de inrichting van het gebied en de stadsgrenzen niet in 1965, maar bijvoorbeeld in 1687 gereed waren, hoe moet dit dan worden begrepen?

              En wat beval het "Rijk waarop de zon nooit onderging" lang onmiddellijk na de twee gewonnen wereldoorlogen? Waarom werd W. Churchill na de "overwinning" niet herkozen voor de volgende termijn?
              Citaat van Santa Fe
              En dan kunnen ze de oorzaken van de ramp van 1941 niet begrijpen

              De redenen voor de nederlagen van 1941 zijn al lang uitgezocht en voor het leger zijn ze heel begrijpelijk. De Wehrmacht versloeg drie echelons van het Rode Leger die op afstand van elkaar gescheiden waren. Zonder speciale wonderen en zeker niet in de 1:6 positie, hoe zoet geslagen Duitse generaals zingen in hun "memoires van een soldaat" en andere "verloren overwinningen". Het vergelijken van de data van de oprichting van universiteiten en de afschaffing van de lijfeigenschap is een primitief en populistisch standpunt. En hoe vocht het Russische leger in WOI tegen de Duitsers? Zonder het Sovjet "alfabetiseringsprogramma" en de stalinistische vijfjarenplannen ... Reisden de "grootvaders" drie jaar op dezelfde "vaderlijke vaardigheid"? Welnu, Suvorov leerde tenminste "links" en "rechts" om onderscheid te maken met behulp van hooi en stro.
            2. 0
              18 april 2020 15:46
              het antwoord is eenvoudig, in de heterogeniteit van de USSR. lees de politieke strijd van 1924 tot 1937 goud. ze probeerden ons land van binnenuit te vernietigen. belang is de oorzaak van de PvdA. Stalin werd aanvankelijk niet serieus genomen. hij was een scherm voor schurken. neem een ​​kijkje op het 2e congres. u zult de reden voor de liquidatie van de oude bolsjewieken begrijpen, met bloed aan hun handen tot aan hun ellebogen. Ik raad "Purification" van Suvorov aan. lees niet met een klap, maar met het zoeken naar een weerlegging van de gegevens in de bronnen. de vreemde dingen van deze wereld.
    3. 0
      14 april 2020 22:13
      Citaat van Santa Fe
      Het was niet mogelijk om alleen de organisatie van de Duitsers of de Britten te kopiëren

      En op basis van welk criterium denk je dat de Duitsers, en vooral de Britten, de beste organisatie hadden? Als je goed kijkt, is er een meervoudig voordeel in middelen achter bijna elke overwinning voor het Westen. Wonderen gebeuren niet. 1941 is geen uitzondering. Het zal niet werken om 20 tankdivisies te creëren ten koste van "vaardigheid" - je hebt geld en veel middelen nodig. En waar kwam het geld uit Duitsland, dat in WOI verloor, vandaan? De herstelbetalingen moesten nog een beetje worden betaald. Waar komen de middelen vandaan? Er zijn geen kolonies.
      Citaat van Santa Fe
      In 1941 stonden we voor een overlevingsstrijd op leven en dood met een natie die honderden jaren ouder was dan ons.

      Maar ik dacht dat de Duitse natie pas in de 19e eeuw werd gevormd ... Bismarck en zo. Maar het grondgebied van de Republiek Ingoesjetië ontwikkelde zich 100 jaar eerder in zijn maximale configuratie.
      Citaat van Santa Fe
      Het is nog verschrikkelijker om met de Angelsaksen te vechten - ze zijn qua organisatie niet inferieur aan de Duitsers, maar ze hebben onbeperkte middelen

      De Angelsaksen hebben altijd met goud gevochten. En toen ze "enigszins" werden gespannen door de Luftwaffe, noemden ze het de Slag. Ja, het was verschrikkelijker in de lucht van Taman en Kuban. En waar ging de beruchte Duitse organisatie in 1943 heen? Maar vóór de Citadel stoorde geen van de Angelsaksen de nazi's in het bijzonder ...
      1. 0
        21 april 2020 03:38
        En waar ging de beruchte Duitse organisatie in 1943 heen?

        Ze ging nergens heen. Luchtslag boven de Kuban - werd met veel moeite gewonnen door de luchtmacht van het Rode Leger. Zelfs in de eerste helft van 1944 slaagde de Luftwaffe IA er in een aantal gevallen in om de luchtmacht van het Rode Leger redelijk succesvol tegen te gaan, niet alleen op tactische, maar ook op operationele schaal.
    4. 0
      15 april 2020 15:42
      Waar heb je het over!Een natie honderd jaar eerder.. En waarom hadden de Duitsers dan aan het begin van de 20e eeuw geen enkele Duitse taal?
  17. +1
    14 april 2020 11:15
    Gegevens over de IL-2 zijn niet beschikbaar, respectievelijk waren er geen vliegtuigen.
    In de memoires van V. Emelianenko wordt het moment van omscholing van 4 ShAP voor nieuwe apparatuur benadrukt. "... In mei 1941 ontving het 4e aanvalsluchtvaartregiment, gestationeerd op het Bogodokhovo-veldvliegveld in de buurt van Kharkov, nieuwe uitrusting ... ... volgens de staat zouden er 65 aanvalsvliegtuigen in het regiment zijn, en slechts 17 werden binnengebracht. De vermisten kwamen pas in tweede helft van juni."
    1. +2
      14 april 2020 13:06
      Citaat van Fitter65
      In mei 1941 kreeg het 4e aanvalsluchtvaartregiment, gebaseerd op het Bogdodukhovo-veld nabij Charkov, nieuwe uitrusting ... ... volgens de staat zouden er 65 aanvalsvliegtuigen in het regiment zijn, en er werden er slechts 17 binnengebracht. ontbrekende kwamen pas in de tweede helft van juni aan."

      Op rkka.ru in de tabel "Kwantitatieve en kwalitatieve samenstelling van de luchtvaartvloot van de strijdkrachten van de USSR op 01.06.1941/57/2" (sectie "Encyclopedie") 0 Il-5 aanvalsvliegtuigen en 2 bemanningen daarvoor zijn aangegeven: 8 Il-2 - in PribOVO, 5 Il-2 - in ZOVO, 39 Il-XNUMX - in KOVO, XNUMX - in KhVO.
      1. 0
        14 april 2020 15:19
        Citaat: Alexey R.A.
        39 - in HVO

        Van vorm 4 shap
        De volgende 48 vliegtuigen van dit type arriveerden slechts een paar dagen voor het begin van de oorlog, en een van hen werd vernietigd tijdens de landing (op 15.06.41-25-2 ontving het regiment 22.06.1941 Il-33's en tegen 27.06.41-55- XNUMX nog XNUMX van dergelijke vliegtuigen). ... Op het frontlinievliegveld in Stary Bykhov arriveerde op XNUMX juni XNUMX een eenheid, bestaande uit XNUMX vliegtuigen,
  18. +1
    14 april 2020 11:31
    "Verlies van communicatie - verlies van controle" ©
    1. Wat was het percentage vliegtuigradio in 1941? De vraag is retorisch.
    2. Een vliegtuig is niet alleen een zweefvliegtuig, maar ook een uitrusting. De I-153 is bijvoorbeeld een prima vliegtuig, misschien wel de beste tweedekkerjager, met een intrekbaar landingsgestel. Dat is gewoon handmatig intrekbaar, met behulp van een lier. Aandacht voor de vraag - in hoeverre is de piloot gefocust op het besturen van het vliegtuig terwijl hij het landingsgestel intrekt?
    3. In tactiek bleven we achter, de gevechtseenheden waren 3 vliegtuigen. De Duitsers daarentegen gebruikten een meer progressieve tactiek van 4 vliegtuigeenheden met verdeling in paren. Ik zal niet in details treden, maar dit is echt een overwinningswapen in de beginfase + vergeet de radiostations op ELKE Duitse jager niet.
    Dit is het eerste dat in je opkomt bij het noemen van de redenen voor de nederlaag. Als je wilt, kun je je nog iets herinneren, maar veel tijd is er niet.
    1. +1
      14 april 2020 16:15
      Citaat van Earthshaker
      2. Een vliegtuig is niet alleen een zweefvliegtuig, maar ook een uitrusting. De I-153 is bijvoorbeeld een prima vliegtuig, misschien wel de beste tweedekkerjager, met een intrekbaar landingsgestel. Dat is gewoon handmatig intrekbaar, met behulp van een lier. Aandacht voor de vraag - in hoeverre is de piloot gefocust op het besturen van het vliegtuig terwijl hij het landingsgestel intrekt?

      In die tijd was een handmatig mechanisme voor het reinigen en losmaken van het landingsgestel heel normaal. Sommigen produceerden bovendien in een rijk en geïndustrialiseerd land, voor de oorlog en tijdens de oorlog, een op een vliegdekschip gebaseerde (!) jager met een dergelijk mechanisme.
      1. +1
        14 april 2020 19:17
        Dit was een voorbeeld; gedurende de hele oorlog stond de automatisering van alle vliegtuigbesturingsprocessen op een bijna nulniveau. En de instrumenten waren niet de beste.
  19. BAI
    +2
    14 april 2020 11:55
    Auto berekent hoeveel vliegtuigen er zijn gemaakt en hoeveel de troepen zijn binnengekomen. Zijn de oude vliegtuigen in 1941 in één keer verdwenen? Zijn ze weg? Waarom worden de nieuw ontvangen en resterende vliegtuigen niet opgesomd? Waar zijn alle SB-2 en TB-3 die actief deelnamen aan de zomerevenementen van 41 gebleven? U-2 (Po-2) - wat hiermee te doen?
  20. +4
    14 april 2020 12:30
    De generale repetitie van de patriottische oorlog - de Finse wintercampagne in de lucht liet heel duidelijk zien - DE MENSELIJKE FACTOR! Het Rode Leger had tenslotte een enorm kwantitatief voordeel in allerlei soorten vliegtuigen, van bommenwerpers tot jagers enzovoort. En kwalitatief hadden de Finnen duidelijk slopvliegtuigen uit verschillende productielanden. Maar de verhouding van de verliezen (de aantallen lopen sterk uiteen) 139 Fins tegen 261 van ons geven aan dat het probleem bij het personeel ligt. Van zwak leiderschap van kolonels tot generaals met blauwe knoopsgaten, tot de echte vaardigheid en gevechtsvaardigheden van piloten, de vaardigheid van technici.

    En in het jaar voor 1941 veranderde het personeel niet dramatisch: het commando werd niet slimmer en de piloten leerden niet vliegen en vechten. En het vooroorlogse vliegpersoneel was grotendeels "verbrand" in de eerste maanden van de oorlog en aan het front vervangen door jonge piloten met kortere militaire trainingstijd. En zij, samen met de "oude mannen" die in de gelederen bleven, leerden de Fritz in de lucht te verslaan.
  21. +2
    14 april 2020 13:00
    En het blijkt dat er in de gevechtseenheden van de luchtmacht van het ruimtevaartuig aan het begin van de oorlog geen 2 gevechtsvliegtuigen waren, zoals het "officieel" wordt beschouwd, maar 739, wat bijna 706 keer minder is .
    Dienovereenkomstig waren er in de vijf westelijke grensdistricten slechts 377, en niet 1, zoals ook "officieel" wordt beschouwd, dat wil zeggen ook 540 keer minder.

    Er is hier nog een subtiel punt: de verdeling van vliegtuigen en bemanningen. Op rkka.ru staan ​​in de tabellen "Gevechtsschema van de luchtmacht (vanaf 1 juni 1941)" zeer interessante cijfers "het aantal gevechtsklare bemanningen die gelijktijdig de lucht in kunnen om een ​​gevechtsmissie uit te voeren, afhankelijk van de aanwezigheid van bruikbare gevechtsvliegtuigen en gevechtsklare bemanningen in de luchtvaartregimenten".
    En dan blijkt ineens dat er in dezelfde ZOVO 1658 getrainde bemanningen zijn voor 1707 vliegtuigen, maar dat er slechts 973 tegelijkertijd kunnen opstijgen. In KOVO is het beeld vergelijkbaar - 1901 vliegtuigen, 1682 bemanningen in totaal en 1227 kunnen tegelijkertijd opstijgen.
    Waarom is dat? Maar omdat bijna de helft van de luchtregimenten zich in het stadium van vorming en reorganisatie bevindt. De bemanningen zijn er formeel - de uitrusting is nog niet gearriveerd. En in andere regimenten - een dubbele uitrusting, oud en nieuw, twee vliegtuigen per bemanning.
  22. +6
    14 april 2020 13:16
    Hoewel als je plotseling de memoires gelooft van piloten die wisten hoe ze moesten vliegen - die "Messer" en op de "ezel" niet veel zweette. En we hadden er veel

    Wat is het jargon? Heb respect voor de geschiedenis van de auteur, voor veteranen!

    De auteur is nog steeds een "specialist" - met een snelheidsverschil van 50-70 km moeten zich zeer specifieke gevechtsomstandigheden ontwikkelen om een ​​vijand op de I-16 neer te schieten, die zowel bij maximale snelheid als bij verticale manoeuvre superieur is en duiken.
    1. +6
      14 april 2020 13:37
      Mijn vader ging in 1948 bij het regiment in Duitsland. Bijna alle piloten vochten, er waren er die vochten sinds 1943. Een van hen, die begon te vechten op de I-16, vertelde zijn vader dat niemand hem op de ezel zou neerschieten, maar op de overwinning kon hij ook niet rekenen .
    2. +5
      14 april 2020 15:42
      Citaat: Dmitry Vladimirovich

      De auteur is nog steeds een "specialist" - met een snelheidsverschil van 50-70 km moeten zich zeer specifieke gevechtsomstandigheden ontwikkelen om een ​​vijand op de I-16 neer te schieten, die zowel bij maximale snelheid als bij verticale manoeuvre superieur is en duiken.

      Zonder iets te betwisten, zal ik zeggen - in één gevecht schoot de held van de SS-piloot Safonov, vechtend op de I-16 24-serie (als ik me niet vergis), drie "Messers" neer, alleen dankzij de manoeuvreerbaarheid van de ezel"
      1. Eug
        +1
        15 april 2020 08:29
        En Golubev - twee in maart 1943 ..
      2. 0
        16 april 2020 11:40
        Citaat: Krasnojarsk
        Zonder iets te betwisten, zal ik zeggen - in één gevecht schoot de held van de SS-piloot Safonov, vechtend op de I-16 24-serie (als ik me niet vergis), drie "Messers" neer, alleen dankzij de manoeuvreerbaarheid van de ezel"


        Zonder twijfel - de geschiedenis staat vol met voorbeelden van de hoge prestaties van Sovjetpiloten op de I-16

        De regimentscommandant, Lev Shestakov, in de buurt van Odessa schoot bijvoorbeeld 3 vliegtuigen persoonlijk neer en 8 in de groep.

        In de westelijke districten zag de verdeling van I-16's voor juni 1941 er als volgt uit:
        Luchtmacht van het militaire district van Leningrad -396
        Luchtmacht van het Baltische militaire district - 142
        Luchtmacht van het Western Special Military District -361 (424 volgens andere bronnen)
        Luchtmacht van het speciale militaire district van Kiev -455
        Luchtmacht van het militaire district van Odessa -143

        In de periode van 22 juni tot 5 juli 1941 verloor Duitsland 807 vliegtuigen van alle typen, en van 6 juli tot 19 - 477 juli. Hierbij werd geen rekening gehouden met de verliezen van de vliegtuigen van de Duitse geallieerden, bijvoorbeeld Roemenië , die zich in het zuidelijke deel van de westelijke grens tegen de USSR verzette. De Duitse en Roemeense luchtvaart in de zuidelijke sector werd tegengewerkt door de luchtmacht van het militaire district van Odessa en de luchtmacht van de Zwarte Zeevloot.

        In de frontlinie-eenheden van de legerluchtvaart was het vertrek van I-16's het meest intensief, hier waren er tegen het einde van 1941 240 I-16's. Medio 1942 bleef dit cijfer onveranderd als gevolg van reparaties en aanvullingen van achtereenheden. Tijdens deze periode werden "ezels" niet alleen gebruikt als jachtvliegtuigen, maar ook als aanvalsvliegtuigen en verkenningsvliegtuigen. Met de komst van nachtbommenwerperregimenten aan het front, werden I-16's overgebracht naar dergelijke regimenten en 's nachts geëxploiteerd - hun belangrijkste doel was om zoeklichten te vernietigen. Eind 1942 stonden er nog maar 75 gevechtsklare I-16's aan het front, midden 1943, 42.


        Zonder twijfel was de I-16 een wendbaarder vliegtuig en zeer gevaarlijk in ervaren handen, maar het kon de Bf-109 geen gevecht opleggen.
        De strijd vond plaats toen de Messerschmitt-piloten dit wilden of niet konden vermijden of fouten maakten, en dit zijn zeer specifieke voorwaarden, mee eens?

        Ik heb onbeperkt respect voor de heldhaftigheid van onze piloten, die vochten op jagers die aanzienlijk inferieur waren aan de vijand - hoeveel van hen stierven op de verouderde I-16, omdat alleen heldhaftigheid en vaardigheid niet genoeg waren.
  23. +2
    14 april 2020 13:31
    De auteur brengt de mythen van zijn topvvarov voort, even schadelijk als de mythen van de liberalen.
  24. 0
    14 april 2020 14:35
    Ik ontmoette informatie dat de helft tot tweederde van de verliezen van de Luftwaffe tijdens de hele oorlog aan het westfront vielen. Wie weet of dit waar is of niet?
  25. +2
    14 april 2020 15:35
    = Daar vlogen de Duitsers zelf op zulke onzin, nou ja, "Shtuka" - was het een modern vliegtuig? =
    Modern, niet modern, en er is niets om het mee te vergelijken, maar het feit dat hij ons problemen door het dak bracht, dus bijna niemand zal dit tegenspreken.
  26. +3
    14 april 2020 16:04
    Een maand geleden, tijdens een expeditie naar de neergestorte Pe-2 in de Olonets-regio van Karelië, sprak ik met Ilya Prokofiev, die algemeen bekend is in nauwe kringen, en dus was hij een paar dagen voor de reis naar Karelië bij TsAMO en zei dat ze aan het begin van het jaar een ander fonds in TsAMO hebben vrijgegeven met documenten van luchteenheden van het Noordelijk Front. Dus met een dergelijke situatie zullen we zelfs de beschikbare informatie voor een lange tijd verzamelen.
  27. De opmerking is verwijderd.
  28. +1
    14 april 2020 16:34
    Binnenkort zal het land, met wisselende waarschijnlijkheid, proberen de 75e verjaardag van de overwinning in de Grote Vaderlandse Oorlog te vieren.
    Met 100% waarschijnlijkheid viert ons land Victory Day! Hoe effectief is een andere vraag.
  29. +2
    14 april 2020 16:55
    Hetzelfde beeld is te zien in gepantserde voertuigen (maar met zijn eigen specifieke kenmerken veroudert bepantsering niet zo snel als de luchtvaart).

    Ik ben het absoluut eens met de auteur - figuren die "van het plafond" zijn genomen, worden overal gebruikt. En op de vraag "waar komen de gegevens vandaan?" ze antwoorden met speeksel dat "dit een bekend feit is" zonder enige verwijzing.
  30. +8
    14 april 2020 17:13
    Als we laten zien dat we Duitse azen op moderne vliegtuigen hebben, ontmoetten we de hele tijd I-15 en I-16 - zo was het.

    1. De luchtoorlog van 1939-45 was geen gevecht van jagers. Dit zijn niet de Olympische Spelen, die hoeveel neerschoten.
    De belangrijkste hulp van hun grondtroepen en marine. De belangrijkste taak van de jagers is om hun troepen te beschermen tegen vijandelijke aanvalsvliegtuigen, de tweede is om hun aanvalsvliegtuigen te beschermen en ten slotte vallen ze zelf vijandelijke doelen op de grond aan.
    De I-16 en I-15 hadden niet genoeg snelheid om de Luftwaffe-bommenwerpers te bestrijden, en niet om hun vliegtuigen te escorteren of de vijand op de grond aan te vallen.
    2. Vliegtuigverliezen in de Tweede Wereldoorlog - de helft van het verlies op de grond, om technische redenen, verlies van oriëntatie, enz., 30% door luchtafweergeschut en infanterievuur vanaf de grond en slechts 20% in luchtgevechten, inclusief geen meer dan 12-15% van strijders.
    Hiermee zijn de verliezen op de grond voor meer dan 80% niet door luchtaanvallen, maar worden de machines om verschillende redenen tijdens de terugtocht achtergelaten. De rol van jagers, hun snelheid, hun azen piloten is sterk overdreven.
    Het belangrijkste wapen in de luchtoorlog zijn de grondtroepen, die vliegtuigen in de lucht en op de grond vernietigen en uiteindelijk de vijandelijke vliegvelden veroveren.
    Dit alles werd later in de Koreaanse Oorlog met volle kracht bevestigd.
  31. 0
    14 april 2020 17:31
    Knap gedaan, een goede boekhoudkundige berekening in de goede zin van het woord..!
  32. +2
    14 april 2020 20:15
    Geschiedenis is geen wetenschap, maar een versie van de waarheid.
  33. +2
    15 april 2020 00:43
    Omdat er geen bevestiging of weerlegging is van hoeveel vliegtuigen daadwerkelijk ter beschikking stonden van de luchtmacht van het Rode Leger.

    20 810



    En 3 bij de marine



    http://militera.lib.ru/enc/0/pdf/statsbornik1.pdf
  34. +1
    15 april 2020 14:28
    Trouwens, er wordt helemaal geen rekening gehouden met het niveau van omscholing en uitrusting voor nieuwe luchtvaartapparatuur van de IAS en OBATO ... Maar tevergeefs. Want echt gevechtsgebruik is niet alleen een vliegtuig en een daarvoor opgeleide piloot, het is vooral een voorziening ... De aanwezigheid van vliegtuigtechnici die klaar staan ​​om nieuwe machines te onderhouden, de beschikbaarheid van noodzakelijke verbruiksgoederen en reserveonderdelen in magazijnen en in onderdelen. De uitrusting van de PARM is uiteindelijk afgezaagde brandstof en olie van de vereiste kwaliteiten, om nog maar te zwijgen van de munitielading ... Maar hier was alles volkomen triest. De Duitsers zorgden rustig voor 5-6 missies gedurende de hele oorlog, ondanks het feit dat we goed zijn als het 2-3 uitkwam ... D.w.z. banale dubbele superioriteit onderweg. Maar aan het begin van de oorlog was alles nog erger...
  35. 0
    16 april 2020 09:44
    De juiste denkrichting is motivatie! Bovendien komt de motivatie van liberalen en democraten! Kritiek op de USSR en overwinning in de oorlog. Reden: om de democratische manier van ontwikkeling te rechtvaardigen.
  36. 0
    18 april 2020 16:18
    Citaat: NF68
    waren ideale doelen voor Duitse jagers met een maximale horizontale snelheid van 200 of zelfs 250 km/u meer.

    Max snelheid van I-16 release 40g - 470 km/h
    Max snelheid BF-109F-4 release (in feite) 2 helften van 41g - 630 km / h.
    Het verschil is 160 km/u.
  37. 0
    21 april 2020 03:22
    Ik zal beginnen met "ongeveer twintig typen" nieuwe vliegtuigen. Helaas, ik denk dat Zhukov hier enigszins werd omlijst door assistenten. Een stuk of twintig nieuwe typen - ik kan met zekerheid zeggen dat onze onvolgroeide luchtvaartindustrie zo'n serie gewoon niet onder de knie zou kunnen krijgen.

    Het echte probleem was de start van de productie van elk vliegtuig, en zelfs de motoren voor hen ... We zullen echter iets lager over motoren praten.

    Maar wat was er nu echt nieuw?

    Yak-1, MiG-3, LaGG-3, Su-2, Pe-2, Il-2, Yer-2, Ar-2, TB-7. Bovendien is TB-7 / Pe-8 zeer voorwaardelijk, aangezien ze één voor één werden gemarteld in Kazan en minder dan honderd werden gemarteld. Welnu, met Yer-2 en Ar-2 kan ook niet worden gezegd dat ze zichzelf overspannen. respectievelijk 450 en 200 stuks.

    Ja, omwille van de gerechtigheid zou het mogelijk zijn om Yak-2 (ongeveer 100 eenheden) en Yak-4 (minder dan 100 eenheden) toe te voegen. Maar de kleinschalige productie van deze vliegtuigen geeft simpelweg niet het recht om te zeggen dat ze op zijn minst enige invloed zouden kunnen hebben op het verloop van de oorlog.


    Nou, laten we tellen. Gezien het feit dat de "assistenten" gewoon nieuwe series hebben opgeteld nominaal typen zonder rekening te houden met hun rolwaarde op de productieschaal (die inderdaad nul zou kunnen zijn).
    Dus: I-180, I-28, MiG-1, MiG-3, Yak-1, LaGG-3, BB-1/Su-2, BB-22/Yak-2, Yak-4, SB-RK/ Ar-2, SPB, Pe-2, Yer-2, TB-7/Pe-8, Il-2, Be-4, Che-2, GTS, UT-3. 19 soorten echter. hi
  38. -1
    3 juli 2020 11:56
    Wat is het nut van deze argumenten als de vliegtuigen in de hoofdrichting van de inslag op de parkeerplaatsen zouden worden vernietigd? Als het er meer waren, zouden ze meer verbranden. "Nieuwe" vliegtuigen zijn niet altijd efficiënter dan "oude" vliegtuigen terwijl ze worden beheerst. Daarnaast was de opleiding van de commandanten van het Rode Leger en de Luchtmacht van het Rode Leger in de beginperiode op een laag niveau. Waarom gebeurde het? Dit is een vraag. Wat is geschreven in de memoires van Zhukov, die het proces van het samenstellen van "zijn" memoires niet volledig onder controle had, is objectief gezien van weinig belang met betrekking tot de luchtvaart om een ​​aantal redenen, onder meer omdat het bevel over het Rode Leger direct verantwoordelijk is voor de dood van de luchtvaart. Maar alle betrokkenen begrijpen dat de "binnenlandse" "rode" commandanten de luchtmacht altijd op een zeer specifieke manier hebben behandeld. Het gaat dus niet alleen om de vliegtuigen. De gevechtsklare gevechtsluchtvaart was in staat de nazi's in de eerste dagen van de oorlog enorme verliezen toe te brengen. En de luchtmacht van het Rode Leger, zo kan worden beschouwd, had geen bommenwerper.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"