militaire beoordeling

Ze vroegen het aan Ash. Hoe een van de gevaarlijkste Russische onderzeeërs is veranderd

143

Hallo uit de jaren 90



Op XNUMX april van dit jaar vond een belangrijke gebeurtenis plaats: de Amerikanen geïntroduceerd opdracht gegeven voor een nieuwe multifunctionele onderzeeër van het vierde type Virginia - USS Delaware. Een belangrijke gebeurtenis, vooral belangrijk voor de tegenstanders van de Verenigde Staten, want voor de Amerikanen zelf is het bijna gewoon: de onderzeeër is al de achttiende boot van dit type die in de Amerikaanse marine is geïntroduceerd. Eerder gaf het Pentagon ook opdracht voor een drietal multifunctionele Seawolfs. Ze zijn verre van nieuw, maar qua som van hun kwaliteiten overtreffen ze zelfs de Virginia, die tot dezelfde generatie behoort.

Slechts één onderzeeër ter wereld kan zich nu met deze boten vergelijken - de Russische multifunctionele nucleaire onderzeeër van project 885 Yasen, dat nu is veranderd in project 885M. Bedenk dat de Russische marine nu slechts één onderzeeër van deze familie heeft. We hebben het over het deel van het Noorden vloot De Russische marine in 2014 op de K-560 Severodvinsk-onderzeeër. De tweede dergelijke boot, K-561 Kazan, werd in 2017 te water gelaten en wordt nog steeds getest. Zij is het die kan worden beschouwd als de volwaardige geboorte van een nieuw type Russische onderzeeërvloot.

Severodvinsk werd een langlopend bouwproject met een hoofdletter: het werd in 1993 vastgelegd en bleef toen de facto stil tot zijn beste jaren. De jaren zijn verstreken en de boot is in sommige opzichten verouderd. "Kazan", die de eerste onderzeeër werd van het gemoderniseerde project 885M, is ontworpen om deze situatie te corrigeren. Natuurlijk moeten de gevechtscapaciteiten van de onderzeeër toenemen, terwijl de oude "kinderziekten" moeten worden geëlimineerd. De taak, moet gezegd worden, is verre van zo eenvoudig als het lijkt, en het vereist compromissen: de nieuwe versie van Ash heeft al enkele van de mogelijkheden van zijn voorloper verloren.


Nieuwe oude boot


Over de evolutie van de onderzeeër onlangs trok aandacht van Izvestia, al moet gezegd worden dat de verschillen tussen de voorwaardelijk oude en voorwaardelijk nieuwe projecten al lang geschreven zijn. Ten eerste is het uiterlijk van de onderzeeër veranderd. In vergelijking met Severodvinsk is de K-561 Kazan-onderzeeër korter geworden: de lengte is niet 139 meter, maar 130. Het wooncompartiment werd met vier meter ingekort. De neus van de onderzeeër is scherper geworden in vergelijking met het leidende schip: dit is niet zichtbaar op de foto's, aangezien het grootste deel van de boeg van de onderzeeër onder water verborgen is. De nieuwe boot heeft ook grotere afmetingen van het achterstevenveren. Dit alles werd onder meer mogelijk dankzij het gebruik van geavanceerdere en compactere elektronische wapens en automatiseringsapparatuur.


"Sindsdien (sinds het leggen van de Severodvinsk-onderzeeër. - Notitie van de auteur), is er veel veranderd. Verbeterde hydro-akoestische apparatuur en een nieuwe elementaire basis zijn verschenen, - zegt militaire waarnemer Dmitry Boltenkov. - En het zou dwaas zijn om dit niet te gebruiken bij de bouw van nucleaire onderzeeërs. Een verandering in de vorm van de neus van het schip kan er bijvoorbeeld op wijzen dat aan de punt een antenne van een meer geavanceerd, maar tegelijkertijd compact hydro-akoestisch complex is geplaatst.

Het belangrijkste conceptuele verschil kan worden beschouwd als een afname van het aantal torpedobuizen. Nu zijn het geen tien, maar acht. Torpedobuizen bevinden zich, zoals eerder, in het midden van de onderzeeër. Ze worden geïnstalleerd tussen de binnenste "sterke" en de buitenste "lichte" romp van het schip in het kajuitgedeelte.


Volgens gegevens uit open bronnen is de munitie van Kazan 30 torpedo's. Wat voor torpedo's dit zijn is een andere vraag, de informatie hier is meer dan tegenstrijdig. “Tot nu toe werden de Fizik-torpedo's gebruikt om schepen van project 955 van het type Borey en 885 van het type Yasen uit te rusten. De munitie op hen is respectievelijk 40 en 30 eenheden. Nu worden ze allemaal vervangen door meer geavanceerde Cases", schreef TASS eind februari 2020.

Het is moeilijk te zeggen hoe nauwkeurig deze informatie is. In ieder geval is bekend dat de verouderde Sovjet USET-80-torpedo nog steeds in dienst is bij de Russische marine. In dezelfde februari schreef het beruchte bmpd-blok dat op de onlangs gepubliceerde foto's van het torpedodek van de nieuwste strategische onderzeeër Borey de volledige USET-80-munitielading te zien is. "Helaas, dit is de realiteit van de Russische marine", besluit de auteur.

Slag "Zirkoon"


Natuurlijk zijn torpedo's slechts een deel van het arsenaal van Project 885 en 885M onderzeeërs. De boot kan een breed arsenaal aan raketwapens vervoeren, met name Calibre-kruisraketten en Onyx-anti-scheepsraketten. De Severodvinsk-onderzeeër heeft acht verticale raketsilo's achter de intrekbare apparaten en de nieuwe Kazan heeft er tien. Elke silo biedt plaats aan vier Onyx-kruisraketten of vijf Calibre-kruisraketten.

Theoretisch kunnen ze een breed scala aan taken oplossen, met name het effectief bestrijden van zelfs de modernste oppervlakteschepen van een potentiële vijand. Aan de andere kant is het eerlijk om te zeggen dat dergelijke wapen nu zul je bijna niemand verrassen, evenals hun aantal.

Het is gepast om het Amerikaanse Virginia in herinnering te roepen, dat om de een of andere reden door veel media als "slechter" wordt beschouwd dan het project 885. Tegelijkertijd wordt vaak over het hoofd gezien dat het veelbelovende Virginia Block V een extra VPM (Virginia Payload Module) zou moeten krijgen ) laadruimte. We hebben het over een compartiment met 28 verticale draagraketten, die in totaal met de reeds bestaande twaalf draagraketten hun aantal opvoeren tot 40.


In dit opzicht hebben Russische specialisten hun eigen voorwaardelijke antwoord. We hebben het over het uitrusten van de Yasen-onderzeeër met de nieuwe Zircon hypersonische raket, die volgens berichten in de media een bereik van ongeveer 400-600 kilometer zal hebben met een maximale snelheid van 4 tot 8 Machs (volgens sommige rapporten, in de toekomst ze willen de snelheid van de raket verhogen tot 12 kilometer per uur).

Het is passend eraan te herinneren dat TASS in maart meldde dat ze voor de komende tests van de hypersonische Zirkoon van plan zijn de K-560 Severodvinsk te gebruiken, en niet Kazan, zoals eerder werd aangenomen. Tot voor kort was het de eerste onderzeeër van het verbeterde project dat ze een nieuwe "testsite" wilden maken, maar dit werd verhinderd door langdurige tests.

Dit betekent echter helemaal niet dat Project 885M-boten geen dragers zijn van een hypersonische raket. In het algemeen wil Defensie dat zoveel mogelijk nieuwe oppervlakteschepen en onderzeeboten nieuwe wapens krijgen. Eerder berichtten de media herhaaldelijk over plannen om de Zircon uit te rusten met een veelbelovend vijfde generatie multifunctioneel kernonderzeeërproject 545, bekend als de Husky en Laika. Het kan trouwens worden beschouwd als een goede illustratie van de evolutie van Russische multifunctionele onderzeeërs. Als je het model gelooft dat in december vorig jaar in het Russische nationale defensiecontrolecentrum werd getoond, dan zal het 545-project kleiner zijn dan zowel Severodvinsk als de ontwikkeling ervan in het aangezicht van Kazan.

Ze vroegen het aan Ash. Hoe een van de gevaarlijkste Russische onderzeeërs is veranderd

Het wordt een relatief kleine onderzeeër, waarvan het belangrijkste voordeel een uitzonderlijk laag geluidsniveau moet zijn. Het is duidelijk dat als het project kan worden uitgevoerd, deze boten voor een zeer lange tijd zullen worden geëxploiteerd op hetzelfde niveau als het 885 / 885M-project, totdat het laatste in geschiedenis.
auteur:
143 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Andrei Nikolaevich
    Andrei Nikolaevich 15 april 2020 05:48
    + 17
    Ik ben blij dat de staat eindelijk aandacht heeft besteed aan de vloot. Nieuwe schepen, PL. Een nieuwe levensstandaard voor zeevarenden en hun gezinnen. Dat is de manier waarop het zou moeten zijn. Mensen in een sterke zaak riskeren hun leven. Ze zijn verplicht om waardig te leven en gerespecteerd te worden in hun staat.
    1. Slak N9
      Slak N9 15 april 2020 08:16
      +3
      De beruchte "Kaliber" en "Zirkonen" worden voortdurend genoemd naar de plaats en misplaatst door het type - "hier zijn ze, wat het einde van de tegenstander betekent, we zullen ze allemaal "omheinen", daarom zijn we allemaal sterker" ... Ja, nog een "super wonderkind" ... Nou ja, het aantal "Ash Trees" en "Virginias" ... om nog maar te zwijgen van het "Verbeterde Los Angeles" ...
      1. Kalmar
        Kalmar 15 april 2020 09:38
        + 16
        Citaat: Slak N9
        De beruchte "Kaliber" en "Zirkonen" worden voortdurend genoemd naar de plaats en misplaatst door het type - "hier zijn ze, wat het einde van de tegenstander betekent, we zullen ze allemaal "omheinen", daarom zijn we allemaal sterker" ... Ja, nog een "super wonderkind"

        Nou, waarom niet naar een plek? "Kaliber" - ze zijn als "Tomahawks": het belangrijkste wapen van de moderne Russische vloot. Het complex is over het algemeen zeer succesvol en kan, samen met de Onyx, de meeste taken uitvoeren waarmee de vloot wordt geconfronteerd.

        Bij Zircons is er natuurlijk meer onzekerheid: het is nog steeds niet helemaal duidelijk wat deze raket is (en of het in principe is). Wanneer het in voldoende hoeveelheden in de vloot verschijnt, is een grote vraag.

        Citaat: Slak N9
        Nou, het aantal "Ash" en "Virginia"

        Het heeft geen zin om zelfs maar te vergelijken (en dat is ook nooit geweest). De rol van de vloot is heel anders voor "hen" en voor ons (vanwege geografie), een heel andere economische situatie. Het aantal onderzeeërs mag niet meer zijn dan "hen", maar zoveel als nodig is in overeenstemming met onze militaire doctrine.
      2. zakelijk
        zakelijk 16 april 2020 22:10
        0
        Citaat: Slak N9
        De beruchte "Caliber" en "Zircons" worden constant op hun plaats en niet op hun plaats genoemd

        U hoeft niet zo zenuwachtig te reageren, collega! De auteur somde immers eenvoudig de mogelijke opties voor wapens op! En waarom, vraag ik me af, zijn ze "berucht"?! Gewoon nieuwe wapens! hi
        1. Boos
          Boos 22 april 2020 22:54
          0
          Я тоже согласен с товарищем. Все мы трепимся и для кого? "Не хвались идучи на рать, хвались идучи с рати". Хвастовство - собственное предательство! Мы таким образом даем врагу время для принятия мер по нейтрализации нашего "Чудо оружия". Теряем эффект неожиданности! Толи была секретность при союзе...Никто ничего не знал...А сейчас одно хвастовство. За что и поплатимся.
    2. zakelijk
      zakelijk 16 april 2020 22:12
      0
      Citaat: Andrey Nikolajevitsj
      Ze zijn verplicht om waardig te leven en gerespecteerd te worden in hun staat.

      Ik vraag me af wie je met nadelen heeft geslagen? Niets dan weldoeners! lachen
  2. Rurikovich
    Rurikovich 15 april 2020 06:11
    + 23
    vooral belangrijk voor de tegenstanders van de Verenigde Staten, omdat het voor de Amerikanen zelf bijna gewoon is: de onderzeeër is al de achttiende boot van dit type die in de Amerikaanse marine is geïntroduceerd.

    De vraag wie langer en dikker is, wordt als gesloten beschouwd - je kunt zo veel opscheppen als je wilt dat je een superonderzeeër hebt, maar als het EEN is, en de vijand heeft er 18 keer meer, dan is het niet moeilijk om te raden wie zal winnen. te vragen
    Примеров,когда хорошее количество побеждало отличное качество масса...
    1. antivirus
      antivirus 15 april 2020 08:26
      +1
      een kleine lepel -1, en vrienden hebben 18. veelvraat ...
    2. Alexey RA
      Alexey RA 15 april 2020 11:09
      +8
      Citaat: Rurikovich
      Er zijn veel voorbeelden waarin goede kwantiteit het won van uitstekende kwaliteit ...

      Duc ... het beste voorbeeld is de Tweede Wereldoorlog door de VS. We zullen een wolk van niet bijzonder opvallende tanks, vliegtuigen en schepen bouwen, er middenboeren in plaatsen - en de vijandelijke wafels vullen met een massa.
      Ja, één Panther is negen Shermans waard - maar wat kun je doen als de vijand er een dozijn heeft voor elke Panther? lachen
      1. Курьер
        Курьер 15 april 2020 14:46
        -6
        De Amerikanen hadden gewoon de beste vliegtuigen en schepen.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 15 april 2020 18:46
          +7
          Citaat: Koerier
          De Amerikanen hadden gewoon de beste vliegtuigen en schepen.

          Helemaal niet. Het was de Axis die de wonderkinderen achtervolgde, doorbraken en uitstekende prestatiekenmerken bouwde, maar kleinschalige of onbetrouwbare modellen. En de Yankees namen het in een grote reeks.
          Wat is het nut van een paar "Yamato" als de vijand maar liefst tien post-Washingtonians heeft gebouwd? Ja, ze zijn niet te vergelijken met Yamato - maar het zijn er tien!
          "Taiho" en "Shinano" zijn best goed - maar de vijand verlaagt de standaard "Essex" elke paar maanden.
          Super-duper torpedobootjagers met zuurstoftorpedo's op lange afstand? Ja, geen probleem - 175 Fletchers, 67 Sumners en daarachter ook Gearings.
          Me-163 en Me-262? Ki-100? Kom op, voeg gewoon meer Mustangs toe.
          Geleide bommen? Ons antwoord is "Mustangs" en decks + elektronische oorlogsvoering (EMNIP, herbewerking van oude radars).
          1. Курьер
            Курьер 15 april 2020 19:38
            -1
            Если ось выпускала такие пупер супер самолеты, где и у кого из оси был аналог B 29? У кого вообще в мире был аналог B 29?
            1. Valdaev
              Valdaev 16 april 2020 11:30
              0
              Er is zo'n land, en we weten het)))
            2. Alexey RA
              Alexey RA 16 april 2020 14:03
              +2
              Citaat: Koerier
              Если ось выпускала такие пупер супер самолеты, где и у кого из оси был аналог B 29? У кого вообще в мире был аналог B 29?

              Japanse G8N. Hier is het - al als een Yankee-trofee:
              1. Курьер
                Курьер 17 april 2020 07:09
                +1
                Inderdaad, veel beter dan de gemiddelde B 29. Alles zoals je zei ja
              2. timokhin-aa
                timokhin-aa 17 april 2020 16:12
                -1
                Deze auto is nog nooit zo goed geweest als de B-29.
          2. Sevastiec
            Sevastiec 30 juni 2020 15:50
            0
            Citaat: Alexey R.A.
            Alleen de as zat de wonderkinderen achterna

            Ze kon van het hek naar de lunch racen, maar het objectieve feit is dat de Duitsers in veel klassen achterbleven. Het kan niet categorisch worden gezegd dat ze iedereen in alles uitblonken. Net als iedereen deden ze iets met meer succes, iets minder.
  3. Zuinig
    Zuinig 15 april 2020 06:18
    +7
    11000 ton waterverplaatsing "kleine onderzeeër"? Het zal compacter zijn, dankzij de nieuwste apparatuur, een kleinere bemanning, maar technologisch geavanceerder en efficiënter in vergelijking met zijn "voorlopers". Een ander ding is hoeveel van hen de vloot nodig heeft, en hoeveel we er daadwerkelijk gaan bouwen.
  4. johnht
    johnht 15 april 2020 06:21
    0
    Het aantal kolibries op Ash kan worden verhoogd door de optie van Varshovyanka gelanceerd door torpedobuizen, de vraag is of er behoefte aan is?
    1. Charik
      Charik 15 april 2020 17:35
      +3
      Als de Russische taal niet erg goed is, ontwikkel dan in ieder geval een visueel geheugen, lees het, onthoud hoe het is geschreven en dat is het.
      1. johnht
        johnht 16 april 2020 00:42
        0
        Neem de proeflezer en repareer het, je hebt ZEER.
  5. Fizik M
    Fizik M 15 april 2020 06:42
    +7
    het artikel, om het zacht uit te drukken, "is niets" (trouwens, er staat "Natuurkunde" op 885, en vrij officieel - zie de aankopen van de regering van RI ed. 2534)
    realiteiten:
    http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=764&p=32#p1166837
    http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=764&p=24#p1148066
    https://topwar.ru/157559-apkr-severodvinsk-proekt-885-jasen-sdan-vmf-s-kriticheskimi-dlja-ego-boesposobnosti-nedodelkami-protivotorpednoj-zaschity-podlodok-vmf-rf-net.html
    http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1891&p=33
    van stream met MVM
    https://yadi.sk/d/RNSiAlWOtkwU4Q
    1. Orkraider
      Orkraider 15 april 2020 15:52
      0
      Gegroet!
      En wat betreft het aantal fysici voor aankopen, is er geen tendens om te stijgen?
      Je bent al lang niet meer bij VO geweest. hi
      1. Fizik M
        Fizik M 15 april 2020 16:52
        0
        Citaat van Orkraider
        En wat betreft het aantal fysici voor aankopen, is er geen tendens om te stijgen?

        ze werden gekocht in vrij commerciële hoeveelheden
        en foto's van werken uit 6363 in Sevast duiden hier duidelijk op
        1. Charik
          Charik 15 april 2020 18:03
          0
          Dat wil zeggen, misschien op de 636-Physics?
          1. Fizik M
            Fizik M 15 april 2020 18:39
            +2
            Citaat: Charik
            Dat wil zeggen, misschien op de 636-Physics?

            wat betekent "misschien"? - er zijn veel foto's op het net van hun ladingen op 6363 in Sevastopol, zowel gevechts- als praktisch
  6. pmkemcity
    pmkemcity 15 april 2020 07:26
    0
    Ik word gekweld door vage twijfels over de wenselijkheid van het gebruik van TA in de lucht. Met welke snelheid kan een torpedo worden gelanceerd zodat deze "niet breekt"? De hoek van de "eerste draai" kan op elke worden ingesteld. Waarom schiet je dan niet terug? Waarom dit apen?
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 15 april 2020 09:57
      +4
      Citaat van pmkemcity
      Ik word gekweld door vage twijfels over de wenselijkheid van het gebruik van TA . in de lucht
      Een dergelijke plaatsing van de TA is geen doel op zich, het maakte het mogelijk om de voorste antenne van de HAC van een veel groter formaat te plaatsen, wat gevoeligheid betekent.
      1. pmkemcity
        pmkemcity 15 april 2020 10:06
        +2
        Citaat van pmkemcity
        Ik word gekweld door vage twijfels over de wenselijkheid van het gebruik van TA . in de lucht
        Een dergelijke plaatsing van de TA is geen doel op zich, het maakte het mogelijk om de voorste antenne van de HAC van een veel groter formaat te plaatsen, wat gevoeligheid betekent.

        Je hebt zojuist hydro-akoestiek geantwoord.
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 15 april 2020 10:36
          +3
          "Je moet gewaarschuwd zijn!" lachend
          1. pmkemcity
            pmkemcity 15 april 2020 10:43
            +1
            Citaat: Vladimir_2U
            "Je moet gewaarschuwd zijn!" lachend

            Zoals met alles, is de grootte van belang in hydro-akoestiek. Maar een bolvormige of cilindrische antenne in de neus? Weet niet. Misschien zal iemand me tegenspreken, maar ik zie geen fundamenteel verschil. drankjes
            1. pmkemcity
              pmkemcity 15 april 2020 10:47
              +1
              Bovendien bemoeilijkt dit alles zeker het proces van het herladen en opslaan van torpedo's - torpedo's in de lengte opslaan en ze vervolgens diagonaal in de TA duwen?
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 15 april 2020 11:08
                0
                Citaat van pmkemcity
                Maar een bolvormige of cilindrische antenne in de neus

                Maar ik denk dat de TA's in de neus op zijn minst de antenne van de zijkanten verduisteren. Ongeacht vorm.
                1. pmkemcity
                  pmkemcity 15 april 2020 11:10
                  +3
                  Citaat: Vladimir_2U
                  Maar ik denk dat de TA's in de neus op zijn minst de antenne van de zijkanten verduisteren. Ongeacht vorm.

                  Onze TA - naar alle TA-apparaten! Ze waren voorzichtig boven de antenne geplaatst, in twee rijen, en niet naast elkaar.
                  1. Vladimir_2U
                    Vladimir_2U 15 april 2020 11:12
                    0
                    Citaat van pmkemcity
                    boven de antenne
                    Voot, niet van opzij, dus van bovenaf. Toch leeft de onderzeeër in drie dimensies.
                    1. pmkemcity
                      pmkemcity 15 april 2020 11:25
                      +3
                      Voor het "bovenste halfrond" zijn er andere antennes. En hydro-akoestiek werkt tot nu toe alleen in één vlak.

                      Let op de plastic koepel van de antenne - deze is op geen enkele manier geschikt voor het doorbreken van ijs, landvasten, enz.
                      1. Fizik M
                        Fizik M 16 april 2020 15:48
                        +1
                        Citaat van pmkemcity
                        Let op de plastic koepel van de antenne

                        het is interessant dat je op een stevige ondergrond (een scheepshelling) als je in de HAK-behuizing bent, je heel goed kunt horen wat ze doen en zeggen "overboord"
                      2. pmkemcity
                        pmkemcity 17 april 2020 06:02
                        +1
                        het is interessant dat je op een stevige ondergrond (een scheepshelling) als je in de HAK-behuizing bent, je heel goed kunt horen wat ze doen en zeggen "overboord"

                        De stroomlijnkap is gemaakt van een geluid-transparant materiaal, maar vergelijkbaar in zijn eigenschappen met water, zodat er geen breking zou zijn. de scheidingswand is gevuld met water en ga ... Trouwens, hoe groter de antenne, hoe meer tonnen water je moet "pompen" in de actieve modus. Er zijn ook problemen met cavitatie. Over het algemeen is de antenne een monumentale structuur, gemaakt van echt ijzer. Ik zag het in de fabriek.
                      3. Charik
                        Charik 17 april 2020 23:21
                        0
                        Moet je water in de onderzeeër pompen om de HAK in de actieve modus te zetten?
                      4. pmkemcity
                        pmkemcity 18 april 2020 11:51
                        +1
                        Citaat: Charik
                        Moet je water in de onderzeeër pompen om de HAK in de actieve modus te zetten?

                        De behuizing is altijd gevuld met water, maar voor sommige werkzaamheden kan water worden weggepompt (uiteraard alleen aan de oppervlakte). Om 1155 BOD slaagde mijn klasgenoot, in een overjas, er op wonderbaarlijke wijze in om uit de omheining te springen toen er "per ongeluk" water kwam.
                  2. pmkemcity
                    pmkemcity 15 april 2020 11:14
                    +4
                    Vind dit leuk:
                    1. Vladimir_2U
                      Vladimir_2U 15 april 2020 14:07
                      0
                      Bedankt voor de afbeeldingen. Heb je een vraag.
                      Citaat van pmkemcity
                      En tot nu toe werkt hydro-akoestiek maar in één vlak
                      Die. dan dat de boot van boven en onder niet goed hoort? Ik ken de hydrocline in de meest algemene termen.
                      1. pmkemcity
                        pmkemcity 15 april 2020 17:14
                        +1
                        Citaat: Vladimir_2U
                        Die. dan dat de boot van boven en onder niet goed hoort? Ik ken de hydrocline in de meest algemene termen.

                        Все, что принимается, и сверху, и снизу - все идет только по пеленгу. Для обзора подледной обстановки имеются антенны отдельные.
                      2. Fizik M
                        Fizik M 16 april 2020 10:39
                        +1
                        Citaat van pmkemcity
                        alles gaat alleen langs het lager

                        Niet alleen
                        amers uit het begin van de jaren 60 ("bal" BQQ 1 en 2)
                        onze ShPDG op dezelfde 971 werkte ook heel goed
                      3. pmkemcity
                        pmkemcity 16 april 2020 11:58
                        +1
                        Citaat: Fizik M
                        Niet alleen
                        amers uit het begin van de jaren 60 ("bal" BQQ 1 en 2)
                        onze ShPDG op dezelfde 971 werkte ook heel goed

                        Nou, bal en bal. En dan? Tenzij de massa-dimensionale kenmerken iets hoger zijn. De cilinder is eerder gemakkelijker te vervaardigen en te repareren, wiskunde is natuurlijk een kleinigheid, maar hetzelfde is eenvoudiger. En wie is dit, het spijt me ShPDG? Is hij je familielid?
                      4. Fizik M
                        Fizik M 16 april 2020 12:10
                        +1
                        bal De Amerikanen ставили что бы иметь глубину цели
                        dit is erg belangrijk voor het gebruik van torpedo's in de voorwaarden van de GPA (zie de opening van de SSN verticaal)

                        ShPDG - 7 subsysteem MGK-540 ("ruisrichtingsbepaling met de ontwikkeling van afstand en diepte"), werkte heel goed, maar onder de voorwaarde van competente en goed opgeleide niet alleen en zo veel operators van de HAC, maar KPL
                      5. pmkemcity
                        pmkemcity 16 april 2020 12:17
                        0
                        MGK - 500 in mijn cadetjaren, alleen de klas was gemonteerd. Op het niveau van de aangeleerde concepten. Ik zie geen probleem in het berekenen van de hellingshoek van de richtingskarakteristiek, maar, zoals Stanislavsky zei, ik geloof het niet! Alleen op korte afstand, voor de eerste reflectie. En nogmaals, waar blijft de bal?
                      6. Fizik M
                        Fizik M 16 april 2020 15:47
                        +1
                        op "Skat KS" (MGK-500) is er geen SHPDG
                        lijkt te zijn (ik weet het niet zeker) was op "Skat-BDRM"
                        over zijn wiskunde in een open en aanvaardbare vorm - zie de monografie van "Oceanpribor" op GAS
                        Het werkte, maar het vereiste een zeer zorgvuldige en competente (en zeker niet tijdens een duik!) verwijdering van de VRSS
                      7. Podvodnik
                        Podvodnik 16 april 2020 12:23
                        +3
                        Die. dan dat de boot van boven en onder niet goed hoort?


                        Boven en onder zijn relatieve begrippen.

                        Informatie "voor algemeen begrip":

                        Het is van onderaf, onder de kielbodem. Diepte wordt gemeten door een echolood. Dit is een apart apparaat. Stuurt "berichten" naar beneden en ontvangt een echo. De bemanning kent de diepte "onder de kiel".
                        Omhoog:
                        is een "NOR" navigatiespoordetector. Toont de situatie boven de onderzeeër. Een apart apparaat stuurt "pakketten" heen en weer. Het kan worden gebruikt bij het zoeken naar een polynya bij het opduiken in ijs (bijvoorbeeld).
                        - Dit is een "NOK" cirkelvormige navigatiedetector. apart apparaat. Toont de situatie boven de onderzeeër. "Spint" als een radar. Je kunt ook de hoogte van de golf zien (bijvoorbeeld).

                        Eigenlijk de hoofdantenne HAC:
                        Een forse "barrel" hing met piëzokeramische transducers. De zogenaamde "gelijktijdige circulaire herziening" wordt uitgevoerd. "Slingers" van richtingspatronen worden gevormd rond de hele cirkel (omdat het onderzeeërlichaam niet verduistert) en onder verschillende hellingshoeken. Die. dit is niet één "zaklamp" die alles rond "in het bos" ronddraait en "verlicht", maar honderden zaklampen die in vijf (bijvoorbeeld) rijen onder verschillende hoeken zijn gerangschikt. Ze scannen tegelijkertijd de situatie rond de onderzeeër (een deel ervan verduistert de romp). Zelfs in hoeken. Bijvoorbeeld (voor algemeen begrip): een rij "zaklampen" brandt naar boven op +30 graden, een andere op +15, de derde op "0", de vierde naar beneden op -15, de vijfde op -30 graden.
                        Zo ontvangt de voorste antenne van de HAC geluidsbundels die onder verschillende hoeken "binnenkomen". Dit hele ontwerp van "zaklampen" is mobiel en staat niet stil en scant constant de ruimte eromheen.
                        De exacte kenmerken van deze apparaten en complexen, de volgorde van toepassing, werden natuurlijk niet bekendgemaakt.

                        Het is trouwens mogelijk om het doelwit langs de "onderste" straal en praktisch de afwezigheid van de "bovenste" straal te observeren.

                        Over het algemeen zit een moderne onderzeeër vol met een enorme hoeveelheid technische middelen om de omgeving te verlichten. Ik denk dat je hier met zelfs maar één artikel niet uitkomt, laat staan ​​een commentaar.
                      8. pmkemcity
                        pmkemcity 17 april 2020 05:54
                        +1
                        Citaat van: Podvodnik
                        Het is trouwens mogelijk om het doelwit langs de "onderste" straal en praktisch de afwezigheid van de "bovenste" straal te observeren.

                        Het heeft geen zin om HN te verdelen in "zaklampen", dus geniet ervan. Multibeam HH is altijd slechter dan single beam. Niets belet zowel verticaal als horizontaal te scannen. Maak een "smalle" of "brede" straal. Maar het display op de UOI is altijd "plat" geweest.
                  3. Fizik M
                    Fizik M 15 april 2020 14:53
                    +2
                    Citaat van pmkemcity
                    Onze TA - naar alle TA-apparaten!

                    helaas, onze TA's zijn museumrommel (met uitzondering van project 677)
                    1. pmkemcity
                      pmkemcity 15 april 2020 17:17
                      +2
                      Citaat: Fizik M
                      helaas, onze TA's zijn museumrommel (met uitzondering van project 677)

                      TA als TA. Geen enkele dozijn keer op handen en voeten geklommen - een stuk ijzer is een stuk ijzer. En hoe, mijn excuses om te vragen, is de TA 677 fundamenteel anders dan mijn "native" 877-project?
                      1. Fizik M
                        Fizik M 15 april 2020 18:40
                        +1
                        Citaat van pmkemcity
                        En hoe, mijn excuses om te vragen, is de TA 677 fundamenteel anders dan mijn "native" 877-project?

                        bijvoorbeeld een geluidsarme opname
                      2. pmkemcity
                        pmkemcity 16 april 2020 04:48
                        0
                        Citaat: Fizik M
                        bijvoorbeeld een geluidsarme opname

                        Interessant, wat is daar fundamenteel nieuw? Spuug een torpedo uit en verberg de bubbel - dat is alles wat kan worden gedaan (in mijn begrip van de mijnindustrie).
                      3. Fizik M
                        Fizik M 16 april 2020 06:06
                        +2
                        de vraag is HOE het te doen?
                        en op 675 en 971 turbines, alleen de eerste "brullende koe", en de tweede ...
                      4. pmkemcity
                        pmkemcity 16 april 2020 06:39
                        +2
                        Alles berust op de cultuur van optreden, "toleranties en landingen" (niet in de zin van geheimhouding en strafbepalingen). Veel mechanismen vóór de eerste reparatie - bijvoorbeeld een matroos schilderde een elektromotor, zo heerlijk, met olieverf, de voorman verheugt zich, alleen samen met de motor schilderde hij zowel de fundering als de steunen ... Er verschenen geluidssporen. Het lager is goed, maar de gietkwaliteit van de EM-behuizing of de converter is niet goed - vervormingen, beats. Rond hack-work, kortom. Ik heb op de een of andere manier een partij axiale ventilatoren ontvangen, 52 stuks. verschillende maten. Hiervan werkten er maar drie feilloos, vijf konden zich nog aanpassen, de rest werd eruit gegooid. En het is onjuist om boten van 675 en 971 projecten met elkaar te vergelijken, hoewel 675 ooit ook de zenuwen van de Amerikanen rafelde.
                      5. Fizik M
                        Fizik M 16 april 2020 06:51
                        +4
                        kort en subjectief: terwijl in de CPU, wordt de TA-opname op de "Lada" praktisch NIET GEHOORD
                        het is niet nodig om te praten over hoe het er "meestal uitziet" op onze andere projecten ...
                      6. pmkemcity
                        pmkemcity 16 april 2020 07:00
                        -1
                        Citaat: Fizik M
                        kort en subjectief: terwijl in de CPU, wordt de TA-opname op de "Lada" praktisch NIET GEHOORD

                        Misschien duidt dit op een goede geluidsisolatie van de CPU? Het geluid van het schot is natuurlijk belangrijk, je kunt zelfs luisteren hoe de TA-covers opengaan, maar tactisch heeft dit allemaal weinig zin. Torpedogeluid - ja. Als de Amerikanen het geluid van een schot horen, en een seconde later het geluid van de Shkval-motor, dan hebben ze precies een seconde meer tijd om het gebed te lezen.
                      7. Fizik M
                        Fizik M 16 april 2020 07:44
                        +1
                        op pneumatische TA heb ik alleen indrukken uit ervaring (bovendien waren er details zoals de stroom van water in het compartiment in de vorm van een "horizontale waterkolom" in alle secties van de TA (het was op de "peer" , TA No. 12)), en op de 3e knie (met GGTA) is daar niet bijzonder hoorbaar, maar wordt door het "lichaam" waargenomen - als een huivering van het lichaam
                      8. pmkemcity
                        pmkemcity 16 april 2020 08:07
                        0
                        Ik hoorde dat de Amerikanen bezig waren de motor in TA te starten, dat wil zeggen, helemaal zonder lucht. Zo'n thema zal het ontwerp aanzienlijk vereenvoudigen, het is niet nodig om de bubbel te verbergen, de rand zal niet veranderen. Ik zou over het algemeen onbeheerde containers aanraden, buiten een sterke romp, met een schot naar de achtersteven. In dit geval doen de diepte en snelheid van de onderzeeër er niet toe.
                      9. Fizik M
                        Fizik M 16 april 2020 08:17
                        +3
                        Citaat van pmkemcity
                        Ik hoorde dat de Amerikanen bezig waren de motor in TA te starten, dat wil zeggen, helemaal zonder lucht

                        net bij zelfuitgang problemen met geheimhouding
                        Citaat van pmkemcity
                        het is niet nodig om de bubbel te verbergen

                        het hydraulische ontstekingssysteem is ons bekend van de 705
                        Citaat van pmkemcity
                        trim zal niet veranderen

                        dit heeft niets te maken met het type afvuursysteem, maar alleen met het gewicht en het volume van de munitie
                        Citaat van pmkemcity
                        met een schot in de achtersteven. In dit geval doen de diepte en snelheid van de onderzeeër er niet toe.

                        diepte heeft hier niets mee te maken, maar voor snelheid is het beter om VOORUIT te schieten
                        de kwestie werd volledig bestudeerd op 675 en 659 projecten met KTA
                      10. pmkemcity
                        pmkemcity 16 april 2020 09:04
                        0
                        diepte heeft hier niets mee te maken, maar voor snelheid is het beter om VOORUIT te schieten

                        Misschien. Maar ik ben voor de vereenvoudiging van alle systemen. Haal alles uit de robuuste romp en laat alleen de CPU en de kombuis over.
                      11. Fizik M
                        Fizik M 16 april 2020 09:34
                        +3
                        goed dat monteurs dit niet lezen... lachend
                      12. pmkemcity
                        pmkemcity 16 april 2020 11:47
                        +1
                        Citaat: Fizik M
                        het is goed dat monteurs het niet lezen

                        Mechanica hetzelfde overboord! Ze vertrappen gewoon overal, en de leuningen van hen zijn vies. am
                      13. Fizik M
                        Fizik M 16 april 2020 12:07
                        0
                        Ik zag het ruim - doden! lachend
                      14. pmkemcity
                        pmkemcity 16 april 2020 12:45
                        +1
                        К стати, у ненавистных всем американцев, по крайней мере еще не так давно, механики шли в командиры ПЛ. Может по этому у них такая низкая аварийность?
                      15. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 16 april 2020 13:20
                        0
                        Geweldige dialoog, ik ben blij dat het door mijn "fout" is ontstaan! )))
                      16. Fizik M
                        Fizik M 16 april 2020 15:38
                        0
                        ze hebben een normaal ongeval
                        een andere vraag is dat er al heel lang geen rampen zijn geweest
                        Trouwens, na Thresher werd een vertaalde kopie van het rapport van Rickover naar militaire missies gestuurd voor draconische maatregelen in de VS, en de industrie (die niets van dit dok hoefde te weten) was, om het zachtjes uit te drukken, in shock (ze groeven veel op)
                      17. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 16 april 2020 13:19
                        0
                        Geweldige dialoog, ik ben blij dat het door mijn "fout" is ontstaan! )))
                      18. pmkemcity
                        pmkemcity 16 april 2020 13:22
                        0
                        Alleen gesprekken om te praten en bleven. Er is veel tijd.
                      19. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 16 april 2020 13:25
                        0
                        Ja, ik ben gestopt met drinken, pas toen heb ik me hier geregistreerd.)) Tijd verscheen en het is saai zonder wodka. )))
                      20. pmkemcity
                        pmkemcity 16 april 2020 13:27
                        0
                        Ik heb nu een maand 20 liter alcohol onder tafel. Maar... dat kan niet! Voor desinfectie!
                      21. Podvodnik
                        Podvodnik 16 april 2020 12:50
                        +2
                        trim zal niet veranderen


                        De trim verandert door het reliëf van de "neus" van de boot na het vrijgeven van het product. En hij wordt opgetrokken. Ter compensatie nemen ze water in de TTZS (torpedo vervangingstank). Hoe kleiner de onderzeeër zelf, hoe meer merkbaar het effect.
                      22. Podvodnik
                        Podvodnik 16 april 2020 12:44
                        +2
                        maar waargenomen door het "lichaam"

                        en de oren worden ook gevoeld door de verandering in druk. De afvoerlucht wordt in het compartiment afgevoerd.
                      23. Fizik M
                        Fizik M 16 april 2020 15:43
                        +2
                        als de luchtsystemen "veel te wensen overlaten", dan kun je na het bakken ook "op zeehonden spugen", of alle inhoud van de zakken in de VSK verzamelen na "uitblazen" bij het openen van de zijdeur
                      24. Podvodnik
                        Podvodnik 16 april 2020 17:26
                        +2
                        Met druk zijn grappen slecht. Met compressoren is het noodzakelijk om lucht terug in de tijd te drijven.
                        En het is echt mogelijk om met een zijluik naar buiten te vliegen als je genoeg kracht hebt om het met een dwaas te openen.
                        Op de staat, herinner ik me, was het merkbaar aan de oren. Ze schoten vanuit het hart.
                      25. Fizik M
                        Fizik M 16 april 2020 18:34
                        +2
                        Citaat van: Podvodnik
                        je kunt ook met een zijluik naar buiten vliegen, als je genoeg kracht hebt om het met een dwaas te openen.

                        en vloog
                      26. Podvodnik
                        Podvodnik 16 april 2020 12:34
                        +2
                        Het komt allemaal neer op prestatiecultuur.


                        In haar schat en rust. Dit wordt de "productiecultuur" genoemd.
                        Verschillende fabrieken, die hetzelfde type apparatuur op voorraad hebben, slagen erin om producten met verschillende kenmerken te produceren.
                      27. Podvodnik
                        Podvodnik 16 april 2020 12:40
                        +2
                        Spuug de torpedo uit en verberg de bubbel


                        Niemand verbergt bubbels ergens (en al heel lang). Het product "spuugt" uit met water.
                        Uiteraard kan TA van project tot project enigszins verschillen in "omsnoeren". Maar de pijp zelf blijft een pijp. Nou ja, of de onderzeeër is ontworpen voor speciale belastingen (onderdompelingsdiepte van bijvoorbeeld 1000 meter). Dan moet niet alleen de TA veranderd worden. Alle buitenboordwapening wordt herberekend voor andere belastingen.
                      28. Fizik M
                        Fizik M 16 april 2020 15:40
                        +2
                        Citaat van: Podvodnik
                        Het product "spuugt" uit met water.

                        in pneumatische TA - door de lucht
                        zelfs op 677
                      29. Podvodnik
                        Podvodnik 16 april 2020 17:22
                        +2
                        in pneumatische TA - door de lucht


                        Het is natuurlijk. Er moet iets naar buiten geschoven worden. Ik dacht dat dit "rudiment" ver in het verleden bleef.
                        Let op de foto aan het begin van het artikel. Wederom steekt de "barrel" van SORS (MRKP-59?). Wanneer wordt dit "rudiment" overgedaan?
                      30. Fizik M
                        Fizik M 16 april 2020 18:33
                        +2
                        Citaat van: Podvodnik
                        Ik dacht dat dit "rudiment" ver in het verleden bleef.

                        op 677 was dit "rudiment" in termen van het afvuursysteem heel, heel goed gedaan
                        maar dit is "Rubin" zelf, zonder een fulltime ontwikkelaar van TA (PL) "Malachite"
            2. Gritsa
              Gritsa 15 april 2020 15:53
              +3
              Citaat van pmkemcity
              Zoals met alles, is de grootte van belang in hydro-akoestiek. Maar een bolvormige of cilindrische antenne in de neus? Weet niet. Misschien zal iemand ruzie met me maken, maar ik zie het fundamentele verschil niet

              In de jaren 90 ging ik (als burgerspecialist) een zeer interessant schip testen. Onder elkaar noemden ze hem "Axon". Werd omgezet van de BDR. in plaats van een torpedo, is er een heel compartiment met rekken met apparatuur, en vooraan is een enorme bal van een nieuw sonarcomplex. De diameter was zelfs groter dan de diameter van de BDR-kast. Daarom zag het er komisch uit - er was een verdikking op de neus (met een natuurlijke Russische naam). Zelfs op de boeg op het dek werd een "hengel" geïnstalleerd - een externe antennekraan voor het meten van parameters. Het was nog steeds een wonder ... Daarop werden de tests van de HAC getest die nu op Boreas en Ashes (nou ja, of hun voorouders) worden getest
              1. pmkemcity
                pmkemcity 15 april 2020 17:24
                +1
                Citaat: Grits
                De diameter was zelfs groter dan de diameter van de BDR-kast.

                De antennediameter is afhankelijk van de behuizingsdiameter. Het aantal hydrofoons hangt af van de diameter van de antenne (dit is vergelijkbaar met het aantal zendontvangers in de AFAR). Het aantal hydrofoons bepaalt het stralingsvermogen in de actieve modus en de kwaliteit van de richtingskarakteristiek, die op zijn beurt de nauwkeurigheid bepaalt van het bepalen van de richting naar de geluidsbron of respons. We hadden goede antennes, maar slechte hydrofoons (qua parameterspreiding).
    2. Charik
      Charik 17 april 2020 23:18
      0
      Yusa's onderzeeërs lanceren met lagere snelheden dan onze onderzeeërs (een oom zei dat ik niet weet of hij een onderzeeër is of niet)
  7. De opmerking is verwijderd.
  8. Peter is niet de eerste
    Peter is niet de eerste 15 april 2020 07:58
    +5
    Er is zo'n wens dat er meer en anders waren, maar in dit geval zou het beter zijn om meer te hebben, maar minder anders, anders is er nog geen serieproductie, elke boot is uitzonderlijk en uniek. Wanneer we in Rusland zijn, zullen we geen 2-4 boten een serie noemen, maar minstens 10 boten van dezelfde modificatie.
    1. Winnie76
      Winnie76 15 april 2020 08:39
      +1
      Quote: Peter is niet de eerste
      Wanneer we in Rusland zijn, zullen we geen 2-4 boten een serie noemen, maar minstens 10 boten van dezelfde modificatie.

      Ash kost minstens een meter groen. Grote last op het budget
      1. Peter is niet de eerste
        Peter is niet de eerste 15 april 2020 10:35
        +4
        Als er serieproductie was, zouden de kosten van elke volgende serieboot lager zijn dan die van de constante kop.
  9. VIP
    VIP 15 april 2020 08:45
    0
    Ik vraag me af of er iets op deze boten is om met torpedo's om te gaan?. Buitenlanders lijken vuurbare vallen te hebben, zelfs iemand schrijft over een soort anti-torpedo's ...
    1. kjhg
      kjhg 15 april 2020 09:02
      +2
      Citaat: V.I.P.
      Ik vraag me af of er iets op deze boten is om met torpedo's om te gaan?.

      Vorig jaar had VO een goed artikel over dit onderwerp. Zoek, misschien vind je. Zo niet, vraag het dan aan Andrey uit Chelyabinsk of Timokhin. Ze zijn op de hoogte.
      1. Luchtvaart
        Luchtvaart 16 april 2020 22:33
        0
        Zoek, misschien vind je. Zo niet, vraag het dan aan Andrey uit Chelyabinsk of Timokhin. Ze zijn op de hoogte.

        correct Fizik M
        hij heeft echter al geantwoord
    2. Fizik M
      Fizik M 15 april 2020 09:11
      +2
      Citaat: V.I.P.
      Ik vraag me af of er iets op deze boten is om met torpedo's om te gaan?. Buitenlanders lijken vuurbare vallen te hebben, zelfs iemand schrijft over een soort anti-torpedo's ...

      https://topwar.ru/157559-apkr-severodvinsk-proekt-885-jasen-sdan-vmf-s-kriticheskimi-dlja-ego-boesposobnosti-nedodelkami-protivotorpednoj-zaschity-podlodok-vmf-rf-net.html
      http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1891&p=33
      1. VIP
        VIP 15 april 2020 13:47
        0
        Спасибо за ссылки. Ситуация как я и предполагал. А то эти орущие про "неимеетаналоговвмире" и зомбоящик ,одни бравурные реляции производят)))……..
  10. Chaldon48
    Chaldon48 15 april 2020 09:08
    0
    Er was een boot "Lira", extreem geautomatiseerd en in een titanium behuizing, maar wat nu?
    1. Gritsa
      Gritsa 15 april 2020 16:00
      +2
      Citaat van Chaldon48
      Er was een boot "Lira", extreem geautomatiseerd en in een titanium behuizing, en wat nu?

      Lyra had een zeer coole, maar zeer complexe reactor - vloeibaar metaal (zonder in te gaan op technische details). Op dat moment was het teveel. Er bestaat een vermoeden dat het op de Husks is dat dit type reactor zal zijn.
      1. Chaldon48
        Chaldon48 15 april 2020 19:15
        +1
        In de reactor werd een legering van lood en bismut gebruikt; als het stolt, stopt de reactor, er was een afkoelingsprobleem, hoeveel dat nu is opgelost, weet ik niet.
    2. Charik
      Charik 15 april 2020 18:08
      -2
      Титан под землю зарыли а крохи на самоля тратят и загран продают
  11. ares1988
    ares1988 15 april 2020 09:38
    -2
    Welnu, aszirkonen zullen niet zo snel zijn: https://www.popmech.ru/weapon/news-568244-cirkon-s-podvodnoy-lodki-zapustyat-cherez-4-5-let/
    Virginia zal op haar beurt niet zonder hypersound worden achtergelaten: https://topwar.ru/168124-amerikanskie-apl-klassa-virdzhinija-pervymi-poluchat-giperzvukovye-rakety.html
    1. staven1
      staven1 15 april 2020 10:20
      +4
      Virginia zal op zijn best tot 2028 zonder hypersound zijn.
      1. ares1988
        ares1988 15 april 2020 12:10
        -1
        Ja. Maar dat geldt ook voor zirkoon op essen, als het regelmatig is, dan op ongeveer hetzelfde moment (plus of min).
  12. operator
    operator 15 april 2020 11:41
    -18
    "Ash" en "Laiki" zijn verouderd voordat ze werden geboren. De nucleaire onderzeeër ala Virginia is voor niemand interessant, behalve voor de afgodendienaars van de vrachtcultus.

    Waarom de ICAPL 40-50 raketten, terwijl slechts een paar zirkonen met 250 Ktn kernkoppen op een afstand van +900 km na 6 minuten vliegtijd gegarandeerd de AB laten zinken en de rest van het AUG-waterscooters uitschakelen? In dit geval zal het mogelijk zijn om te scoren op alle anti-onderzeeër KUG's met een veelvoud van de kleinere straal van de ASW-zone.

    In dit verband zijn ICAPL-torpedo's alleen nodig als middel om vijandelijke onderzeeërs te bestrijden, en niet als oppervlaktevaartuigen, en torpedo's moeten in hun prestatiekenmerken beter zijn dan anti-torpedo's - daarom zijn onverwoestbare "koffers" vereist (een ander product van de lading cult met een belachelijke snelheid van 100 km / u), en puur binnenlandse Shkvaly-2 met een snelheid van 360 km / u, inductie HNS en een vaarbereik van ongeveer 20 km voor het veilige gebruik van speciale kernkoppen.

    Een minimale munitielading, bestaande uit de meest effectieve raketten en torpedo's, zorgt voor de minimale verplaatsing en fysieke velden van nucleaire onderzeeërs, waardoor het mogelijk wordt een bout te slaan op het stijlicoon van de afgodendienaars van de vrachtcultus - anti-onderzeeër vliegtuigen.

    Dit zal het voor het eerst sinds de 18e eeuw mogelijk maken om de binnenlandse vloot dodelijk, praktisch onkwetsbaar en, belangrijker nog, enorm te maken, en niet om drijvende troggen van "afscheid van het moederland" van het type "Gorshkov" uit te slijpen.
    1. VIP
      VIP 15 april 2020 13:50
      0
      Hoe zullen ze een bewegend doel op 900 km detecteren? Er zijn geen doel-aanwijzingssatellieten in de USSR in de Russische Federatie .....
      1. Ponchik78/XNUMX/XNUMX
        Ponchik78/XNUMX/XNUMX 15 april 2020 16:04
        0
        Ja, er lijkt te zijn) ICRC "Liana"
        1. VIP
          VIP 15 april 2020 16:12
          +2
          Kom op. Hoeveel satellieten waren er toen en nu? Welk deel van de oceanen van de wereld bedekt "Liana"? ... Het was tijdens de USSR dat ze het hele wateroppervlak in de gaten hielden)
          1. Ponchik78/XNUMX/XNUMX
            Ponchik78/XNUMX/XNUMX 15 april 2020 18:56
            0
            Weet je zeker hoeveel satellieten er in Liana zijn? En hoeveel zijn er eigenlijk nodig, rekening houdend met moderne technologieën?
      2. AB0877
        AB0877 16 april 2020 12:44
        +2
        USSR - MKRC "legende". De groepering werd naar behoefte aangevuld of taken toegewezen. In St. Petersburg, in de vroege jaren 2000, werd een boek gepubliceerd. Tijdens de Falklands-crisis zag de onze de operationele situatie van mijnen. 2 keer per dag ... en deelde het langzaam met de args. Heeft niet geholpen.
        RF - "Liana". Volgens geruchten is er alleen een RTR-segment.
        En is het nodig in de bestaande realiteit?
    2. Fizik M
      Fizik M 15 april 2020 14:51
      +9
      Citaat: Operator
      daarom zijn niet-doelgerichte "Cases" vereist

      voor de gek houden
      WEET JE MINSTENS IETS over "Case" zulke uitspraken te doen?

      Citaat: Operator
      met 250 Ktn kernkoppen op een bereik van +900 km, na 6 minuten vliegtijd is het gegarandeerd de AB te laten zinken

      gezicht uit de slaap (s lol ) хватающемуся за "ядреную дубину" говорить о Бикини смысл нет (метать бисер ...)

      Citaat: Operator
      en puur binnenlandse "Squall-2"

      voor de gek houden
      in het kort - NEE
      dit is JOUW natte fantasie
    3. bayard
      bayard 15 april 2020 17:27
      +3
      Citaat: Operator
      Op de fig ICAPL 40-50 raketten

      Zodat niet alleen marinedoelen het doelwit kunnen zijn van zo'n onderzeeër. Met zo'n munitielading zal het de kustinfrastructuur volledig verwerken, en tot diep in het continent 2 km (voor Caliber) of 000 km (voor Caliber-M), zal het oplichten en een wandeling maken met Zircon op hoge prioriteit doelen. Zelfs in een conventionele uitvoering, zal dit een zeer significant salvo zijn, en zelfs in een speciale... zal een middelgrote staat worden weggenomen... van de strijdende partijen.
      Op "Pike-B" waren "Grenades" met kernkoppen, en dit was serieus. Maar BC is te klein. BC "Ash-M" zal 40 "Zircon", "Onyx", "Caliber-M" of 50 conventionele "Caliber" zijn. In brede zin is dit inderdaad een MULTIFUNCTIONELE kernonderzeeër die in staat is om zelfs in zijn eentje het verloop van het conflict te beïnvloeden, en dit is precies wat het rechtvaardigt zijn hoge prijs. Omdat het, naast al het bovenstaande, uitstekende hydro-akoestiek en stealth heeft.

      Je begrijpt, Andrei, nucleaire onderzeeërs kunnen per definitie niet goedkoop zijn - kerncentrales, hydro-akoestiek, avionica, enz. Zelfs in een kleine cilinderinhoud met beperkte BC, zal dit een vrij duur product zijn. Laten we zeggen dat we besluiten de prijs en dimensie van de "Ash" te verlagen - we sluiten het raketbewapeningscompartiment uit en laten alleen de TA over.
      Hoeveel gaat de prijs dalen?
      Hoe zit het met de gevechtscapaciteiten?
      Dezelfde "Lira", ondanks zijn bescheiden omvang en kleine bemanning, was een erg duur en moeilijk te onderhouden "apparaat". Hier, als je het maximale rendement op de beloofde fondsen uitknijpt, zou je precies in de tegenovergestelde richting moeten gaan - het vergroten van de BC van multifunctionele nucleaire onderzeeërs om hun capaciteiten uit te breiden en te diversifiëren om een ​​zo breed mogelijk scala aan gevechtsmissies op te lossen.
      Hier beschreef je een van deze taken - het aanvallen van de AUG van de vijand door middel van externe doelaanduiding. Als je geluk hebt, kan het allemaal gebeuren.
      En als het niet lukt? Laten we zeggen dat het controlecentrum verouderd is en de raketten in de melk gaan en dat je de aanval moet herhalen?
      En als het doel niet één AUG is, maar een groep KUG's die in het gebied actief is?
      En als de BZ de zoektocht en vernietiging is van het Atlantische konvooi, dat zich honderden kilometers uitstrekt?
      En wat te doen met zo'n kleine kernonderzeeër, zelfs na een succesvolle aanval op de AUG? Opladen in de basis?
      Ze heeft immers al haar schamele voorraad raketten afgeschoten.
      En er zijn nog genoeg doelen in de zee...
      Citaat: Operator
      puur binnenlandse "Shkvaly-2" met een snelheid van 360 km / u, inductie HNS en een vaarbereik van ongeveer 20 km voor het veilige gebruik van speciale kernkoppen.

      Om met een dergelijk vernietigingsmiddel aan te vallen, is het noodzakelijk om de vijand op een afstand van MINDER dan 20 km te naderen. ! En wie zal je toestaan ​​dit te doen in een gevechtssituatie, als de vijand je op een veel grotere afstand kan detecteren en zijn torpedo's hem raken op een afstand van 50 (!!!) km. ?
      Bovendien is het kaliber van dergelijke raketten (als de sclerose niet is veranderd) 650 mm. , en dit is al een wapen voor een vrij grote onderzeeër. Niet voor piranha's.
      Bovendien ontmaskert de lancering van zo'n torpedo-raket je meteen.
      Citaat: Operator

      Een minimale munitielading, bestaande uit de meest effectieve raketten en torpedo's, zorgt voor de minimale verplaatsing en fysieke velden van nucleaire onderzeeërs, waardoor het mogelijk wordt een bout te slaan op het stijlicoon van de afgodendienaars van de vrachtcultus - anti-onderzeeër vliegtuigen.

      Onderzeese vliegtuigen, zelfs diesel-elektrische onderzeeërs, detecteren redelijk succesvol, waarin beide fysieke velden bescheidener zijn, en er is geen dergelijk thermisch spoor (zoals nucleaire onderzeeërs), en hun afmetingen zelf zijn degene waarvoor u pleit.
      Als de onderzeeër van de vijand klaar is met bakken, verspreid hem dan met je gevechtsvliegtuig. Het is veel gemakkelijker en betrouwbaarder.
      Citaat: Operator
      en geen drijvende troggen "afscheid van het moederland" van het type "Gorshkov" uitslijpen.

      Welnu, waar beviel dit fregat u niet mee?
      Een volledig uitgebalanceerd schip in zijn klasse, waardig om een ​​van de belangrijkste schepen van de toekomstige vloot te worden ...
      Als u veel kleine en geheimzinnige jagersonderzeeërs wilt hebben, moet u snel uw VNEU boetseren of uw dieselelektrische onderzeeërs van voldoende energie-intensieve batterijen voorzien. En vertrouw hen dit werk toe.
      1. operator
        operator 15 april 2020 19:51
        -6
        Bekijk de dingen vanuit het oogpunt van het karakter van TMV en de puzzel zal samenvallen.

        De Russische marine zal zelfs zonder de ICAPL landdoelen aanpakken - met de hulp van de Poseidon NPA. De taak van de ICAPL is om de AUG tot zinken te brengen voordat hij de aanvalslinie van doelen op Russisch grondgebied nadert, plus het zinken van de KUG onderweg, in de weg staan. Optioneel - om met "Zircons" toe te slaan in Washington en enkele andere Amerikaanse commandocentra met een vliegtijd van 6 minuten. zinkende Atlantische konvooien zullen niet nodig zijn vanwege de vernietiging van haveninfrastructuur aan beide zijden van de oceaan. Na het uitbreken van een nucleair conflict zal aanvulling van munitie op marinebases onmogelijk worden door de vernietiging van de bases.

        Rakettorpedo's zijn nodig voor ICAPL om te verdedigen tegen vijandelijke nucleaire onderzeeërs, die zijn bewapend met torpedo's met bladen met een vier keer lagere snelheid.

        Om de gespecificeerde beperkte reeks taken uit te voeren, is het voldoende om honderd ICAPL's te hebben met een waterverplaatsing van duizend ton elk, met een orde van grootte minder hydro-akoestisch zicht dan de vijandelijke nucleaire onderzeeërs, met een dozijn straaltorpedo's, een dozijn hypersonische raketten en een tiental klein kaliber anti-torpedo's aan boord.

        Ik heb niet gehoord van ten minste één detectie van een moderne dieselonderzeeër op een afstand van 900 km van het centrum van de AUG / KUG-bestelling.

        Fregatten / korvetten zijn slecht omdat ze geen enkele taak in TMV kunnen oplossen, en ze eten onmetelijk veel geld.

        En in het algemeen - de herhaling van bewegingen in de structuur van bewapening achter de belangrijkste vijand is niets meer dan een tactiek van geduld, die als gevolg daarvan tolerante strijdkrachten zal hebben, die we hebben waargenomen in het voorbeeld van de Russische marine sinds de Krimoorlog.
        1. bayard
          bayard 16 april 2020 00:12
          0
          Citaat: Operator
          De Russische marine zal zelfs zonder de ICAPL landdoelen aanpakken - met de hulp van de Poseidon NPA.

          Eco Je zwaaide! lol
          Bestaan ​​ze?
          Nou, laten we zeggen dat ze dat snel zullen zijn, het is niet voor niets dat er dragers voor worden gebouwd.
          Laten we zeggen dat ze de vijand een paar honderd kilometer van de kustlijn wegspoelen ... Ze zullen Engeland laten zinken ... Er zal een nieuwe mooie wereld komen ...
          Dat is als TMV gebeurt.
          Net als de "Poseidons" al in dienst zijn en klaar om iedereen te verdrinken.
          En ervoor?
          TMV?
          Hoe kunnen de vitale belangen van het geliefde vaderland worden nageleefd?
          Op verre kusten?
          Uw bondgenoten en bezittingen in Latijns-Amerika beschermen?
          "Poseidon"?
          Hier zal de vraag botweg rijzen - om Venezuela te dekken tegen Amerikaanse agressie.
          Wat gaan we doen ?
          Wie sturen?
          Laten we zeggen - tegen het einde van dit jaar zal zo'n vraag rijzen of?
          Maar we nemen het, en we sturen twee van onze nieuwe fregatten 22350 daarheen (de tweede zou nu net in gebruik moeten worden genomen) ... een paar grote landingsschepen met een bataljon mariniers ... en de Severodvinsk MAPL van onder water om ze te dekken (als twee gloednieuwe "Ash-M" nog niet in dienst zullen komen), een zeesleepboot (waar zonder), een tanker en een ondersteuningsschip.
          "Zircon" is nog niet in dienst, maar er is "Onyx" en dit is ook serieus ...
          Wat kunnen we doen met raketten?
          32 anti-scheepsraketten op fregatten, dit is het maximum als het "Caliber" wordt uitgesloten van de munitielading, inclusief raket-torpedo-onderzeeërs.

          Enkele .
          Maar van onder water wordt ons kleine detachement schepen gedekt door EEN MAPL "Severodvinsk", die in de BC ... meer (!) 32 anti-scheepsraketten "Onyx" heeft.
          Totaal - al 64.
          Ademen wordt gemakkelijker.
          Maar dan, onmiddellijk na de acceptatietests, in een gedwongen mars, arriveren twee MEER Yasen-M type MAPL's om onze groep te helpen (ze zouden tegen het einde van dit jaar in gebruik moeten worden genomen).
          Met elk 40 anti-scheepsraketten aan boord.
          En de salvokracht van onze kleine groep neemt onmiddellijk toe tot 144 raketten in één salvo.
          En dan zijn de kustcomplexen en de luchtvaart niet meegerekend, die zullen dat zeker ook zijn.
          Is het u ook opgevallen hoe de situatie veranderde na de komst van deze ... slechts twee MAPL's?
          En tegelijkertijd heeft de oppervlaktegroep nog steeds 32 raketten ...

          Dit is hoe de uitlijning van krachten op een mogelijk operatiegebied voor verre kusten op hun gemak verandert, met de komst van SLECHTS 2 onderzeeërs.
          Die voor het einde van dit jaar in gebruik zal worden genomen.

          Kun je je voorstellen hoe de komst van minstens ÉÉN ... "Borey-K" de machtsverhoudingen zou veranderen?
          Met 112 KR aan boord?

          En bespreek de mogelijkheid om 100 (STA!!!) kernonderzeeërs te maken/bouwen met een waterverplaatsing van 1000 ton (?!) en een munitielading van 10 raketaangedreven torpedo's met een kaliber van 650 mm. , tien ... wat heb je daar ... kruisraketten (?), en tien "klein kaliber" torpedo's ... het is een zonde om zelfs maar te bespreken. Het arsenaal dat u voorstelde heeft de Varshavyanka BC al overtroffen ... ongeveer twee keer in grootte en gewicht, evenals bijna twee keer in aantal ...

          "Ash" is duur, maar het is het waard.
          "Borey-K" zal anderhalf keer goedkoper zijn dan "Ash", maar zal bijna drie keer overtreffen in het aantal volleys.
          En tegelijkertijd zijn beide in staat om de nucleaire onderzeeërs van de vijand effectief te bestrijden.
          OVERAL in de oceanen.
          Wat je piranha's nooit zullen kunnen.
          Ja, dat zullen ze nooit worden.

          Laten we het beter hebben over luchtverdediging en zijn radiotechnische component, het is nog steeds dichter bij je.
          Ja, ik ook.
          hi bullebak
          1. operator
            operator 16 april 2020 01:26
            -2
            Het spijt me, maar ik begreep niet hoe 144 conventionele "Caliber" voor de kust van Venezuela ons zal helpen de Amerikaanse marine te weerstaan.
            1. bayard
              bayard 16 april 2020 02:26
              0
              Вы невнимательно читали , не "Калибров" , а ПКР , в данном случае "Ониксов" для противостояния кораблям флота США \ обозначения угрозы им .
              En natuurlijk zijn ze niet alleen, maar ook kustcomplexen, en luchtvaart ... beide door ons ingezet en beschikbaar voor Venezuela.
              En niet-conventioneel... dit ter beoordeling van de directie.

              En geloof me, 144 Onyx is veel.
              De Verenigde Staten hebben er bijvoorbeeld geen.

              En als 144 "Zirkoon"?
              Nou, dat zal later zijn.

              En tussen haakjes, het bevoorradingsschip heeft misschien genoeg BC voor later herladen.

              Bij een conflict is de schade niet acceptabel.
              1. operator
                operator 16 april 2020 06:19
                -4
                We hebben het over de ontwikkelingsrichting van de Russische marine, daarom worden veelbelovende soorten wapens genoemd - GKR "Zircon", NPA "Poseidon" en de voorgestelde ICAPL van één kiloton met hetzelfde type YSU met "Poseidon".

                In vredestijd heeft onze vloot niets te doen voor de kust van Venezuela (Gabon, de Filippijnen, enz.) in het algemeen, met uitzondering van de landing van Russische expeditietroepen in deze landen in aanwezigheid van externe agressie tegen hen vanuit derde landen die geen kernwapens bezitten. Maar dan zullen alle taken worden opgelost door Russische grondtroepen en luchtvaart (zoals in Syrië), zal de vloot bevoorradingstransporten moeten escorteren, die korvetten met anti-torpedo's en ICAPL's van één kiloton in de Zircon-volgmodus met conventionele kernkoppen perfect zullen omgaan met.

                In oorlogstijd heeft het geen enkele zin om de vloot binnen het bereik van de vijandelijke kustluchtvaart te plaatsen - om deze laatste te vernietigen, zijn er afgelegen wapens zoals ICBM's en SLBM's, plus de veelbelovende Poseidon luchtafweerkanonnen.

                PS Waarom de "brullende koe" in het gezicht van de Borey SSBN (vergeleken met de ICAPL van één kiloton) rechtstreeks naar de Amerikaanse PLO-zone drijven?
                1. bayard
                  bayard 16 april 2020 09:24
                  -1
                  Citaat: Operator
                  We hebben het over de ontwikkelingsrichting van de Russische marine, daarom worden veelbelovende soorten wapens genoemd - GKR "Zircon", NPA "Poseidon" en de voorgestelde ICAPL van één kiloton met hetzelfde type YSU met "Poseidon".

                  De (ontwikkeling) ervan is al aangestuurd.
                  En er is geen ICAPL in de lijsten van deze richting en zal dat ook nooit zijn.
                  Vooral 100 stuks. zo'n fantasie.
                  Citaat: Operator
                  Onze vloot in vredestijd heeft niets te maken voor de kust van Venezuela (Gabon, de Filippijnen, enz.) Van het woord in het algemeen

                  Het is niet aan jou om te beslissen, maar voorlopig wordt de kwestie van het creëren van een marine- en luchtmachtbasis in Venezuela overwogen (op een praktisch vliegtuig).
                  Citaat: Operator
                  waar korvetten goed in zijn?

                  KORVET?
                  Ben je aan het ijlen?
                  Dit zijn kustschepen!
                  Citaat: Operator
                  Waarom de "brullende koe" inhalen in het gezicht van de SSBN "Borey"

                  Een van de stilste nucleaire onderzeeërs van onze tijd.
                  Citaat: Operator
                  (vergeleken met de ICAPL van één kiloton)

                  Pas op, ZIJ zullen dat nooit zijn.
                  NOOIT .
                  Citaat: Operator
                  PS Waarom?

                  Omdat men een salvo geeft dat gelijk is aan anderhalf - twee nucleaire kruisers van het Nakhimov-type.
                  Geen behoefte aan de vloot.
                  Het is helemaal niet van jou.
                  1. operator
                    operator 16 april 2020 09:49
                    -7
                    Ty, een regiment afgodendienaars van de vrachtcultus is gearriveerd - de kruiser "Terpila" zal je helpen lachend
                2. Fizik M
                  Fizik M 16 april 2020 09:38
                  +3
                  Citaat: Operator
                  перспективные виды вооружения - НПА "Посейдон" и предлагаемая однокилотонная МЦАПЛ с однотипной ЯСУ с "Посейдоном".

                  voor de gek houden
                  Citaat: Operator
                  "brullende koe" vertegenwoordigd door SSBN "Borey"

                  как говорится "иногда лучше жевать", чем пороть такую чушь lol
          2. 3danimal
            3danimal 16 april 2020 03:27
            +3
            Het bataljon van het Korps Mariniers kan de legers van de buren van Venezuela niet aan. Rusland heeft geen ervaring met het voeren van oorlogen (en het leveren van troepen) op zo'n afstand, en dit is veel moeilijker.
            De kuststrijdkrachten van de "buren" kunnen anti-scheepsraketten hebben, waartegen korvetten zeer moeilijk te verdedigen zijn, en elke slag (met een kernkop van 150-200 kg) berooft hen van hun gevechtsvermogen.
            Ik ben er zeker van dat iemand die de strijdkrachten en economie van de Russische Federatie probeert te ondermijnen, zeer geïnteresseerd zou zijn om ons in een dergelijk conflict te betrekken.
            1. bayard
              bayard 16 april 2020 03:37
              +1
              У соседей Венесуэлы во всей Латинской Америке нет ни таких вооруженных сил , ни таких вооружений . Армия их достаточно сильна , но им нужна демонстрация внешней поддержки , как это уже было прежде .
              En ik pleit helemaal niet voor een oorlog op andere continenten. Met een soortgelijk voorbeeld heb ik alleen de waarde aangetoond van een gevechtseenheid als de MAPL "Ash" en "Ash-M".
              En dat is het. bullebak
              1. operator
                operator 16 april 2020 06:29
                -6
                De demonstratie van externe steun in de vorm van een vlaggendemonstratie is een typisch voorbeeld van de ervaring van de Amerikaanse marine van de vorige eeuw.

                Veel relevanter zal een demonstratie zijn van het type trainingsvuur van de Zircon GKR vanaf de zijkant van een ICAPL van één kiloton op een afstand van 900 km in de onmiddellijke nabijheid van een potentiële agressor of een Poseidon die 6 mijl aan de oppervlakte komt (VS-grens) uit de monding van de Hudson River na het naderen van het opduikende punt op sluip- en terugtrekkingssnelheden op maximale diepte/snelheid.

                Om nog maar te zwijgen van de plotselinge commando- en stafoefeningen van de Strategische Rakettroepen met de lancering van ICBM's onder televisiecamera's vanuit een positie van minutieuze paraatheid.

                En de vlag kan altijd aan boord van de raketten worden getrokken of bij het opstijgen boven de NLA worden gehesen bullebak
                1. Fizik M
                  Fizik M 16 april 2020 09:39
                  +2
                  Citaat: Operator
                  schietoefening GKR "Zircon" van het bord van een ICAPL van één kiloton

                  voor de gek houden
          3. Nemchinov Vl
            Nemchinov Vl 17 april 2020 15:07
            +1
            Citaat van Bayard
            "Ash" is duur, maar het is het waard.
            hallo Vitaly!! hi
            Onze gedachten vallen vaak samen met jou, maar voelen in dit specifieke geval lijkt het mij dat een deel van Andrey's overwegingen iets logischer is. knipoogde
            Citaat van Bayard
            ... van onder water wordt ons kleine detachement schepen gedekt door EEN MAPL "Severodvinsk" ...
            он к сожалению, далеко не так "бесшумен" как его хотели нам преподнести изначально ... triest
            Citaat van Bayard
            Maar dan, onmiddellijk na de acceptatietests, in een gedwongen mars, arriveren twee MEER "Ash-M" type MAPL's om onze groepering te helpen
            en als alles soepel met hen zou verlopen, dan zou de overdracht van "Kazan" niet zo veel hebben gesleept ... daar zijn er blijkbaar palen "in reserve" ... verhaal
            Citaat van Bayard
            En trouwens , op een bevoorradingsschip er kan voldoende BC zijn om later op te laden.
            bewaakt door slechts twee fregatten 22350 tegen de KUG of AUG van een potentiële vijand, op een campagne over de Atlantische Oceaan?!, naar Venezuela bijvoorbeeld, tijdens een periode van verslechtering van de situatie, op de rand van een gewapend conflict?! knipoogde
            Daarom ben ik persoonlijk meer geneigd tot het feit dat de doelmatigheid van de ICAPL, die veel kleiner is dan de Yasen-M (in VI 3800-5500 ton), maar in een grotere hoeveelheid, volkomen logisch is.
            Citaat van Bayard
            En de salvokracht van onze kleine groep neemt onmiddellijk toe tot 144 raketten in één salvo.
            уже первый массовый залп КР из ВПУ, демаскирует ПЛ. По-этому, их количество в 32-40 шт. ?! Ну у меня вызывает достаточно большие сомнения, по двум причинам сразу. Во-первых, контролировать места вероятного патрулирования "Ясеней-М" (в количестве 3-5 ед., в ближайшие 5-6 лет) противнику значительно легче, чем если бы на их месте были построены соответственно 6-10 ICAPL's van een kleinere VI (voor dezelfde fondsen) waar, naast torpedo's, er 8 maximaal 10 VPU's zouden zijn voor de KR ... lachen просто представьте гипотетически, программу строительства не "Ясеней-М", а некоего аналога "Баракуды-Лиры" (чуть более сжатой в размерах, с учётом новых/современных технологических решений, и уровня автоматизации последнего из примеров). С допустим 6 ТА и 8-10 ВПУ для КР. Меньшие размеры и количество шахт ВПУ (снижают kosten elk schip en tijd de constructie), evenals het niveau van zichtbaarheid van fysieke velden, elke ICAPL, en het vermogen om van bovenaf te worden gedetecteerd, langs het spoor van verplaatst water, terwijl het beweegt, dankzij een veel lagere VI !!! kameraad
            Citaat van Bayard
            ... "Borey-K" zal anderhalf keer goedkoper zijn dan "Ash", maar zal bijna drie keer overtreffen in het aantal volleys ...
            Zal niet !! Het grootste deel van de prijs zit in de uitrusting die verband houdt met het aantal geïnstalleerde wapensystemen (en niet alleen de grootte van de romp) !!! Integendeel, hij dreigt "gouden" te worden met 112 VPU voor de Kirgizische Republiek?!
            Citaat van Bayard
            En er is geen ICAPL in de lijsten van deze richting en zal dat ook nooit zijn.
            Maar het is triest, als dat zo is?! verhaal
            Citaat van Bayard
            Vooral 100 stuks. zo'n fantasie.
            Nou, naast de 10 Ashes die al in aanbouw zijn (in de programma's van de marine), zijn er echt geen 100 ICAPL's (kleinere maten) nodig!!! Er zullen er genoeg zijn in het aantal van ongeveer 16-18 eenheden, verdeeld over de Pacific Fleet en de Northern Fleet, aangezien er een dozijn "Ash" zullen zijn. wat ja
            Citaat van Bayard
            ...Omdat één zorgt voor een volley...
            Begrijp dat alsjeblieft eentje maar, больших размеров лодку, вероятному противнику будет и отследить легче, перекрыв районы её вероятного появления, и взять на сопровождение/прицел, да и уничтожить до запуска КР ... Мне кажется, что Андрей (Оператор) пытался Вам сказать именно про эту "сторону медали"... И признаюсь, что я с такою точкой зрения, hi grotendeels mee eens.
            Het lijkt erop dat vóór de ineenstorting van de USSR een groot aantal niet erg grote ICAPL's (maar toen al vrij rustige RTMK's) onze potentiële tegenstanders woedend maakten, waardoor duidelijk werd dat ze gewoon fysiek niet te volgen waren !!!
            - Op 29 februari 1996, tijdens de oefeningen van de NAVO-vloot, na het succesvol voltooien van de taak om onderzeeërs van een nepvijand te detecteren, nam een ​​onontdekte Russische onderzeeër contact op met de schepen met een verzoek om hulp. Al snel, midden in het bevel van NAVO-schepen, dook een onderzeeër op, door Britse matrozen geïdentificeerd als Project 971 Pike-B. Een van de bemanningsleden van de boot had dringend medische hulp nodig vanwege buikvliesontsteking die ontstond na een operatie om de appendix te verwijderen, de bronnen geven vaak de oorzaak van de ziekte aan - een acute aanval van blindedarmontsteking [4]. De zieke onderzeeër werd naar de Britse torpedobootjager Glasgow gebracht, ... De Britse matrozen maakten toen een fout: voor hen lag de kernonderzeeër K-448 "Tambov" [5] van project 671RTMK, en niet de "Pike-B" [6].(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_671%D0%A0%D0%A2%D0%9C(%D0%9A)_%C2%AB%D0%A9%D1%83%D0%BA%D0%B0%C2%BB)
            1. bayard
              bayard 17 april 2020 18:21
              0
              Hallo Vladimir. hi
              Het is noodzakelijk om onmiddellijk te besluiten dat de Yasen-M-serie MAPL's al in aanbouw en inbedrijfstelling is. En je kunt er niets aan doen. Dat niet alles van een leien dakje gaat, is duidelijk door vertragingen bij de levering van de lood "Ash-M" aan de vloot. Het ligt voor de hand dat ze in gebruik worden genomen en in gebruik worden genomen. Dat wil zeggen, ze zullen zonder twijfel in dienst treden en militaire dienst vervullen. En dus probeerde ik hun gevechtswaarde te laten zien en de reeks taken die ze in prioriteitsvolgorde zullen uitvoeren. En hij noemde bijvoorbeeld een van de hypothetische taken om een ​​bevriende staat te steunen en agressie ertegen te VOORKOMEN.
              De vloot van het moderne Rusland is momenteel niet in staat om grote troepen oppervlakteschepen voor een dergelijke operatie af te zetten, met name schepen die moderne raketwapens dragen.
              De keuze is nog klein.
              Maar er is een onderzeeërvloot met de leidende MAPL "Severodvinsk", met al zijn problemen, maar zijn taak zal niet zijn om te jagen op de nucleaire onderzeeërs van de vijand (althans niet de belangrijkste), maar om een ​​bedreiging te vormen voor het OPPERVLAK van de vijand schepen met zijn anti-scheepsraketten uit het gebied dat wordt bestreken door oppervlakteschepen, luchtvaart en kustmiddelen. Een soort onderwaterarsenaal onder dekking van oppervlaktetroepen voor de kust van een bevriende staat.
              En dit arsenaal (in Severodvinsk) is gelijk aan het arsenaal van twee fregatten die het bedekken.
              En voor dekking van vijandelijke onderzeeërs is het verstandiger om een ​​van de bruikbare Shchuk-B's te gebruiken.
              Precies als ARSENAL, in dit geval had ik het over.
              En de hypothetische komst van nog twee "Ash-M" (hun terugtrekking naar de Atlantische Oceaan zal worden verzorgd door oppervlakteschepen van de Baltische Vloot en de Noordelijke Vloot - die lawaai maken met propellers en actieve oefeningen en manoeuvres weergeven.
              Ik zie de belangrijkste waarde van "Ash-M" precies hierin - de geheime levering aan de kusten van een potentiële vijand van 40 KR "Caliber-M" (bereik in de orde van 4500 km.) En / of "Zircon" ( bereik van minstens 1000 km. , wat niet de moeite waard is om te twijfelen, omdat zijn luchtincarnatie ongeveer 1500 km zal hebben.).
              Een salvo van zo'n MAPL van 40 Kr met kernkoppen zal in staat zijn om elke middelgrote staat uit de oorlog terug te trekken, of een van de Amerikaanse kusten te verlammen, door hun commandocentra, bases, vroegtijdige waarschuwingssystemen, grote radarstations, arsenalen, etc. met zirkonen. , evenals aanvallen op de AUG en KUG van de vijand met tijdige doelaanduiding.
              Dit is, zie ik, de hoofdtaak van deze kernonderzeeërs, en niet de jacht op vijandelijke kernonderzeeërs of hun zeekonvooien.
              Nadat hij echter had teruggeschoten (in het geval van een echte oorlog), had "Ash-M" heel goed andere taken op zich kunnen nemen die meer typerend zijn voor MAPL's, met behulp van torpedo's, mijnen en KR van TA ... als de laatste in zijn arsenaal was .
              Maar het feit dat het voor de duikbootoorlog van de klassieke MAPL's was dat onze kat huilde, was de schuld van een zwakke (op zijn zachtst gezegd) scheepsreparatie. Door tijdige reparaties en modernisering van Barakud, Shchuk-B, enz. Uit te voeren, zouden we nu niet zo'n deplorabele staat van dit segment van de onderzeeërtroepen hebben.
              Maar ... Zoals altijd zijn er drie redenen - onvoldoende financiering, gebrek aan voldoende capaciteit en personeel voor scheepsreparatie, en als belangrijkste reden - het gebrek aan geïntegreerde planning in de ontwikkeling van de vloot, d.w.z. - kwaliteit van het bestuur.
              Citaat: Nemchinov Vl
              Citaat van Bayard
              ... "Borey-K" zal anderhalf keer goedkoper zijn dan "Ash", maar zal bijna drie keer overtreffen in het aantal volleys ...
              Zal niet !! Het grootste deel van de prijs zit in de uitrusting die verband houdt met het aantal geïnstalleerde wapensystemen (en niet alleen de grootte van de romp) !!! Integendeel, hij dreigt "gouden" te worden met 112 VPU voor de Kirgizische Republiek?!

              Laat ik het nog steeds niet met je eens zijn. In de versie van de SLBM-carrier kost "Bore-A" ongeveer 600 miljoen dollar. Dat wil zeggen, bijna TWEE keer goedkoper dan "Ash-M". Het lijkt een paradox, maar het is waar. In de versie van de cd-drager kost het iets meer, MAAR niet veel ... laten we zeggen ... 700 miljoen dollar. Maar tegelijkertijd is het onwaarschijnlijk dat de kosten van munitie uit de Kirgizische Republiek hoger zullen zijn dan de kosten van de Bulava SLBM, maar aanzienlijk lager zullen zijn.
              In ieder geval zal "Borey-K" ongeveer anderhalf keer goedkoper zijn dan "Ash-M", maar tegelijkertijd zal het een uitstekende stealth (laag geluidsniveau) en een arsenaal van 112 CR hebben, in plaats van 40 - 50 CR op "Ash-M" (50 CR - in het geval van apparatuur KR "Caliber").
              En dit zal ook een uitstekend arsenaal van de Kirgizische Republiek zijn, ruimer en goedkoper, maar het moet ook worden ingezet onder de dekking van oppervlaktetroepen. Het zal het raketsalvo van elke KUG aanzienlijk verbeteren, terwijl het de KUG ook onder water afdekt.
              Wat betreft de behoefte aan de vloot in de MAPL in een compacter formaat dan het Yasen-M-formaat, ik ben het absoluut met je eens, en tot voor kort dacht ik dat het de Husky / Laika zou zijn, maar de laatste geruchten melden dat VI voor het is gepland om 11 - 000 ton te zijn! Maar dit klimt al in geen enkele poort. Willen ze nog een reeks "arsenalen" zoals "Ash-M" bouwen? Het is veel redelijker om 13 - 000 "Boreev-K" te bouwen voor de toekomstige vervanging van "Batons" en het probleem over dit onderwerp te sluiten. En om "Husky \ Likes" te bouwen als onderwaterjagers met een matige VI, waarvoor 6 torpedo's en 8 CR in UVP voldoende zouden zijn. In de afmetingen van "Pike-B".
              En praten over de mogelijkheid om een ​​MAPL VI te maken in 1000 ton. zekeren Ik vind het helemaal niet ernstig. En niet het overwegen waard.
              En jij hebt, denk ik, dezelfde mening. Je moet in reële termen denken.
              Citaat: Nemchinov Vl
              Citaat van Bayard
              Vooral 100 stuks. zo'n fantasie.
              Nou, naast de 10 Ashes die al in aanbouw zijn (in de programma's van de marine), zijn er echt geen 100 ICAPL's (kleinere maten) nodig!!! Er zullen er genoeg zijn in het aantal van ongeveer 16-18 eenheden, verdeeld over de Pacific Fleet en de Northern Fleet, aangezien er een dozijn "Ash" zullen zijn.

              Hier ben ik het absoluut mee eens.
              9 - 10 "Ash-M", 6 - 8 "Borey-K", tot 20 MAPL's in de "Pike-B" of "Barakuda" VI, ongeveer 60 diesel-elektrische onderzeeërs - het zou best leuk zijn om meerdere -doeltroepen van de onderzeebootvloot in dienst.

              En nog een opmerking.
              Een "Borey-K" zonder BC kost ongeveer 600 - 700 miljoen dollar. , dit is ongeveer hetzelfde als EEN fregat 22350 kost, en minder dan hoeveel 22350M zal kosten. Maar een salvo van zo'n onderwaterraketdrager zal een oppervlakteschip overtreffen dat qua prijs gelijk is aan ... VEELVOUDIG.
              Dit betreft de kwestie van financiële efficiëntie en VERWACHTBAARHEID.
              hi drankjes
        2. Fizik M
          Fizik M 16 april 2020 06:10
          +2
          Citaat: Operator
          De Russische marine zal zelfs zonder de ICAPL landdoelen aanpakken - met de hulp van de Poseidon NPA.

          gewoon lachen voor de gek houden
          Citaat: Operator
          De taak van de ICAPL is om de AUG tot zinken te brengen voordat hij de aanvalslinie van doelen op Russisch grondgebied nadert, plus het zinken van de KUG onderweg, in de weg staan.

          sorry
          moeilijk om te leven in het land van roze pony's
          lol
          Citaat: Operator
          Rakettorpedo's zijn nodig voor ICAPL om te verdedigen tegen vijandelijke nucleaire onderzeeërs, die zijn bewapend met torpedo's met bladen met een vier keer lagere snelheid.

          die ze kunnen gebruiken op afstanden die VEEL keer groter zijn dan het bereik van SPR
          Citaat: Operator
          Ik heb niet gehoord van ten minste één detectie van een moderne dieselonderzeeër op een afstand van 900 km van het centrum van de AUG / KUG-bestelling.

          wassat
          kosten van JOUW "pink pony country"
          etc.
    4. bk0010
      bk0010 15 april 2020 19:09
      0
      Citaat: Operator
      "Ash" en "Laiki" zijn verouderd voordat ze werden geboren.
      Ik zal hier geen ruzie maken.
      Citaat: Operator
      Waarom de ICAPL 40-50 raketten, terwijl slechts een paar zirkonen met 250 Ktn kernkoppen op een afstand van +900 km na 6 minuten vliegtijd gegarandeerd de AB laten zinken en de rest van het AUG-waterscooters uitschakelen?
      Цирконов еще нет. И, возможно, не будет. А задача есть. Поэтому лодка должна быть укомплектована так, чтобы ее выполнить. Да, пара спецБЧ может вывести из строя АУГ. Но, чтобы вероятность их доставки до цели была приемлемой, необходимо, чтобы с ними летела еще куча ракет, чтобы силы ПВО были вынуждены пытаться уничтожать их всех, а не сосредотачиваться на носителях ЯО. В СССР посчитали, что для того, чтобы продавить Иджис АУГ нужно 20-24 Гранита, из которых 4-6 со спецБЧ. Исходя из этого и строили лодки (Антеи, например). И хорошо бы иметь возможность повторить удар, так как спецБЧ может быть не только на ПКР, но и на зенитной ракете. Сделать две маленьких лодки с 12 ракетами выйдет дороже, а если одна из них погибнет, то задача все равно не будет выполнена.
      Citaat: Operator
      en puur binnenlandse "Shkvaly-2" met een snelheid van 360 km / u, inductie HPS en een bereik van ongeveer 20 km
      Flurry is een heel specifiek wapen. Het heeft geen geleidingskop, maar heeft een kort bereik. Het kan handig zijn in een situatie waarin de USSR-boot de Amerikaanse boot niet hoorde, maar vermoedde dat deze in de buurt was. Dan zou onze kapitein een Flurry kunnen lanceren en zou de vijand gedwongen worden zich te openbaren en ontwijkende maatregelen te nemen (speciale kernkoppen zijn geen grap), in plaats van de kernonderzeeërs van de USSR te vernietigen. Als beide boten elkaar niet zien, is Flurry niet nodig.
      1. operator
        operator 15 april 2020 20:02
        -6
        Даже если США или Китай разработают комплексы ПВО для перехвата гиперзвуковых КР на высоте 40 км или в процессе выполнения противозенитного маневра при пикировании на цель всегда есть старый добрый способ атаки "первый-второй"- спецБЧ лидирующей ракеты без захода в зону ПВО гасит радары противника, спецБЧ ведомой ракеты выводит из строя надводные корабли АУГ/КУГ.

        De Shkval-2-rakettorpedo (als de Zircon GKR zich ook in de munitielading bevindt) is ontworpen om vijandelijke nucleaire onderzeeërs te vernietigen, die niets te maken hebben met onderwaterwapens met een snelheid van 200 nodale knooppunten, een bereik van 20 km, een inductiezoeker en een vernietigingsstraal van een speciale kernkop die de actieradius van anti-torpedo's overschrijdt.
        1. Fizik M
          Fizik M 16 april 2020 09:40
          +1
          Citaat: Operator
          Rakettorpedo "Shkval-2"

          voor de gek houden
          leven in de wereld van roze pony's is JOUW recht
          houd echter JOUW natte fantasieën voor jezelf (niets te maken met de realiteit)
    5. pmkemcity
      pmkemcity 18 april 2020 12:18
      0
      Corrigeerde het karma van de gelovigen. En toen kwamen de atheïsten aanrennen... De kameraad zegt dat alles klopt, alleen de munitie van de boot moet groot zijn. Wanneer zal het in geval van oorlog mogelijk zijn om het weer aan te vullen? Waarschijnlijk nooit.
  13. xomaNN
    xomaNN 15 april 2020 13:11
    +1
    Het was slim genoeg om Sevmash te redden in de moeilijke jaren '90. In mijn tijd (begin jaren 80) noemden ze het SMP en ze brachten de achterstand van die jaren in actie - het verdween niet. Blij dat volledig NIEUWE nucleaire onderzeeërs in serie zijn gegaan
  14. VohaAhov
    VohaAhov 15 april 2020 13:21
    +4
    De Severodvinsk-onderzeeër heeft acht verticale raketsilo's achter de intrekbare apparaten en de nieuwe Kazan heeft er tien. Elke silo biedt plaats aan vier Onyx-kruisraketten of vijf Calibre-kruisraketten.
    Ilya, hoe nauwkeurig is je informatie dat Kazan 10 (tien) raketsilo's heeft? En dat er 5 "Kalibers" in elke mijn worden geplaatst? Hoeveel ik ook open informatiebronnen heb bestudeerd, er wordt overal gezegd dat Kazan, evenals Severodvinsk, 8 (acht) raketsilo's heeft en elk is ontworpen voor 4 raketten (Caliber, Onyx of Zircon).
    Op je foto die "Kazan" en "Severodvinsk" vergelijkt op "Kazan", zijn 10 torpedobuizen getekend, en niet 8, zoals je zegt. Mogelijk hebt u de verkeerde afbeelding ingevoegd. Er is een betere op de vliegbasis.
    En nu over de Husky. Afgaande op de foto's van het model heeft deze onderzeeër geen verticale raketsilo's, maar alleen torpedobuizen. Zirkonen en onyxen lanceren vanuit torpedobuizen is niet mogelijk.
    In alle andere opzichten is het artikel behoorlijk informatief en interessant.
  15. 3danimal
    3danimal 15 april 2020 20:43
    0
    . В каждой шахте размещается по четыре крылатые ракеты «Оникс», или по пять крылатых ракет «Калибр».

    Hoe is het? Zet 5 raketten in vier pijpen? wat
    1. staven1
      staven1 15 april 2020 22:42
      0
      5 TPK's met kalibers of 4 TPK's met onyxen worden in één mijn geplaatst.
      1. 3danimal
        3danimal 16 april 2020 03:16
        0
        Blijkbaar hebben we het over verschillende draagraketten lachen (verward met UKKS)
    2. Kalmar
      Kalmar 15 april 2020 23:16
      0
      Laten we zeggen dat dit is hoe het eruit ziet voor een potentiële tegenstander:
      1. VohaAhov
        VohaAhov 16 april 2020 14:41
        +1
        En zo zou die van ons eruit kunnen zien

  16. Wasili
    Wasili 16 april 2020 14:35
    -1
    "Ее, кстати, можно рассматривать как хорошую иллюстрацию эволюции российских многоцелевых субмарин." ----- Святые слова. Настоящие дела поменялись на мультики и модельки.
  17. exo
    exo 16 april 2020 21:21
    0
    Op papier is het niet slecht. Maar, zoals herhaaldelijk op het forum is besproken: lawaai is zeker niet het enige ontmaskerende teken. Laten we hopen dat hier bij nieuwe projecten rekening mee wordt gehouden.
  18. Connor Macleod
    Connor Macleod 17 april 2020 23:32
    0
    Ik zou hem een ​​NK-pakket opdoen, een goede zaak...
    1. agon
      agon 4 juni 2020 10:28
      0
      На тему отчего и почему при больших водоизмещениях наших ПЛ у них такой небольшой боекомплект, и в самом деле он невелик, если рядом с тем же Борем сложить в все его оружие это будет ничтожная кучка, тут две причины
      1 привычная двухкорпусная конструкция лодки вынуждает вначале увеличивать объем ее прочного корпуса, а потом и размер наружного "легкого "
      2 привычка хранить оружие , торпеды и ракеты внутри прочного корпуса, в котором и без того полно всего
      3 привычка стрелять торпедой или ракетой из прочного корпуса наружу требует специального шлюза , торпедного аппарата, что также занимает внутренний объем, причем эти аппараты приходится концентрировать в количестве от 6 до 10 в одном месте, а ракеты по привыкли ставить вертикально или под углом в 45* ,
      Вот эти привычки являются главными причинами низкого процента доли оружия в водоизмещении ПЛ, выход напрашивается сам собой,
      1 ограничить применения двухкорпусной конструкции ПЛ,
      2 торпеды и ракеты следует хранить в контейнерах снаружи прочного корпуса , а для его применения просто сбрасывать контейнер или выталкивать его
  19. merkava-2bet
    merkava-2bet 17 juni 2020 14:58
    0
    Opnieuw klinken ze inconsistentie voor de vloot, opnieuw aambeien voor de industrie en de achterkant.