Volgens de persdienst van de United Aircraft Corporation (UAC) wordt er in Rusland gewerkt aan een nieuw vliegtuig. Deze machine zal behoren tot de operationeel-tactische luchtvaart en vertegenwoordigen een soort "licht multifunctioneel frontlinievliegtuig" (LMFS).
Er zijn middelen gereserveerd voor primaire aerodynamische berekeningen. Het bedrag is klein, slechts 4 miljoen roebel, volgens de website van staatsorders. Uitvoerder - "MiG".
Uit de informatie van de UAC kan men ook begrijpen dat het vliegtuig tweemotorig, licht en goedkoop moet zijn. En natuurlijk is het wenselijk om op zijn best 'ongeëvenaard in de wereld' te zijn, en in het slechtste geval - om niet slechter te zijn dan westerse klasgenoten.
Goedkoop is begrijpelijk. Crisis in de tuin, dat is normaal. Maar onze vliegtuigen zijn sowieso niet de duurste. De MiG-35 (aangezien we het hebben over de ontwikkelingen van de MiG) kost 45 miljoen dollar, en dezelfde Zweedse Griffin/Gripen kost 48 miljoen dollar. Ondanks dat de "Gryphon" eenmotorig is.
Dus in principe is de prijs die we hebben, denk ik relatief in orde.
Nog een vraag: waarom hebben we het nodig?
En hier uitgestrektheid voor experts, velen spraken zich uit, ontwikkelden, om zo te zeggen, het onderwerp. Ondertussen goot UAC regelmatig benzine in het vuur en deed uitspraken over het onderwerp dat dit niet eens LFMS is, maar een heel platform, op basis waarvan meerdere vliegtuigen tegelijk zullen worden ontwikkeld, verschillend in functionaliteit, maar met dezelfde basiskenmerken .
Experts voorspelden het verschijnen van een licht frontliniejager en aanvalsvliegtuig (ter vervanging van de Su-25). Een trainingsvliegtuig voor gevechtstraining ziet er ook heel normaal uit.
Sommigen voorspelden zelfs een niche, tussen de Yak-130 en de MiG-35. Het is vrij logisch, qua gewicht, de nieuwe ontwikkeling zou ergens zo moeten zijn.
Oké, voorspellingen zijn geweldig. Toegewezen geld voor eerste schikkingen - ook.
Maar sorry, de belangrijkste vraag van de dag is niet hoe het nieuwe/nieuwe vliegtuig eruit zal zien. De belangrijkste vraag is: waarom dit allemaal?
Het is echt onduidelijk of dit vliegtuig echt nodig was door de lucht- en ruimtevaarttroepen, of dat het een poging is om het MiG-bedrijf te ondersteunen, dat vol vertrouwen de piek betreedt, of gewoon stopt.
Het is waarschijnlijk de moeite waard om in principe te overwegen welk vliegtuig de Aerospace Forces nodig heeft als frontlinieoperator. Mee eens, hoe verder we gaan, hoe meer het vliegtuig multifunctioneel en veelzijdig wordt, waar we het al meer dan eens over hebben gehad. In werkelijkheid zijn klassen als interceptors al aan het uitsterven, verkenners zijn echt aan het verdwijnen, met uitzondering misschien van langeafstandsmarine.
Laten we echter in het algemeen eens kijken naar alles wat onze Aerospace Forces vandaag ter beschikking staan op het gebied van gevechtsvliegtuigen. Laten we de verkennings-, transport- (het zou trouwens iets zijn om te laten staan), vliegtuigen en strategische bommenwerpers (we verplaatsen de Tu-22M naar hen, want het is toch fors), laten we eens kijken naar gevechtsvliegtuigen, die meer zijn of minder klasgenoten van de LMFS.
Tot de beschikking van de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen staan:
— lichte jagers MiG-29 en MiG-35;
— zware jagers Su-27, Su-30, Su-35, Su-57;
- MiG-31-interceptor;
- Su-24 en Su-34 bommenwerpers;
- aanvalsvliegtuig Su-25;
- dek MiG-29K en Su-33;
- training en bestrijding van Yak-130.
13 vliegtuigen. Het is duidelijk dat de lijst vergezocht is, de Su-34 is gepositioneerd als jachtbommenwerper, stationwagen, of de Su-57 een volwaardig lid van de Aerospace Forces zal zijn, is niet helemaal duidelijk, en de MiG -29 en Su-27 zijn al lang over tijd.
Maar toch hebben we zo'n beeld.
Als je naar het "potentieel" kijkt, lijkt er een ander beeld te zijn. Als lichte jager F-16, zware jager / jachtbommenwerper F-15 en voor patriottisme iets van eigen productie. Tornado, Rafal, Griffioen. Wie armer is, gebruikt nog steeds Typhoons. Maar langzaam bestellen ze de F-35.
De Britten slagen er doorgaans in met twee merken, "Typhoon" en "Lightning". En ze zijn overal tevreden over.
De Verenigde Staten, een bolwerk en al het andere, hebben een enigszins vergelijkbare uitlijning als de onze. Lichte F-16 jager, zware F-15, zware multifunctionele F-22 (ja, het is eigenlijk "op de weg naar buiten", maar nog steeds in dienst), F-35 jachtbommenwerper, A-10 aanvalsvliegtuig. In de marineluchtvaart, de F / A-18 aanvalsjager, evenals twee dekmodificaties van de F-35. In totaal 8 vliegtuigen en een pak trainingsvliegtuigen voor alle gelegenheden.
Natuurlijk is het niet helemaal correct om onze luchtvaart en de Amerikaanse... laten we maar zeggen te vergelijken. Landen hebben enigszins verschillende doelen en mogelijkheden. Maar - van onze kant is duidelijk te veel.
Ook als we er rekening mee houden dat de MiG-29 en Su-27 in de toekomst definitief uit de actieve luchtvaart worden gehaald, blijft het teveel. Ik zou zelfs zeggen dat het te veel is. Het is duidelijk dat in de argumenten kan worden gezien dat elk van de vliegtuigen bepaalde taken beter aankan dan andere. Maar dit is absoluut geen reden om zoveel modellen te hebben.
Een groot aantal verschillende machines legt een aanzienlijke last op de opleiding van piloten, en op de productie van vliegtuigen, en op de reparatie ervan, en op de vluchtuitvoering. Hier kan ik als voorbeeld een luchtregiment noemen, gevestigd in Khalino, regio Koersk, dat de grens bestrijkt. Eén squadron op de MiG-29SM, één op de Su-30.
Ja, enerzijds, alsof het onderdeel functioneler wordt. Anderzijds verdubbelt de belasting op het technische gedeelte. Je kunt veel zeggen over wat een moderne technicus verplicht is ... Er is eigenlijk een verdeling. En wie aan MiG's werkt, bemoeit zich niet met "Su". Gewoon omdat het vliegtuig een nogal gecompliceerde machine is.
En vanaf hier wordt duidelijk de wens om het vliegtuig zo veelzijdig mogelijk te maken. Of multifunctioneel.
Bij ons is dit zeker de Su-34. En het is gemaakt op basis van de Su-27, die verre van de acrobatische mogelijkheden van veel moderne vliegtuigen is, en armen trekt meer dan genoeg. En het belangrijkste is dat de 34e voor velen echt te zwaar is, omdat het, ondanks het bombardement, een zeer moeilijke vijand is. En niet alleen kan hij voluit slaan, hij is ook heel goed in staat om als eerste aan te vallen. Met een grote kans om de vijand te verslaan.
En ja, veel van degenen die aan het discussiëren waren, zeiden dat het nodig was om de Su-25 door iets te vervangen, omdat het vliegtuig verouderd was. En gewoon een nieuwe ontwikkeling van MiG ...
Volledig mee oneens. Er is een vervanger. Dezelfde Su-34, die niet slechter is gepantserd dan de Su-25, en wanneer de avionica en bescherming in termen van vluchten op lage hoogte zijn geperfectioneerd, zal het monster niet slechter blijken te zijn dan de Rook.
En dan, de verworvenheden van technologie - het punt is dit: waarom vijandige posities op lage hoogte strijken in een aanvalsvliegtuig, zware machinegeweren en klein kaliber kanonnen tegenkomen (om nog maar te zwijgen van MANPADS), als je veilig begeleid en op veilige afstand gecorrigeerde munitie?
Dit is ook een uiting van veelzijdigheid.
Ondertussen, als u naar de website voor overheidsopdrachten kijkt, is het de bedoeling om tegen 2023 maar liefst ... 6 (ZES!!!) MiG-35-vliegtuigen aan te schaffen. Vreemd, toch?
In werkelijkheid blijkt dat het vliegtuig van de 4++-generatie behoorlijk veelzijdig is, dat wil zeggen in staat is om veel gevechtsmissies op te lossen (wie zal beweren dat dit geen onderscheidend kenmerk is van MiG's?), Uitgerust met goede avionica, inclusief radar met AFAR ... NIET NODIG!
Duur, volgens het ministerie van Defensie. 45 miljoen dollar. En dan is er nog de al bekende uitdrukking over "uitstekend exportpotentieel", dat wil zeggen, kopen wie wil, we hebben het niet nodig.
En dan? In plaats van de MiG-35, die India misschien aan het einde van de show van 1000 afleveringen zal kopen, moet er iets goedkopers worden gebouwd. Van mest en stokken, zoals ik het begrijp. Volgens het residuaal principe, dat wil zeggen, wanneer de prijs bepalend is, en hoe het zal zijn met de prestatiekenmerken, maakt het niemand iets uit.
Wat kan in het algemeen beginnen met de productie van de MiG-21? Het zal zeker heel goedkoop zijn.
Het blijkt ronduit vreemd om onze toch al onvolgroeide industrie te laden met EEN ANDERE lichte jager in plaats van de twee die al beschikbaar zijn.
Het is zeer onbegrijpelijk waarom niet alles kan op basis van de reeds afgewerkte MiG-35? Is het moeilijk om zowel een licht ondersteunend aanvalsvliegtuig als een jachtbommenwerper op zijn platform te krijgen? Het vliegtuig bestaat al, het is in bedrijf, het wordt echt gewaardeerd in het Westen.
Nee, bij ons is alles hetzelfde. "We zullen het tot op de grond vernietigen, en dan..." We zullen de "dure" MiG-35 verlaten en beginnen met het opnieuw creëren van iets goedkopers. Zal niet werken? Niets, laten we het opnieuw proberen. Tot het einde, zoals ze zeggen.
Weet jij hoe dit er allemaal uitziet? Dat klopt, effectieve acties in Roscosmos. Op het schip om de Sojoez te vervangen. Er was het Dawn-project, er was de Buran. Nee, alles wat Sovjet is, is walgelijk, we gaan de andere kant op. Laten we de onze drinken.
Als gevolg hiervan is er geen "Fedya met een walkietalkie", geen "Eagle", geen "Argo". Maar er is een constante ontwikkeling van het budget en vrolijke berichten over ontwikkelingsplannen. En denk niet dat de ruimte. Natuurlijk, de begroting.
Het feit is dat, naar analogie met Rogozin, de heer Serdyukov werd gegooid om de ontwikkeling van een nieuw en zeer noodzakelijk vliegtuig te ondersteunen.
Het is moeilijk te zeggen waarom. Ofwel is hij erin geslaagd om Russian Helicopters zo te optimaliseren dat het tijd is om daar alles nieuw leven in te blazen, ofwel omdat alles zo goed gaat dat ...
In het algemeen zal de voormalige schandalige minister van Defensie de parade leiden. En daardoor komen er allerlei gedachten bij me op. En er zijn maar weinig gelukkige onder hen. Want waar Serdyukov is, daar is optimalisatie, reorganisatie, reformatie en andere genoegens. Tot de miljoenensteun van allerlei popzangers daar.
Helaas zijn er geen gedachten dat het nieuwe hoofd van de UAC geïnteresseerd is in de daadwerkelijke productie van vliegtuigen. En dat kan ook niet, anders zou het werk een heel andere richting uitgaan. En we hebben - helaas, "Armata" en Su-57. En over "exportpotentieel" gesproken.
Neem me niet kwalijk, maar tenslotte kan iedereen een rekenmachine pakken en eenvoudig inschatten dat als je een enorme serie van 6 MiG-35-vliegtuigen neemt, de kosten voor het maken, testen, enz. toevoegt, het duidelijk zal worden waarom de vliegtuigen zijn zo duur. De wetten van de economie zijn voor iedereen hetzelfde.
En daarom, aangezien de MiG-35, die "4 ++" is, te duur is, zal het MiG-bedrijf daarom gedwongen worden iets te baren ... eenvoudiger. Dat wil zeggen, het is onwaarschijnlijk dat deze "eenvoudiger" op zijn minst "4+" zal zijn.
Zullen onze "potentiële" op ons wachten? Natuurlijk niet. Iedereen pijnigt nu zijn hersens over de vijfde generatie, en het werkt al. Als gevolg hiervan zullen ze de komende 10 jaar iets uitrollen waar de hele wereld blij om zal lachen.
Maar goedkoop. En nogmaals - niemand heeft het nodig.
In werkelijkheid heeft niemand deze LMFS nu nodig, wat kunnen we zeggen over wat er over 10 jaar zal gebeuren?
En hij is niet nodig. De Su-34 zal gemakkelijk de functies van een aanvalsvliegtuig overnemen, en het zal niet enkele miljarden roebel en 10 jaar kosten om te doden. Bovendien hebben we een heel interessant en uniek vliegtuig, waarvan gemakkelijk een aanvalsvliegtuig kan worden gemaakt. Ja, ik heb het over de Yak-130.
Overigens is deze LMFS als training of gevechtstraining ook niet nodig. Want er is de Yak-130, die gemakkelijk en natuurlijk in staat is om de vliegeigenschappen van een grote verscheidenheid aan vliegtuigen, waaronder die van de NAVO, na te bootsen. Ja, het is subsonisch. Maar het is bij subsonische snelheden dat 90% van het curriculum wordt uitgewerkt.
Vandaar de vraag: waarom hebben we een tweede gevechtstrainingsvliegtuig nodig, en het is over het algemeen niet bekend hoe 'direct' het zal uitpakken?
En in feite zal deze LMFS nog steeds de functie hebben van een lichte jager die in staat is om een opzettelijk zwakkere vijand te bestrijden. Wie deze tegenstander is, is volkomen onduidelijk. Waarom met duidelijk zwak? En waarmee?
Over het algemeen is de situatie meer dan vreemd. Het werk aan het vliegtuig begint, het is niet duidelijk voor welk doel het wordt gemaakt. Die echte concurrenten in de klas heeft, ik benadruk stoutmoedig het woord "echt".
Budgetgames zijn een heel moeilijk iets ...
Het is natuurlijk jammer dat het lot van de MiG-35 hetzelfde is als dat van de "Armata" en de Su-57: wacht tot iemand zich verwaardigt om te kopen. We zouden het heel goed kunnen gebruiken. Maar hier weten Shoigu en Serdyukov al beter wat voor vliegtuig onze lucht- en ruimtevaarttroepen nodig hebben.
Het is mogelijk dat dit onduidelijke goedkope vliegtuig.