militaire beoordeling

China beschouwt Russische Tu-160 en Amerikaanse B-1B "verdacht vergelijkbaar"

124

Geschillen verdwijnen niet over wie de strategische bommenwerper van wie heeft gekopieerd - de Verenigde Staten uit Rusland of vice versa. De B-1B en Tu-160, de vlaggenschepen van de luchtmacht van de Verenigde Staten en de Russische Federatie, lijken immers zo "verdacht op elkaar".


Het Chinese internetportaal China.com probeerde dit probleem te begrijpen.

Het portaal noemt deze twee vliegtuigen de belangrijkste supersonische strategische bommenwerpers ter wereld, die de belangrijkste aanvalskracht van de strijd vormen luchtvaart VS en Rusland. Tegelijkertijd hebben ze veel gemeenschappelijke ontwerpkenmerken en uiterlijk lijken ze in veel opzichten op elkaar:

Van bovenaf gezien lijken beide vliegtuigen erg op elkaar: de Tu-160 ziet eruit als een groot model van de B-1B, of de B-1B kan een kleine versie van de Tu-160 worden genoemd.



In China merken ze op dat beide vliegtuigen een variabel geveegde vleugel, een kruisvormige staart en een aantal andere soortgelijke elementen hebben.

Het is onmogelijk om aan de hand van de datum van creatie te bepalen wie de bommenwerper van wie heeft gekopieerd, omdat ze sinds 1969 gelijktijdig werden ontwikkeld.

Het Chinese portaal haalt argumenten aan tegen de versie dat de USSR de "plagiaat" was. Ze vestigen de aandacht op het feit dat de voorloper van de Sovjet Tu-160 de Tu-22 was, die ook een variabele vleugel had. En na de Tu-22 creëerde het Tupolev Design Bureau het Tu-144 supersonische passagiersvliegtuig. Volgens een auteur uit China is de Tu-160 gemaakt op basis van de Tu-22 en Tu-144, waarbij de kenmerken van deze twee vliegtuigen zijn overgenomen.

Hij trekt geen conclusies, in de veronderstelling dat het niet meer mogelijk is te achterhalen van wie de bommenwerper heeft gekopieerd, en of hij het überhaupt heeft gekopieerd.
124 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. A1845
    A1845 24 april 2020 12:32
    + 18
    en ze vliegen allebei!
    nou ze zijn precies hetzelfde..
    1. Malyuta
      Malyuta 24 april 2020 12:33
      + 34
      Voor mij zien over het algemeen alle Chinezen er hetzelfde uit! zekeren
      1. Lipchanin
        Lipchanin 24 april 2020 13:00
        +4
        Citaat: Malyuta
        Voor mij zien over het algemeen alle Chinezen er hetzelfde uit!

        lol
      2. NICKNN
        NICKNN 24 april 2020 20:44
        +2
        China beschouwt Russische Tu-160 en Amerikaanse B-1B "verdacht vergelijkbaar"

        Niet verwonderlijk, het is erfelijk. Beiden hadden over, over, over, overgrootvader "Ilya Muromets", had ook vier motoren. wenk
      3. Oberon_13
        Oberon_13 26 april 2020 01:04
        0
        Citaat: Malyuta
        Voor mij zien over het algemeen alle Chinezen er hetzelfde uit! zekeren

        Precies, de Chinezen kopiëren elkaar))
      4. Paul Siebert
        Paul Siebert 26 april 2020 07:41
        -1
        De belangrijkste plagiaat van de planeet betogen wie het idee van wie heeft gestolen ...
        Ze komen voor ons op. Wat een eer!
        Als je kijkt - China heeft 80% militair materieel en luchtvaart, inclusief gekopieerd van Sovjet-modellen ...
        rechters...
    2. OnsRat
      OnsRat 24 april 2020 12:34
      + 21
      Wat een analyse van de Chinezen !!!!! Waarom herdrukken op VO? Hier is de vraag!!!!
      1. Lipchanin
        Lipchanin 24 april 2020 13:01
        +8
        Citaat: NasRat
        ! Waarom herdrukken op VO?

        Ontspan en lach lachend
        1. Per se.
          Per se. 24 april 2020 14:08
          0
          Citaat: Lipchanin
          Ontspan en lach
          Ja, het is iets om te horen van de Chinezen, die al alles hebben gekopieerd wat mogelijk en onmogelijk is, klonen hebben voortgebracht! ...
          1. Lipchanin
            Lipchanin 24 april 2020 15:05
            +1
            land "kapipast" lachend
          2. Nosgoth
            Nosgoth 24 april 2020 19:22
            +4
            Sohu zit vol geelachtigheid en fantasie :-) Als ik "Chinese editie van Sohu..." hoor, denk ik meteen aan "Britse wetenschappers" en lees eigenlijk niet verder. :-)
            1. Sirocco
              Sirocco 25 april 2020 15:23
              -2
              Citaat van Nosgoth
              Als ik "Chinese editie van Sohu..." hoor, denk ik meteen aan "Britse wetenschappers", en lees eigenlijk niet verder. :-)

              Tevergeefs ben je dat, dit bedrijf is een vrij serieuze publicatie van de VRC en wordt gesteund door de staat, en ik vermoed dat het soms opzettelijk geelzucht in de hand werkt en kijkt hoe het plebs erop reageert. Wat is alleen publicaties over Kazachstan waard. Dit alles niet voor niets. Hoewel het belachelijk werd, probeert degene die leeft van alles wat gestolen is, de ander de schuld te geven.
              sohu.com
              Sohu is een Chinees internetbedrijf dat een mediaportaal, een zoekmachine en het grootste informatiemerk in de Chinese internetruimte combineert. Zhang Chaoyang, een van de oprichters van Sohu.com, lanceerde in 1998 de eerste zoekmachine in China en opende de wereld van internet voor Chinese gebruikers. In 1999 werd de eerste nieuwszender Sohu.com gelanceerd. Op 12 juli 2000 werd Sohu officieel genoteerd op de Nasdaq in de Verenigde Staten (NASDAQ: SOHU).

              In de loop van de tijd is Sohu uitgegroeid tot het grootste internetmerk, bestaande uit vier platforms: media, video (Sohu Video, Sohu-videoclient, Sohu-entertainment), zoeken (Sogou-zoekopdracht, Sogou-invoermethode, Sogou high-speed browser, Sogou-kaarten) , spellen (Changyou).

              In november 2005 werd Sohu de officiële internetservicesponsor van de Olympische Spelen van 2008 in Peking. Sohu leverde exclusieve diensten voor de creatie, het gebruik en de hosting van de officiële website van de Olympische Spelen in Peking.

              Op 3 augustus 2017 werd de lijst met "Top 100 Chinese internetbedrijven in 2017" gepubliceerd en Sohu stond daarin op de zevende plaats. Op het portaal publiceren Chinese internetgebruikers materiaal over verschillende onderwerpen, van politiek tot alledaagse gebeurtenissen. De meeste auteurs zijn niet-professionele journalisten, maar publicaties zoals Xinhua en Huanqiu Shibao publiceren hun materiaal ook op de portal.

              Het hoofdkantoor is gevestigd in Peking.
      2. Serge Koma
        Serge Koma 25 april 2020 04:34
        +3
        Citaat: NasRat
        analyses van de Chinezen!!!!!

        Vleugels, poten en staarten
        Tekenfilm, 1986
        Benen, vleugels... Het belangrijkste is de staart!

    3. NEXUS
      NEXUS 24 april 2020 12:34
      -4
      Citaat: A1845
      en ze vliegen allebei!
      nou ze zijn precies hetzelfde..

      En de Hunter UAV lijkt verdacht veel op de V-2 Spirit ... kameraad Zijn de Chinezen besmet met Kiselevisme? lachend
      1. Tusv
        Tusv 24 april 2020 12:56
        0
        Citaat: NEXUS
        En de Hunter UAV lijkt verdacht veel op de B-2 Spirit.

        Integendeel, op RQ -170 zetten ze hem zelfs op een vliegdekschip. In 2010 pochten ze volop op pop-mech. Maar om de een of andere reden geloofden de Yankees meer in de Predators
    4. Starover_Z
      Starover_Z 24 april 2020 12:46
      +2
      Geschillen verdwijnen niet over wie de strategische bommenwerper van wie heeft gekopieerd - de Verenigde Staten uit Rusland of vice versa. De B-1B en Tu-160, de vlaggenschepen van de luchtmacht van de Verenigde Staten en de Russische Federatie, lijken immers zo "verdacht op elkaar".

      En op wie lijken moderne Chinese jagers en transportmiddelen meer?
      1. De opmerking is verwijderd.
    5. vinken
      vinken 24 april 2020 13:00
      +3
      De Chinezen lijken verrassend veel op de Japanners... maar ze kunnen elkaar niet uitstaan!
      1. Sergej1972
        Sergej1972 24 april 2020 21:35
        0
        Ja, ze lijken niet echt op elkaar.
    6. Lipchanin
      Lipchanin 24 april 2020 13:00
      +1
      Citaat: A1845
      nou ja, precies hetzelfde.

      Hebben ze allebei vleugels? zekeren
    7. SHURUM-BURUM
      SHURUM-BURUM 24 april 2020 13:18
      +4
      ... In China worden de Russische Tu-160 en de Amerikaanse B-1B als verdacht vergelijkbaar beschouwd ...
      Waar soms scheelzien toe leidt.
    8. Timon 2155
      Timon 2155 24 april 2020 14:40
      0
      https://arsenal-info.ru/b/book/861093852/98 Мы первее. К 70 году уже был аванпроект со схемами. Значит, задумка была года на 2-3 раньше. Наберите в той же вики Т-4МС -там вообще начало 60-ых годов.
      1. Luchtvaart
        Luchtvaart 24 april 2020 16:03
        +1
        De Amerikanen kwamen in 1955 op het idee
        Het maakte lange tijd een lus, maar in 1974 vloog de V-1.
        De Tupolevs maakten hun conceptontwerp in 1977, zonder de eerdere tekeningen van Myasishchev en Sukhoi te gebruiken, het was een ander vliegtuig
        De uiterlijke gelijkenis met de V-1 van de Tu-160 bleef behouden, evenals het Myasishchev-project.
        De eerste vlucht op de Tu-160 in december 1981 werd gemaakt zonder toestemming van testpiloot B. I. Veremey - in de vluchttaak was er alleen een vlucht rond het vliegveld, en geen vlucht.
        Al snel kreeg hij de ster van de held.
        1. Liam
          Liam 24 april 2020 16:22
          +1
          Citaat van Avior
          willekeurig

          Tu-160 hoofdontwerper Valentin Bliznyuk luisterde aandachtig naar de mening van testpiloten en overwoog de uitzonderlijke rol die Boris Veremey en zijn bemanning speelden bij de creatie van de Tu-160. Het is niet verwonderlijk dat het op 18 december 1981 de bemanning was onder bevel van Boris Ivanovich (copiloot - S. Agapov, navigators - M. en A. Eremenko) die voor het eerst de experimentele Tu-160 van de LII MAP-vliegveld in Zhukovsky. Start, klim 2.000 m, vertrek naar de afstand van 150-220 km in de zone, terugkeer en landing. 27 minuten vliegen: de doop van de "XNUMXth" vond plaats.
          Niet bepaald aangetrokken tot AWOL. En de Hero ontving niet zo snel, maar in 1984 voor records op de Tu-144. Wikipedia is vaak oppervlakkig)
          1. Luchtvaart
            Luchtvaart 24 april 2020 16:29
            +1
            er is ook een versie
            De eerste vliegtuigen werden gebouwd in Moskou in de machinebouwfabriek "Experience". Vliegtuig "70-01" Board No. 18 was bedoeld voor de eerste fase van vliegproeven. Vanaf de tweede helft van november 1981 begon het rond het vliegveld te joggen. De eerste vlucht vond plaats op 18 december 1981 en op persoonlijk initiatief van testpiloot Boris Ivanovich Veremey: de taak was slechts een snelle run.

            De vlucht in een cirkel was succesvol en Veremey kreeg al snel de ster van de Held van de Sovjet-Unie. In de toekomst werd deze machine meerdere jaren gebruikt voor vliegtests van een andere aard, en het was daarop dat ze in 1985 voor het eerst supersonische snelheid bereikten.

            Ik zal geen ruzie maken, ik stond niet naast me, misschien waren er twee vertrekken per dag, misschien iets anders
            eenmaal toegekend, toen ging het goed
            1. Liam
              Liam 24 april 2020 16:37
              +1
              Ik heb net besloten om deze passage van Wiki te controleren. Anders lijkt het teveel op folklore. Ongeautoriseerde starts, en zelfs de eerste, op een testvoertuig dat hier niet op is voorbereid, is op zijn minst een tribunaal. Testpiloten zijn nog steeds serieuze mensen , maar testvluchten van strategische bommenwerpers zijn geen clubactiviteiten)
              1. Luchtvaart
                Luchtvaart 24 april 2020 16:42
                0
                als optie was er een run, de piloot nam het initiatief, het werd meteen goedgekeurd.
                Misschien is deze optie eerder besproken
                welke stal is onwerkelijk
    9. TermiNakhTer
      TermiNakhTer 25 april 2020 15:01
      0
      Over hun overeenkomsten is gesproken vanaf het moment dat ze verschenen. Hebben de Chinezen een late ontsteking? En ze hebben ook veel verschillen, zelfs visueel.
  2. laatste centurio
    laatste centurio 24 april 2020 12:33
    +5
    en China's 5e generatie jager lijkt verdacht veel op instant 1.44. Waarschijnlijk omdat het (zoals in alles) door de Chinezen werd gekopieerd. Ik zwijg al over de ruimteschepen die ploegen ... ja ... ja, dezelfde Liaoning :). Laat ze leren hoe ze hun eigen dingen kunnen doen en niet alleen reverse-engineering, en pas dan op zijn minst iemand bekritiseren.
  3. Sith Lord
    Sith Lord 24 april 2020 12:33
    +6
    Dezelfde problemen leiden tot dezelfde oplossingen, dus het is niet verwonderlijk dat ze vergelijkbaar zijn.
    Maar de witte zwaan is op een aantal manieren beter))
    1. Malyuta
      Malyuta 24 april 2020 13:04
      +3
      Citaat: Lord of the Sith
      Maar de witte zwaan is op een aantal manieren beter))

      Natuurlijk, want BMW is beter dan Hawala. goed lachend
  4. Pottenbakker
    Pottenbakker 24 april 2020 12:34
    + 10
    Externe gelijkenis wordt bepaald door aerodynamica en het ontwikkelingsniveau van technologie. Aerodynamica is voor iedereen hetzelfde. Het niveau van technologische ontwikkeling in die tijd was vergelijkbaar. Nou, ze waren elkaar allemaal aan het bespioneren. En in de USSR waren toen inderdaad de TU-144, Tu-22 en T-4 Sukhoi al gevlogen.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 24 april 2020 14:42
      +1
      De Verenigde Staten hadden zowel de F-111 als de Valkyrie.
  5. Pvi1206
    Pvi1206 24 april 2020 12:37
    +8
    Het is grappig om de mening van China te lezen over het kopiëren van militair materieel in andere landen ...
  6. Rusik.S
    Rusik.S 24 april 2020 12:38
    +2
    Wel, ja. Zijn er vleugels? Er bestaat. Is er een staart? Er bestaat. Zo vergelijkbaar
    1. Lipchanin
      Lipchanin 24 april 2020 13:03
      +2
      Citaat: Rusik.S
      Wel, ja. Zijn er vleugels? Er bestaat. Is er een staart? Er bestaat.

      En er is een bemanning binnen te vragen
      1. Krim-partijdige 1974
        Krim-partijdige 1974 25 april 2020 10:21
        0
        En er is een bemanning binnen.....een goed criterium. Ik beargumenteer ook dat Buran geen kopie is van de Shuttle en dat de bemanning nooit is gecontroleerd
  7. aszzz888
    aszzz888 24 april 2020 12:39
    +3

    Het Chinese internetportaal China.com probeerde dit probleem te begrijpen.
    Het zou beter zijn als dit portaal "uitvindt" hoeveel en wat de Chinezen hebben gekopieerd. lachend
    1. dzvero
      dzvero 24 april 2020 12:47
      +3
      De server trekt niet...
      1. aszzz888
        aszzz888 24 april 2020 12:48
        +2
        dzvero (Ivo) Vandaag, 12:47
        0
        De server trekt niet...
        Het is net als drinken! wenk
  8. anje
    anje 24 april 2020 12:40
    +2
    En als de Japanners verdacht veel op de Chinezen lijken, wie heeft dan wie gekopieerd? lachend Ook Chinese kopieerapparaten geprobeerd??? lachend
    1. Lipchanin
      Lipchanin 24 april 2020 13:06
      0
      Citaat van anjey
      Chinese kopieermachines probeerden het

      Wel, ja. Het lijkt erop dat de Chinezen toen al een printer hadden lachend
    2. Krim-partijdige 1974
      Krim-partijdige 1974 25 april 2020 10:23
      0
      En als de Japanners verdacht veel op de Chinezen lijken, wie heeft dan wie gekopieerd.....onderweg zijn dit onze Chukchi en Alaskan Eskimo's
    3. Slecht_gr
      Slecht_gr 25 april 2020 20:46
      0
      Citaat van anjey
      En als de Japanners verdacht veel op de Chinezen lijken?

      Er is een legende. Er was eens een van de Chinese keizers die een expeditie organiseerde om ouderdom te genezen. Omdat de expeditie lang was berekend, rekruteerden ze deze uit de jeugd (jongens en meisjes). De expeditie (ik weet niet meer om welke redenen) vestigde zich op het eiland en niemand keerde terug. Dus de Japanners zijn hun nakomelingen.
  9. 4ekist
    4ekist 24 april 2020 12:40
    0
    de Sovjet Tu-16 en de Chinese H-6K lijken ook opmerkelijk op elkaar.
    1. Grigory_45
      Grigory_45 24 april 2020 18:38
      0
      Citaat van 4ekist
      de Sovjet Tu-16 en de Chinese H-6K lijken ook opmerkelijk op elkaar.

      wat niet verwonderlijk is sinds Xi'an H-6 is een gelicentieerd exemplaar Sovjet Tu-16. De Chinezen kregen de vergunning in 1957.
      Welnu, de H-6K is al een creatieve verfijning van de raketdrager.
  10. Andrey NM
    Andrey NM 24 april 2020 12:42
    +2
    Van bovenaf gezien lijken beide vliegtuigen erg op elkaar: de Tu-160 ziet eruit als een groot model van de B-1B, of de B-1B kan een kleine versie van de Tu-160 worden genoemd.

    Hier is het probleem. Hierdoor kunnen ze niet beslissen welk vliegtuig ze willen "kopiëren" ... En de Russen leveren ook geen motor ...
  11. ButchCassidy
    ButchCassidy 24 april 2020 12:42
    0
    Bij het oplossen van dezelfde problemen komen vaak vergelijkbare technische oplossingen. Ik denk niet dat de vliegtuigen iets gemeen hebben, behalve de gelijkenis van het casco-ontwerp.
    1. roman66
      roman66 24 april 2020 12:59
      0
      en f-111 en su-24
      1. ButchCassidy
        ButchCassidy 24 april 2020 16:44
        0
        En hoe zit het met hen? Waar hebben we het over? De Chinezen denken in hun eigen paradigma als het gaat om technologie - ze denken dat het een exacte kopie is. Omdat ze het zelf doen.

        Dit betekent niet dat een van deze vliegtuigen een kopie is van de andere. Natuurlijk werkt VTR en zijn succesvolle oplossingen te leen, maar praten over kopiëren is gewoon dom. Om een ​​techniek te kopiëren, moet u de elementbasis, productietechnologieën, enz. kopiëren. Wat niet logisch is gezien de verschillende technische scholen.
    2. shahor
      shahor 24 april 2020 13:23
      -6
      Citaat van ButchCassidy
      Bij het oplossen van dezelfde problemen komen vaak vergelijkbare technische oplossingen.

      In alle eerlijkheid moet worden gezegd dat de Tu-160 en V-1V zijn gemaakt om verschillende problemen op te lossen. Analoog van Tu-160-V-1A. Het is even groot als Tu. De Verenigde Staten hebben het getest, maar het werd niet in de serie toegelaten, aangezien het concept van het gebruik van dergelijke vliegtuigen al verouderd was tegen de tijd dat het werd gemaakt. Het leven heeft aangetoond dat ze gelijk hadden.
      1. ButchCassidy
        ButchCassidy 24 april 2020 16:56
        +2
        Fantaseer niet. Tu-160's maken deel uit van de luchtcomponent van de Russische nucleaire triade. En ze doen hun deel erg goed.

        De Amerikanen daarentegen gebruiken de B-1b vooral als bommenwerpers met conventionele wapens - om de Papoea's te bombarderen. Daarom kan een vliegtuig van het type Tu-160 voor dergelijke doeleinden overbodig zijn.

        PS "... gezien het concept van het gebruik van dergelijke vliegtuigen al achterhaald op het moment van creatie." En ze spoelden de B-2 weg voor een mierikswortel aan Amerikaans geld. Gewapend met vrij vallende bommen. Toen, eind jaren 90 - begin jaren 2000, werden ze uitgerust met raketwapens. Dit gaat over wie gelijk had))
        1. shahor
          shahor 24 april 2020 17:22
          -4
          Citaat van ButchCassidy
          voor mierikswortel

          Het is moeilijk om ruzie te maken met iemand wiens kennis van mierikswortel is. Schrijf jezelf dat de Tu-160 en V-1V verschillende machines zijn. Waarom probeer je dan ruzie te maken? Wat betreft de details, lees de memoires van academicus Boris Fedosov - 50 jaar in de luchtvaart. Misschien begrijp je waarom de Amerikanen B-1B maakten. En de Tu-160 vliegt, want hoe kan hij niet vliegen? Wie vliegt er dan? En waarom heeft hij vandaag 5 minuten variabele sweep en supersonisch nodig? Hoe zal dit hem helpen het probleem op te lossen? Echt niet. Daarom vliegen de B-52's, die mogelijk dezelfde taken oplossen. Maar het is goedkoper. Wat betreft de B-2, dit is een heel ander concept, waar vrij vallende en planningsbommen veel gevraagd zijn. Er was goed materiaal bij VO waarin de essentie van het concept werd uitgelegd. Duik in het archief. En - de Amerikaanse B-21 en de Russische PAK DA zullen in feite de ontwikkeling zijn van de B-2, en niet de Tu-160 en B-1A
          1. ButchCassidy
            ButchCassidy 24 april 2020 17:56
            +1
            Ik schrijf wat ik schrijf. En ik doe het niet zomaar. Of je mijn kennisniveau leuk vindt of niet, is je eigen zaak. Maar met de logica zit ik goed, dat is zeker. Daarom informeer ik u dat de Amerikanen een andere nucleaire strategie en concept hebben voor het gebruik van kernwapens. Daarom hebben ze de B-1A niet gebruikt, maar op basis daarvan de kleinere B-1B weggespoeld. Om de Papoea's te bombarderen.

            En niet omdat het concept van het gebruik van Tu-160- en B-1A-vliegtuigen achterhaald is. Zeker in de jaren 1970, toen de Tu-160 in ontwikkeling was.

            PAK DA kan geen ontwikkeling zijn van de B-2 omdat het niets met dit vliegtuig te maken heeft.

            Wat betreft de beslissing om de productie van de Tu-160 te hervatten, dit is een volkomen juiste beslissing. Zowel om competenties te herstellen en te testen, als om de vloot strategische bommenwerpers aan te vullen.

            Wat betreft de civiele versie van de Tu-160: het maakt niet uit of het gebaseerd is op dit vliegtuig of op iets anders, maar wie het segment van de civiele supersonische luchtvaart "stil" kan maken, zal deze veelbelovende markt voor zichzelf uitzetten . En onze ingenieurs kunnen, daar ben ik zeker van, zelfs minder ambitieuze taken oplossen. Maar als ze op het hoogste niveau zijn geplaatst, is het veel gemakkelijker om te werken.
            1. shahor
              shahor 24 april 2020 18:13
              -4
              Citaat van ButchCassidy
              Om de Papoea's te bombarderen.

              Beledig, mijn liefste, mijn patriottische gevoelens. B-1B is gemaakt door een eng gespecialiseerd vliegtuig om bepaalde problemen op het grondgebied van de USSR op te lossen. Taken zijn verleden tijd, een goed vliegtuig is niet meer nodig. En jullie zijn Papoea's... het is een schande om zo over je land te denken. Lees daarom de literatuur. Ik heb het boek naar je vernoemd. Het is niet alleen geschreven door een geweldige specialist, maar ook door de slimste persoon. Lees - en leer over de taken voor B-1B, als je geïnteresseerd bent ... En waarom is het zoals het is. En de PAK DA is gemaakt volgens het vliegende vleugelschema, zoals de B-2 en B-21. Dit betekent dat de concepten van het gebruik van deze vliegtuigen grotendeels vergelijkbaar zijn. Dit is de toekomst van de strategische luchtvaart. En de TU-160 is, net als uw logica, een doodlopende weg.
            2. Grigory_45
              Grigory_45 24 april 2020 19:07
              0
              Citaat van ButchCassidy
              de Amerikanen hebben een andere nucleaire strategie en een ander concept van het gebruik van kernwapens. Daarom hebben ze de B-1A niet gebruikt, maar op basis daarvan de kleinere B-1B weggespoeld. Om de Papoea's te bombarderen.

              de Amerikanen verlieten de B-1A om één simpele reden. Ze waren van mening dat zelfs een supersonisch vliegtuig op grote hoogte praktisch geen kans heeft (zonder zware verliezen) om door de luchtverdediging van de USSR en de ATS-landen te breken. En ze leerden het vliegtuig om over het terrein te vliegen en kregen de B-1B - die nauwelijks de snelheid van het geluid overschrijdt.

              Citaat van ButchCassidy
              PAK YES kan geen ontwikkeling zijn van de B-2

              PC YES is gemaakt volgens dezelfde principes als Spirit. Of de Amerikaanse nieuwe stealth-bommenwerper Raider.

              Citaat van ButchCassidy
              Wat betreft de beslissing om de productie van de Tu-160 te hervatten, dit is een volkomen juiste beslissing.

              Dit is een gedwongen besluit. Bovendien is het de vraag of de vrijlating van de Swans, bedoeld voor het leveren van de eerste aanval, opnieuw moet worden beheerst, of dat de Tu-95-vloot in luchtwaardige staat moet worden gehouden totdat de PAK DA is geboren

              Citaat van ButchCassidy
              degene die het segment van de civiele supersonische luchtvaart "stil" kan maken, zal deze veelbelovende markt voor zichzelf uitzetten.

              Concordes en Tu-144's verlieten het toneel helemaal niet vanwege hun luidheid. Ze waren ronduit onrendabel - ze vervoerden minder passagiers en aten veel meer brandstof dan subsonische brede exemplaren. En de huidige supersonische voering zal hetzelfde lot ondergaan.
              Alleen een zakenvliegtuig kan een supersonische burger zijn
              1. Krim-partijdige 1974
                Krim-partijdige 1974 25 april 2020 10:33
                0
                En als de Japanners verdacht veel op de Chinezen lijken, wie heeft dan wie gekopieerd.........dit is discutabel. economisch en snel kan alleen een stratoplane worden gemaakt, en om veiligheidsredenen gebruiken stratoplanes planning zonder motoren. dat wil zeggen, de kwestie van "steen neer" verdwijnt vanzelf
              2. ccsr
                ccsr 25 april 2020 11:56
                0
                Citaat: Gregory_45
                Concordes en Tu-144's verlieten het toneel helemaal niet vanwege hun luidheid. Ze waren ronduit onrendabel - ze vervoerden minder passagiers en aten veel meer brandstof dan subsonische brede exemplaren. En de huidige supersonische voering zal hetzelfde lot ondergaan.

                Maar het tijdschrift Forbes gelooft dat het om een ​​heel andere reden was:
                Tijdens de jaren van grote vraag naar eersteklasvluchten, behaalde elke Britse Concorde gemiddeld £ 30-50 miljoen aan operationele winst per jaar. British Airways rapporteerde een omzet van £ 1,75 miljard tegen operationele kosten van £ 1 miljard. De inkomsten van Air France waren een orde van grootte lager.
                Bij beide luchtvaartmaatschappijen waren supersonische voeringen "reclamelocomotieven": politici, grote zakenmensen en sterren uit de showbusiness vlogen erop; vluchten hebben altijd de belangstelling van de pers getrokken en de contouren van Concorde zijn een duur en herkenbaar merk geworden. Gedurende 27 jaar heeft het vliegtuig 150 luchthavens over de hele wereld bezocht, waaronder Sheremetyevo, Pulkovo en zelfs Baikonoer. Airbus zei dat het zou stoppen met het maken van onderdelen, terwijl British Airways en Air France zeiden dat ze de Concorde in 25 zouden stoppen.

                https://www.forbes.ru/sobytiya-photogallery/biznes/247896-10-let-bez-concorde-vzlet-i-zakat-sverkhzvukovogo-lainera
                Dus wees niet een vliegtuigcrash en Amerikaanse pogingen om de Concorde te stoppen van toegang tot Amerikaanse luchthavens, want. hij een doorn in het oog voor hen was, dan waren deze vliegtuigen misschien al veel langer in gebruik.
                1. Liam
                  Liam 25 april 2020 12:08
                  0
                  Concords waren onrendabel in de jaren 80 en 90 toen de olieprijs minimaal was.Toen de prijs in de vroege jaren 2000 steeg, werden ze onrendabel en sloten ze het project.
                  1. ccsr
                    ccsr 25 april 2020 12:31
                    0
                    Citaat van Liam
                    Concords waren onrendabel in de jaren 80 en 90 toen de olieprijs minimaal was.Toen de prijs in de vroege jaren 2000 steeg, werden ze onrendabel en sloten ze het project.

                    Concorde is ontworpen voor rijke passagiers, tickets waren van tevoren uitverkocht en daarom speelt de brandstofprijs voor geldzakken geen rol - ze zouden na de prijsverhoging vliegen, want. het werd beschouwd als een prestigieuze vlucht. Het verhaal met Concord doet me denken aan het verhaal van het ozongat, toen een van de bedrijven besloot concurrenten in de productie van koelapparatuur te vernietigen. Daarom werden in het verhaal met de Concordes de geluidseisen op luchthavens ineens bepalend, al zijn er vaak militaire vliegbases in de buurt, waar het geluid van vliegtuigen niet minder is.
                    1. Grigory_45
                      Grigory_45 25 april 2020 12:55
                      -1
                      Citaat van ccsr
                      Daarom werden in het verhaal met Concords de geluidseisen op luchthavens ineens doorslaggevend

                      en dergelijke vereisten bestaan ​​in veel landen. Die werden niet alleen aan Concorde gepresenteerd. Het vliegtuig moet gecertificeerd zijn voor het vermogen om op de gespecificeerde luchthavens te opereren.
                      In het buitenland, vooral in de VS, zijn civiele procedures sterk ontwikkeld en elke burger (of groep) kan een luchthaven aanklagen voor ongemak. En met een grote kans om te winnen. Weinig mensen willen verliezen lijden vanwege een luidruchtig dier.

                      Wat betreft de Concorde, het was echt lawaaierig. Het ontwerp was geoptimaliseerd voor supersonische vluchten en de start- en landingsprestaties waren een stille horror. Hij werd aangedreven door turbojetmotoren met één circuit - de meest luidruchtige mogelijk (zelfs onze Tu-160-strateeg heeft exemplaren met twee circuits, die meerdere malen lagere geluidsniveaus hebben), en tijdens het opstijgen moest de Concorde de naverbrander inschakelen (die alleen extra geluid). Er moet ook aan worden herinnerd dat niet alleen de Concorde-motoren niet efficiënt genoeg waren in start- en landingsmodi, maar ook de vleugels (ook geoptimaliseerd voor supersonisch), dus de startsnelheid was merkbaar hoger dan die van subsonische vliegtuigen, en de klim werd uitgevoerd voorzichtiger naar buiten.. En de intensiteit van het geluid neemt af in verhouding tot het kwadraat van de afstand tot de bron. Daarom maakte de Concorde het geluid langer en luider.

                      Daarnaast is er ook een geluidsgolf die een vliegtuig volgt dat met supersonische snelheid vliegt. En dat effect krijg je niet weg door zelfs de stilste motoren te installeren.

                      Trouwens, niet alleen vliegers zijn bang voor mogelijke claims van de bevolking. In Duitsland zijn er geen militaire oefenterreinen ver van nederzettingen, daarom worden deze apparaten in de Bundeswehr gebruikt om de vrede van vreedzame burgers niet te verstoren. Dit is een geluiddemper bij het schieten vanaf houwitsers.
                      1. Malibu
                        Malibu 25 april 2020 12:58
                        -2
                        Citaat: Gregory_45
                        Trouwens, niet alleen vliegers zijn bang voor mogelijke claims van de bevolking. In Duitsland zijn er geen militaire oefenterreinen ver van nederzettingen, daarom worden deze apparaten in de Bundeswehr gebruikt om de vrede van vreedzame burgers niet te verstoren. Dit is een geluiddemper bij het schieten vanaf houwitsers.

                        Wat een attente burgers.. En ze schoten op Rusland, het kon ze niet schelen negatief
                      2. Grigory_45
                        Grigory_45 25 april 2020 13:02
                        0
                        Citaat uit Malibu
                        En ze schoten op Rusland, het kon ze niet schelen

                        laat me je vragen, regeert Hitler nog steeds in Duitsland en bloeit het nazisme?
                      3. Malibu
                        Malibu 25 april 2020 13:20
                        -1
                        Citaat: Gregory_45
                        Citaat uit Malibu
                        En ze schoten op Rusland, het kon ze niet schelen

                        laat me je vragen, regeert Hitler nog steeds in Duitsland en bloeit het nazisme?

                        Nee, hoogstwaarschijnlijk het zionisme, dat aanleiding gaf tot dit alles .. hi
                      4. ccsr
                        ccsr 25 april 2020 13:54
                        0
                        Citaat uit Malibu
                        Wat een attente burgers.

                        Nee, het is gewoon dat ze daar nog steeds die freeloaders zijn en ze wilden het leger bezuinigen op ongemak of land van de stortplaats naar de gemeenschap brengen. Maar het leger daar is ook koppig, dacht en besloot dat het goedkoper was om dergelijk afval te creëren dan om de stortplaats over te brengen, en zo kwamen ze eruit door iets onnodigs in het leger te creëren. U begrijpt zelf dat dit voor ons over het algemeen onzin is, maar voor de gynaecoloog-minister van Defensie van Duitsland is dit een volkomen acceptabele oplossing.
                      5. ccsr
                        ccsr 25 april 2020 13:05
                        0
                        Citaat: Gregory_45
                        Wat betreft de Concorde, het was echt lawaaierig.

                        De laatste vliegtuigen landden in Moskou op het vliegveld in Tushino in de jaren zeventig, en toen werd dit alles ver buiten de stadsgrenzen verplaatst. Dus de inwoners van de metropool en andere steden, dergelijke vliegtuigen brengen geen schade aan, dus het is niet nodig om te fantaseren.
                        Citaat: Gregory_45
                        Daarnaast is er ook een geluidsgolf die een vliegtuig volgt dat met supersonische snelheid vliegt. En dat effect krijg je niet weg door zelfs de stilste motoren te installeren.

                        Het hangt allemaal af van het moment van overgang naar supersonisch, en als het op een behoorlijke hoogte is, zal dit niemand hinderen.
                        Citaat: Gregory_45
                        Dit is een geluiddemper bij het schieten vanaf houwitsers.

                        Wat heeft dit met luchtvaart te maken?
                      6. Grigory_45
                        Grigory_45 25 april 2020 13:25
                        0
                        Citaat van ccsr
                        Dus de inwoners van de metropool en andere steden, dergelijke vliegtuigen brengen geen schade toe, dus fantaseren is niet nodig.

                        je moet niet fantaseren uit onwetendheid)
                        Niet elke luchthaven ligt ver van de stad. In de meeste gevallen - niet verder dan 15-20 km, of zelfs dichterbij. Ten tweede, zijn suburbanieten geen mensen meer?
                        Ik heb ooit in de buurt van het vliegveld gewoond, en ik weet wat Carcasses en Ana binnenkomen om te landen, door het gebrul van de motoren waarvan rammelende ramen en rinkelende schotels. En met welk geritsel komt de Boeing-737 binnen om te landen. Het geluidsprobleem ontstond met de komst van straalvliegtuigen, en niet specifiek Concorde. Hij maakte alleen veel meer herrie. dan andere voeringen.

                        Citaat van ccsr
                        Het hangt allemaal af van het moment van overgang naar supersonisch en of het op een behoorlijke hoogte is

                        ja, ergens boven de oceaan)) Daarvoor was de kandybaya op de subsonisch. Trouwens, Concordes vloog niet supersonisch over stedelijke gebieden. En het probleem van de schokgolf is nog niet opgelost.

                        Citaat van ccsr
                        Citaat: Gregory_45
                        Dit is een geluiddemper bij het schieten vanaf houwitsers.

                        Wat heeft dit met luchtvaart te maken?

                        en dit heeft te maken met lawaai, als iemand het niet begrijpt)
                      7. ccsr
                        ccsr 25 april 2020 13:47
                        0
                        Citaat: Gregory_45
                        Niet elke luchthaven ligt ver van de stad.

                        Zeer zelden bevinden zich grote luchthavens in de stad - zelfs voor de veiligheid is het beter om ze weg te halen. Weet u waar het nieuwe vliegveld Platov in Rostov is gebouwd?
                        Citaat: Gregory_45
                        Ten tweede zijn suburbanites geen mensen meer?

                        En wat weerhoudt bewoners ervan om buiten vliegvelden te worden hervestigd?
                        Citaat: Gregory_45
                        Ik heb ooit in de buurt van het vliegveld gewoond, en ik weet wat Carcasses en Ana binnenkomen om te landen, door het gebrul van de motoren waarvan rammelende ramen en rinkelende schotels. En met welk geritsel komt de Boeing-737 binnen om te landen.

                        Ik barstte in tranen uit van emotie - je zou naast het spoor hebben gewoond, dus er was iets om te vergelijken.
                        Citaat: Gregory_45
                        Trouwens, Concordes vloog niet supersonisch over stedelijke gebieden.

                        Die. heb je een probleem bedacht?
                        Citaat: Gregory_45
                        en dit heeft te maken met lawaai, als iemand het niet begrijpt

                        Onlangs werd de Krim-brug gebouwd, dus alle inwoners van de stad Kerch hoorden hoe de palen werden gehamerd en ze hebben niets meegemaakt. En ze dragen gewoon geen polygonen vanwege hebzucht - dit is mij bekend uit Duitsland.
                    2. Liam
                      Liam 25 april 2020 13:35
                      0
                      Met de ontwikkeling van internetcommunicatie (videoconferenties, enz.) is 90% van de redenen voor de geldzakken om snel ergens heen te vliegen verdwenen.De meeste problemen die toen persoonlijke aanwezigheid vereisten in de jaren 2000 met de ontwikkeling van internet, werden mogelijk op te lossen zonder het kantoor te verlaten en zonder de oceaan over te vliegen.De periode voor de sluiting van de Concorde vloog half leeg
                2. Grigory_45
                  Grigory_45 25 april 2020 12:32
                  0
                  je liegt weer. In je eigen link:
                  De economische crisis van de jaren tachtig dwong de Britse regering om na te denken over de toekomst van Concorde: de vliegtuigen verloren geld en vlogen bijna leeg. Uiteindelijk kocht British Airways het vliegtuig en de reserveonderdelen van de staat. De luchtvaartmaatschappij nam alle kosten op zich om het programma in stand te houden - ongeveer £ 1980 miljoen per jaar in de eerste fase en honderden miljoenen gedurende de volgende 50 jaar.


                  Aanvankelijk waren de vliegtuigen succesvol - maar slechts de eerste, voor een zeer korte tijd, vanwege hun nieuwheid. Degenen die er kaartjes voor wilden kopen omwille van nieuwsgierigheid en status. En dan waren er continue verliezen.

                  Ja. de ongelukken hadden ook hun zegje (maar daarna vlogen de vliegtuigen nog steeds, zoals luchtschepen vlogen na de ramp met Hindenburg). Ja. het was een uitdaging voor de Amerikaanse technologie en het monopolie - maar als het vliegtuig kosteneffectief was geweest, zou het het overleefd hebben. De belangrijkste reden waarom de Concordes het podium verlieten is puur economisch, het vliegtuig was commercieel onrendabel vanwege de hoge brandstof- en onderhoudskosten. Weinigen waren bereid £6800 te betalen voor een vlucht Londen-New York. Ter vergelijking: een Boeing-ticket was bijna 10 keer goedkoper. Concord verliest al bijna 40 jaar geld aan zijn eigenaren.
                  Dergelijke situaties worden zelfs het "Concorde-effect" of het verzonken kosteneffect genoemd.

                  Een soortgelijk lot zal het moderne supersonische vliegtuig treffen, mocht het worden gebouwd. Zolang de auto niet winstgevend is, heeft hij geen toekomst in commercieel vervoer
                  1. ccsr
                    ccsr 25 april 2020 12:52
                    0
                    Citaat: Gregory_45
                    je liegt weer. In je eigen link:

                    Jij bent het die verdomme de geschiedenis van de Concordes kent, dus je speculeert op de laatste onrendabele vluchten, zonder te begrijpen waarom dit gebeurde:
                    Mario Corti: Het was een Europese uitdaging voor de Amerikaanse technologie. Het vliegtuig is deltavormig, de neus naaldvormig, een vorm die zorgt voor minimale weerstand. Het eerste supersonische passagiersvliegtuig. Kruissnelheid - Mach 2 of 2200 kilometer per uur. Het maximum aantal passagiers is 144, de naam is Concorde. In 1976 begonnen British Airways en Air France geregelde passagiersvluchten uit te voeren van Parijs en Londen naar Rio de Janeiro, Dakar, Bahrein, Washington, een paar jaar later - naar New York. De problemen begonnen meteen. Een aantal landen heeft Concorde-vluchten boven hun grondgebied verboden. Alle 16 luchtvaartmaatschappijen die Concorde bestelden, annuleerden hun bestellingen.
                    .... Maar het lot van dit vliegtuig, zou je kunnen zeggen, was een uitgemaakte zaak, zelfs vóór zijn eerste commerciële vlucht, want in 1973 annuleerden 16 luchtvaartmaatschappijen die van plan waren de Concorde te kopen, in totaal 74 eenheden, alle bestellingen. Deze stap was het gevolg van de oliecrisis die in dat jaar uitbrak, evenals druk van milieuorganisaties, niet voor niets bewerend dat Concorde-turbines te veel geluid produceren en dat een ongewoon hoog brandstofverbruik een factor is in milieuvervuiling. Nadat alle 74 bestellingen waren geannuleerd, werd de productie van Concorde stopgezet en werden de destijds geproduceerde exemplaren alleen gebruikt door producerende landen - French Air France en British Airways. Dus de Concorde vloog naar zijn zonsondergang. En het einde van het tijdperk zou nog wat verder kunnen worden verschoven, ware het niet dat de Franse Concorde op 25 juli 2000 een catastrofe overkwam, die een minuut na het opstijgen vanaf het vliegveld Charles de Gaulle in Parijs instortte en de dood veroorzaakte van 113 personen.

                    https://www.svoboda.org/a/24193846.html
                    Als ze de geschiedenis van dit vliegtuig ook maar een beetje hadden bestudeerd, dan hadden ze geweten dat achter dit alles Amerikaanse vliegtuigfabrikanten zaten die in widebody-vliegtuigen investeerden en geen vliegtuig als de Concorde konden maken. elimineren als concurrent op trans-Atlantische vluchten. Trouwens, de Amerikanen probeerden iets soortgelijks te creëren in de vorm van een Boeing 2707, maar dat lukte niet en ze beperkten het werk. Het was daarna dat Concord's problemen "per ongeluk" begonnen.
                    1. Grigory_45
                      Grigory_45 25 april 2020 12:58
                      0
                      Citaat van ccsr
                      Je weet shit over het Concorde-verhaal?

                      het is op jou van toepassing)
                      De geschiedenis van dit vliegtuig, in tegenstelling tot jou, weet ik, maar ik ben niet dol op cospirologie. Nou, je geeft je hobby's (geloof) door als kennis. Dus hoe zit het met speculatie - je bent een steen in je tuin)
  12. 501 Legioen
    501 Legioen 24 april 2020 12:43
    0
    ze moeten hun mond opendoen, hoe ziet het eruit?
  13. knn54
    knn54 24 april 2020 12:43
    +4
    Weet Sohu dat er een TK is met de originele TTD?
    De Yankees hebben een limiet van Mach 1.
    Bij het verlaten van het escorte van de Japanse F-15 bereikte de Tu-160 een snelheid van meer dan 2 Machs.
  14. kosten
    kosten 24 april 2020 12:44
    +9
    Hoewel de Chinese publicatie deze vliegtuigen zeer gelijkaardig noemt, hebben ze eigenlijk maar twee dingen gemeen. Ten eerste de variabele geometrie van de vleugel. Ten tweede behoren ze allebei tot de klasse van strategische voertuigen. Dat wil zeggen, ze hebben een groot bereik en zijn ook in staat om een ​​lading van meerdere ton te vervoeren in de vorm van bommen en raketten.
    De geschiedenis van B1 ontwikkelde zich in zigzag. Aanvankelijk werden vier prototypes gemaakt, die B-1A werden genoemd. Dit vliegtuig onderscheidt zich door een hoge snelheid gelijk aan 2300 km / h. Het was bedoeld om op grote hoogte en met maximale snelheid door de Sovjet-luchtverdediging te breken.
    Toen de Sovjet-Unie echter de gevechtscapaciteiten van haar luchtverdedigingssystemen aanzienlijk verhoogde, werd het de Amerikanen duidelijk dat de B-1A tot niets in staat was om zich te verzetten tegen Russische luchtafweerraketten. En daardoor is de kans op een doorbraak extreem klein.
    En toen begonnen ze B-1B te maken, die verondersteld werd door de luchtverdediging op lage hoogte te breken en het terrein te omhullen. In dit geval is een speciale coating gebruikt, die de zichtbaarheid van de radar vermindert. Hij had geen hoge snelheid op hoogte nodig, dus werd het teruggebracht tot 1300 km / u. Dichtbij de grond heeft het vliegtuig subsonische snelheid. Het vliegtuig was uitgerust met een kernwapen. Dat wil zeggen, ze hebben het echt strategisch gemaakt. Tegen het einde van de jaren 80 werden 100 vliegtuigen gebouwd (66 bleven).
    Na het einde van de Koude Oorlog werden in verband met afspraken met de Sovjet-Unie kernwapens uit de bommenwerper verwijderd. Daarna begon hij op grote schaal te worden gebruikt tegen een opzettelijk zwakkere vijand. Allereerst in Afghanistan en Irak (tweemaal).
    Tu-160 wordt ook al geruime tijd niet alleen gebruikt als drager van kernwapens. Wat briljant werd gedemonstreerd in Syrië. En in die hoedanigheid kun je het proberen te vergelijken met een Amerikaans vliegtuig. Tegelijkertijd is er niet eens een speciale behoefte om te kijken naar de kenmerken van de "Amerikaan",
    Feit is dat de Tu-160 in alle opzichten, behalve stealth, alle bommenwerpers ter wereld overtreft. Het heeft de hoogste snelheid, het grootste laadvermogen, de hoogste stuwkracht van de motor, het heeft geen gelijke in termen van maximale vlieghoogte, gevechtsradius, vermogen-gewichtsverhouding en vluchtduur.
    Geen enkel vliegtuig ter wereld, behalve twee Russische - Tu-22M3 en Tu-95, kan worden vergeleken met de "White Swan", zoals de Tu-160 wordt genoemd, in termen van raketwapens. Er is een "oude" Kh-55-raket, die al sinds het midden van de jaren 80 in gebruik is. De actieradius bedraagt ​​2500 km. Modificatie X-55SM vliegt 1000 km verder. In de nieuwe, reeds Russische ontwikkeling, de X-555, wordt de maximale afwijking van het doel teruggebracht tot 20 m en wordt de massa van kernkoppen verhoogd tot 410 kg. Tegelijkertijd nam de actieradius af tot 2000 km, maar met conforme brandstoftanks is dat 2500 km.\
    Tegelijkertijd loopt Rusland nog verder voor op de Verenigde Staten wat betreft raketwapens. De Kh-101-raket, die herhaaldelijk door de Witte Zwaan in Syrië werd gebruikt, heeft een bereik van 5500 km. De X-102 met een thermonucleaire kernkop heeft hetzelfde bereik. Het is absoluut zinloos om te praten over de noodzaak van een doorbraak in de raketverdediging.
    De Amerikaanse bommenwerper is bewapend met bommen. Er zitten planners tussen, maar qua bereik komen ze niet in de buurt van Russische raketten. En de enige Amerikaanse vliegtuigraket AGM-158B JASSM-ER kan 980 km vliegen.
    1. Deurwaarder
      Deurwaarder 24 april 2020 19:25
      +1
      X-555 maximale afwijking van het doel wordt teruggebracht tot 20 m en de massa van kernkoppen wordt verhoogd tot 410 kg. Tegelijkertijd nam de actieradius af tot 2000 km, maar met conforme brandstoftanks is dat 2500 km
      Heeft de raket conforme tanks? Ernstig?
  15. Tusv
    Tusv 24 april 2020 12:45
    +1
    Wederom Chinese brief. Omdat ze op elkaar lijken, heeft iemand van iemand gestolen. Adnaka-concepten zijn anders. De ene is groter en sneller met langeafstandswapens. Een andere was ontworpen om op extreem lage hoogte door de luchtverdediging te breken. Met de ontwikkeling van luchtverdediging gaat Bae alleen de oven in, en Swan met hahatushki zoals Ha 102 is relevanter dan de te dure Spirits. Wanneer anders "goedkope" Riders worden gestempeld. Over het algemeen is het belangrijk dat niemand van iemand heeft gestolen en die een hogere stuwkracht-gewichtsverhouding en potentieel voor modernisering heeft. En ja, Bae is meer een klasgenoot met de Tu-22 dan met de Tu-160
  16. kosten
    kosten 24 april 2020 12:46
    +2
    Kenmerken van Tu-160 / V-1V:

    Maximaal startgewicht, kg: 275000 / 216365
    Maximale motorstuwkracht, kgf: 4×25000 / 4×14000
    Brandstofmassa, kg: 148000 / n/a
    Maximum snelheid, km/u: 2230/1328
    Praktisch bereik zonder tanken, km: 14000 / 12000
    Vluchtduur zonder bijtanken, u: 15 / n.v.t
    Praktisch plafond, m: 21000 / 18200
    Maximale gevechtsbelasting, t: 45 / 34
    1. G. Georgiev
      G. Georgiev 24 april 2020 19:57
      0
      Helaas kan de B1B meer raketten vervoeren (bijvoorbeeld: 20 AGM-158-JASSM ER- ) en een grotere bommenlading. tot max. 60 ton (34 ton binnen + 26 ton buiten) .. vanwege het bereik natuurlijk.
  17. barmaleyka
    barmaleyka 24 april 2020 12:50
    -3
    die een strategische bommenwerper van wie kopieerde - de Verenigde Staten van Rusland of vice versa. Immers, V-1V en Tu-160
    zeker niet voor de Chinezen om ruzie te maken wie wat heeft gestolen van wie, toch blijkt dat de Chinezen hebben gestolen
  18. voorafgaand
    voorafgaand 24 april 2020 12:50
    0
    Vindt het de Chinezen niet vreemd dat twee keer twee gelijk is aan vier in Rusland, de Verenigde Staten en zelfs, het meest verrassende, in China?!
  19. Mauritius
    Mauritius 24 april 2020 12:56
    0
    China beschouwt Russische Tu-160 en Amerikaanse B-1B "verdacht vergelijkbaar"
    Het zou beter zijn als ze zouden regelen waar de Volksrepubliek China al haar vliegtuigen vandaan kopieerde. te vragen
    Hij trekt geen conclusies, in de veronderstelling dat het niet meer mogelijk is te achterhalen van wie de bommenwerper heeft gekopieerd, en of hij het überhaupt heeft gekopieerd.
    Met China zullen er zeker geen twijfels zijn. voelen
  20. Yaro Polk
    Yaro Polk 24 april 2020 12:59
    +2
    Nou, een kar met 4 wielen ziet er ook uit als een auto lachend
  21. mojohed2012
    mojohed2012 24 april 2020 13:05
    0
    Maar ik vraag me af welke modellen van buitenlands militair materieel vergelijkbaar zijn met 95 procent van China's militair materieel?
  22. Luchtvaart
    Luchtvaart 24 april 2020 13:07
    -1
    China beschouwt Russische Tu-160 en Amerikaanse B-1B "verdacht vergelijkbaar"

    verkeerd begrepen
    "verdacht vergelijkbaar" lachen Tu-160 (eerste vlucht - 1981) en V-1A (eerste vlucht 1974).
    Maar de B-1B is een vliegtuig met een heel ander concept, hoewel het er hetzelfde uitziet en de B-1A als basis wordt genomen.
  23. smaug78
    smaug78 24 april 2020 13:09
    -5
    Ja, en ze hebben gelijk.
  24. alleen
    alleen 24 april 2020 13:15
    +1
    Nou ja, de Chinezen zwegen tenminste over kopiëren
  25. Azazelo
    Azazelo 24 april 2020 13:26
    0
    Dit is in China .... de belangrijkste dieven van technologie in de wereld en ambachten als een kopie .... ze zijn zeker iets kwijtgeraakt, maar ja, hun geweten.
  26. iouris
    iouris 24 april 2020 13:33
    -1
    Dit onderwerp is al een hele tijd verouderd.
  27. Klingon
    Klingon 24 april 2020 13:37
    +1
    convergente evolutie - vergelijkbare taken, vergelijkbare oplossingen, een dolfijn en een haai lijken op het eerste gezicht ook op elkaar, hoewel het over het algemeen twee verschillende klassen van dieren zijn.
    en dan .. hoeveel verdacht veel lijkt op de Sovjet) Russische militaire uitrusting hebben de Chinezen zelf? zou stil zijn wassat
  28. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 24 april 2020 13:39
    -1
    Maar China beschouwt zijn militaire luchtvaart niet als verdacht veel op wat er in Rusland en de VS wordt gecreëerd?! lachend
  29. Sancho_SP
    Sancho_SP 24 april 2020 13:40
    0
    Elk artikel met het begin "iemand in China denkt" mist het einde "maar de rest maakt het niet uit" :)
  30. uitgegleden
    uitgegleden 24 april 2020 14:25
    0
    En ondertussen:

  31. K-50
    K-50 24 april 2020 15:06
    -1
    Geschillen verdwijnen niet over wie de strategische bommenwerper van wie heeft gekopieerd - de Verenigde Staten uit Rusland of vice versa. De B-1B en Tu-160, de vlaggenschepen van de luchtmacht van de Verenigde Staten en de Russische Federatie, lijken immers zo "verdacht op elkaar".

    Welnu, eigenlijk laten het scala aan op te lossen taken, prestatiekenmerken en de wetten van de aerodynamica weinig ruimte voor "creativiteit". kameraad voelen
    1. Grigory_45
      Grigory_45 24 april 2020 17:39
      -2
      Citaat: K-50
      het scala aan op te lossen taken, prestatiekenmerken en de wetten van de aerodynamica laten weinig ruimte voor "creativiteit".

      De Su-24 lijkt niet erg op de Tornado, maar die lijkt op de Dassault Mirage G. Net als de MiG-23 lijkt hij op een Tomcat
      1. Deurwaarder
        Deurwaarder 24 april 2020 19:21
        +2
        Citaat: Gregory_45
        De Su-24 lijkt niet erg op de Tornado, maar die lijkt op de Dassault Mirage G. Net als de MiG-23 lijkt hij op een Tomcat

        En waarom zou de Su-24 eruit moeten zien als een Tornado? En de MiG-23 op de Tomcat? Dit zijn verschillende vliegtuigen voor verschillende taken.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 24 april 2020 21:03
          0
          Citaat van usher
          Citaat: Gregory_45
          De Su-24 lijkt niet erg op de Tornado, maar die lijkt op de Dassault Mirage G. Net als de MiG-23 lijkt hij op een Tomcat

          En waarom zou de Su-24 eruit moeten zien als een Tornado? En de MiG-23 op de Tomcat? Dit zijn verschillende vliegtuigen voor verschillende taken.

          heb je de reactie gelezen waar je op reageerde?

          Citaat: K-50
          het scala aan op te lossen taken, prestatiekenmerken en de wetten van de aerodynamica laten weinig ruimte voor "creativiteit"

          Zowel de Su-24 als de Tornado zijn vliegtuigen met variabele vleugelgeometrie en voertuigen van dezelfde klasse (de F-111 kan hier ook worden toegeschreven) - tactische aanvalsvoertuigen, dragers van tactische kernwapens.

          Dassault Mirage G - Franse analoog van de MiG-23
  32. Anders
    Anders 24 april 2020 15:17
    -9
    B-1b is eerder gemaakt! Rusland kopieert al heel lang 90 procent van alle luchtvaart, en dit is een feit, alleen wordt dit allemaal heel zorgvuldig verzwegen!
    1. ccsr
      ccsr 24 april 2020 17:24
      +3
      Citaat: Anders
      B-1b is eerder gemaakt! Rusland kopieert al heel lang 90 procent van alle luchtvaart, en dit is een feit, alleen wordt dit allemaal heel zorgvuldig verzwegen!

      Kalmeer dromer, want alleen een land dat hetzelfde technologische niveau heeft bereikt als de fabrikant van een nieuw product kan kopiëren. Maar zelfs in dit geval kan dit niet, omdat er apparatuur en technologieën nodig zijn die Rusland niet van het Westen ontvangt, omdat niemand de KOCOM-beperkingen heeft opgeheven. Alles wat in de USSR (Rusland) op militair gebied werd gedaan, was praktisch unieke ontwikkelingen, met uitzondering van enkele ontwikkelingen uit de tijd van de Grote Patriottische Oorlog, toen we monsters van geallieerde militaire uitrusting ontvingen en thuis enkele oplossingen konden gebruiken.
  33. gvozdan
    gvozdan 24 april 2020 15:35
    0
    En f15 lijkt verdacht veel op instant-25 en?

    Zelfs als die van ons werden gekopieerd, deden ze meer, beter, en aangezien niemand anders dat kon
    1. Deurwaarder
      Deurwaarder 24 april 2020 19:20
      +2
      Integendeel, de f-15 is gemaakt op basis van de MiG-25
      1. amateur sluipschutter
        amateur sluipschutter 24 april 2020 20:22
        -4
        tactische "luchtoverwicht" - gebaseerd op een strategische luchtverdedigingshavik?
        Ja ...
  34. bar
    bar 24 april 2020 16:37
    0
    En twee weken later ontdekte het Scherpe Oog plotseling dat de gevangenis niet één muur had...
    Nog een Chinees portaal met Chinese iksperds?
  35. ccsr
    ccsr 24 april 2020 17:18
    +1
    In China merken ze op dat beide vliegtuigen een variabel geveegde vleugel, een kruisvormige staart en een aantal andere soortgelijke elementen hebben.

    Het is onmogelijk om aan de hand van de datum van creatie te bepalen wie de bommenwerper van wie heeft gekopieerd, omdat ze sinds 1969 gelijktijdig werden ontwikkeld.

    Betoverende onzin - qua uiterlijk is het aan jou om te beslissen wie van wie kopieerde, vooral omdat de ontwikkeling bijna gelijktijdig begon, en nog meer, de ontwikkeling ging in de topgeheime modus.
    Blijkbaar is Chinese wodka sterker geworden dan Oekraïense maneschijn, aangezien dergelijke fantasieën niet alleen onder Svidomo begonnen te ontstaan, maar ook onder geavanceerde Chinese journalisten.
    1. amateur sluipschutter
      amateur sluipschutter 24 april 2020 20:18
      -2
      Chinese wodka is per definitie sterker dan smuga. wenk Bovendien drinken ze het ook warm, wat bovendien invoegt.
  36. Grigory_45
    Grigory_45 24 april 2020 17:29
    +2
    Volgens een auteur uit China is de Tu-160 gemaakt op basis van:
    laat de auteur monografieën lezen over het maken van het vliegtuig, en verzin niets)

    Tegelijkertijd hebben ze veel gemeenschappelijke ontwerpkenmerken en uiterlijk zijn ze grotendeels vergelijkbaar. In China merken ze op dat beide vliegtuigen een variabel geveegde vleugel, een kruisvormige staart en een aantal andere soortgelijke elementen hebben.
    zo: de cockpit en zelfs het landingsgestel. En de Russische wielen zijn ook rond, net als de Amerikanen! Ingenieuze Chinese analyses

    Chinese portal maakt argumenten
    waarom geven de auteurs van artikelen over VO, aangezien ze Chinese artikelen navertellen, geen link naar de bron die wordt verteld? Zodat als ze erover praten, dan het origineel is, en niet een gratis hervertelling.
    En dan kun je het zo navertellen dat ... "De grijze wolf was een ongevaarlijke gepensioneerde, en hij was doodsbang voor drie verzamelvarkens die probeerden het huis af te pakken"
    1. Deurwaarder
      Deurwaarder 24 april 2020 19:19
      +2
      Het is jammer dat je een artikel niet kunt minnen of rapporteren. Kreeg goedkope artikelen.
      1. amateur sluipschutter
        amateur sluipschutter 24 april 2020 20:15
        -2
        Haal het van mij + liefde
  37. Alf
    Alf 24 april 2020 18:32
    0
    En op wie lijkt de Chinese militaire luchtvaartindustrie dan, erg op elkaar?
  38. AwaZ
    AwaZ 24 april 2020 19:17
    0
    waarom kopieerden de Chinezen Tupolev 1 niet in 160 of XNUMX?
  39. Deurwaarder
    Deurwaarder 24 april 2020 19:18
    0
    Niet moe, deze vliegtuigen zijn tijdens de lunch honderd jaar oud. Alles is al leeggezogen, 2020 staat in de tuin en ze lijken wakker te zijn geworden.
  40. s9883300
    s9883300 24 april 2020 19:29
    0
    Eigenlijk begon Mesishchev het te ontwerpen
  41. G. Georgiev
    G. Georgiev 24 april 2020 19:40
    0
    ..B1B, niet zoals de Tu-160, omdat hij tot 54 ton bommen kan dragen, en de Tu-160 - tot 45 ton.
  42. amateur sluipschutter
    amateur sluipschutter 24 april 2020 20:13
    +1
    Stront!
    En zo'n "materiaal" wordt gepubliceerd door een bron die zichzelf positioneert als een van de leidende Russischtaligen in zijn vakgebied!
    Het B-1-programma begon in 1966. Het begon in december 1974.
    Het Tu-160-programma begon in 1967. Het ging voor het eerst van start in december 1981.
    Tu-22M - vliegt sinds augustus 1969 en het programma voor de oprichting begon in 1965.
    En wie-wat-wie kommunizdil - ze zullen het ons niet vertellen.
    Welnu, noch de B-1V, noch de Tu-160 vormen de "belangrijkste aanvalsmacht van de strategische luchtvaart" van hun landen.
    Kortom - nIzachOt en FFtopka!
  43. oud26
    oud26 24 april 2020 20:31
    +2
    Citaat: Lipchanin
    Citaat: A1845
    nou ja, precies hetzelfde.

    Hebben ze allebei vleugels? zekeren

    Bovendien hebben zowel de TU-160 als de V-1V....motoren.... lachend

    Citaat van ButchCassidy
    Om een ​​techniek te kopiëren, moet u de elementbasis, productietechnologieën, enz. kopiëren. Wat niet logisch is gezien de verschillende technische scholen.

    Het volstaat om het epos van het kopiëren van de B-29 en de moeilijkheden die zich voordeden te herinneren

    Citaat van shahor
    Analoog van Tu-160-V-1A. Het is even groot als Tu.

    Helemaal niet.
    TU-160 - lengte 54 meter, spanwijdte - 36/56 m, maximale start - ongeveer 275 ton
    B-1A - lengte 46 meter, spanwijdte - 24/42 m, maximale start - ongeveer 176,8 ton
    В-1В - lengte 44,8 meter, spanwijdte - 24/42 m, maximale start - ongeveer 216,4 ton

    Citaat van ButchCassidy
    Fantaseer niet. Tu-160's maken deel uit van de luchtcomponent van de Russische nucleaire triade. En ze doen hun deel erg goed.

    De Amerikanen daarentegen gebruiken de B-1b vooral als bommenwerpers met conventionele wapens - om de Papoea's te bombarderen. Daarom kan een vliegtuig van het type Tu-160 voor dergelijke doeleinden overbodig zijn.

    B-1B maakte tot een bepaalde tijd ook deel uit van de strategische nucleaire strijdkrachten van de VS. Nadat de Amerikanen de B-2 hadden gekregen, verwijderden ze de B-1B uit de START-niveaus. Waardoor hij de mogelijkheid heeft om alleen tactische kernwapens te dragen
    Wat de Papoea's betreft, is het ook moeilijk om iets te zeggen. Zowel Irak als Libië, en zelfs nu Syrië heeft een behoorlijk serieuze luchtverdediging, vergeleken met de Papoea's. Ondanks dit - geslagen en geslagen

    Citaat van ButchCassidy
    En ze spoelden de B-2 weg voor een mierikswortel van Amerikaans geld. Gewapend met vrij vallende bommen. Toen, eind jaren 90 - begin jaren 2000, waren ze uitgerust met raketwapens. Dit gaat over wie gelijk had))

    Opnieuw. En de B-2 kon AGM-129 strategische kruisraketten dragen. Hun ontmanteling leidde er echter toe dat de B-2 geen strategische raketten had. Ze hebben tactische raketten zoals AGM-158.

    Citaat van ButchCassidy
    Daarom hebben ze de B-1A niet gebruikt, maar op basis daarvan de kleinere B-1B weggespoeld.

    Het is heel, heel moeilijk om de B-1B bommenwerper kleiner te noemen dan de B-1A. Het lengteverschil - de B-1B is slechts 1,2 m korter.Het startgewicht van de B-1B is 36-37 ton meer dan dat van de B-1A ...

    Citaat van knn54
    Weet Sohu dat er een TK is met de originele TTD?
    De Yankees hebben een limiet van Mach 1.
    Bij het verlaten van het escorte van de Japanse F-15 bereikte de Tu-160 een snelheid van meer dan 2 Machs.

    In B-1B - ja. B-1A was gepland met een snelheid van M = 2 op grote hoogte en 1,2-1,3 M op lage hoogte. Voor V-1V zijn deze snelheden respectievelijk 1,2M en 0,82M.

    Citaat: rijk
    De geschiedenis van B1 ontwikkelde zich in zigzaglijnen. Aanvankelijk werden er vier prototypes gemaakt, die B-1A . werden genoemd

    Aanvankelijk waren er twee machines gepland voor statische tests en 5 vliegmachines. Daarna werd het aantal teruggebracht tot 1 en 4. Vluchtnummer 5, dat werd gebouwd, werd het prototype nummer 1 van de B-1B-bommenwerper. En de vierde B-1A werd opgewaardeerd tot de tweede vliegende B-1B

    Citaat: rijk
    Feit is dat de Tu-160 in alle opzichten, behalve stealth, alle bommenwerpers ter wereld overtreft. Het heeft de hoogste snelheid, het grootste laadvermogen, de hoogste stuwkracht van de motor, het heeft geen gelijke in termen van maximale vlieghoogte, gevechtsradius, stroomvoorziening, vliegduur ...

    Ga akkoord met alle parameters behalve payload. Voor TU-160 is het gelijk aan 45 ton, en voor V-1V, dankzij externe hardpoints, kan het tot 57 ton worden gehesen (34 binnen en 23 op een externe sling)

    Citaat: rijk
    Tu-160 wordt ook al geruime tijd niet alleen gebruikt als drager van kernwapens.

    Ja, maar het bereik van niet-nucleaire wapens dat wordt gebruikt, is meestal beperkt tot kruisraketten. De B-1B heeft een veel grotere nomenclatuur ...

    Citaat van bar
    En twee weken later ontdekte het Scherpe Oog plotseling dat de gevangenis niet één muur had...
    Nog een Chinees portaal met Chinese iksperds?

    Het duurde 2 weken voor de "Sharp Eye". Chinees - 33 jaar oud
  44. lvov_aleksey
    lvov_aleksey 24 april 2020 22:11
    +1
    Ik neem 2 links van wiki of anderen:
    eerste vlucht b1b 1984
    http://www.airwar.ru/enc/bomber/b1b.html
    eerste vlucht van Tu-160 1981
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-160
  45. pafegosoff
    pafegosoff 24 april 2020 22:27
    +1
    Waarom herinnerde hij zich niet dat de Tu-144 verdacht veel lijkt op de Concorde? En het meest interessante, sinds 1965, de onze bood aan om samen het vliegtuig te maken, maar de contraspionage van Engeland en Frankrijk kwam tussenbeide in zaken, in het algemeen stuurden de Sovjets iedereen ernaartoe. En ze lieten hun Tu-144 drie maanden eerder de lucht in. En dan was er het bedrijf Sukhoi dat de titanium T-4 beeldhouwde. Die Dementiev verdoezelde, omdat het nodig was om al zijn kracht op de Tu-160 te gooien ...
  46. Revolver
    Revolver 24 april 2020 23:31
    0
    Vliegtuigen lossen vergelijkbare problemen op, dus pasten de ontwerpers vergelijkbare oplossingen toe. Net zoals de Su-2 vergelijkbaar was met de Japanse Nakajima B5N. En als je dieper in de geschiedenis duikt, dan likten dolfijnen de contouren van haaien.
  47. tolmachiev51
    tolmachiev51 25 april 2020 04:34
    0
    Het "kopieerapparaat" van de Chinezen zit al in hun hoofd, daarom oordelen ze op "zichzelf"!!!
  48. Bijl Matt
    Bijl Matt 25 april 2020 15:43
    0
    Van de eik gevallen, of wat? voor de gek houden Laten we ook de Jaguar en MiG-23, F-14 en MiG-25, Tornado en Su-24 vergelijken voor wie wie heeft opgelicht. En zo verder tot in het oneindige. Er zijn ontwerpoplossingen die een bepaalde periode succesvol zijn en trends creëren. En de Chinezen... Wiens koe zou hebben geloeid, maar ze zouden zwijgen. Ze hebben over het algemeen alles van overal afgescheurd. Ze begonnen te groeien in de afgelopen 50 jaar omdat ze overgingen op een vleesdieet, met andere woorden, ze eten niet hun eigen voedsel ... Binnenkort zullen ze ophouden Chinees te zijn.
    1. Alf
      Alf 25 april 2020 20:03
      +1
      Citaat: Axe Matt
      Wiens koe zou loeien, anders zouden ze zwijgen. Ze hebben over het algemeen alles van overal afgescheurd.

      Er is zo'n term - "constructie uit één stuk", dus het gaat over de zonen van het Middenrijk. lachend
  49. oud26
    oud26 25 april 2020 22:09
    +2
    Citaat van: lvov_aleksey
    Ik neem 2 links van wiki of anderen:
    eerste vlucht b1b 1984
    http://www.airwar.ru/enc/bomber/b1b.html
    eerste vlucht van Tu-160 1981
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-160

    In feite is het laatste om te praten over de overeenkomsten of verschillen van machines, over prioriteiten. Laat de Chinese experts het doen.
    De machine is vrijgegeven voor vergelijkbare taken en zal op elkaar lijken. Want er is geen ontsnappen aan aerodynamica. Dus praten over de overeenkomsten en verschillen tussen de TU-160 en de B-1 is natuurlijk mogelijk om het gesprek gaande te houden, maar dat is alles. Je kunt natuurlijk de data van de eerste vlucht van de TU-160 en B-1V nemen en de conclusie trekken dat de Verenigde Staten hun Lancer van onze TU-160 hebben "gekopieerd". En je kunt je herinneren dat de B-1A op 23 december 1974 vertrok, 7 jaar eerder dan Tupolev, en concluderen dat we hem vanuit de Verenigde Staten hebben 'gecommuniceerd'. Beide antwoorden zullen in wezen niet juist. Wetenschappelijke en technische intelligentie werkte natuurlijk, en bracht iets "in zijn bek" voor zowel ons als de Amerikanen, maar dit is niet genoeg om over kopiëren te praten.
    Op dezelfde manier kan lang worden gesproken over de overeenkomsten en verschillen tussen de Concorde en de TU-144, hoewel de motoren op de eerste TU-144-machines anders waren geplaatst dan die van de Concorde (in de verpakking). Je kunt ook praten over prioriteiten en kopiëren. De lijst gaat verder. U kunt onze SU-24 vergelijken met de Tornado. Bovendien werd onze SU in de Westerse pers niets anders genoemd dan "Sovjet" Tornado". Zelfs in het jaar 1973 stond er in het tijdschrift "Interavia" (Zwitserland) een artikel "SU-24 - Sovjet Tornado". Het artikel is met succes geknipt door de censoren lachend
    Wat moet je nog meer onthouden? SU-27 en F-15? En praat over de overeenkomsten, verschillen en wie heeft van wie gekopieerd??? Het niet waard. In de context van dit artikel zijn zowel de TU-160 als de V-1V Lancer behoorlijk waardige bommenwerpers voor hun tijd en hun doelen. Het is alleen zo dat de situatie zich zo heeft ontwikkeld dat we drie keer minder "Swans" hebben gemaakt dan de Amerikanen van hun "Lancers". Dienovereenkomstig werden hun handen losgemaakt, en toen deze bommenwerpers niet langer machines waren die onderhevig waren aan compensatie op grond van strategische verdragen, veranderden de Amerikanen ze in dragers van niet-nucleaire wapens met hoge precisie. En ze doen het best goed...
  50. oud26
    oud26 26 april 2020 13:38
    +2
    Citaat: Old26
    Zelfs in het jaar 1973 stond er in het tijdschrift "Interavia" (Zwitserland) een artikel genaamd "SU-24 - Sovjet Tornado".

    Excuseer mij. Nu pas een bug ontdekt. Het artikel was natuurlijk niet in 1973, maar in 1983