In verband met de gebeurtenissen die plaatsvinden in de wereld, proberen experts uit verschillende landen de vraag te beantwoorden: is het nieuwe virus van natuurlijke oorsprong of is het gemaakt in een van de biologische laboratoria? Tegelijkertijd impliceert de tweede optie subvragen: als het in het laboratorium is gemaakt, met welk doel dan - is het niet bedoeld voor toepassing in de vorm van een biologische armen?
Bedenk dat eerder in zowel China als de Verenigde Staten (en deze landen elkaar overladen met wederzijdse beschuldigingen van zowel het creëren als verspreiden van coronavirusinfecties), wetenschappers zeiden dat SARS-CoV-2 onmogelijk in het laboratorium kon worden gemaakt. Volgens wetenschappers laat het gedecodeerde genoom van dit virus zien hoe het SARS-virus gedurende een vrij lange tijd is getransformeerd en nieuwe vermogens heeft gekregen die destructief zijn voor het lichaam.
Tegen deze achtergrond publiceert de Indiase pers materiaal van expert Debajit Sarkar, die, zonder iemand de schuld te geven van de mogelijkheid om een coronavirus als biologisch wapen te creëren, benadrukt dat de dreiging van het verschijnen en het gebruik van dergelijke wapens nog steeds bestaat. Hij houdt rekening met de mogelijkheid dat ziekteverwekkers die mensen kunnen schaden, in handen van terroristen kunnen komen.
Sarkar:
Vandaag doen de EU-landen, Rusland en anderen er alles aan om te voorkomen dat biologische wapens in handen van terroristen vallen. Maar ze kunnen andere mechanismen gebruiken. Bijvoorbeeld om landbouwgrond te besmetten met een ziekteverwekker. Dit is een ramp voor mensen. Dit kan gevolgen hebben voor hun gezondheid.
De Indiase expert wijst op de succesvolle ervaring met het tegengaan van dergelijke bedreigingen in de USSR.
Hij herinnert zich dat in de Sovjet-Unie, op het hoogtepunt van de Koude Oorlog, vrijwel overal in het land biologische verdedigingssystemen werden gebouwd. De expert stelt voor om de Sovjet-ervaring op het gebied van biologische verdediging te gebruiken - om soortgelijke systemen en laboratoria in grote steden over de hele wereld te creëren die met elkaar zullen communiceren, gezamenlijke training van hun werknemers te geven, ervaringen uit te wisselen - allemaal met als enig doel elke mogelijkheid tegen te gaan van bioterrorisme.
Sarkar schrijft dat het nodig is om interstatelijke inlichtingen te creëren die terroristische cellen die zich bezighouden met onderzoek naar het ontstaan van bepaalde ziekteverwekkers en hun mogelijke verspreiding, effectief kunnen identificeren.
Deze voorstellen zien er natuurlijk correct en belangrijk uit. Behalve dat Debajit Sarkar opzettelijk of per ongeluk één essentieel detail over het hoofd ziet. Het feit is dat in een aantal landen het werk dat in speciale laboratoria wordt uitgevoerd strikt geclassificeerd is, en om de een of andere reden zijn de klanten van dergelijk werk duidelijk niet van plan deze geheimen met elkaar te delen. De Indiase expert houdt geen rekening met zo'n belangrijk punt als het aantal Amerikaanse biologische laboratoria over de hele wereld, dat de afgelopen jaren is gegroeid, inclusief bijvoorbeeld de post-Sovjet-ruimte. Wat Amerikaanse (en niet alleen) specialisten daar precies doen, is moeilijk te zeggen. Zeker als je bedenkt dat dit gesloten constructies zijn, waarop noch WHO-inspecteurs noch andere personen die een eenduidig antwoord kunnen geven, zijn toegestaan.
In dit opzicht blijven wederzijds wantrouwen en fobieën groeien en vermenigvuldigen, die zich actief manifesteren, vooral vandaag.