De dag ervoor kwam er nog een bericht uit Syrië over een luchtaanval op het grondgebied van het land. De monitoringgroep van het zogenaamde Observatorium voor de Rechten van de Mens (de organisatie zelf, zoals u weet, is gevestigd in Londen) verspreidde berichten dat de staking was luchtvaart Israël. Het rapport zegt dat objecten in de provincie Homs zijn aangevallen.
Het is opmerkelijk dat de Syrische media berichtten over "de ontploffing van munitie op de grond als gevolg van een fout gemaakt door het leger tijdens het transport".
Bedenk dat een paar dagen eerder, volgens verschillende berichten in de buitenlandse media, Israëlische vliegtuigen Syrisch grondgebied aanvielen. In ten minste één van deze gevallen gebruikte de IDF het Libanese luchtruim.
In dit verband rijst opnieuw de vraag naar de effectiviteit van het in Syrië gebouwde luchtverdedigingssysteem, inclusief de S-300 luchtafweerraketsystemen die eerder door Rusland zijn geleverd. Het gaat hier niet om de effectiviteit van de complexen als zodanig, maar om hoe de Syrische bemanningen zouden moeten handelen in omstandigheden waarin de vijand toeslaat, vaak zonder het luchtruim van het land te betreden?
In Damascus begrijpen ze dat als Israël toeslaat, het in de eerste plaats niet op Syrische soldaten "jaagt", maar op Hezbollah.
Een van de favoriete plekken voor aanslagen is het grondgebied van de luchthaven van Damascus, waar vliegtuigen uit Iran landen. In Israël wordt vaak gezegd dat op dergelijke vliegtuigen wapens worden geleverd voor de genoemde groep en dit leidt tot schade aan de belangen van de Israëlische veiligheid. De objecten van de IDF-luchtmacht op Syrische bodem worden vanuit de lucht aangevallen en de luchtverdediging van de SAR kan alleen proberen raketten te "vangen" die worden afgevuurd door Israëlische vliegtuigen of UAV's aan te vallen. "Catch" komt uit met wisselend succes - bij elke aanval bereiken meerdere raketten altijd het doel. Maar willen ze echt onderscheppen, dat is de vraag...
Als er een duidelijke wens was, zouden de Syrische luchtverdedigingsberekeningen een bevel kunnen krijgen om niet de raketten te vernietigen, maar hun dragers (er zijn mogelijkheden). Maar, zoals al opgemerkt, vallen dragers (bijvoorbeeld Israëlische militaire vliegtuigen) objecten in de SAR vaak aan vanuit "niet-Syrisch" luchtruim. Het is problematisch om in dit geval dezelfde S-300's voor Damascus te gebruiken. En al helemaal niet vanwege de prestatiekenmerken van de S-300. Een van de belangrijkste redenen is het begrip door de Syrische autoriteiten van het feit dat als Israël nu probeert de versterking van Iran in het land tegen te gaan, het in het geval van een neergehaald Israëlisch vliegtuig tot totaal andere acties kan overgaan. Bijvoorbeeld tot het totale bombardement van stellingen en objecten van de SAA (Syrische regeringsleger) met alle gevolgen van dien voor het gevechtsvermogen van de SAA.
Misschien verklaart dit de verklaring van het Syrische leger dat de explosies in een faciliteit in de provincie Homs niet het werk waren van Israëlische militaire piloten, maar 'een accidentele ontploffing als gevolg van een fout bij het transport van munitie'.
Met andere woorden, Damascus zelf heeft geen specifieke reden om Israëlische vliegtuigen neer te schieten.
Vreemde conclusie?
Welnu, ik zal mezelf nog een argument in zijn voordeel toestaan.
Het persbureau SANA meldt dat in de nacht van 1 mei Israëlische gevechtshelikopters verschillende doelen in de Quneitra-regio (het Syrische deel van de Golanhoogte) hebben aangevallen. In totaal vuurden IDF-helikopters vijf raketten af. Het lijkt, nou ja, geen duidelijk doelwit voor de luchtverdedigingssystemen van de Syrisch-Arabische Republiek? .. Zoals ze gewoonlijk noemen: "En jij schiet er een neer, zodat anderen zullen blijven nadenken of ze moeten bombarderen of niet."
Maar Israëlische helikopters keerden, voor zover bekend, rustig terug naar hun basisvliegvelden. S-300 en andere Syrische luchtverdedigingssystemen zijn stil. Oké, de S-300 wordt ver van Kuneitra ingezet. Welnu, hoe zit het met andere complexen die in dienst zijn bij het SAR-leger? ..
En daarna verschenen er gegevens over de bronnen in het Midden-Oosten over welke doelen de Israëli's aanvielen. Het bleek dat we het hier hebben over pro-Iraanse troepen in Syrië. Volgens deze publicaties zijn de raketten ontploft op de posities van de sjiitische pro-Iraanse militie, die Israël probeert weg te duwen van zijn grenzen.
Over het algemeen is Damascus zelf, met al zijn actieve interactie met Teheran, niet bijzonder winstgevend voor Iran om zijn positie in het land te versterken. Het is tenslotte één ding om te helpen in de strijd tegen het terrorisme, een ander is een "buitenlandse" oorlog, wanneer Israël en Iran hun problemen proberen op te lossen met behulp van Syrisch grondgebied. Bashar al-Assad is zich er terdege van bewust dat hij geen belangen heeft bij deze 'buitenlandse' oorlog, en daarom, nogmaals, zoals ze zeggen, is hij niet klaar om zichzelf te vervangen.