Wat is fascisme voor het zegevierende volk?
De waarheid staat op de banier van scharlaken!
Heb die banner gewassen
Er zijn veel tranen.
De lichten van die waarheid
Donder de beulen
Voor het bloed van kinderen
En voor het bloed van moeders!
M. Jalil. barbaarsheid
In plaats van een inleiding
Dit jaar markeert de 75e verjaardag van de overwinning van de USSR in de Grote Patriottische Oorlog.
De overgrote meerderheid van de landen en volkeren van de wereld werden meegesleurd in de wervelwind van die verschrikkelijke oorlog, de bondgenoten in de anti-Hitler-coalitie deden iets gemeenschappelijks, maar iedereen had zijn eigen oorlog.
Geen wonder dat er zo'n stabiele uitdrukking is die vrij recent vaak werd gebruikt: de Grote Patriottische Oorlog van het Sovjetvolk.
Wat was deze oorlog voor de volkeren van de USSR? Of laten we de vraag preciezer stellen: wat was fascisme voor ons en wat is fascisme voor ons?
Gedurende deze vijfenzeventig jaar история en de opvattingen over deze oorlog zijn overwoekerd met mythen en legendes. De publieke opinie fluctueert als gevolg van de sociale en economische situatie in het land.
Zelfs de beoordeling van de overwinning, offers in naam ervan, is recht evenredig met de interne situatie in het land. Ongelooflijke en wetenschappelijk onbevestigde gegevens over het aantal doden in de Tweede Wereldoorlog zijn daar juist mee verbonden, en ze groeien elk decennium.
En de moderne cinema repliceert de beelden en types van onze tijdgenoten, gekleed in de uniformen en kleding van die jaren, en niet de mensen van die barre dagen.
De overwinning in de Tweede Wereldoorlog was de hoeksteen waarop het hele beleid van ons land in de naoorlogse jaren was gebouwd. En het was geen loze kreet of een pr-stunt.
Voor het eerst in de geschiedenis van Rusland is er een veiligheidssysteem ontwikkeld, de jure na Jalta, de facto na de verovering van Berlijn door het Rode Leger, dat onze grenzen ver naar het westen van Europa verlegde vanaf ons vaste land. De overwinning verzekerde het grondgebied van het land ernstig van een invasie, wat meer dan een of twee keer gebeurde in de geschiedenis van Rusland, toen de oorlog begon vanaf de grens van Smolensk.
Het Sovjet-volk herstelde, ten koste van ongelooflijke inspanningen, steden en dorpen, en zelfs de hele nationale economie van het land, onder nieuwe militaire druk van de Verenigde Staten, de voormalige bondgenoot en nieuwe leider van de westerse beschaving.
Dit alles werd bereikt onder leiding van de bolsjewistische partij - de echte partij van de werkende mensen op dat historische moment, die de echte leidende kracht was in de samenleving van deze periode en niet bang was om managementfouten toe te geven die natuurlijk zijn voor de ontwikkeling van de mensheid, een onbekend pad volgend. Dit is geen propaganda (“nou, toen ik bij deze paragraaf kwam, stopte ik met lezen”), dit is een wetenschappelijk en historisch feit.
Lion Feuchtwanger schreef:
Sovjetdiplomatie, haar hoofd A. A. Gromyko, bouwde consequent en systematisch hun positie op het fundament dat tijdens de overwinning van de Sovjet-Unie was gelegd, door de voormalige bondgenoten herhaaldelijk te wijzen op de offers die ons land heeft gebracht, en het behalen van constante diplomatieke successen, en niet tweets op Twitteren.
Dit waren de resultaten van deze overwinning.
Maar wat was het fascisme, dat werd verslagen door de Sovjet-Unie, en wat blijft het over voor de nakomelingen van de overwinnaars?
Hoe was het voor mijn Kozakkengrootmoeder toen ze tijdens de evacuatie uit de Kuban werd gebombardeerd en niet van de kar het bos in kon rennen, terwijl haar dochter haar benen verloor en ze, omhelzend, baden onder de duikvliegtuigen van de Duitse fascisten? Voor mijn grootvader, een ondergrondse communist, die werd doodgeschoten in de Simferopol Gestapo, voor een andere grootvader, een verkenningstanker en een communist, die vermist werd in de buurt van Charkov? Voor mijn huisgenoten, deelnemers aan die oorlog, die zijn er helaas niet meer?
Wat was en blijft fascisme voor ons allemaal, levend en dood?
Russische beschaving: waarom?
Laten we, om vooruit te komen, een beetje teruggaan naar de geschiedenis van ons moederland.
Rusland ontwikkelde zich als een typisch Europese staat, wat het tot op de dag van vandaag is, maar ...
Maar ten eerste zijn de oosterse Slaven, net als andere Slavische volkeren, veel later op het historische pad van ontwikkeling gekomen dan bijvoorbeeld de Germaanse stammen. Dus het gebeurt, iemand is ouder, iemand is jonger.
Ten tweede begon dit pad in moeilijkere klimatologische en geografische omstandigheden dan bij andere volkeren van Europa.
De Germaanse volkeren bezetten bijvoorbeeld gebieden die aanzienlijk klimatologisch gunstiger waren, naast dat ze werden beheerst door de Romeinse beschaving (veel moderne autosnelwegen in Duitsland zijn aangelegd langs Romeinse verharde wegen). Westerse landen werden gevormd als een symbiose van de gelatiniseerde bevolking en nieuwe barbaren in een tijd dat de Oost-Slaven hun staat in dichte bossen creëerden.
De belangrijkste factor bij de vorming van een andere Europese beschaving van het Russische volk was het lenen van religie van de orthodoxe Romeinse macht - Byzantium. Byzantium, de directe opvolger van Rome, en de eerste Europese beschaving van de Vroege Middeleeuwen.
Het Tataars-Mongoolse juk veroorzaakte eeuwenlang enorme economische schade aan de Russische landen, maar omdat het buiten de Russische staten in Oost-Europa lag, veranderde het de Europese weg van de ontwikkeling van het land niet.
Rusland was in staat om zich te ontdoen van de externe controle van de Horde, maar bij een botsing met de grenslanden van de westerse beschaving werd de militair-technische "vertraging" een duidelijk feit, voornamelijk geassocieerd met een fasevertraging: toen de westerse landen begonnen op het pad van de burgerlijke ontwikkeling werden in Rusland feodale relaties gevormd.
De briljante Russische tsaar Peter I heeft de militair-technische kloof gedeeltelijk gedicht door de eerste modernisering in Rusland door te voeren. Het versnelde het land honderd jaar lang, eindigend met de schitterende overwinning van Rusland en het Russische leger op het gemene genie Napoleon, en tegelijkertijd de eerste 'Europese integrator' van het nieuwe kapitalistische tijdperk.
Maar tegelijkertijd was de achttiende eeuw, de eeuw van de Russische modernisering, in het beheer van het leger en de industrie een periode van ontwikkeling van het klassieke feodalisme in Rusland. Met een dergelijke sociale structuur werd het land geconfronteerd met een industriële revolutie.
De industriële revolutie veranderde de economische status van landen radicaal. Duitsland, dat bestond uit zwakke, botsende vorstendommen, is een enkele en machtige economische macht geworden.
Hetzelfde gebeurde met het agrarische land, dat tot dan toe leefde van de ongebreidelde exploitatie van de rijke hulpbronnen van Noord-Amerika - de Verenigde Staten. Het werd een machtig industrieland.
De laatste Romanovs, te beginnen met Nicholas I, verslapen, in tegenstelling tot hun grote voorouders, of, beter gezegd, "worstelden zich door" de revoluties, zonder de industriële revoluties erachter op te merken. Zoals veel onbekwame managers dreven ze alle problemen naar binnen, stelden ze hun oplossing uit tot later, en voerden ze in gunstige omstandigheden niet de noodzakelijke sociale en economische modernisering uit. Als gevolg hiervan ontwikkelde zich een paradoxale situatie: in Rusland waren er veel industrieën (zoals ze tegenwoordig zeggen, "puntgroei"), waarvan er vele een leidende positie in de wereld innamen, maar zowel de eerste als de tweede industriële revolutie ging aan het land voorbij.
En deze problemen moesten worden opgelost door de nieuwe modernisten - de bolsjewieken, in extreem gecomprimeerde en krappe historische omstandigheden, en in het licht van een veel ernstiger externe dreiging, die misschien niet was gezien sinds de tijd van Karel XII, die van Rusland een kolonie wilden maken.
Morgen was er oorlog
Als gevolg van deze historische misrekeningen van de laatste Romanovs, aan de vooravond van de Eerste Wereldoorlog, was Rusland sociaal een feodaal-bureaucratisch land en economisch een semi-kolonie van Frankrijk en Duitsland.
In een aantal artikelen over VO hebben we deze situatie wetenschappelijk onderbouwd. Laten we stilstaan bij de belangrijkste punten.
De Eerste Wereldoorlog was het gevolg van een crisis in de ontwikkeling van het westerse kapitalisme, een strijd om markten en grondstoffen tussen de kapitalistische landen van het eerste en tweede echelons.
Ondanks het feit dat zijn strijdkrachten een belangrijke bijdrage leverden aan de overwinning van de landen van het eerste echelon, was Rusland het onderwerp en de prijs van deze oorlog. Als gevolg van de oorlog zou de afhankelijkheid van een economisch verzwakt Rusland met onopgeloste sociale problemen alleen maar toenemen van de zegevierende landen, of het nu Duitsland of Frankrijk was.
Rusland had geen onafhankelijke doelen in deze oorlog. Formeel autocratisch (soeverein) was het land ondergeschikt aan extern kapitaal, en het doel om de zeestraten te veroveren, die al tijdens de oorlog nieuw leven waren ingeblazen, was moeilijk te realiseren, zelfs onder de omstandigheden van de overwinning van Rusland in de gelederen van de Entente. Trouwens, dit idee werd vooral gekoesterd en verdedigd door aanhangers van het Westen in Rusland, zoals P. N. Milyukov ("Milyukov-Bosphorus").
Het is belangrijk dat dezelfde tendens van Ruslands afhankelijkheid van een of andere externe macht snel werd overgenomen door de "blanken", die al begonnen waren met het openlijk "handelen" van het land.
En later kwamen een aantal leiders van de "blanke" beweging naar Rusland in de trein van de nazi's. Dus nogmaals bevestigend dat de "blanke" beweging in feite een beweging van compradors was, vechtend voor persoonlijke privileges en ten koste van de meerderheid van de mensen, ongeacht wat voor soort "Russische mensen" en engelachtige toga's ze kleedden omhoog.
Een ander ding is de Tweede Wereldoorlog (of de Grote Vaderlandse Oorlog voor ons volk).
In wezen waren haar redenen hetzelfde. De Eerste Wereldoorlog loste de belangrijkste tegenstellingen tussen de kapitalistische landen niet op, maar vertraagde alleen hun nieuwe strijd. Voor de heersende klassen was oorlog de enige uitweg uit de Grote Depressie.
Het probleem werd verergerd door het feit dat de arbeidersklasse van deze landen, de bevolking van de koloniën, de ongebreidelde uitbuiting niet langer wilde verdragen, wat de crisis verergerde. Bovendien was er tegen deze achtergrond een land met magere financiële en materiële middelen, waar het idee begon te ontstaan om voordelen op te bouwen, niet voor individuele groepen, maar voor het hele volk.
Tweede Wereldoorlog en fascisme
Het bestaan van een land dat openlijk de westerse beschaving en haar fundamenten uitdaagde, het onvermogen om economische en sociale problemen op te lossen binnen het kader van het huidige model, creëerde een beweging die uiterlijk op een sociale (socialistische) lijkt, maar er scherp tegen is - socialisme voor de elite, of nazisme, of fascisme.
Degenen die directe parallellen trekken tussen de USSR en de fascistische landen achter de buitenste schil van parades, bijeenkomsten, sportfestivals, bijzondere esthetiek, enz., gieten bewust of onbewust water op de fascistische molen. Dit is mijn mening, maar onze grootvaders die het fascisme versloegen zouden hetzelfde hebben gezegd.
Dit standpunt is niet alleen beledigend voor de nagedachtenis van onze voorouders, maar het is per definitie pseudowetenschappelijk: socialisme (communisme) is een sociaal systeem waarbij de sleutel het publieke eigendom van de productiemiddelen is. Fascisme is geen systeem, maar een sociaal managementsysteem onder het kapitalisme, net zoals democratie een van de vormen van management is onder het kapitalisme. Het is niet voor niets dat zelfs de meest extreem democratische landen voortdurend fascistische elementen van controle hebben, om nog maar te zwijgen van de landen van het perifere kapitalisme.
Historisch gezien was het fascisme in een aantal Europese landen tijdelijk in staat om flagrante sociale tegenstellingen glad te strijken door etnische groepen, brute onderdrukking van afwijkende meningen en vervolgens door oorlog en uitbuiting van de bezette gebieden.
Daarom schakelden de Italiaanse fascisten snel over op het pad van agressie tegen landen die een indirecte relatie met hen hadden. En in het programmaboek van de Nationaal-Socialistische Arbeiderspartij van Duitsland werd duidelijk aangegeven dat de toekomst van de Duitse natie verband houdt met de kolonisatie en ontwikkeling van ruimtes in de richting van Oost-Europa. Waar was ons vaderland precies.
Zo was het voor het westerse kamp mogelijk om de problemen van ontwikkeling en exit en de crisis alleen op te lossen ten koste van een beschaving die de dominantie van het Westen uitdaagde.
Daarom was de oorlog in het Westen, wat een algemeen historisch feit is, "vreemd" en zelfs in het begin bijna ridderlijk, daarom smeedden de Ford-fabrieken in Frankrijk, Skoda in Tsjecho-Slowakije het zwaard van de nazi-overwinning en namen deel aan wedstrijden om de plan. Vanaf hier, de benen van de zogenaamde. Zweeds socialisme: het land werkte voor het fascistische kamp en overleefde in de omstandigheden van een ernstig vernietigde Europese economie. Ingvar Kamprad, de oprichter van IKEA, wiens grootmoeder een Duitse was, schrijft hier eerlijk over:
Dit is geen verwijt, het is een constatering van een feit. Een feit dat hij al in de negentiende eeuw scherp constateerde. N. Ya Danilevsky. Europa is een westerse beschaving, en de strijd tussen zijn landen was, is en zal zijn, maar deze strijd zal nooit zo intens zijn als bij een buitenaardse beschaving, of het nu de Indianen van Amerika of de Slaven van Oost-Europa zijn :
Ik herhaal, we moeten de afgezaagde slogan "het Westen is overal de schuld van", die onze politici slim gebruiken om hun incompetentie te rechtvaardigen, en de historische realiteit duidelijk begrijpen en onderscheiden.
Begin jaren dertig geloofde Hitler, en dit werd bevestigd door feiten (de terugkeer van het Ruhrgebied en de verovering van Tsjechoslowakije, de Anschluss van Oostenrijk), dat de verdeling van de invloedssferen had plaatsgevonden: Duitsland heeft het recht om onafhankelijk over van Europa, en Engeland beheert zijn koloniale rijk.
De Britse heersende elite ging ervan uit dat Duitslands opmars naar het Oosten de Britse koloniën veilig zou stellen en de verlangens van het Duitse kapitaal zou bevredigen ten koste van de USSR, en tegelijkertijd de beschavings- en klassenvijand zou vernietigen, maar was geenszins bereid om alles op te geven. Europa naar de Duitsers.
De Sovjet-Unie werd gepresenteerd als een kolos op lemen voeten, precies in de stijl van fascistische propaganda, met kampen afgewisseld met collectieve boerderijen, vol met analfabeten, met de commandostaf van het Rode Leger volledig verwoest. "Voor een man met een Duitse geest die nooit een intellectueel zal worden", was het niet moeilijk om hiermee om te gaan.
Maar aan het begin van de Tweede Wereldoorlog had de USSR, door ongelooflijke inspanningen, de tweede plaats in de wereld ingenomen in termen van economische macht. Het land veranderde van een semi-koloniale in een machtige onafhankelijke industriële macht. Hoewel de moedervlekken van onbekwaam management van de vorige periode een aanzienlijke indruk hebben achtergelaten op de structuur van de samenleving.
De USSR was een staat waar het creëren van een nieuw systeem niet het werk was van individuele fanatici, maar het creatieve werk van de massa's van het volk, degenen die hun werk verdedigen tijdens de moeilijkste oorlog in de geschiedenis van de Russische beschaving. Fabriek van gelukkige mensen noemde ze TsPKO. Gorky Herbert Wells, hetzelfde kan gezegd worden over veel dingen in de USSR.
Wat de fascisten en hun aanhangers niet konden begrijpen in hun wreedheid en bekrompenheid, toen noch nu.
De invasie van Duitsland met satellieten en bondgenoten op het grondgebied van ons land maakte deze oorlog niet alleen een oorlog voor het vaderland, maar ook de belangrijkste test voor het nieuwe systeem, een oorlog tussen twee beschavingen.
Voor de meeste Europese landen, behalve misschien de door Duitsland veroverde Serviërs, was dit niet de vraag, zoals we hierboven al schreven: het bezettingsregime intensiveerde toen de Duitsers en hun bondgenoten faalden aan het oostfront, maar het was niet zo wreed en bloedig als op het grondgebied van de USSR. Die bitterheid, het onvoorstelbare aantal slachtoffers van deze oorlog onder de burgerbevolking, wordt alleen verklaard door het beschavingskarakter ervan.
De soldaten van "Oom Hitler" vernietigden enthousiast de Sovjet-burgerbevolking.
Daarom is elke poging om op de een of andere manier, zij het indirect, al diegenen te rechtvaardigen die voor de bezetters werkten en meer nog schouder aan schouder met hen vochten, of het nu het lokale bestuur, de politie, de Witte Garde of Vlasov is, een rechtvaardiging van het fascisme. .
Dus wat is fascisme voor ons vandaag?
Elke poging om de geschiedenis niet vanuit het standpunt van het zegevierende Sovjetvolk te interpreteren, maar vanuit een ander gezichtspunt, is meestal fascisme.
Elke poging om het fascisme of het nazisme wit te wassen, om een lepel honing in hun vat met stront te vinden - dit is fascisme.
De wens, met behulp van diplomatieke manoeuvres om de ganzen en onze partners niet te plagen, om te zwijgen en niet te wijzen op de sleutelrol in deze oorlog van de communisten, Komsomol-leden en Generalissimo Victory I.V. Stalin, kan niet worden gerechtvaardigd door enige huidige politieke opportuniteit.
Dit is wat leidt tot de vernietiging van de herinnering aan onze voorouders, de vernietiging van hun monumenten, monumenten voor de grote commandanten-bevrijders in heel bevrijd Europa. Onze diplomaten kunnen zich ideologisch nergens tegen verzetten, ze geven ook toe dat "leiders die hun eigen volk hebben vernietigd twee keer zo helder branden in de hel als degenen die dat van iemand anders hebben vernietigd."
Er zijn geen opties, net zoals er geen opties waren voor de jagers van het fort van Brest of de steengroeven van Adzhimushkay, evenals voor prins Svyatoslav, Evpaty Kolovrat, Ivan Susanin, Agathon Nikitin, omdat
Het is om deze reden dat de afstammelingen van westerse "burgers" zich vandaag de dag laten schrijven over het "verkrachtende" Rode Leger. Het leger, dat waarschijnlijk het eerste in de geschiedenis van de mensheid was, voerde deze oorlog op de meest nobele manier tegen de burgerbevolking, vooral tegen die landen waarvan de mannen angst en vernietiging zaaiden op het grondgebied van de USSR.
Dat is de reden waarom de USSR, samen met nazi-Duitsland, steeds vaker wordt beschuldigd van het starten van de Tweede Wereldoorlog in Europa, wijzend op het beruchte Molotov-Ribbentrop-pact, of beter gezegd het niet-aanvalsverdrag tussen Duitsland en de Sovjet-Unie van 23 augustus 1939.
En deze verklaringen zijn gericht aan de slachtofferstaat, die sinds zijn opkomst in Europa de enige consequente tegenstander van het fascisme is. De staat, die in het programmaboek van de nazi's werd gedefinieerd als de nummer één vijand en object voor vernietiging.
Het land waartegen de 'meesteres van de zeeën' en de leider van de kapitalistische wereld de nazi's voortdurend tot agressie dwong, zichzelf verdedigde, een niet-aanvalsverdrag ondertekende, en in feite een uitgesteld pact, werd het land schuldig aan het ontketenen de tweede Wereldoorlog. Externe naleving van dit verdrag wordt bijna voorgesteld als een overgang van de Sovjet-Unie naar het fascistische kamp, hoewel de USSR bijvoorbeeld klaar was om een soortgelijk verdrag te ondertekenen met het Koninkrijk Joegoslavië aan de vooravond van de Duitse invasie, wat uiteraard , zou de Duitse agressie tegen dit land hebben gestopt.
Dit is natuurlijk de versie van degenen die de Duitse agressie rechtstreeks naar het oosten wilden sturen en als gevolg daarvan de verovering van Parijs ontvingen, en vandaag ruikt het naar een fascist.
Er moet duidelijk worden herinnerd dat de Sovjet-Unie helemaal geen oorlog in Europa nodig had, het land bewoog een nieuw tempo in het bouwen van een materiële basis voor de ontwikkeling van de samenleving en mensen, in tegenstelling tot westerse landen, vooral het fascistische blok, voor welke oorlog een kwestie van overleven was.
De USSR vocht objectief en consequent voor vrede in Europa en probeerde Tsjechoslowakije te redden in het licht van de Duitse agressie en te voorkomen dat het Duitse leger en de economie sterker zouden worden ten koste van zijn middelen. De Unie begreep dat Engeland en Frankrijk, die Tsjechoslowakije aan Duitsland hadden afgestaan, gewoon hielpen om het Duitse leger te versterken, dat naar hun mening naar het Oosten zou moeten verhuizen.
En vandaag wordt de USSR, in de stijl van fascistische agitatie, beschuldigd van het starten van een wereldslachting.
Ja, de USSR deed niet alsof ze een vredesduif was en was niet van plan om kastanjes uit het vuur te slepen voor Engeland en Frankrijk, maar verdedigde duidelijk de echte nationale belangen, daarom keerde ze aan de vooravond van de oorlog illegaal in beslag genomen historisch terug gebieden, Leningrad aanzienlijk beveiligd, dat een belangrijke rol speelde tijdens de blokkade, en vernietigde het leger van een kleine maar onverstandige agressieve buurman die hoe dan ook een bondgenoot van Hitler zou zijn geworden. Maar het een heft het ander niet op: de USSR was een land dat geen oorlog nodig had. En de beschuldigingen van vandaag dat de Sovjet-Unie een wereldoorlog ontketent, zijn in feite fascistisch.
De objectieve realiteit van die tijd contrasteren met de ideologie van het koninkrijk van scheve spiegels, wetenschappelijke analyse vervangen door bijna wetenschappelijke, onartistieke vermoedens, uit boosaardigheid of domheid, dit is vandaag het fascisme.
Wat zou een soldaat van de Grote Patriottische Oorlog zeggen?
Vandaag, vijfenzeventig jaar na onze overwinning, krijgt men de indruk dat honderdduizend intellectuelen, over wie SS-Gruppenführer Müller sprak uit Seventeen Moments of Spring, uit hun winterslaap zijn gekomen en het fascisme zijn gaan witwassen door de geschiedenis van ons land in diskrediet te brengen , vooral de heroïsche periode. En soms sierlijk in de goede richting corrigeren.
Vakkundig proberen de overwinning te delen in de bloedigste oorlog in de Russische geschiedenis en het Sovjetsysteem.
En dan hebben we het niet alleen over het communistische verleden van ons land. Nogmaals, zoals in de jaren '30 van de twintigste eeuw, wordt opnieuw de vraag gesteld over de minderwaardigheid van ons volk en zijn staat als een fout van de geschiedenis - en zelfs in ons land zelf.
En nu probeert zelfs de machtspartij in de Doema de hamer en sikkel van het vaandel van de overwinning te verwijderen.
De betekenis van de symbolen van de Overwinning wordt ontkracht, de feestdag van 7 november, zonder welke deze overwinning niet had kunnen zijn, is geannuleerd, net zoals we geen overwinning hadden in de Eerste Wereldoorlog. Het was de revolutie die onze grootvaders gaf waarvoor ze, voor het grootste deel, boeren en arbeiders, vochten en stierven.
Toen de vijand op 7 november 1941 in de buurt van Moskou stond, vond er ondanks alles een parade plaats ter ere van deze revolutie, en het was naar het mausoleum van de stichter van de staat van arbeiders, zonder welke er geen dit zou zijn overwinning, dat Sovjet-soldaten en officieren fascistische spandoeken en vaandels gooiden.
De historische continuïteit in de ontwikkeling van de Russische staat, en vervolgens in alliantie met andere broederlijke volkeren van ons land, dat, zoals het toen leek, voor altijd verenigd was door Groot-Rusland, is duidelijk en onmiskenbaar.
Het begrijpen van problemen, bestuurlijke impasses, uitwegen en, belangrijker nog, overwinningen is de belangrijkste factor voor het begrijpen van onze geschiedenis, een garantie om de fouten uit het verleden in het heden en de toekomst te vermijden.
A. A. Zinovjev, een van de weinige intellectuelen die zijn wilde anti-Sovjet-waan besefte, zei: ze mikten op het communisme, maar kwamen in Rusland terecht.
Vandaag de dag is het fascisme (en ik heb dit meer dan eens gehoord uit de mond van de soldaten van de overwinning) een minachting van hun idealen, van waar ze voor vochten.
Geen "debriefing", geen historische en bestuurlijke analyse van problemen en overwinningen, maar gewoon een ongegronde leugen over miljoenen onteigende, totale en gedwongen collectivisatie als een factor in de nederlaag van de landbouw, over de executie van de beste commandanten van de Rode Leger, over de verraderlijke enkavedeshniki, over de dictatuur van bolsjewistische fanatici. Dit alles is al gezegd en geschreven, en dit is gedaan door de belangrijkste propagandist van de nazi's, J. Goebbels.
Hij geloofde zelf in deze ongebreidelde leugen, gedwongen om de soldaten te geloven die waren gestuurd om boerderijen te veroveren met landarbeiders op de vette gronden van Oekraïne en ervoor betaald.
Deze Goebbels-propaganda wordt vandaag de dag van alle kruispunten herhaald, geportretteerd in films en feuilletons.
Toen, opgewarmd door wilde propagandaleugens, stonden de bezetters tegenover een fervente, geletterde soldaat die was opgeleid door de Sovjetregering, die iets te verliezen had.
Iedereen was een soldaat: de schooljongen Volodya Dubinin, en het Komsomol-lid Oleg Koshevoy, en de dichter Musa Jalil, en de soldaat Alexander Matrosov, en Zoya Kosmodemyanskaya, en Vera Voloshina.
En de Duitse soldaten, en niet alleen van de SS, 'volgden gewoon bevelen', een strafbeschikking. Een soldaat moet niet denken, maar bevelen opvolgen, zoals die zijn gegeven door de "grote" commandant en parttime bloedige beul, veldmaarschalk Erich von Manstein om communisten, gevangenen en burgers te vernietigen. Hoe fascistisch klinkt dat!
De woorden die jaarlijks op 9 mei in een moment van stilte worden uitgesproken over een soldaat die zijn familie en vrienden verloor in de stalinistische kampen, maken van de Sovjet-soldaat een slaaf uit moderne Hollywood-films over Rome en gladiatoren, of een krankzinnige persoon die vocht voor waanzinnige macht, gevangen zonder plotseling zijn familie en vrienden.
Deze zin uit de tekst over de minuut stilte "met succes" zet de algemene uitdrukking van het perestrojka-tijdperk voort dat als de Duitsers hadden gewonnen, iedereen vandaag Beiers bier zou drinken en Neurenbergse worstjes zou eten. Voor dit Duitse bier en worst versloeg OMON op 23 februari 1992 in Moskou veteranen van de Grote Patriottische Oorlog.
De hedendaagse volgelingen van Goebbels' propaganda gingen veel verder dan hij: wat is het verschil tussen de oproep om de 'mummie' uit het Mausoleum te verwijderen en de vernietigde monumenten van Lenin in heel Oekraïne? Niks. Wat is de gelijkenis? En daar, en hier is het gewoon fascisme.
Ja, en de generatie van de "Maidan" is geen genetische Russophobes, het zijn allemaal dezelfde Russen en Oekraïners die net onze tv hebben gekeken, waar er ook een film is, het is de "Moskou-saga", "bioscoop" over de kwaadaardige enkavedeshniki, " strafbataljons”, spervuurdetachementen, over zuleek en bastaarden. Ze luisterden naar verhalen over de bloeddorstige bolsjewieken, die de hele genenpoel wegvaagden, de verschrikkelijke collectivisatie, versterkt door de "Holodomor", en de USSR als een tak van de hel op planeet Aarde.
Tegen deze achtergrond werd Stepan Bandera een ridder in een wit harnas. En waarom is hij erger dan Krasnov, Shkuro, Sultan-Girey of Ter-Harutyunyan?
Dit is wat het fascisme tegenwoordig is.
Voor de zegevierende mensen, de erfgenamen van de Grote Overwinning, waren er en kunnen geen compromissen worden gesloten in deze zaak, net zoals onze grootvaders geen compromissen hadden met de nazi's.
informatie