militaire beoordeling

Van RD-0410 tot AMB-8: over de voordelen van de Russische Federatie in de kerncentrales van raketten en torpedo's

73

Op het gebied van raketmotoren is Rusland de onbetwiste wereldleider. Zelfs in de Sovjet-Unie begon de ontwikkeling van een project voor een kerncentrale voor raketten, en nu zet Rusland de Sovjet-ontwikkelingen voort en biedt het wapens aan die in de moderne wereld geen analogen hebben.


Twee jaar geleden, op 1 maart 2018, presenteerde president Vladimir Poetin officieel de nieuwste soorten wapens aan de Federale Vergadering van de Russische Federatie, waaronder hij vooral de strategische intercontinentale raket Burevestnik noemde. Tot nu toe is er niet zoveel over bekend als we zouden willen, maar met name informatie over de kernmotor die op de raket is geïnstalleerd, is openbaar geworden.

Russische en buitenlandse experts suggereren dat de kerncentrale, die mogelijk op de Burevestnik staat, waarschijnlijk teruggaat naar Sovjet-ontwikkelingen, waaronder de experimentele RD-0410-motor. Het was immers op basis van deze motor dat vervolgens kerncentrales voor ruimtevaartuigen werden gecreëerd.

Interessant is dat de pioniers in de ontwikkeling van nucleaire luchtvaart elektriciteitscentrales werden ooit door de Amerikanen gemaakt. Onderzoek in deze richting begon in de Verenigde Staten al in het midden van de jaren veertig en al in 1940 werd het NEPA-project (Nuclear Energy for the Propulsion of Aircraft) gelanceerd.

De Sovjet-Unie liep echter niet ver achter: in 1947 begon de ontwikkeling van kernmotoren voor vliegtuigen, die veel succesvoller bleken te zijn dan die van hun Amerikaanse tegenhangers. Als gevolg hiervan bleek Rusland de enige eigenaar in de wereld van technologie voor de ontwikkeling van compacte kernmotoren.

De Amerikaanse natuurkundige professor Jeff Terry noemde het geschatte bruikbare (niet-thermische) vermogen van de Russische raketmotor - 766 kW. Volgens de wetenschapper komen deze cijfers redelijk overeen met de verwachtingen van moderne compacte kernmotoren.

De auteur van The National Interest, Sebastian Roblin, suggereert dat de Burevestnik-raket een straalmotor heeft en spreekt over het gevaar van radioactieve uitlaatgassen. Soortgelijke angsten worden geuit door vertegenwoordigers van de Russische liberale pers, bijvoorbeeld - Yulia Latynina (de beruchte meester van verhalen over de "oscilloscoopnaald"), die de raket "een kleine vliegende Tsjernobyl" noemde. Ook Roblin concludeert dat het nog voorbarig is om te spreken over de ontwikkeling in Rusland van een raket met een efficiënte en praktische kernmotor.


Naast de Burevestnik zullen kerncentrales ook raketten gebruiken die gepland zijn om de Russische onderzeeërvloot uit te rusten. Het project van het onderwatervoertuig Poseidon, dat in wezen een gigantische nucleaire torpedo is, omvat bijvoorbeeld ook het werken aan een kernreactor.

We hebben het over de AMB-8-motor - een reactor met een vloeibaar metalen koelmiddel, met als belangrijkste voordeel de mogelijkheid om stille magnetohydrodynamische pompen te installeren voor het koelen van het primaire circuit. Volgens de expertgemeenschap is de reactor in staat om Poseidon te voorzien van een snelheid tot 185 km/u en een bereik tot 10 kilometer!

President Vladimir Poetin heeft trouwens persoonlijk de belangrijkste parameters van de kerncentrale van Poseidon aangekondigd. Hij wees het vermogen aan om snelheden tot 190-200 km / u te ontwikkelen, wat mogelijk werd door het gebruik van een reactorontwerp dat nog nergens eerder was gebruikt.

Een belangrijk kenmerk van de energiecentrale, naast compactheid, is de aanwezigheid van twee modi - laag vermogen en krachtig, en het kan 200 keer sneller overschakelen van modus naar Poseidon-modus dan de reactoren van de modernste nucleaire onderzeeërs. In de praktijk is het vermogen om snel over te schakelen van de modus met laag vermogen naar de modus met hoog vermogen erg belangrijk om de vijand te "sluipen" of, integendeel, om te voorkomen dat vijandelijke onderzeeërs en torpedo's worden afgevuurd.

Rusland is dus voorlopig de onbetwiste leider in de ontwikkeling van kerncentrales voor raketten en torpedo's. Het is deze omstandigheid die onze potentiële tegenstanders zo bezorgd maakt. Het is geen toeval dat de Amerikaanse militaire expert Thomas Callender gelooft dat voertuigen van het type Poseidon in de nabije toekomst een zeer belangrijke bedreiging zullen vormen voor de Amerikaanse nationale veiligheid, aangezien de Amerikanen nog geen middelen hebben ontwikkeld om dergelijke superefficiënte nucleaire torpedo's te bestrijden.
auteur:
73 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 5 mei 2020 12:16
    +7
    Iets wat we begonnen te vergeten over deze nucleaire vogelverschrikkers! Met dank aan de auteur, herinnerd. lachend
  2. Sibiryak 66
    Sibiryak 66 5 mei 2020 12:18
    -10
    Het directe punt van de Burevestnik zal direct na de lancering de lucht vervuilen. Hoe te leven na een volley? Of is het leven na de oorlog niet gepland?
    1. Luchtvaart
      Luchtvaart 5 mei 2020 12:25
      +3
      niet na de oorlog, maar na de processen.
    2. Cyrillus G...
      Cyrillus G... 5 mei 2020 12:29
      -5
      Hoe is het leven na een kernoorlog? Een kleine vliegende Tsjernobyl is goed
      1. KLAAR VOOR EEN DOORBRAAK
        KLAAR VOOR EEN DOORBRAAK 5 mei 2020 12:57
        -12
        Een kleine vliegende Tsjernobyl is goed
        vertel dit aan de mensen van Severodvinsk en degenen die, van dienst, te maken zullen krijgen met deze "vliegramp"
        1. Olgovich
          Olgovich 5 mei 2020 14:59
          +2
          Het is allemaal een gedoe...

          Evgeny Mikrin, lid van het presidium van de Russische Academie van Wetenschappen, algemeen ontwerper van de Russische bemande programma's van RSC Energia, is vandaag overleden. Corona-virus...

          Groot verlies voor Rusland.

          Eeuwige herinnering!
        2. xvot
          xvot 5 mei 2020 16:31
          +1
          dit is een wapen van de dag des oordeels, wanneer veel niet meer belangrijk zal zijn, en vertel ons hoe je de natuur en de gezondheid van mensen vernietigt met je auto, anders stuur je "eerlijke mensen" naar het station
        3. AAG
          AAG 5 mei 2020 18:37
          0
          Blijkbaar kunnen we met niets anders argumenteren (ofwel de groente is geraakt, of de boezem is aan gruzelementen geslagen!).
      2. VitaVKO
        VitaVKO 5 mei 2020 14:44
        +6
        Waarom liberale onzin herhalen. Er staat duidelijk geschreven dat het primaire koelmiddel vloeibaar metaal is. Dit is een significant verschil met Amerikaanse once-through luchtgekoelde reactoren. In de jaren 60 werd een vergelijkbare reactor met een metalen koelmiddel (een legering van lood en bismut) beschouwd als een van de opties voor het uitrusten van de K-222, die een titanium behuizing heeft. Nu zijn technologieën ver vooruit gegaan en zijn onbemande onderwater- en luchtvoertuigen slechts die tussenoptie, waarna de gegarandeerde veiligheid van deze technologieën het mogelijk zal maken ze te gebruiken op bemande ruimtevaartvoertuigen.
        1. Krijger met een machinegeweer
          +8
          Nou, hoe kun je de "grote, wereldberoemde" kernfysicus Latynina (en in feite een guanofan)))
        2. errr
          errr 5 mei 2020 17:40
          +2
          Citaat: VitaVKO
          Er staat duidelijk geschreven dat het primaire koelmiddel vloeibaar metaal is. Dit is een significant verschil met Amerikaanse once-through luchtgekoelde reactoren.
          Jij, mijn vriend, mengde onderzeeërs met raketten... lachen
    3. AllBiBek
      AllBiBek 5 mei 2020 12:43
      + 15
      Trouwens, de straight-through is net ontwikkeld door de Amerikanen en ze hebben zelfs de motor opgeblazen. En toen kwamen ze erachter wat voor soort onzin het daar blijkt te zijn (het wonderkind heette SLAM), en buiten gevaar sloten ze het project. Google het maar, zelfs Satan zou hier niet op zijn gekomen; een soort vliegend schroot vliegt supersonisch op lage hoogte en laat een extreem radioactief spoor achter (dat wil zeggen, wie niet doof wordt in de vliegzone sterft aan straling), en vuurt periodiek megatonbommen af ​​op grote steden. En als ze op zijn - nou ja, het kan nog een week vliegen, of het kan een kaars maken boven een grote stad en zichzelf erop doden met een vuile bom.

      In de USSR werd immers het maximum uitgewerkt, een bestuurd vliegtuig met een kernmotor en in de vorm van een vergeldingswapen.

      Wat en hoe de "stormvogel" heeft - je kunt lang raden, maar ik denk niet dat er een banale nucleaire doorgang is die voor alles openstaat.
    4. mark1
      mark1 5 mei 2020 12:56
      + 20
      Citaat: Siberische 66
      Direct punt "stormvogel"

      Hoe heb je de rechte lijn opgemerkt !!!???
      In het algemeen - geweldig! De Chinezen zeiden dat ze de 5e generatie strijders hebben
      de meest 5e en onze Su-57 zuigt en iedereen herhaalt, voor niets dat het zweefvliegtuig is afgescheurd door de MiG-1.44 (geen voorbeeld van vormen van stealth) en de motoren zijn niet eens AL-41 ... We zijn allemaal bekwaam de rotzooi van iemand anders zingen, zei begrijp niet wie het over straight-through heeft - nou ja, alles is het laatste redmiddel! Enz. enzovoort - nou ja, net als kleine kinderen!
      1. Joker62
        Joker62 5 mei 2020 17:30
        0
        Nou, dit zijn de Chinezen, wat wil je van ze afnemen? En daarmee is alles gezegd ... Ze zijn meesters in het afscheuren van alles, uit de geest van iemand anders ... een beetje sjamanisme en dat is het, ze geven op de berg, als voor hun eigen creatie ... En niet China is voor niets boos op Rusland dat het geen knowhow levert. Hoewel, er zijn Judas in ons land die klaar zijn om 30 zilverstukken te verkopen....
      2. Sibiryak 66
        Sibiryak 66 5 mei 2020 18:32
        +2
        Hoe heb je de rechte lijn opgemerkt !!!???
        We halen allemaal vakkundig de rotzooi van iemand anders op, zei hij, ik begrijp niet wie het over straight-through heeft - nou, dat is alles, dit is het laatste redmiddel! Enz. enzovoort - nou ja, net als kleine kinderen!

        Beste, ik probeer niet te herhalen maar na te denken. In het algemeen werd eerder gesteld dat de "Petrel" subsonisch is. Ik geloof hier niet in. Verantwoorden.
        1. Ik geloof helemaal niet in de noodzaak van een te duur en complex project met een onbeperkt bereik. Er zijn veelgebruikte nucleaire onderzeeërs met kruisraketten, relatief dicht bij de vijandelijke kust, met een navenant korte vliegtijd vergeleken met het schieten vanaf Russisch grondgebied met de Burevestnik.
        2. Stel dat het toch subsonisch is en geen rechte lijn nodig heeft. Welk doelwit zullen we hem toewijzen op een afstand van bijvoorbeeld 30 duizend km, rekening houdend met de bypass van luchtverdedigingsgebieden en om andere redenen. Hoe ver zal hij naar haar toe vliegen? subsonisch is ongeveer 300 m / s. Een bewegend doelwit kan al aanzienlijk bewegen, en retargeting in een oorlog, vooral een nucleaire, wanneer satellieten vallen als herfstbladeren, elektronische oorlogsvoering werkt, of de hele atmosfeer wordt geagiteerd door elektromagnetische stormen van nucleaire explosies. Een stationair doelwit zoals raketbases? Dus als ze terugvuurt en herlaadt, moet ze op de een of andere manier tijd hebben om naar haar tweede salvo te vliegen, anders gaat de betekenis van zo'n aanval over het algemeen verloren.
        We moeten dus versnellen. De tactiek van het gebruik van subsonische raketten op conventionele raketmotoren met vaste stuwstof kan zeer flexibel zijn, ballistische raketten zijn zeer snel en nauwkeurig. Waar is de nis voor de "stormvogel"?
        Wat betreft luchtvervuiling. Het is duidelijk dat lucht de werkvloeistof is. Anders is er geen onbeperkt bereik. Het is duidelijk dat het honderden kilo's in milliseconden door de actieve zone moet worden gepompt. En om deze milliseconden op te warmen tot bijvoorbeeld 1000 graden. Schat het vermogen van de reactor. En wat het om zich heen uitstraalt.
        Tenzij deze pepelats een elektrische reactor is met een propeller. Dan is het zeker geen rechte lijn.))
    5. VictorVR
      VictorVR 5 mei 2020 13:14
      +1
      Waarschijnlijk aan de startmotor gedacht?
      Ja, en het lijkt erop dat om de directe stroom te starten, het nodig is om het niet zwak te verspreiden, het zal in ieder geval ver van de lanceerplaats zijn.
    6. Egor53
      Egor53 5 mei 2020 13:51
      +4
      Beste Siberiër.
      In Burevesnik's directe-stroom kernmotor, zal de tijd van luchtcontact met het radioactieve kanaal milliseconden zijn. De geïnduceerde radioactiviteit van de lucht zal verwaarloosbaar zijn. Lezen. https://studme.org/241417/tehnika/navedennaya_radioaktivnost_vozduha

      De kernmotor van Burevesnik kan geen radioactieve besmetting van de atmosfeer veroorzaken.
      1. opus
        opus 5 mei 2020 16:58
        +6
        Citaat: Egor53
        In Burevesnik's directe-stroom kernmotor, zal de tijd van luchtcontact met het radioactieve kanaal milliseconden zijn. De geïnduceerde radioactiviteit van de lucht zal verwaarloosbaar zijn. .

        1. Wie zei dat het rechtdoor is? Roblin? - Dus hij heeft een opleiding: Bachelor of Arts
        2. niet karig, misschien daar:
        -100-500 duizend Sv/u (10000-50000 duizend röntgen/uur). Dit is een fantastische waarde. milliseconden is genoeg.
        - passerende lucht veroorzaakt erosie (ofwel de kern of de koelmantel) en draagt ​​​​goed met zich mee
        - luchtdichtheid en -druk zullen een paar ordes van grootte verschillen van de normale bloeddruk
        Lucht komt de motorinlaat binnen met vliegsnelheid, zijn kinetische energie wordt omgezet in interne, luchtdruk en temperatuurstijging. Bij de inlaat naar de verbrandingskamer en over de gehele lengte van het stroompad wordt de maximale druk waargenomen.

        Citaat: Egor53
        Lezen.

        daar helemaal niet over andere
        Citaat: Egor53
        Geen radioactieve besmetting van de atmosfeer van de kernmotor van Burevesnik

        1. Geen "stormvogel" met een YARD met directe stroom - nee.
        2. En als dat zo is, dan is het zo dat het gemakkelijker is om de vinnen zelf te lijmen dan te lijden
        lees de bijbel van dosimetristen:
        1. srelock
          srelock 6 mei 2020 04:12
          0
          Citaat van opus

          -Wie zei dat het rechtstreeks was?
          -daar: 100-500 duizend Sv/u (10000-50000 duizend röntgen/uur). Dit is een fantastische waarde. milliseconden is genoeg.
          - passerende lucht veroorzaakt erosie (ofwel de kern of de koelmantel) en draagt ​​goed met zich mee
          - luchtdichtheid en -druk zullen een paar ordes van grootte verschillen van de normale bloeddruk
          - Geen "stormvogel" met een directe stroom YARD - nee.
          -En als dat zo is, dan is het zo dat het gemakkelijker is om de vinnen zelf te lijmen ...

          Informatie die beschikbaar is in het publieke domein geeft aan dat de Burevestnik een subsonische raket is en dat de aanwezigheid van een "voorwaartse stroom" onwaarschijnlijk is, maar je vergist je in sommige andere beoordelingen.
          - De werkwaarde van de achtergrond is alleen van cruciaal belang voor de raketuitrusting.
          -Zelfs als de motor een SPVRD is, is de stroomsnelheid in de CS-zone subsonisch en zal er geen significante erosie zijn.
          - De druk in de CS-zone zal naar boven niet verschillen van vergelijkbare chemische drukken. motoren en zal max. enkele tientallen sferen.

          Het meest "vreselijke" dat tijdens normaal bedrijf door een kernbrandstofraketmotor of een kernbrandstofraketmotor kan worden weggegooid, zijn kortlevende stikstofisotopen hi
    7. Alex Nevs
      Alex Nevs 5 mei 2020 14:23
      0
      U kunt uw ... voor een wolf bang zijn, ga niet het bos in.
    8. Narak-zempo
      Narak-zempo 5 mei 2020 18:36
      +1
      Citaat: Siberische 66
      Of is het leven na de oorlog niet gepland?

      Ben je vergeten dat we allemaal naar de hemel gaan en dat ze gewoon zullen sterven?
    9. Dinsdag
      Dinsdag 5 mei 2020 19:49
      0
      Geen onzin sjouwen, maar eerst eens kijken hoe de motor werkt, zo dom zie je er niet uit..
    10. Russobel
      Russobel 5 mei 2020 21:00
      0
      Of is het leven na de oorlog niet gepland?
      goed
      1. Cympak
        Cympak 5 mei 2020 23:50
        +1
        dit "goed" moet je dus nog ervaren. Ze zullen niet testen over Amerika
  3. Pvi1206
    Pvi1206 5 mei 2020 12:26
    +9
    Eh ... als alle energie van mensen niet gericht zou zijn op de ontwikkeling van middelen voor de vernietiging van hun eigen soort ... maar in de tegenovergestelde richting ... utopie ... maar het is jammer ...
    1. U-58
      U-58 5 mei 2020 13:57
      +2
      Voor deze utopie zaten zelfs mensen. In 1942 werd SS-lid Wernher von Braun door de Gestapo gevangengezet vanwege ideeën over het bouwen van ruimteschepen. Ze reden met de ingenieur en ... hij begon gevechten te maken met FAA
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 5 mei 2020 18:40
        0
        Maar Korolev leed omdat hij ervan droomde een geleide luchtafweerraket te maken.
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 6 mei 2020 03:29
          +1
          Citaat van Narak-zempo
          Maar Korolev leed omdat hij ervan droomde een geleide luchtafweerraket te maken.
          Ik droomde niet, maar ik deed het, hoewel met een slechte vloeistofmotor en een opzettelijk niet levensvatbaar geleidingssysteem, kortom, ik heb tevergeefs veel geld en, belangrijker nog, tijd vermoord, waarvoor ik ben gaan zitten.
    2. AllBiBek
      AllBiBek 5 mei 2020 14:09
      +1
      Welnu, dan zal er over anderhalve eeuw een fatale overbevolking van de aarde zijn en zullen andere bedreigingen in volle groei opdoemen. Dezelfde epidemieën en dezelfde hongersnood.

      En er is nergens om van de aarde te vallen. En niks. Het terraformen van iets is een heel ver vooruitzicht, en geen taak voor een eeuw.
      1. Joker62
        Joker62 5 mei 2020 17:35
        +1
        Ten eerste moet je thuis een terraforming-technologie maken, op een arme bal van de aarde, droogte en woestijnen elimineren en het klimaat in de hele regio gunstig maken.
        1. Narak-zempo
          Narak-zempo 6 mei 2020 07:56
          0
          Citaat van Joker62
          Ten eerste moet je thuis een terraforming-technologie maken, op een arme bal van de aarde, droogte en woestijnen elimineren en het klimaat in de hele regio gunstig maken.

          Dit vereist slechts een kleinigheid - om de continenten te verplaatsen zodat ze geen uitgebreide barrières vormen van de ene pool naar de andere, zoals de twee Amerika's, en het vrije verkeer van water- en luchtmassa's niet belemmeren.
          Of je het nu leuk vindt of niet, het doden van vijf of zes miljard mensen is een gemakkelijkere taak.
    3. Narak-zempo
      Narak-zempo 5 mei 2020 18:39
      0
      Citaat: Pvi1206
      en in de tegenovergestelde richting

      Niet nodig. En het is te druk, en het is oké als er fatsoenlijke mensen zijn, maar nee, er zijn alleen domme mensen in de buurt.
  4. Slak N9
    Slak N9 5 mei 2020 12:31
    -9
    O! "Stormvogel"! ik-ik! "Hun bonenvlieg karasho!" "Sehr Gut-Wunderwafel!" "Amerika-kaput!"
    1. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 5 mei 2020 14:10
      + 13
      Citaat: Slak N9
      "Sehr Gut-Wonderwafel!"

      Beste, en je wilt me ​​ervan overtuigen dat de topgeheime ontwikkelingen (hun sporen) gewoon zo zijn, genomen en weggegooid voor weergave en plezier door iedereen? zekeren
      Ja, je kunt ons niet voor ongeschoolde sukkels houden, idioten, wacht even? Of geloof je serieus dat de "glorieuze jaren 90" op het erf zijn, en de TseReUshniki vrij zitten in alle gangen van energiekantoren, en openbare toiletten naast onderzoeksinstituten en testlocaties zijn geplakt met onze geheimen van het hoogste niveau ? voor de gek houden
      De FSB is nu toch zo hangoor en naïef geworden dat het nooit bij hen is opgekomen - gemakkelijk en eenvoudig - om 2 schuiten van de kust weg te halen en te laten zinken. En "eindigt in het water"! En dat in de letterlijke en figuurlijke zin van het woord!
      Denkt u niet dat dit zowel uit stralingsoogpunt als uit oogpunt van bescherming van staatsgeheimen logischer en veiliger zou zijn?
      En u kunt de uitlezingen van de radiometer "op afstand" vertrouwen als u zelf meedoet aan de metingen, zonder "belanghebbenden".
      1. Slak N9
        Slak N9 5 mei 2020 14:19
        -6
        Ja, ja, je hebt helemaal gelijk! Dit is zo'n HP, van de grote "grootmeester van politieke wereldpartijen van alle tijden en volkeren"! Een afleiding voor de CIA en het State Department met de NSA! De lijken van testwetenschappers zijn "dummies"! De echte "Petrel" vliegt nog steeds - cirkels doorsnijdend, onzichtbaar voor tegenstanders, omdat "super-stealth" met nanotechnologie van Chubais! Af en toe ontmoet hij Poseidon om informatie uit te wisselen en acties te coördineren. Dus het is 1 Vaughn Kiriyenko ontving de "Star of the Hero" - met een reden! En we hebben ook RD-180, robot "Fedor" en "Federation"! En het ISS werd geboord door een Amerikaan die naar het toilet wilde! Laten we gaan rallyen. hi
        1. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 5 mei 2020 14:27
          + 11
          Citaat: Slak N9
          Laten we ons verenigen.

          Vol spotten! am
          De absurditeit van het vinden van onbewaakt "materieel bewijs" is niet alleen duidelijk voor het leger, maar ook voor iedereen die ooit in productie is geweest bij de Eerste Afdeling.
          Geloof niet? Vraag het een Opus-collega. ja
          1. Slak N9
            Slak N9 5 mei 2020 14:36
            -4
            "Eerste Afdeling" .... Alles "waardevol", dat wat door helikopters kon worden weggenomen, werd verwijderd, alles werd gegooid (ze dachten dat alles zou zinken). . Terwijl we het aan het uitzoeken waren, beslissingen namen, bleek het afval niet te zinken en spoelde het aan. De mensen vonden. Toen begonnen ze na te denken over hoe ze dit alles konden 'vertragen' en weggooien. Dit zijn absoluut typische acties van de afgelopen tijd - de Russische Federatie is voor jou, niet de USSR.
          2. militaire_kat
            militaire_kat 5 mei 2020 16:01
            0
            Citaat: Boa constrictor KAA
            De absurditeit van het vinden van onbeschermd "materieel bewijs" is duidelijk

            Het is absurd om te denken dat iets onmogelijk is alleen omdat het er op papier niet zou moeten staan. Als alles in de wereld zou kunnen worden aangepakt door het juiste item in de kranten te maken, dan zou onze wereld er compleet anders uitzien.

            (De downvoters met deze opmerking van mij zijn het niet bepaald oneens, maar denken gewoon dat ik een groot en belangrijk militair geheim verklap. knipoogde )
          3. Joker62
            Joker62 5 mei 2020 17:37
            +3
            Juist! Zelf heb ik met de Eerste Klasse te maken gehad. Alles is me goed gelukt. Dit is geen grap ... voor zulke dingen kunnen ze tot het einde solderen ...
        2. Sergei Averchenkov
          Sergei Averchenkov 5 mei 2020 15:20
          +4
          Samentrekken? Met jou? Brr... Kom met dezelfde rotzooi.
      2. opus
        opus 5 mei 2020 16:37
        0
        Citaat: Boa constrictor KAA
        zomaar, ze pakten het en gooiden het weg zodat iedereen het kon zien en plezier kon hebben?

        er is dus een foniet, bijna zoals in AZ RBMK.
        Er zijn lijken van testers, er zijn artsen met straling, er zijn ook ambulances afgevoerd
        Citaat: Boa constrictor KAA
        TsReUshniki vrijelijk in alle gangen van elektriciteitscentrales zitten, en openbare toiletten naast onderzoeksinstituten en testlocaties zijn beplakt met onze geheimen van het hoogste niveau?

        Ik begreep dit niet, maar van de administratie van de president van de Russische Federatie is de geheime vervoerder met zijn familie naar het westen gevlucht .... zodat het GRATIS is
        Citaat: Boa constrictor KAA
        Is de FSB nu echt zo hangend en naïef geworden?

        dit is al een medisch feit, en ze schenden ook de eed: ze beschermen de mensen niet, maar ze pakken, persen, verminken en martelen, en alles zit in een bosje. En wat wilde je? Dit is het resultaat:

        Denk je dat de vaders van deze afgestudeerden in contact staan ​​met de Tsroesjniks of met de Anbshniks? of gewoon hoe FSB-kolonel Cherkalin voor hun eigen plezier leeft?
        Citaat: Boa constrictor KAA
        neem en verdrink 2 schuiten weg van de kust. En "eindigt in het water"! En dat in de letterlijke en figuurlijke zin van het woord!

        1. wie zal verdrinken? / phonite, al was het maar getorpedeerd? Zodat ze nog viezer worden
        2. visserij - wie gestraft wordt, zal gedwongen worden om het te krijgen. Kernonderzeeërs en andere graven krijgen
        3. het spoor van de overstroomde zal Noorwegen gemakkelijk bereiken.
        4. aanvankelijk werd alles wat nodig was op het traject van hen ontmanteld, volgens het experiment, anders waren de slachtoffers tevergeefs
        Citaat: Boa constrictor KAA
        En je kunt de meetwaarden van de radiometer "op afstand" vertrouwen als je zelf in de metingen zit

        1. metingen zijn gedaan door zeer gerespecteerde mensen
        2.R/A-tools voor het bewaken van infecties op het pad stopten plotseling met werken
        3.het spoor was nog steeds niet verborgen en moest worden herkend.
        Citaat: Slak N9
        O! "Stormvogel"! Ik-ik! "

        niet het feit dat het een "stormvogel" was (wat heeft het voor zin om de cd vanaf het water te testen?
        net als je wilt
        Citaat: Boa constrictor KAA
        neem en verdrink 2 schuiten weg van de kust.
        1. Joker62
          Joker62 5 mei 2020 17:40
          +2
          Van zulke kinderen, hogere ambtenaren in uniform - houd je ogen open en houd afstand. Ze zijn meesters in het bedriegen van een onschuldig persoon omwille van een carrière.
    2. staven1
      staven1 5 mei 2020 17:48
      +3
      En op de video als de sterkste straling! Verdomd grappig.
  5. kroeshaar
    kroeshaar 5 mei 2020 12:56
    -4
    Verdomme U.R.odes !!!! Wij Kozakken en Kazachen zijn op geen enkele manier gedeblokkeerd. We gaan naar de VO-stroom via VPN. Bastards.
  6. opus
    opus 5 mei 2020 13:02
    -3
    Citaat: Ilya Polonsky
    Op het gebied van raketmotoren is Rusland de onbetwiste wereldleider

    Dat is heel sterk.
    RDTT - de beste Amerikaan ter wereld
    in termen van waterstofraketmotoren verliezen we zelfs van India (VS, ESA, Japan, nog meer)
    Amerikaanse raketmotoren werkten het verst en het langst buiten de aarde
    Proton: 50 jaar en meer dan 8 ton in een baan om de aarde gegooid - dit is het resultaat. alsof
    Gedurende 30 jaar hebben vijf shuttles 135 vluchten gemaakt. De shuttles tilden 1,6 duizend ton (3,5 miljoen pond) nuttige lading de ruimte in. 355 astronauten en kosmonauten vlogen vluchten (elk 100 kg, indien zonder voedsel, water en zuurstof). VERGELIJKBAAR
    Citaat: Ilya Polonsky
    Sebastian Roblin, auteur van The National Interest, suggereert dat de Burevestnik-raket

    ALS ROBLIN HET ZEGT, DAN IS HET ER ZEKER NIET
    Citaat: Ilya Polonsky
    We hebben het over de AMB-8-motor - een reactor met een koelvloeistof van vloeibaar metaal

    zekeren
    .
    1. motor of reactor (nou ja, hij noemde het tenminste geen verhuizer)?
    2.
    Het belangrijkste resultaat van de werkzaamheden aan de wederopbouw van het gebouw. 101 en de bouw van een veelbelovende PPU AMB-8KM1 met ZhMT er zal een reconstructie zijn van de eerder verloren experimentele bankbasis voor de geïntegreerde tests en uitgebreide studies van kerncentrales met LMC nieuwe generatie.

    verloren!, onderzoek! recreatie!
    http://zakupki.rosatom.ru/1407210476240
    En Ilya is al in de status van een stoomgenererende installatie geborreld

    Citaat: Ilya Polonsky
    President Vladimir Poetin heeft trouwens persoonlijk geuit

    nou, dat betekent dat het zo is. multi-move
    Citaat: Ilya Polonsky
    bovendien kan hij 200 keer sneller overschakelen van modus naar Poseidon-modus,


    zekeren
    Citaat: Ilya Polonsky
    Het is deze omstandigheid die onze potentiële tegenstanders zo bezorgd maakt.

    geen brood, geen circussen, geen fatsoenlijke broeken, maar met een nucleaire installatie ... Vovchik Solovyov zal het onderwerp uitwerken
    1. sabakina
      sabakina 5 mei 2020 13:25
      +7
      opus, en zelfs matrassen overwonnen de radioactieve riem, gingen twee weken niet naar het toilet en verlieten het ruimtevaartuig alsof ze uit een bordeel kwamen!
      1. opus
        opus 5 mei 2020 16:26
        0
        Citaat van: sabakina
        en ook matrassen overwonnen de radioactieve riem, gingen twee weken niet naar het toilet en verlieten het ruimtevaartuig alsof ze uit een bordeel kwamen!

        vriend...
        voor Apollo / Mercury / Jameni en luiers verdronk ik niet.
        Voyager / Pioneers en alle shuttles zijn behoorlijk tastbare prestaties, zelfs DAVID McGOWAN ontkent dit niet.
        ps. vers: L. Konovalov nam de ladder op
    2. Bobrick
      Bobrick 5 mei 2020 23:20
      +2
      Dat is gewoon erger dan de Indianen? Hoewel het mogelijk is.
      Er is meer de vraag naar de haalbaarheid van vloeibare waterstof als brandstof (onpraktisch, het allerbelangrijkste tegelijkertijd qua calorische waarde per m3 brandstof zal kerosine vele malen beter zijn, waardoor het mogelijk wordt om verklein de brandstoftank, goedkoper en nog veel meer)
      Volgens de raketmotor met vaste stuwstof zijn de twijfels zeer groot of is de informatie 20 jaar verouderd.
      De Amerikanen hebben de afgelopen ten minste 20 jaar geen raketmotoren voor vaste stuwstof ontwikkeld (de ombouw van vredeshandhavers in ruimteraketten, dit is niet de ontwikkeling van een nieuwe raketmotor voor vaste stuwstof) in Rusland zijn ze ontwikkeld en worden ze ontwikkeld voor ballistische raketten, tenminste.

      En volgens het aantal werkuren van de motoren, kunt u, indien gewenst, dergelijke vergelijkingscriteria kiezen dat de stoommachine beter zal zijn dan alle door de mensheid uitgevonden motoren.

      Zou je echt iets zinnigs kunnen schrijven, als het een subsonische voortstuwingseenheid is, waar haal je dan de benodigde luchtstroom vandaan (een turbojetmotor met verwarmde werkvloeistof uit een kernreactor is te koel)? Voor de supersonische versie - hoe te lanceren en op de gewenste hoogte te brengen?
      1. opus
        opus 6 mei 2020 12:52
        0
        Citaat van Bobrick
        Dat is gewoon erger dan de Indianen? Hoewel het mogelijk is.

        "GSLV" met een cryogene trap/unit "12KRB". LRE is van ons, hun raket. wij hebben geen
        Citaat van Bobrick
        Er is meer een vraag over de haalbaarheid van vloeibare waterstof als brandstof.

        lees hier:


        en conclusies trekken
        Citaat van Bobrick
        Volgens de raketmotor met vaste stuwstof zijn de twijfels zeer groot of is de informatie 20 jaar verouderd.
        De Amerikanen hebben al minstens 20 jaar geen raketmotoren voor vaste stuwstof ontwikkeld

        het feit blijft.
        RF heeft niets gemaakt dat lijkt op Solid Rocket Booster of PAP-10, P238.
        Dai op ICBM's met raketmotoren met vaste stuwstof lopen we aanzienlijk achter, ook met raketten met raketmotoren met vaste stuwstof
        Citaat van Bobrick
        Ze hadden iets zinnigs kunnen schrijven als de subsonische voortstuwing

        Wie ben ik?
        En waarom?
        in de stormvogel / Poseidon / death ray - ik geloof niet.
        Ik geloof absoluut niet Matvienko, Sechin, Chemezov, Shoigu, Poetin.
        1. Bobrick
          Bobrick 7 mei 2020 08:10
          +1
          lees hier:

          Is er iets in deze links dat ik niet heb genoemd?

          RF heeft niets gemaakt dat lijkt op Solid Rocket Booster of PAP-10, P238.
          Dai op ICBM's met raketmotoren met vaste stuwstof lopen we aanzienlijk achter, ook met raketten met raketmotoren met vaste stuwstof

          Schrijf op waarom dergelijke motoren nodig zijn? In die industrieën waar het gebruik ervan gerechtvaardigd is, lopen raketmotoren met vaste stuwstof in ieder geval niet ver achter (de Bulava ICBM is al superieur aan Minuteman 3 in termen van specifieke parameters).

          in de stormvogel / Poseidon / death ray - ik geloof niet.

          Zelfs als dit niet bestaat, betekent dit niet dat het onmogelijk is om in de toekomst een "dodenstraal" te maken.
          1. opus
            opus 7 mei 2020 22:50
            +1
            Citaat van Bobrick
            Is er iets in deze links dat ik niet heb genoemd?

            wat heb je genoemd?
            Deze onzin?
            Citaat van Bobrick
            Er is meer de vraag naar de haalbaarheid van vloeibare waterstof als brandstof (onpraktisch, het allerbelangrijkste tegelijkertijd qua calorische waarde per m3 brandstof zal kerosine vele malen beter zijn, waardoor het mogelijk wordt om verklein de brandstoftank, goedkoper en nog veel meer)

            voor de gek houden
            Begrijp je iets in Iud?
            Citaat van Bobrick
            Schrijf op waarom dergelijke motoren nodig zijn?

            1. maximale stuwkracht per draageenheid. Raketmotoren met vaste stuwstof worden in wezen alleen beperkt door geometrie en transportafmetingen.
            Om van de SC de massa af te scheuren die voor de vlucht was gepland.
            2. herbruikbaarheid ... je kunt niet eens vergelijken met de Russische Spoorwegen.
            Citaat van Bobrick
            (De Bulava ICBM is al superieur aan de Minuteman 3 in termen van specifieke parameters).

            1. vertel me niet waar ik zit
            De foelie moet worden vergeleken met Trident 2 en Poplar -M met Minuteman -3
            3M30 is een afgeleide van de RT-2PM2 (Topol-M).Slakken en geen SLBM's: een schande en straf voor de Russische marine.En het zal nog steeds hikken. Dit is een dorsvloer die niet eens kan starten vanaf de kernonderzeeër.

            Mace -90s gedachte en technologie Russisch/Sovjet (meer Sovjet)
            LGM-30G Minuteman III is 1965-1970
            2. Een jonge man, je bent een Kremlinbot of zoiets. Smeek geen onzin. Ze gilt
            3.Sho tse nemen "specifieke parameters"?
            Citaat van Bobrick
            dat het onmogelijk is om in de toekomst een "dodenstraal" te maken.

            Wat ga je doen?
            na zo'n uitbarsting
            Citaat van Bobrick
            De Bulava ICBM is al superieur aan de Minuteman 3 in termen van specifieke parameters

            Ik ben "rustig voor het moederland".
            De natie kan zichzelf niet voorzien van maskers, huishouden en tests voor het coronovirus.
            1. Bobrick
              Bobrick 8 mei 2020 01:33
              0
              Ten eerste ben ik niet de eerste die persoonlijk wordt.
              Ten tweede ben ik blij voor je als je de specifieke impulsparameter begrijpt.
              Alleen een raket en een raketmotor hebben andere parameters (van droge massa tot outputkosten en nuttige lading).

              https://topwar.ru/109898-pravka-saga-o-raketnyh-toplivah.html

              Zelfs in uw link staat geschreven over de complexiteit van de brandstofkeuze en de grote nadelen van het vloeibare waterstof - vloeibare zuurstofpaar, en de zeer significante voordelen van kerosine.
              Volgens uw opmerkingen blijkt dat het vloeibare waterstof-vloeibare zuurstofpaar geen alternatief heeft en wordt het complexe ontwerpproces teruggebracht tot 2,3 parameters.
              Citaten van die links
              https://topwar.ru/109898-pravka-saga-o-raketnyh-toplivah.html
              ):
              Compromissen manifesteren zich duidelijk in termen van Iud.: TC-hoge dichtheid (kerosine + LOX) wordt in de regel gebruikt in de lagere trappen van het lanceervoertuig, hoewel ze verliezen van dezelfde LH2 en LOX, die op hun beurt gebruikt in de bovenste trappen van het draagraket ("Energiya" 11K25).

              En nogmaals, het uitstekende LH2 + LOX-paar kan niet worden gebruikt voor diepe ruimte of voor langdurig verblijf in een baan om de aarde (Voyager-2, Breeze-M bovenste trap, ISS, enz.)

              En dit is alleen over toepassingskwesties, zonder rekening te houden met het economische deel.

              1. maximale stuwkracht per draageenheid. Raketmotoren met vaste stuwstof worden in wezen alleen beperkt door geometrie en transportafmetingen.
              Om van de SC de massa af te scheuren die voor de vlucht was gepland.
              2. herbruikbaarheid ... je kunt niet eens vergelijken met de Russische Spoorwegen.

              Dit is geen antwoord op de vraag waarom dergelijke motoren nodig zijn, dit is een opsomming van hun voordelen, waaraan u het gemak van opslag kunt toevoegen.
              Het antwoord zou iets zijn in de trant van: voor gebruik in lange tijd dienstdoende raketten en voorzien in de mogelijkheid van onmiddellijk gebruik, ook in een ontladen of luchtloze ruimte.
              Op een aantal raketten, waaronder luchtafweerraketten, worden ze gebruikt als belangrijkste straalmotoren, vanwege de winst in dezelfde specifieke impulsparameter


              Waarom is er geen vergelijking van dezelfde Mace en Trident 2? Houd links naar de betrokken site:
              https://ru.wikipedia.org/wiki/Булава_(ракета)
              https://ru.wikipedia.org/wiki/UGM-133A_Трайдент_II_(D5)
              Volgens deze gegevens komt alles heel goed uit voor Russische 'onbekwame ontwerpers'.

              .Jongeman, je kremlebot iets. Smeek geen onzin. Ze gilt

              Waarom het Kremlin beschermen in internetcorrespondentie, en zelfs gratis?
              Eerlijk gezegd hield ik niet van de te bevooroordeelde kijk op Russische motoren, en zelfs eenzijdig bovendien.

              Na de verwoestingen van de jaren '90 is het verrassend dat er nu over het algemeen motoren worden geproduceerd die niet veel inferieur zijn, maar in sommige opzichten superieur aan wereldmodellen.
              Hoewel, te oordelen naar het beleid van het Kremlin, dit snel voorbij zal zijn.
              Maar zelfs dit is geen reden om de prestaties van Sovjet / Russische ontwerpers te kleineren, vooral gezien de arbeidsomstandigheden (in China is het salaris van een assemblageproductietechnoloog bijvoorbeeld 1,5-2 keer hoger dan in Rusland voor een defensieve industrieontwerper, u kunt zwijgen over projectfinanciering, het is de laagste van alle grote landen).

              het is onmogelijk om in de toekomst een "dodenstraal" te maken.

              Op het huidige technologische niveau is "Status-6" een zeer reëel project, met slechtere kenmerken dan de aangegeven, maar heel goed in staat om het Amerikaanse PLO-netwerk te overwinnen.
              Als voorbeeld: K-222 (https://ru.wikipedia.org/wiki/K-222), die een record onderwatersnelheid van 44 knopen neerzette.
              Gezien het gebrek aan bemanning en de ontwikkeling van technologie, wordt een snelheid van 60-70 knopen, die het mogelijk maakt om los te komen van de belangrijkste Amerikaanse Mark 48-torpedo, behoorlijk realistisch.

              Ps Denk dat ik het mis heb, als je wilt. Ik zal niet langer reageren op semi-provocaties en verhulde beledigingen.
              1. opus
                opus 8 mei 2020 01:38
                +1
                Citaat van Bobrick
                Alleen een raket en een raketmotor hebben andere parameters (van droge massa tot outputkosten en nuttige lading).

                zekeren
                Citaat van Bobrick
                Ik zal niet meer.

                en je wordt niet ziek. Zorg goed voor jezelf, blijf thuis
            2. Ver weg
              Ver weg 8 mei 2020 23:26
              0
              Ik lees je opmerkingen altijd met interesse, maar er is iets mis met de poster:
              De reikwijdtes van de Minuteman zijn goed verklaard, alleen hebben ze geen tests gemaakt van meer dan 8500 km en ze falen tijdens controle-opnamen (betrouwbaarheidscontroles).
              8500km en beweerde niet-geteste 13000km. het is nog steeds niet vloeibaar, hier moet je het ten volle controleren - plotseling is er iets uit de brandstof opgedroogd of gebarsten, of welke parameters het niet kan uitstaan ​​..
              .
              nogmaals, het jaar van uitgifte is niet duidelijk op de affiche - de gemoderniseerde populieren en notulisten zijn veel nauwkeuriger, waardoor de voordelen tot een minimum worden beperkt.
              .
              nogmaals, het bouwjaar staat niet vermeld op de poster - de populier kan ook worden omgebouwd met meerdere kernkoppen (3-7) of een manoeuvreerbare kernkop.
              .
              nogmaals, de poster geeft geen reeks middelen aan om antiraketverdediging te overwinnen - wat en hoeveel de ene en de andere raket trekt, wat zijn de mogelijkheden.
              .
              dit is geen poster met kenmerken - dit is een soort vijandelijke propaganda. Waarschijnlijk om ze beter te laten slapen.
              .
              op de een of andere manier ben je erg kritisch, vooral omdat er slechts 18 populieren met vaste brandstof zijn, en minutenmensen met vaste brandstof MET ONBEWEZEN BEREIK - 400-450
              1. opus
                opus 8 mei 2020 23:49
                +1
                Citaat van Disant
                maar ze hebben geen tests geschoten verder dan 8500 km en ze falen tijdens controle-opnamen (betrouwbaarheidscontroles).

                balie "?" : hoeveel schoot de onze (populieren daar, wonderkinderen zoals "foelie")?
                LGM-30B, als de Thiokol M55 niet defect is (in de eerste versies): bevestigd bereik 10100 km (met W-62 lichte kernkoppen), defect 6900 km
                LGM-30G met Aerojet/Thiokol SR73-AJ/TC-1 derde trap en Rocketdyne RS-14 kweekbus, geschatte actieradius met W87=13000 km.
                Gebaseerd op MX-1-tests
                Wat wil je? we hebben poseidons / stormvogels in slechte tekenfilms, en ook "zirkonen"

                en niks! KIEZER GELOOF!
                "Zirkoon" met elke publicatie ljk, j`, jd verhogen hun snelheid met 0,5 M-1M en het bereik met 100 km.
                Citaat van Disant
                hier is het noodzakelijk om ten volle te controleren - wat als iets uit de brandstof is opgedroogd of gebarsten, of tegen welke parameters het niet bestand is ..

                10-15 jaar niets zal uitdrogen, barsten.
                zwaartekracht - ja = beïnvloedt de vorm (geometrie = wat gelijk is aan tractie) van het doel. Maar dit is oplosbaar, hoe ze vechten tegen doorligwonden
                Citaat van Disant
                nogmaals, het jaar van uitgifte is niet duidelijk op de poster-

                ja, vergeet deze poster = wat er bij de hand was en leg het
                Citaat van Disant
                Waarschijnlijk om ze beter te laten slapen.

                ze slapen sinds 1989 vredig
                Citaat van Disant
                op de een of andere manier ben je erg kritisch, vooral omdat populieren vaste brandstof zijn

                zelfs in de regio Moskou begrijpen ze al in wat voor schuur het was waar ze binnenkwamen
                1. Ver weg
                  Ver weg 9 mei 2020 00:51
                  0
                  object
                  balie "?" : hoeveel schoot de onze (populieren daar, wonderkinderen zoals "foelie")?

                  Ik denk hetzelfde, niet verder dan de Amerikanen - er zijn geen wonderen.
                  Ik heb tot dusver alleen bezwaar tegen u gemaakt voor populieren, en ik herhaal, er zijn slechts 18 stuks - hun prestaties in het bereik zijn niet zo kritisch als 400-450 stuks Minutemen.
                  .
                  LGM-30G met Aerojet/Thiokol SR73-AJ/TC-1 derde trap en Rocketdyne RS-14 kweekbus, geschatte actieradius met W87=13000 km.

                  nogmaals - het bereik is GESCHAT, het laadvermogen is twee tot drie keer minder dan dat van populier.
                  Gebaseerd op MX-1-tests

                  vertel me wat het is

                  10-15 jaar niets zal uitdrogen, zal niet barsten.

                  dus vanaf de modernisering (vervanging van vaste brandstof 1998-2009) hebben de Minutemen niets meegemaakt tot de testvuren in 2009-2017 - 8500 - het verst, iets schoot niet verder, van de zes lanceringen - twee waren zeker niet succesvol, één gedeeltelijk was.
                  1. te veel mislukte lanceringen - minstens 33 procent
                  2. te veel raketten (400-450) met veel mislukte lanceringen + met een onbevestigd bereik + en zelfs met een zwakkere lading - HOE KUNNEN ZE RUSTIG SLAPEN?
                  1. opus
                    opus 9 mei 2020 12:59
                    0
                    Citaat van Disant
                    Ik denk hetzelfde, niet verder dan de Amerikanen - er zijn geen wonderen.

                    er gebeuren geen wonderen.
                    Maar het is gewoon dom, ook een stortplaats vinden met een droppoint, en zodat de tegenstanders niet smokkelen wat er viel
                    BEREKEND DIT is vrij nauwkeurig en betrouwbaar. Dit is ballistiek: Kepleriaanse wetten. Vergeleken met kernfusie en virtuele explosies is het kinderspel.
                    En ik zal de berekeningen van de Amerikanen meer geloven. Al was het maar omdat "Cray" we met hen communiceren, en niet zij met ons
                    Citaat van Disant
                    laadvermogen - twee tot drie keer minder dan dat van populier.

                    het is altijd zo met hen: omdat de nauwkeurigheid veel hoger is, en de schadelijke factor zijn kenmerken omgekeerd verliest met het kwadraat van de afstand
                    Citaat van Disant
                    vertel me wat het is

                    LGM-118A Vredestichter
                    Citaat van Disant
                    HOE KUNNEN ZE RUSTIG SLAPEN?

                    zijn aan het slapen
                    ze hebben 400+ 50 UGM-133A Trident II (D5)
  7. Pavel57
    Pavel57 5 mei 2020 13:12
    +1
    Sommige vogelverschrikkers zijn gevaarlijk voor zichzelf.
  8. Michael m
    Michael m 5 mei 2020 13:47
    +4
    Citaat: Cyril G...
    Een kleine vliegende Tsjernobyl is goed

    In het geval van oorlog zal het een heel klein en onopvallend Tsjernobyl zijn tegen de achtergrond van vele grote.
  9. morgen
    morgen 5 mei 2020 14:03
    -5
    O! Lange tijd was er geen nieuws over het wonderkind. Vooral grappig over de dreiging voor de States. Ze maken ze bang, ze maken ze bang en ze klimmen Syrië binnen.
  10. _Ugene_
    _Ugene_ 5 mei 2020 14:09
    -5
    Op het gebied van raketmotoren is Rusland de onbetwiste wereldleider.
    we schrijven de successen van de Sovjet-Unie graag aan onszelf toe, in Rusland maken ze raketmotoren gemaakt in de USSR, maximaal gemoderniseerd
  11. Amateur
    Amateur 5 mei 2020 14:11
    +8
    Wat een hoop geruchten en roddels om niks. De heer Polonsky concurreert met succes met de heer Damantsev in de competitie "de grootste reeks onzinwoorden" te vragen
    1. militaire_kat
      militaire_kat 5 mei 2020 16:08
      +1
      Ik ben het er niet mee eens, de manier van spreken van Damantsev is gewoon slecht, ultra-klerikaal, en de reeks woorden is niet zinloos.
  12. Nemo
    Nemo 5 mei 2020 14:50
    +1
    Dit artikel is meer geschikt voor de sectie Analytics of Opinie, maar niet voor Nieuws
  13. Shaykin Vladimir
    Shaykin Vladimir 5 mei 2020 15:17
    0
    het belangrijkste voordeel hiervan is de mogelijkheid om geruisloos te installeren magnetohydrodynamisch primaire koelpompen.
    interessant woord dat is gemarkeerd.
    Pompen mogen niet hydrodynamisch zijn? Niet hydro kan zijn, maar niet dynamisch?
    Kan iemand uitleggen?
    1. minder
      minder 5 mei 2020 20:20
      0
      Kan iemand uitleggen?

      Hallo hi Een uitwerper bijvoorbeeld - geen enkel bewegend onderdeel. wenk
      1. Shaykin Vladimir
        Shaykin Vladimir 16 oktober 2021 13:20
        +1
        Bedankt, maar dan moet je een injector toevoegen, de principes, inkjet, zijn hetzelfde, maar ze worden op verschillende manieren toegepast, omdat het apparaat enigszins anders is en de toepassing hetzelfde.
        Maar ik denk dat - magnetohydrodynamisch, dit is het verkeerde woord, geen enkele pompen zijn niet-hydrodynamisch, en bewegende delen in pompen behoren niet tot de definitie - hydrodynamica.
  14. Antokha
    Antokha 5 mei 2020 15:48
    -3
    Soortgelijke angsten worden geuit door vertegenwoordigers van de Russische liberale pers, bijvoorbeeld Yulia Latynina (de beruchte meester van verhalen over de "oscilloscoopnaald"), die de raket "een kleine vliegende Tsjernobyl" noemde.

    Het is niet duidelijk waarom het artikel naar zulke mensen linkt. Je zou ook op het hek kunnen schrijven wie er aan het schrijven is, of in een dronken bui obsceniteiten schreeuwend op straat. Serieuze opmerking. En dat is een pluspunt.
  15. Joker62
    Joker62 5 mei 2020 17:24
    +5
    Het is interessant, wat heeft Yulia Leonidovna Latynina te maken met de nucleaire motor en nucleaire technologie, als ze zelf een journalist is en een kandidaat voor filologische wetenschappen en uitzendingen in Ekho Moskvy met Lekha Venekditov, als een fervent voorvechter van de democratische waarden ​van pro-westerse en pro-Amerikaanse handlangers ??? Cijfers als de vijfde colonne moeten in feite zwaar onder druk worden gezet en laten weten dat ze hier overbodig zijn!
  16. APAUS
    APAUS 5 mei 2020 18:26
    +3
    Er is te weinig informatie in het materiaal om onze superioriteit ten opzichte van de Amerikanen in de nucleaire technologie van raketmotoren te beoordelen.
    1. Slak N9
      Slak N9 5 mei 2020 22:34
      0
      In tegenstelling tot de "mythische" "prestaties" die niemand heeft gezien en nooit zal hebben, zijn hier de echte prestaties:
      Op 5 mei 2020 lanceerde China met succes een testversie van een nieuw type Chinees ruimtevaartuig met behulp van een Long March-5B (Long March-5B, Long March-5B) lanceervoertuig vanaf de Wenchang Cosmodrome (provincie Hainan, Zuid-China). Dat staat in het bericht van het China Manned Space Flight Program.
      "Volgens het Office of the Manned Space Flight Program van de Volksrepubliek China werd op 5 mei 2020 om 18 uur (00:13 uur Moskou-tijd) de draagraket Long March-00B gelanceerd vanaf de Wenchang Cosmodrome in China met een testversie van een nieuw type bemand ruimtevaartuig en een prototype van een retourcapsule voor vracht", aldus het rapport. "Ongeveer 5 seconden later scheidde het onbemande] prototype bemande ruimtevaartuig, samen met de testversie van de terugkeercapsule, zich met succes van de raket en kwam in de toegewezen baan. De missie werd erkend als een succes", aldus de verklaring.
      Het merkt ook op dat "de succesvolle lancering van de raket een solide basis heeft gelegd voor de oprichting van het Chinese orbitale ruimtestation", dat naar verwachting in 2022 zal worden voltooid. Verwacht wordt dat de Long March 5B zal worden gebruikt om de basismodule van het station in een lage baan om de aarde te lanceren.

  17. LVMI1980
    LVMI1980 6 mei 2020 00:02
    +1
    Citaat: Siberische 66
    Het directe punt van de Burevestnik zal direct na de lancering de lucht vervuilen. Hoe te leven na een volley? Of is het leven na de oorlog niet gepland?

    Denk je dat er na deze oorlog leven zal zijn? naief
    1. agon
      agon 6 mei 2020 12:34
      0
      De meesten waren het erover eens dat de Burevestnik subsonisch is, dan is het zeer waarschijnlijk dat hij een turbopropmotor heeft, dat wil zeggen dat de stoomturbine de versnellingsbak draait, de versnellingsbak op zijn beurt de duwschroef en dezelfde reactor levert stoom, als dit is waar, dan is deze belangrijkste wonderinstallatie een stoomconditioner, hoe hebben ze het erin kunnen passen?