Op de een of andere manier vielen twee gebeurtenissen tijdens deze vakanties samen met mij. Het eerste evenement is een gesprek met een buitenlander die Rusland en Russen echt wil leren kennen. Zijn moeder trouwde ooit met een buitenlander en ging in het Westen wonen. Daar werd de jongeman geboren. Maar, in tegenstelling tot mooie verhalen van internet, was er niets Russisch in zijn opvoeding. Dit is een typische vertegenwoordiger van de 'democratische wereld'.
Als volwassene begon hij na te denken over één feit waar hij jarenlang geen aandacht aan had besteed. Zijn familie was op vakantie. Elk jaar, op 9 mei, kwam de hele familie aan tafel om mijn moeder te feliciteren met haar overwinning. Ze herinnerden zich haar vader en grootvader, die in de oorlog waren omgekomen. Maar het waren geen soldaten. Het waren partizanen.
Het is moeilijk om Sovjet te begrijpen voor een beschaafd persoon
Verhaal behoorlijk verwarrend. Daarom zal ik veel van onze gesprekken overslaan. Maar er is één ding dat me echt interesseerde. De jongeman stelde een eenvoudige maar zeer diepgaande vraag. Waarom was er geen verzetsbeweging in de USSR? Waarom was er "enige" ondergronds? En verder...
Als de partizanen geen militair personeel van het oorlogvoerende leger waren, maar in de achterhoede van de troepen handelden met wapen in de handen (hij zei zwaardere misdaden), dus het zijn bandieten? Als dit zo is, waarom beschouwen ze hen dan als winnaars in de oorlog in hun familie? Kan een beschaafde samenleving, die hij zichzelf beschouwt, bandieten als helden presenteren? Dit zijn de interessante vragen van een Europeaan, in wiens bloed een deeltje Russisch bloed is gefermenteerd.
Het tweede evenement is veel minder interessant. Vrij triviaal. Gisteren stuurde mijn zoon me een video over een Wit-Russisch dorp, waar maar weinig mensen van af weten, maar dat zelfs eerder dan Khatyn werd afgebrand. Dit is het dorp Borki, waar bijna alle inwoners stierven. 2000 mensen werden verbrand. Journalisten noemden haar de oudere zus van Khatyn.
Video zoon verzonden zonder commentaar. Ik herinner me gewoon dat er in onze familie zo'n aflevering is. Eigenlijk drie afleveringen. Mijn vader, toen nog een jongen, werd drie keer samen met alle inwoners van het dorp de club in gedreven, maar om de een of andere reden werden ze gelukkig niet verbrand ... Maar de mannen uit dit kleine dorp vertrokken in volle kracht naar partizanen . Inclusief mijn opa. En ze versloegen de vijand tot de bevrijding van Wit-Rusland.
Waarom werden de Sovjets partizanen?
Inderdaad, waarom ontstonden er spontaan partijdige detachementen in de USSR bijna vanaf het allereerste begin van de oorlog, maar niet in Europese landen? Ik heb het niet over die eenheden van verschillende afdelingen die tijdens de terugtocht in de achterhoede van de Duitsers zijn achtergelaten om verkenningen en sabotage te organiseren. Zelfs niet over formaties van Sovjet- en partijarbeiders, voor wie opslagplaatsen met wapens en voedsel werden gecreëerd, en die de ruggengraat zouden worden van toekomstige detachementen.
De meeste partizanendetachementen ontstonden in de eerste dagen en maanden van de oorlog spontaan. Van omsingeling, van omwonenden die leden onder het oprukkende leger, van ontsnapte gevangenen. Ze verschenen en verdwenen vrij snel. Het gebrek aan ervaring in guerrillaoorlogvoering, het gebrek aan wapens en alles wat de partizanen nodig hadden, had effect. Maar sommigen groeiden en handelden behoorlijk actief.
We zijn gewend om te praten over partijdige detachementen als een landelijke beweging in het bezette gebied. Ondertussen is dit niet zo. Spontane detachementen ontstonden niet in de gebieden die eind jaren '30 en begin jaren '40 werden teruggegeven aan de USSR. Bovendien verliepen de activiteiten van de detachementen en groepen van de NKVD daar buitengewoon moeizaam. Lastig juist vanuit de houding van de lokale bevolking.
Het lijkt mij dat het nodig is om deze vraag te beantwoorden, vooral omdat het al uit het Westen klinkt. Ik zal hier mijn eigen visie op geven. Precies degene die onlangs aan mijn gesprekspartner werd geuit.
Ik denk dat het allemaal om de mentaliteit van de bevolking gaat. In de manier van leven die gewone mensen toen leidden. We kregen vaak te horen dat de NKVD de boeren terroriseerde, dat mensen werden geïntimideerd en andere "informatie voor reflectie" naar verluidt uit de geopende archieven van de Cheka-NKVD.
Ik zal deze informatie niet betwisten. Ik vraag het gewoon aan lezers uit het achterland van het land, uit Siberië, uit de Oeral, uit Altai en andere bearish hoeken zoals het Verre Oosten, maar heb je veel onderdrukte mensen in je familie? En waarom werden ze onderdrukt? Een van mijn Siberische familieleden werd onderdrukt. En zelfs toen hoorden we dat hij alleen door Memorial werd onderdrukt. Ze hebben hem 5 jaar gevangen gezet volgens de "wet op de aartjes".
onderdrukt? Misschien. Maar hij stal iets van de collectieve boerderij. En deze wet werd toen aangenomen. Dus alle ongeschoolde Siberiërs, mijn familieleden, geloofden dat hij in de gevangenis zat voor diefstal. Trouwens, hij vocht en werd herhaaldelijk bekroond. Maar dat is een ander verhaal.
Onder het "bloedige stalinistische regime", na collectivisatie, industrialisatie en andere socialistische hervormingen, hoe wreed ze ook waren, keerden de boeren terug naar het maatschappelijk werk. Naar het leven in de samenleving. Toen iedereen verantwoordelijk was voor iedereen en alles voor iedereen. Het hele dorp werd rijk en het hele dorp verhongerde.
Die ervaren lezers die opgroeiden in de jaren 60 en 70 herinneren zich dit gemeenschapsgevoel. Toen een vrouw weg kon rennen voor een of andere Skoda en haar knie kon bedekken met groene verf als ze tevergeefs viel. Bovendien was dit niet alleen in de dorpen. Evenzo woonden mensen in provinciesteden. Alle kinderen werden begeleid door alle volwassenen. En volwassenen leefden als één familie.
Waarom het idee van een gezamenlijke strijd Europeanen vreemd is
In de gebieden die terugkeerden naar de USSR, gebeurde dit allemaal niet. Stijfheid, zelfs wreedheid, waarmee collectivisatie werd uitgevoerd in de USSR, is vreemd aan de Baltische staten, West-Wit-Rusland en West-Oekraïne. Daar ontstonden op een zachtere manier collectieve en staatsboerderijen. En aan het begin van de oorlog leefden de meeste burgers op dezelfde manier als vóór de hereniging. Boerderijen, landhuizen, bezuinigingen. Het individu was superieur aan het publiek.
Herinner je je de belangrijkste beloften van de nazi's bij het rekruteren voor Waffen-SS-eenheden, de politie of andere eenheden? Dat was tenslotte het belangrijkste. Je krijgt land, je krijgt slaven, je wordt rijk. Juist daarvoor gingen de vrijwilligers immers naar de SS. Het aantal vijanden van de Sovjetmacht onder de verraders is verwaarloosbaar.
Het conflict tussen het persoonlijke en het publieke was dus een van de belangrijkste factoren bij de persoonlijke keuze van iedereen. De Sovjets kozen ervoor om samen tegen de vijand te vechten. De niet-Sovjet kon dit gewoon niet. Dit is de reden voor de afwezigheid van partizanen in Europa.
Er zijn twee zaken die moeten worden opgehelderd. De eerste is Joegoslavië en de tweede, een paar partijdige detachementen in sommige Europese landen.
Joegoslavië, dat in onze tijd al heeft betaald voor de overwinning op het Europese fascisme, verdient veel respect en bewondering voor zijn strijd. We noemen militaire formaties partijdig, simpelweg omdat ze in het bezette gebied opereerden. De Joegoslaven noemden zichzelf een leger. Volksbevrijdingsleger en partizanendetachementen van Joegoslavië (NOAJ). Ik zal de vraag over de naam van het leger meteen beantwoorden. Ze had verschillende namen op verschillende tijdstippen, maar de essentie hiervan veranderde niet.
Het woord "partizaan" in de naam van het leger is een indicator van het "Europees-zijn" van Joegoslavië. Feit is dat er in Europa ook mensen waren voor wie privébezit vreemd was. En het waren deze mensen die, in de overgrote meerderheid, de ruggengraat vormden van die detachementen en gevechtsgroepen die in sommige landen opereerden. Het waren communistische internationalisten. In Joegoslavië was Tito zo'n internationalist. Hij was het die de partijdige detachementen creëerde, die onderdeel werden van de NOAU.
We konden dit niet ongestraft laten
Lezers zijn eraan gewend dat ik aan het einde van het materiaal enkele conclusies trek. Vandaag zullen deze conclusies dat niet zijn. Vandaag gebruik ik de mogelijkheden van de "Military Review" als een internetbron. Ik laat je het materiaal zien dat mijn zoon me stuurde. CTVBY speciaal rapport "Khatyn's Elder Sister". Ik denk dat dit genoeg zal zijn voor de conclusies ...