militaire beoordeling

Platte nozzle voor Russische gevechtsvliegtuigen: van Sovjetontwikkelingen tot prospects

103

Ik zal de vrijheid nemen om te speculeren over de vooruitzichten voor introductie in het leger luchtvaart РФ самолетов и drones, оснащенных двигателями с плоским соплом. Постараюсь разобраться в этом вопросе и поделюсь своими выводами.


Voordelen van een plat mondstukontwerp


Sinds ongeveer de jaren tachtig hebben vliegtuigontwerpers een aantal voordelen ontdekt voor militaire vliegtuigmotoren die het gebruik van een vlak mondstuk met zich mee kan brengen.

Enerzijds verbetert dit ontwerpkenmerk de start- en landingseigenschappen van het vliegtuig en maakt het het wendbaarder.

Aan de andere kant zorgt het ervoor dat het gevechtsvoertuig minder zichtbaar wordt voor de vijandelijke radar. Dit komt door het feit dat de contouren van de axiaalsymmetrische cirkelvormige straalpijp zeer moeilijk te coördineren zijn met andere structurele elementen van het vliegtuig om het vliegtuig minder zichtbaar te maken voor radars. Dit is veel gemakkelijker te bereiken als een platte "jet"-nozzle wordt gebruikt. Om de zichtbaarheid van radiogolven verder te verminderen, worden bovendien materialen gebruikt die straling kunnen absorberen bij de vervaardiging van een dergelijk mondstuk.

Bovendien wordt ook de infraroodstraling van een vliegtuig dat deze straalpijpvorm gebruikt, verminderd. Hiermee kunt u de verhouding tussen hoogte en breedte van het mondstuk bereiken, waardoor de temperatuur van de uitgaande straal aanzienlijk wordt verlaagd.

Natuurlijk heeft deze vorm van het mondstuk zijn nadelen. Ten eerste is er enig drukverlies bij het overschakelen van een cirkelvormige motor naar een rechthoekig mondstuk. In het beste geval gaat er ongeveer vijf procent verloren. Het tweede nadeel is de noodzaak om de stijfheid en sterkte van het mondstuk te vergroten, aangezien een ontwerp met deze vorm een ​​grotere belasting ondervindt dan een rond mondstuk.

Maar al deze nadelen worden ruimschoots gecompenseerd door de voordelen.

Het eerste Russische vliegtuig met een plat mondstuk


Platte nozzle voor Russische gevechtsvliegtuigen: van Sovjetontwikkelingen tot prospectsHet eerste vliegtuig ter wereld waar het nieuwe idee werd belichaamd, was de Amerikaanse F-15, die in 1988 zijn eerste experimentele vlucht uitvoerde. Later werden platte mondstukken gebruikt in de F-117 en F-22 Raptor stealth-vliegtuigen. Hoewel in Rusland vlakstraalmondstukken bijna gelijktijdig met de Amerikanen in de militaire luchtvaart werden geïntroduceerd, liepen we op dit gebied achter. En niet omdat onze specialisten slechter zijn dan Amerikaanse, het is gewoon dat er moeilijke tijden begonnen in de USSR: de ineenstorting van de Sovjet-Unie leidde bijna tot de volledige vernietiging van de defensie-industrie van het land. Het lag toen gewoon niet aan de vliegtuigen, eerlijk gezegd.

Tijdens haar verval stond de Sovjet-Unie aan de vooravond van de serieproductie van een nieuwe generatie jachtvliegtuigen uitgerust met een motor met platte straalpijp. Het heette oorspronkelijk de Su-27KM. Het vliegtuig begon te worden ontwikkeld in 1988. Formeel werd het beschouwd als een wijziging van de Su-27K-scheepsjager ("M" is "gemoderniseerd"). Maar in de kern was het een geheel nieuwe ontwikkeling. De belangrijkste kenmerken waren variabele zwaaivleugels en twee motoren met één gemeenschappelijk vlak mondstuk. Deze vorm van het mondstuk maakte het mogelijk om de infraroodzichtbaarheid te verminderen en de controle van de stuwkrachtvector te vereenvoudigen. Om de een of andere reden werd het project in 1989 gesloten (dit is een apart история). In 1990 werd het prototype een vliegend laboratorium. Alles ging goed, het vliegtuig toonde zich perfect tijdens testvluchten, maar door de ineenstorting van de USSR en de daaruit voortvloeiende crisis op alle gebieden, inclusief de defensie-industrie, moesten alle werkzaamheden worden ingeperkt. Er is ook een vervolg op dit verhaal, maar het gaat niet meer om het gebruik van platte-nozzle-motoren in de Russische luchtvaart.

Flat nozzle motoren vandaag en morgen


Lange tijd keerden Russische vliegtuigfabrikanten niet terug naar het gebruik van een plat mondstuk. Hoogstwaarschijnlijk waren daar redenen voor. Maar vrij recent werd besloten op dit idee terug te komen.

Dit komt door de oprichting van de eerste Russische jager van de vijfde generatie, de Su-57. Ik zal niet ingaan op de lange en dramatische geschiedenis van het ontstaan ​​van het vliegtuig. Ten eerste is het nog niet afgelopen en ten tweede is dit een apart onderwerp dat niet in een notendop kan worden onthuld.


Ik zal alleen de punten noemen met betrekking tot het mogelijke gebruik van platte-nozzle-motoren in dit vliegtuig.

Zoals u weet, is de ontwikkeling van de Su-57 al vele jaren aan de gang, sinds het begin van de jaren 2000, en is de timing van de overgang naar massaproductie vele malen uitgesteld. Aanvankelijk zouden de eerste vliegtuigen in 2015 aan de troepen worden overgedragen. En hoewel vorig jaar de eerste productie Su-57 crashte tijdens het testen, beschouwen experts dit gevechtsvoertuig als zeer succesvol. Er zijn al verschillende prototypes, meer dan een dozijn. Dit wordt in ieder geval bewezen door het feit dat het Sukhoi Design Bureau in augustus 2018 een contract ontving van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie, volgens welke het Russische leger 2020 Su-2027-vliegtuigen zou moeten ontvangen van 76 tot 57, niet meegerekend nog twee eerder besteld.

De partijen jagers die in dienst zullen gaan, zullen worden uitgerust met reeds bestaande seriële AL-41F1-motoren met een cirkelvormig aximetrisch mondstukgedeelte. Soortgelijke power units zijn geïnstalleerd op de Su-35S. Su-57-jagers met dergelijke motoren zullen ongeveer tot medio 2020 aan de troepen worden geleverd.

En dan wordt in plaats van deze motor het zogenaamde "Product 57" in de Su-30 geïnstalleerd. Er is weinig bekend over de technische kenmerken, maar volgens sommige rapporten zal het een plat mondstuk gebruiken. Eigenlijk is dit te verwachten. Maar rekening houdend met het feit dat de plannen en deadlines van de ontwikkelaars nog verschillende keren kunnen veranderen, is het moeilijk om precies te zeggen wanneer het Russische leger gevechtsvliegtuigen zal hebben die zijn uitgerust met platte-nozzle-motoren. Tegelijkertijd moet worden gezegd dat nog niet zo lang geleden afbeeldingen van een model van de Okhotnik-aanval UAV verschenen, waarvan het mondstuk precies plat was.
auteur:
103 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 15 mei 2020 06:41
    + 13
    ineenstorting van de Sovjet-Unie
    Geen ineenstorting, maar vernietiging.
    Welnu, er wordt niet gezegd dat een plat mondstuk alleen verticale afbuiging van de straal toestaat.
    1. Volodin
      Volodin 15 mei 2020 06:59
      +6
      Citaat: Vladimir_2U
      Geen ineenstorting, maar vernietiging.

      Wat is het verschil. Het land verwoest - een feit.
      Het is onwaarschijnlijk dat dit een onderwerp is voor het bespreken van terminologie in dit specifieke materiaal.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 15 mei 2020 07:18
        -7
        Vernietigen en zelf vielen uit elkaar - gewoon een enorm verschil. Zijn er bezwaren tegen het mondstuk? hi
        1. Volodin
          Volodin 15 mei 2020 08:19
          +6
          Citaat: Vladimir_2U
          Vernietigen en zelf vielen uit elkaar - gewoon een enorm verschil.

          Nou, als het om terminologie gaat, dan is er zo'n optie als "vernietigen en zelfvernietigen" - een enorm verschil ... ik begrijp niet wie hier zegt dat het land uit zichzelf uit elkaar viel? ..

          Wat betreft het mondstuk - de auteur schreef zijn artikel, als je het zelf schrijft en aanbiedt, zal ik het met plezier lezen.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 15 mei 2020 08:58
            -2
            Ik schreef over een plat mondstuk, maar je zei geen woord.
            1. Volodin
              Volodin 15 mei 2020 09:08
              +1
              Citaat: Vladimir_2U
              Ik schreef over een plat mondstuk

              Nou, het bleek een begin te zijn. Het zou nog steeds interessanter zijn om uw artikel te lezen dan vijf woorden over een plat mondstuk in een opmerking - een probleem dat al lang geleden is opgelost.
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 15 mei 2020 09:10
                -1
                Verdien je de kost met het schrijven van artikelen? Ik niet.
                Citaat: Volodin
                een probleem dat al lang is opgelost
                Nou, als je eenmaal hebt besloten, waar is dit artikel voor en wat is de waarde ervan?
                1. Volodin
                  Volodin 15 mei 2020 09:22
                  +5
                  Citaat: Vladimir_2U
                  waarom dit artikel en wat is de waarde ervan?

                  Schrijf naar de auteur, bied de mogelijkheid om nooit meer materiaal te schrijven. Misschien neemt hij er nota van.

                  En persoonlijk wacht ik nog steeds op een waardevol artikel van jou, omdat auteurs vaak artikelen schrijven niet uit een verlangen om geld te verdienen, maar uit een verlangen om hun standpunt te delen.
                  1. Ka-52
                    Ka-52 15 mei 2020 10:05
                    +7
                    maar vanwege de wens om hun standpunt te delen.

                    standpunt moet worden onthuld. De auteur van dit artikel kon de lezers niet overbrengen wat hij wilde zeggen. Het lijkt erop dat de auteur de verplichting heeft uitgewerkt en niet op eigen initiatief heeft geschreven
                  2. Voyager
                    Voyager 17 mei 2020 13:28
                    +2
                    Alexey, vind je dit artikel waardevol? Het is vreemd dat bovenstaande stellingen en de mening van de auteur, zonder enige ondersteunende feiten, hier over het algemeen gematigd zijn.
      2. Roos 56
        Roos 56 15 mei 2020 08:31
        -6
        Dus het is tijd voor jou om te vluchten, aangezien het land geruïneerd is. Sluit je aan bij je bedrijf.
        1. Volodin
          Volodin 15 mei 2020 08:42
          +7
          Ik neem aan dat je al lid bent van dit bedrijf? Alleen in dit geval, stel jezelf niet gelijk, alsjeblieft ...
          1. Roos 56
            Roos 56 15 mei 2020 08:50
            +5
            En vanaf welke hobbel moet ik daarheen rennen, thuis ben ik ook niet slecht. Ik zeur niet dat alles weg is, de baas vertrekt, het gips wordt verwijderd. Ja, er is niet genoeg geld, soms hebben we ruzie met mijn vrouw, dus de auto moet gerepareerd worden, dus wat, dat is het. Leef op de Japanse manier - geen nada tarapisa, geen nada valnavasa. kameraad lol hi
            1. Volodin
              Volodin 15 mei 2020 09:01
              +6
              Citaat: Ros 56
              En vanaf welke hobbel moet ik daarheen rennen, thuis ben ik ook niet slecht.

              Nou, van wat voor "puistje" raad je me dan hier aan?
              1. Roos 56
                Roos 56 15 mei 2020 09:11
                -6
                Wat is het verschil. Het land verwoest - een feit.

                Vanaf dit punt, nou, hoe kun je in zo'n land leven, het enige wat je nog hoeft te doen, is jezelf te verlaten of te wurgen.
                1. Volodin
                  Volodin 15 mei 2020 09:19
                  +1
                  Citaat: Ros 56
                  Vanaf dit punt, nou, hoe kun je in zo'n land leven, het enige wat je nog hoeft te doen, is jezelf te verlaten of te wurgen.

                  Om te beginnen moet je op zijn minst eens nader kijken, of zoiets... over de ineenstorting en ondergang van welk land we het hebben over. Dan hadden ze commentaar gehad. Of ben je nog steeds in de USSR, in tegenstelling tot de andere meer dan 250 miljoen van haar burgers...
                  1. Roos 56
                    Roos 56 15 mei 2020 09:24
                    +2
                    Hier ben je, kameraad. In feite is de Russische Federatie de opvolger van de USSR.
                    Laten we dit afmaken.
                    1. Volodin
                      Volodin 15 mei 2020 09:37
                      + 10
                      Citaat: Ros 56
                      In feite is de Russische Federatie de opvolger van de USSR. Laten we dit beëindigen

                      Nee. Je schreef me een beledigende opmerking zonder zelfs maar de moeite te nemen om erachter te komen waar het over ging. Nu stel je voor om alles af te maken.

                      En wat heeft de Russische Federatie ermee te maken, en wat heeft opvolging ermee te maken, als het ging om de ineenstorting (vernietiging, noodlanding - noem het hoe je wilt) van de USSR?

                      Ik ben geboren in de Sovjet-Unie. Toen ik op school zat, was het land waar ik geboren was verdwenen. Ik woon in Rusland. En nu verschijnt er iemand die me ook vertelt dat "het tijd is om te rennen" met een geschilderd gezelschap.
                      1. shahor
                        shahor 15 mei 2020 13:59
                        +3
                        Citaat: Volodin
                        Ik ben geboren in de Sovjet-Unie.

                        Ik ben ook geboren en woonde in de USSR. Nu is dit land weg. We leven in Rusland en we moeten nadenken over hoe we fatsoenlijke levensomstandigheden in ons land kunnen creëren. Moe van het eindeloze gejammer dat in de USSR de zon feller scheen en de meisjes mooier waren. We waren jonger, vandaar de helderheid van de verlichting. En de USSR bleef in de geschiedenis. Treur in stilte, als een man.
                2. Romeins123567
                  Romeins123567 15 mei 2020 09:58
                  -3
                  er is niet genoeg geld, soms hebben we ruzie met mijn vrouw, dus de auto moet gerepareerd worden

                  Dus dit is nifiga, niet het leven .. Waarom hebben ze zichzelf tot nu toe niet opgehangen ..))
                  1. Roos 56
                    Roos 56 15 mei 2020 11:36
                    0
                    Ik laat dit plezier aan jou over en zie wel. voor de gek houden
                  2. Sidor Amenpodestovich
                    Sidor Amenpodestovich 15 mei 2020 12:13
                    +3
                    Omdat behoeften altijd groter zijn dan kansen. Slechts enkele miljardairs, zoals Abramovich of Bezos, hebben genoeg geld.
                    Denk je dat als een man een salaris heeft van vijfhonderdduizend, hij dan niet aan geld denkt? Zelfs als hij denkt, niet minder dan Ros56.
                    Deze voorwaardelijke man, respectievelijk zijn gezin, leeft alleen maar duurder. Een appartement, auto's, kleding, vrije tijd, een trendy school voor kinderen, enz.
                    En dergelijke leningen worden ook vaak afgesloten.
                    Dus veel mensen zullen moeten pushen.
                    1. Roos 56
                      Roos 56 16 mei 2020 16:37
                      +2
                      Het was Sidor, voor dit doel gooide ik het aas en de conclusie is simpel, de bulk oordeelt alleen en bereikt niet veel, dat geld niet het belangrijkste is, er is nooit veel, en zelfs miljonairs zweren bij hun vrouwen. Primitief denken en er is niets aan te doen.
        2. Maki Avellievich
          Maki Avellievich 16 mei 2020 11:08
          +1
          Als je deze cartoon zo leuk vindt, dan ontbreekt er één hond.
          Als satire, dan tot het einde.
    2. Luchtvaart
      Luchtvaart 15 mei 2020 07:31
      0
      Weet je hoe de F-22 dit probleem heeft opgelost?
      De sproeiers werden onder een hoek ten opzichte van elkaar geplaatst.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 15 mei 2020 07:33
        +2
        Citaat van Avior
        De sproeiers werden onder een hoek ten opzichte van elkaar geplaatst.
        En hoe werkt het? Tractiecontrole komt voor de geest.
        1. Luchtvaart
          Luchtvaart 15 mei 2020 07:55
          0
          Ik heb lang geleden gelezen, ik schrijf uit mijn hoofd, nu heb ik gerommeld en niets gevonden over dit onderwerp, ik twijfelde al of ik je had misleid en of mijn geheugen me in de steek had gelaten. Het bleef op een gegeven moment gewoon in mijn hoofd zitten.
          Nu is er gewoon geen tijd om te graven, ik heb een kijkje genomen bij het avondeten.
          Sorry als ik je heb misleid.
        2. Luchtvaart
          Luchtvaart 15 mei 2020 09:43
          +3
          Sorry, ik heb je misleid.
          Ik heb beter gekeken, ik vond niets, nergens een woord over.
          Ze zitten zelfs visueel op de F-22 in hetzelfde vliegtuig.
          Misschien zijn er een paar graden daar puur om technologische redenen, maar natuurlijk niet voor wat ik schreef. Ik weet niet waarom het me ooit is bijgebleven.
          te vragen
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 15 mei 2020 09:44
            0
            Oké, dat is een onbelangrijke vraag. hi
          2. roosterov
            roosterov 15 mei 2020 10:26
            +3
            Nee, dit zijn geen technologische afleidingen. Het is noodzakelijk om met een bewegende stroom te werken zoals met een intellectueel product. Dit betekent dat als de hoeken correct zijn ingesteld, twee ruime en monolithische jets samensmelten tot één monolithische stroom. Ze verdraaien letterlijk de algemene stroom van twee kanten in een radiaal tegengestelde richting. Waarom gebeurt dit? Omdat er een nieuwe fractale dynamische structuur wordt gevormd met zijn eigen energiepotentieel, heeft W. Schauberger trouwens ooit andere ingenieurs aanbevolen om de structuur van het urineorgaan te bestuderen en niet alleen het zwijn.
          3. ver_
            ver_ 22 mei 2020 10:41
            0
            ... wc-papier komt nooit los in gaatjes ..
      2. Ka-52
        Ka-52 15 mei 2020 07:39
        +9
        Weet je hoe de F-22 dit probleem heeft opgelost?
        De sproeiers werden onder een hoek ten opzichte van elkaar geplaatst.

        ze hebben geen problemen opgelost. Hun impact op het weggedrag is slechts licht verbeterd. Het is alleen zo dat de Amerikanen de motoringenieurs en de gasdynamica niet de taak hebben gegeven om deze straalpijpkenmerken hetzelfde te maken als die van een all-aspect UVT. In het geval van de F-22 helpt de afbuiging van het mondstuk in de verticale as slechts gedeeltelijk om het gebrek aan stuurvlakken bij hoge invalshoeken te compenseren.
        1. Luchtvaart
          Luchtvaart 15 mei 2020 09:45
          0
          Ik rommelde nu, en in het algemeen vond ik er niets over. Het geheugen is mislukt, zo blijkt.
          Ik zal eens een avond nader kijken.
      3. kwaadaardigheid
        kwaadaardigheid 15 mei 2020 08:32
        +1
        Op de Su-57 staan ​​de motoren namelijk schuin, dit is goed te zien op onderstaande foto.
    3. Ka-52
      Ka-52 15 mei 2020 07:32
      + 11
      Welnu, er wordt niet gezegd dat een plat mondstuk alleen verticale afbuiging van de straal toestaat.

      niet alleen verticaal, maar ook synchroon. Er is nog niet gezegd dat een platte nozzle een grotere massa heeft dan een Laval-nozzle.
      Ten eerste is er enig drukverlies bij het overschakelen van een cirkelvormige motor naar een rechthoekig mondstuk.

      Het zou juister zijn om niet te zeggen druk, maar stuwkracht. Bij het passeren achter een knik ontstaan ​​grote gradiënten van gasdynamische parameters (druk, dichtheid, snelheid). De resulterende schokgolven vernietigen de grenslaag en verstoren de stroomstructuur van de supersonische gasstraal. En stuwkracht, zoals we weten, is de verhouding van de stroomsnelheid bij de inlaat en uitlaat
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 15 mei 2020 07:35
        0
        Citaat: Ka-52
        niet alleen verticaal maar ook synchroon
        Het is niet helemaal duidelijk, alleen in één richting, op één hoek en tegelijkertijd?
        1. Ka-52
          Ka-52 15 mei 2020 07:52
          +7
          Het is niet helemaal duidelijk, alleen in één richting, op één hoek en tegelijkertijd?

          precies. Ik denk dat door de structurele nabijheid van elkaar, de zin in het fokken van stuwkrachtvectoren verloren gaat
        2. Luchtvaart
          Luchtvaart 15 mei 2020 09:44
          0
          terwijl ze dat niet meer dan 20 graden schrijven.
      2. Victorio
        Victorio 15 mei 2020 09:56
        +6
        Citaat: Ka-52
        Het zou juister zijn om niet te zeggen druk, maar stuwkracht. Bij het passeren achter een knik ontstaan ​​grote gradiënten van gasdynamische parameters (druk, dichtheid, snelheid). De resulterende schokgolven vernietigen de grenslaag en verstoren de stroomstructuur van de supersonische gasstraal. En stuwkracht, zoals we weten, is de verhouding van de stroomsnelheid bij de inlaat en uitlaat

        ===
        ) thuis, bij het repareren van de badkamers, de ventilatieleiding vanuit het toilet door de badkamer geleid. eerst probeerde ik een rechthoekige pijp, kleiner in omvang en zichtbaarheid. maar stopte bij ronde, hogere stuwkracht en minder geluid
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 15 mei 2020 10:03
          +1
          Maar het zicht op de vijandelijke radar sprong scherp omhoog! goed
    4. Bar1
      Bar1 15 mei 2020 07:50
      +5
      Tegelijkertijd moet worden gezegd dat nog niet zo lang geleden afbeeldingen van een model van de Okhotnik-aanval UAV verschenen, waarvan het mondstuk precies plat was.


      Nou, waar is deze foto? Show...
      1. vvvAD
        vvvAD 15 mei 2020 21:22
        +1
        Nou, waar is deze foto? Show...

        De auteur wees niet op de foto, maar op de "afbeeldingen" - een van de vroege 3D-modellen van de UAV. Natuurlijk kan er op de foto van het eerste testmonster, opgehangen met een aantal sensoren, niet zo'n mondstuk zijn, omdat het gewoon niet in het metaal bestaat. Er werd een seriële motor gebruikt (AL-31F, zo lijkt het? Corrigeer me als ik het mis heb). Maar dit betekent niet dat het niet zal verschijnen in pre-productie en seriële apparatuur.
    5. kwaadaardigheid
      kwaadaardigheid 15 mei 2020 08:33
      +4
      Ik ben bang dat het de ineenstorting is, want 95% van de redenen zijn intern.
    6. Mauritius
      Mauritius 15 mei 2020 09:22
      0
      Hiermee kunt u de verhouding tussen hoogte en breedte van het mondstuk bereiken, waardoor de temperatuur van de uitgaande straal aanzienlijk wordt verlaagd.
      Oh hoe. En het verlagen van de temperatuur van de jet zal de stuwkracht van de motor niet verminderen? voelen
    7. merkava-2bet
      merkava-2bet 15 mei 2020 10:49
      +5
      Wie zei dat alleen in een verticaal vlak, kijk naar een aantal patenten over het onderwerp van tweedimensionale platte mondstukken, het eenvoudigste schema, een huishoudelijke airconditioner met een tweedimensionale beweegbare demper, een ander ding is de uitgifteprijs, dat is , het verlies van het gaspad, de auteur Pavel Bulat heeft een zeer goede baan op het gebied van sproeiers en verliezen daarin.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 15 mei 2020 11:05
        +1
        Citaat van merkava-2bet
        van de auteur Pavel Bulat
        Bedankt, geweldige artikelen, we zullen lezen! Een pluspunt voor jou!
  2. Ka-52
    Ka-52 15 mei 2020 07:07
    +8
    De naam is intrigerend, het onderwerp is interessant (hij begreep het zelf al lang en keerde meer dan eens terug), maar het artikel .... korte stellingen en afwerking. Wat is dat? .... triest
  3. De leider van de Redskins
    De leider van de Redskins 15 mei 2020 07:18
    +3
    Maar hoe te reageren? Afgaande op de tekst is een plat mondstuk nog steeds een Sovjet-ontwikkeling.
    Hier in VO wordt dit vaak verweten. Ze zeggen dat ze de Sovjet-achterstand afwerken. Zeker als iemand "dopilivaet" niet in ons land is.
    1. Ka-52
      Ka-52 15 mei 2020 08:07
      +4
      Maar hoe te reageren? Afgaande op de tekst is een plat mondstuk nog steeds een Sovjet-ontwikkeling.
      Ik herinner me artikelen in TsAGI over de gasdynamische eigenschappen van een platte en asymmetrische straalpijp, die ik nog tegenkwam uit het begin van de jaren 80. En de F-22 met een plat mondstuk vloog, zoals we ons herinneren, pas begin jaren 90
  4. Al asad
    Al asad 15 mei 2020 07:27
    +8
    Waarom is de foto niet getoond?
  5. Victorio
    Victorio 15 mei 2020 07:33
    0
    Natuurlijk heeft deze vorm van het mondstuk zijn nadelen. Ten eerste is er enig drukverlies bij het overschakelen van een cirkelvormige motor naar een rechthoekig mondstuk. In het beste geval gaat er ongeveer vijf procent verloren. Het tweede nadeel is de noodzaak om de stijfheid en sterkte van het mondstuk te vergroten, aangezien een ontwerp met deze vorm een ​​grotere belasting ondervindt dan een rond mondstuk.
    ====
    te zien is dat de wendbaarheid naar de achtergrond verdwijnt, omdat er geen mogelijkheid meer is om de straalpijp in twee (horizontaal en verticaal) of meer vlakken te bewegen
    1. Kalmar
      Kalmar 15 mei 2020 09:04
      +3
      Citaat: Victorio
      het is te zien dat de wendbaarheid naar de achtergrond verdwijnt

      Er is een mening dat ze vertrekt. Moderne raketten kunnen manoeuvreren met overbelastingen die in principe onbereikbaar zijn voor een jager, met of zonder UHT. Onder deze omstandigheden is het voor een jager veel handiger om stealth, elektronische oorlogsuitrusting en dergelijke te "pompen".
      1. Victorio
        Victorio 15 mei 2020 09:46
        +2
        Citaat van Kalmar
        Citaat: Victorio
        het is te zien dat de wendbaarheid naar de achtergrond verdwijnt

        Er is een mening dat ze vertrekt. Moderne raketten kunnen manoeuvreren met overbelastingen die in principe onbereikbaar zijn voor een jager, met of zonder UHT. Onder deze omstandigheden is het voor een jager veel handiger om stealth, elektronische oorlogsuitrusting en dergelijke te "pompen".

        ===
        zoals het is. maar het lijkt erop dat het voor de piloot beter is dat zij, wendbaarheid,
        1. Kalmar
          Kalmar 15 mei 2020 10:24
          -1
          Citaat: Victorio
          zoals het is. maar het lijkt erop dat het voor de piloot beter is dat zij, wendbaarheid,

          Ik pleit niet, maar dit is al een kwestie van technisch compromis: hoe manoeuvreerbaar het vliegtuig moet zijn en hoeveel andere kenmerken ervoor moeten worden opgeofferd (dezelfde stealth). Een plat mondstuk betekent immers niet dat het vliegtuig alleen in een rechte lijn zal vliegen.
      2. 5-9
        5-9 15 mei 2020 16:31
        +2
        Is de F-117 of V-2 dan een superjager? Wat voor soort elektronisch oorlogsstation kun je erin persen, en hoeveel raketten ....
        het is net als de onlangs oude Su-24, en 30-40 jaar geleden, met zijn niet glanzende manoeuvreerbaarheid tegen de achtergrond van de toenmalige raketten, ontweek de Turkse 120e .... weet je, het afvuren van URVV gebeurt niet alleen puntloos bereik, maar zelfs met de neiging om het bereik van raketten te vergroten, worden lanceringen gelanceerd - en zelfs meer.
        1. Kalmar
          Kalmar 15 mei 2020 17:02
          +1
          Citaat: 5-9
          Is de F-117 of V-2 dan een superjager? Wat voor soort elektronisch oorlogsstation kun je erin persen, en hoeveel raketten ....

          In de F-117 kun je, voor zover ik weet, er niet echt iets in persen, het is te klein. B-2 daarentegen is te gezond, het is moeilijk te verbergen. En als ik, afgezien van grappen, volledig toegeef dat de jagers van de toekomst onhandige boerenkinkels zullen zijn tegen de achtergrond van de huidige, maar onopvallend en dicht opeengepakt met verschillende hightech verdedigings- en aanvalsmiddelen.

          Iets soortgelijks gebeurt in de strategische luchtvaart: eerst jaagden ze op hoogte en snelheid, en nu, met de komst van langeafstandsraketten, krijgen oude mensen zoals de B-52 of Tu-95 een tweede jeugd.

          Citaat: 5-9
          onlangs de oude Su-24, en 30-40 jaar geleden, met niet glanzende manoeuvreerbaarheid tegen de achtergrond van de toenmalige raketten, ontweek de Turkse 120e

          Heb je het over deze aflevering: https://eadaily.com/ru/news/2020/02/22/sbit-rossiyskiy-su-24-v-idlibe-pytalis-tureckie-military-versiya? Nou, dan MANPADS, duidelijk gebrekkige goedkope raket.

          Citaat: 5-9
          URVV schieten, weet je, het is niet alleen puntloos

          Hier, zoals ik het begrijp, is de vraag niet alleen binnen bereik. Het belangrijkste is dat de raket een brandstofreserve heeft voor abrupte manoeuvres tegen de tijd dat hij het doel nadert. En om salto's te maken, als er nog 50 kilometer tot de raket is, heeft het weinig zin.

          Nou, samenvattend, ik benadruk: ik zeg niet dat wendbaarheid helemaal niet nodig is. Alleen is haar rol niet meer zo hoog als vroeger.
          1. Luchtvaart
            Luchtvaart 15 mei 2020 21:44
            +1
            Tijdens de antiraketmanoeuvre gaat de snelheid sterk verloren.
            Bij het lanceren van raketten in paren in een salvo met een kleine opening, als je de eerste verlaat, zal de tweede naar binnen vliegen als je in een hulpeloze toestand bent
  6. luchtvaart
    luchtvaart 15 mei 2020 07:38
    +8
    Een plat mondstuk is een minpuntje voor een wendbare jager. Sukhoi bestudeerde het en accepteerde het niet. Voor een bommenwerper of een niet-manoeuvreerbare drone is het terecht. Geometrische stealth heeft een beperkt nut.
  7. AlexVas44
    AlexVas44 15 mei 2020 07:42
    +2
    ... platte sproeiers...

    Goede doorgang. De doorsnede is vlak, maar de vorm van het mondstuk kan door deze doorsnede rond, rechthoekig, vierkant, ovaal, enz. zijn. Hoewel het duidelijk is wat er wordt bedoeld, maar als het artikel een technisch formaat heeft, is het blijkbaar niet nodig om zo'n mengsel te maken met een sectie en een vorm. Het is irritant.
  8. ROOS 42
    ROOS 42 15 mei 2020 08:06
    +3
    Ik respecteer het werk van anderen (+).

    En in het algemeen zal ik een belangrijk feit opmerken. Tijdens het Sovjettijdperk waren er veel verschillende ontwikkelingen vanwege het grote aantal ontwerpbureaus. Hoogstwaarschijnlijk stond het geheimhoudingsregime het inactieve publiek niet toe om op grote schaal kennis met hen te maken, en daarna liet het gebrek aan specialisten het niet toe om de inhoud en zelfs de betekenis van de ontwikkelingen te begrijpen. Tegenwoordig worden ze, uit de voorraad gehaald, aan ons gepresenteerd als enkele creaties van geavanceerde militaire wetenschap. Maar het verlengde tijdsbestek van schets tot afgewerkt product bevestigt alleen maar mijn veronderstellingen.
    En, zoals later bleek, groeide het Russische platte mondstuk terug in de USSR.
    1. Ka-52
      Ka-52 15 mei 2020 08:42
      +6
      En in het algemeen zal ik een belangrijk feit opmerken. Tijdens het Sovjettijdperk waren er veel verschillende ontwikkelingen vanwege het grote aantal ontwerpbureaus. Hoogstwaarschijnlijk stond het geheimhoudingsregime het inactieve publiek niet toe om op grote schaal kennis met hen te maken, en daarna liet het gebrek aan specialisten het niet toe om de inhoud en zelfs de betekenis van de ontwikkelingen te begrijpen. Tegenwoordig worden ze, uit de voorraad gehaald, aan ons gepresenteerd als enkele creaties van geavanceerde militaire wetenschap. Maar het verlengde tijdsbestek van schets tot afgewerkt product bevestigt alleen maar mijn veronderstellingen.
      En, zoals later bleek, groeide het Russische platte mondstuk terug in de USSR.

      dit is demagogie. Ten eerste moet er vraag zijn naar de ontwikkeling. In de jaren 80 werden platte sproeiers beoordeeld op basis van de eisen van die jaren - toen hadden ze geen idee van "stealth". Dan was er het motto: "Sneller, hoger, wendbaarder." Een plat mondstuk is geen wonderkind - het heeft veel gebreken en niet zo veel pluspunten. Het werkt alleen in relatie tot een specifieke strategie. Nu zijn we naar dit concept gegroeid. Nu wendden ze zich tot hem. Alles is weg voor jou en de politiek staat weer bovenaan de hoek.
      1. Servisinger
        Servisinger 15 mei 2020 10:31
        +2
        Het werkt alleen in relatie tot een specifieke strategie.
        Ik geloof dat dit het gebruik is van aanvalsdrones met slecht zicht. Om luchtverdediging of objecten met luchtverdediging in het dekkingsgebied te vernietigen?
        1. Ka-52
          Ka-52 15 mei 2020 11:14
          +6
          Niet alleen. Alle leverings- en vernietigingsvoertuigen die tools kunnen gebruiken om de zichtbaarheid in de radar en het zichtbare spectrum te verminderen: UAV's, bommenwerpers, stakingsjagers en munitie. Een doorbraak in de gelaagde luchtverdediging is het hoofddoel van deze fondsen.
          Hoewel deze strategie achterhaald is. Blijkbaar komt er nu een meer modieuze strategie naar voren - het minimaliseren en verlagen van de kosten van wapens, waardoor ze hun dichtheid oneindig kunnen vergroten. Alles gaat naar het verschijnen van wolken van onbemande zwermvoertuigen, die niet echt stealth nodig hebben. Ze zijn effectief in hun massa.
  9. egor1712
    egor1712 15 mei 2020 08:25
    +6
    Bullshit, al deze argumenten over de zichtbaarheid of onzichtbaarheid van het apparaat vanwege de vorm van het mondstuk.
  10. kwaadaardigheid
    kwaadaardigheid 15 mei 2020 08:30
    + 13
    Een plat mondstuk is maar voor één ding nodig: het verminderen van het zicht. Naarmate de kwaliteit van sensoren toeneemt, verdwijnt dit voordeel. Nadelen blijven. Dat is de reden waarom niemand anders last heeft van dergelijk afval, en deze onzin zal nooit op Russische vliegtuigen verschijnen.

    Wat betreft UAV's, ze hebben totaal verschillende snelheidsindicatoren, wat totaal verschillende parameters van thermische straling betekent, en het verlies van stuwkracht voor hen is m / b minder kritisch, het is op de een of andere manier vreemd om dit te vergelijken met een jager die blauwe fakkels uit zichzelf spuwt.
  11. Vrije wind
    Vrije wind 15 mei 2020 08:33
    0
    Allereerst lijkt het erop dat je vanuit een frontale projectie een object moet detecteren dat in de aanval gaat, en wanneer het vliegtuig al heeft teruggeschoten, laten we zeggen van 100-150 km en vertrekt, is het al problematisch om het van de grond.
  12. rocket757
    rocket757 15 mei 2020 08:48
    0
    We hebben veel verloren, veel ... we waren bijna het land kwijt, ja, het is jammer!
    Nu hoeven we echter met niemand te concurreren, maar rustig te werken volgens echte, haalbare plannen .... voeg een beetje meer toe, een beetje van het eerdere enthousiasme en inspiratie, voor de snelheid van projectimplementatie en .. .. we zullen bereiken wat we nodig hebben.
  13. roosterov
    roosterov 15 mei 2020 09:00
    +2
    hoe hoger de uitstroomsnelheid van de bewegende stroming, hoe hoger de waargenomen elastische eigenschappen van deze stroming. Welnu, dit is het geval voor degenen die niet bekend zijn met de fysica van hoge snelheden van hydro-gas-dynamische stromen. Daarom is in vliegtuigen en raketten niet alleen een mondstuk nodig, maar ook het zogenaamde korte en dichte spoor van gas dat uit het mondstuk ontsnapt. de zogenaamde Mach-ringen spreken hiervan, en in de raketuitlaat gaan ze nog steeds in een nieuwe 0-fase. Om het uitlaatspoor te verminderen, is het daarom noodzakelijk om het gas dat uit het mondstuk komt aanzienlijk te versnellen. Hoe dit te doen ten koste van het gas zelf? Natuurkundigen weten dat in de nabije wandzone de stroomsnelheid orden van grootte lager is dan in het centrale deel van de straal. Maar natuurkundigen weten niet dat de energieparameters als een reeks dynamisch veranderende parameters hetzelfde moeten zijn. Daarom moet je weten dat in het centrale deel de stromingsvector er een dominant heeft, en in het bijna-muur loodrechte centrale deel. Dit betekent dat het op dit verschil mogelijk is om de stroming als het ware aanzienlijk te wervelen, en in te wervelen een amateuristische manier. Dat wil zeggen, hoe hoger de uitstroomsnelheid in de lineaire vector, hoe hoger de wervelsnelheid. Tegelijkertijd moet dit gebeuren volgens de dimensie-algoritmen in elke fase. Daarom raad ik Russische wetenschappers aan om naar het patent van Sagov of naar ons te verwijzen om te begrijpen wat een mondstuk met een zelfdraaiende stroom precies aan de uitlaat van het mondstuk zou moeten zijn. En als uitlaat heeft de gasstroom bij de uitlaat van het mondstuk de afmeting van de impuls volgens de afmeting van de cirkel en moet daarom om vele redenen rond blijven.
    1. Ka-52
      Ka-52 15 mei 2020 09:14
      +4
      Daarom moet je weten dat in het centrale deel de stromingsvector er één dominant heeft, en in het bijna-muur loodrechte centrale deel. Dus op dit verschil kan de stroming als het ware aanzienlijk worden gewerveld, om zo te zeggen, en amateuristisch

      Alles is walgelijk en vice versa. Naarmate de stroom in de uitlaat beweegt, wordt het kanaal smaller en neemt de druk toe. Op het punt waarop de druk naar boven verandert, begint zich een compressiegolf te vormen, waarbij de vector van de kanaalas af is gericht. Naarmate de druk toeneemt, neemt ook de afbuigingshoek van de compressiegolf toe. Zo wordt een schuine schokgolf (of een vlakke schokgolf) geboren, die de grenslaag (laminaire) langs de mondstukwand vernietigt. De resulterende vortexstroom heeft een lagere snelheid dan de hoofdstroom. Dit leidt tot een daling van de tractie.
      1. roosterov
        roosterov 15 mei 2020 09:27
        +2
        Je hebt gelijk in alles wat je zegt, bovendien begrijp ik waar je het over hebt. alleen heb ik je niet verteld dat de stroming conisch is, en daarom vindt de vernietiging van de laminaire laag plaats in de jet. En het is erg moeilijk om visueel of door thermogrammen te detecteren. Bovendien is de wiskundige technologie van de analyse van turbulente stromingen gebaseerd op de constructie van algoritmen en gegevens op elk punt van de lokale ruimte. Daarom wist ik van tevoren dat het nodig was dat iemand die het wist de discontinuïteit van de stroom opmerkte. Dit is onze uitvinding, dat er in alle stadia van de stroming een toename is van energie-extremen, wat betekent dat alles structureel optimaal eenvoudig moet zijn. En als dit walgelijk voor je is, dan zijn je prestaties waarschijnlijk overtuigender en zijn er geen problemen.
  14. Ingenieur
    Ingenieur 15 mei 2020 10:09
    0
    Scriptie #1:
    Sinds ongeveer de jaren tachtig hebben vliegtuigontwerpers een aantal voordelen ontdekt voor militaire vliegtuigmotoren die het gebruik van een vlak mondstuk met zich mee kan brengen.

    Enerzijds verbetert dit ontwerpkenmerk de start- en landingseigenschappen van het vliegtuig en maakt het het wendbaarder.

    Scriptie #2:
    Ten eerste is er enig drukverlies bij het overschakelen van een cirkelvormige motor naar een rechthoekig mondstuk. In het beste geval gaat er ongeveer vijf procent verloren. Het tweede nadeel is de noodzaak om de stijfheid en sterkte van het mondstuk te vergroten, aangezien een ontwerp met deze vorm een ​​grotere belasting ondervindt dan een rond mondstuk.

    Enigszins tegenstrijdige uitspraken. Ik houd geen rekening met het onbegrijpelijke "er treedt wat drukverlies op". Druk van wat en waar? Het gaat veeleer om het verminderen van de stuwkracht in vergelijking met een axiaal symmetrisch mondstuk met behoud van de parameters van de workflow. Het is dus onwaarschijnlijk dat het verminderen van de stuwkracht het vliegtuig wendbaarder maakt en bovendien de luchtbehandelingseigenschappen niet verbetert.
    1. Ka-52
      Ka-52 15 mei 2020 10:16
      +3
      Enigszins tegenstrijdige uitspraken. Ik houd geen rekening met het onbegrijpelijke "er treedt wat drukverlies op". Druk van wat en waar?

      vergeef de incompetentie van de auteur in dergelijke zaken. De essentie van het straalmondstuk ligt in het feit dat naarmate de gasstraal voortgaat, deze daarin uitzet. In dit geval dalen de druk en temperatuur (de druk daalt in principe, zonder enige invloed van de vorm van de nozzle zelf), en de snelheid neemt toe tot supersonisch. Daarom zijn de woorden van de auteur over de invloed van druk hier niet correct. Maar de trekkracht zakt echt. Waarom - schreef ik hierboven.
  15. JohnnyT
    JohnnyT 15 mei 2020 10:09
    +2
    Een zeer controversiële claim is dat een plat mondstuk een betere manoeuvreerbaarheid biedt.
    Juist daarom hebben ze het platte mondstuk verlaten, omdat je in de "hondendump" op een plat mondstuk niet veel kunt manoeuvreren en het moeilijk is om controle uit te voeren
  16. Alexander
    Alexander 15 mei 2020 10:28
    0
    De toekomst is aan onbemande robotvliegtuigen met onvoorstelbare snelheid en overbelasting, en dan verdwijnen alle EPR en elke vorm van mondstuk. Het belangrijkste zal zijn om het doelwit zowel in de lucht als op de grond vrijwel onmiddellijk te raken. Luchtverdedigingssystemen zullen ook overschakelen naar andere fysieke principes Misschien lasers of andere. De overgang naar hypersonische snelheden van vliegtuigen laat nu al zien in welke richting luchtvaart en raketwetenschap zich zullen ontwikkelen. De piloot wordt overbodig. De jongere generatie, die nu aan het toetsenbord zit en virtuele games speelt, zal de gevechten beheren.
  17. Andrey.AN
    Andrey.AN 15 mei 2020 10:31
    0
    De efficiëntie van de straalstroom en de snelheid van zijn afkoeling in de lucht moeten direct gerelateerd zijn, waarom dan de tuin omheinen, motoren installeren met minder stuwkracht en zo, waarom de stuwkracht doden met een plat mondstuk?
  18. Andrey.AN
    Andrey.AN 15 mei 2020 10:49
    0
    Als de super wendbare Su-57 nu beter is aangepast aan operaties bij lage snelheden en comfortabeler aanvoelt bij lage stuwkracht, dan is hij meer vatbaar voor thermische stealth.
  19. Taoïstische
    Taoïstische 15 mei 2020 11:05
    +2
    Na de ontwikkeling en implementatie van een mondstuk met alle aspecten heeft het in het algemeen geen zin om door te gaan met plat werk ... Van de winst, slechts een licht verminderd zicht in het radiobereik vanaf de achterste hemisfeer ... Al het andere zit in de minnen...
    1. vvvAD
      vvvAD 15 mei 2020 21:15
      0
      Na de ontwikkeling en implementatie van een all-angle nozzle heeft het in het algemeen geen zin om verder te gaan met vlakke ...

      Waarom niet? En als het je lukt om een ​​ronde all-perspective nozzle te combineren met een platte? Een paar jaar geleden was er een artikel op VO dat aangaf dat item 30 voor de Su-57 een rond mondstuk met alle hoeken zou hebben (wat iedereen al weet), en ook dat het een afgeplatte vorm kan aannemen als het niet wordt afgewezen.
      Die. een vliegtuig dat in een rechte lijn vliegt (voorwaardelijk) zal zijn thermische handtekening kunnen verminderen.
      1. Taoïstische
        Taoïstische 16 mei 2020 20:16
        0
        Om de thermische handtekening te verminderen, zijn er een aantal goedkopere methoden (die ook de tractie niet schaden)
        1. vvvAD
          vvvAD 17 mei 2020 20:41
          0
          Wie maakt ruzie? Maar een extra manier om de TS naast de bestaande te verminderen, zal deze nog meer en behoorlijk verminderen (rekening houdend met de niet-lineaire afhankelijkheid). Misschien is dat de reden waarom deze mogelijkheid niet werd genegeerd. Welnu, het reproduceren van Amerikaanse knowhow op een iets ander technologisch niveau, zelfs bij een technologiedemonstrator, zal van groot belang zijn voor de ontwikkelaars van deze knowhow.
  20. Kluizenaar21
    Kluizenaar21 15 mei 2020 11:05
    0
    Het platte mondstuk heeft zijn voor- en nadelen. Het hangt allemaal af van de TTZ . van de klant
  21. Schaduw041
    Schaduw041 15 mei 2020 11:14
    +1
    Een typisch vliegtuig met een plat mondstuk F-22, en niet alles is zo goed als het de auteur lijkt. Een plat mondstuk interfereert niet met verticale manoeuvre, maar het interfereert met horizontale manoeuvre en hoe ... Dus, bij het nastreven van spookachtige stealth, verliest een vliegtuig met een plat mondstuk manoeuvreerbaarheid
  22. undecim
    undecim 15 mei 2020 11:27
    0
    Enerzijds verbetert dit ontwerpkenmerk de start- en landingseigenschappen van het vliegtuig en maakt het het wendbaarder.
    Op zichzelf heeft een plat mondstuk geen invloed op de start- en landingsprestaties of de manoeuvreerbaarheid. Hiervoor is, net als voor elk ander mondstuk, stuwkrachtvectorregeling noodzakelijk. Bovendien is het veel moeilijker om UHT op een plat mondstuk te implementeren, aangezien de positie van alleen de horizontale flappen van het mondstuk kan worden veranderd, en dienovereenkomstig kan de richting van de stuwkrachtvector alleen in het verticale vlak veranderen. Veranderingen in de richting van de stuwkrachtvector in het horizontale vlak zijn alleen mogelijk op een tweemotorig vliegtuig door gebruik te maken van omgekeerde apparaten in combinatie met beweging van verschillende afmetingen van de mondstukflappen van naburige motoren. Dit type experiment werd uitgevoerd op de F-15 STOL / MTD (foto).
    1. undecim
      undecim 15 mei 2020 11:30
      +2
      Om de bovenstaande reden wordt de UVP in dezelfde F-22 alleen in het verticale vlak met +/- 20 graden uitgevoerd.
  23. undecim
    undecim 15 mei 2020 11:41
    0
    Tijdens zijn verval stond de Sovjet-Unie aan de vooravond van de serieproductie van een nieuwe generatie jachtvliegtuigen uitgerust met een platte motor. Het heette oorspronkelijk de Su-27KM. Het vliegtuig begon te worden ontwikkeld in 1988. Formeel werd het beschouwd als een wijziging van de Su-27K-scheepsjager ("M" is "gemoderniseerd"). Maar in de kern was het een geheel nieuwe ontwikkeling. De belangrijkste kenmerken waren variabele zwaaivleugels en twee motoren met één gemeenschappelijk vlak mondstuk. Deze vorm van het mondstuk maakte het mogelijk om de infraroodzichtbaarheid te verminderen en de controle van de stuwkrachtvector te vereenvoudigen. Om de een of andere reden werd het project in 1989 gesloten (dat is een ander verhaal). In 1990 werd het prototype een vliegend laboratorium. Alles ging goed, het vliegtuig toonde zich perfect tijdens testvluchten, maar door de ineenstorting van de USSR en de daaruit voortvloeiende crisis op alle gebieden, inclusief de defensie-industrie, moesten alle werkzaamheden worden ingeperkt.
    Hier raakte de auteur in de war en informeerde hij de lezer verkeerd. De Su-27KM had nooit een achterwaartse vleugel en het prototype was geen vliegend laboratorium. Het had een reverse sweep vleugel.

    Bij het grote publiek is dit toestel beter bekend als de Su-47, Berkut. Het enige exemplaar bevindt zich in het Museum van de LII. Gromov.
    1. undecim
      undecim 15 mei 2020 11:45
      +1
      En voor het testen van een plat mondstuk werd een seriële Su-27UB gebruikt, die werd omgebouwd tot een vliegend laboratorium LL-UV (PS) of Su-27PS. Op de linkermotor (AL-31F) werd een door de Ufa NPO-motor ontwikkeld vlak mondstuk geïnstalleerd met de mogelijkheid om de richting van de stuwkrachtvector te veranderen en om te keren. Er werden 20 vluchten uitgevoerd en er werden positieve resultaten behaald.

      Over het algemeen zou de auteur artikelen over complexe technische kwesties zorgvuldiger moeten voorbereiden.
  24. Windvlaag
    Windvlaag 15 mei 2020 13:11
    +3
    Welnu, het blijft alleen om toe te voegen dat het F-35 uberplane, waar stealth een van de belangrijkste parameters is, een rond mondstuk heeft.
  25. Rostislav Prokopenko
    Rostislav Prokopenko 15 mei 2020 15:47
    0
    Het geschil in de commentaren ging over hobbels en geulen...
    Ik zag geen vergelijking in het artikel (en zelfs de mogelijkheid van een plat mondstuk) van een gecontroleerde stuwkrachtvector.
    Misschien met de wendbaarheid die onze drogers hebben en naar de hel met hen - met de pluspunten van een plat mondstuk?
  26. operator
    operator 15 mei 2020 19:10
    +1
    Een plat mondstuk zuigt, het biedt geen van de vermeende effecten die in het artikel worden beschreven (vooral de vermindering van het radarzicht).

    Het enige dat met een platte straalpijp wordt bereikt, is een verlaging van de temperatuur van de gasstraal als gevolg van een toename van de omtrek (vermenging met lucht neemt toe) en, bijgevolg, de infraroodzichtbaarheid van het vliegtuig op de achterste hemisfeer.

    In alle andere opzichten regeert de ronde spuitmond.
  27. Kushka
    Kushka 15 mei 2020 22:10
    0
    Ketel mening: platte "nozzle" -slechter-
    als de vijand me met zijn vuist slaat, is het niet genoeg
    uit mijn "nozzle" zal blijven. Maar als ik heb
    vierkante "nozzle", dus er blijft weinig van over
    vuist.
  28. zwarte kolonel
    zwarte kolonel 15 mei 2020 23:08
    +1
    Begin jaren 80 las ik in het tijdschrift Aviation and Cosmonautics over platte nozzles. Daar werd de besturing van de stuwkrachtvector anders beschouwd dan nu het geval is.
    Toch kan een plat mondstuk de stuwkrachtvector in slechts één vlak veranderen, en een ronde, zoals bij onze jagers, kan deze vector in elke richting veranderen. Naar mijn mening is een rond mondstuk veelbelovender in termen van wendbaarheid. Het platte mondstuk zorgt voor meer stealth. Dus wat zal de prioriteit zijn van het gemaakte vliegtuig, dan zal de ontwerper de voorkeur geven aan het mondstuk.
  29. Kushka
    Kushka 15 mei 2020 23:49
    +1
    Hier heeft mijn "Moskvich" een rond mondstuk (Sovjet-ontwikkeling).
    Dus vrienden zullen "een andere" sturen - je hebt deze wendbaarheid gezien!
    En stealth - geen enkele inspecteur merkte het op!
    Ze vertelden me, we hebben je er een gestuurd! En ik vertelde het ze - maar er was er geen!
  30. Shaykin Vladimir
    Shaykin Vladimir 16 mei 2020 02:21
    0
    Een plat mondstuk vermindert de zichtbaarheid van de thermische radio, ik denk dat als je het verfijnt met verbranding, het ook de axisymmetrische zal verminderen, maar de controle, dat wil zeggen platte manoeuvreerbaarheid, zal niet toevoegen, je zult aan het casco moeten werken.
  31. Voletski
    Voletski 16 mei 2020 10:10
    0
    waarom plat mondstuk? Als de efficiëntie veel minder is, is de infraroodzichtbaarheid niet veel minder, het vermogen om EMI te reflecteren in vergelijking met een geribbeld mondstuk is discutabel.
  32. gorunov
    gorunov 16 mei 2020 15:29
    +1
    En is het niet toevallig vanwege het platte mondstuk dat de roofvogel een afgebogen stuwkrachtvector alleen op en neer heeft?
  33. gorunov
    gorunov 16 mei 2020 15:41
    +1
    In het geval van een plat mondstuk is de besturing van de OVT slechts langs één as mogelijk; we verliezen super-manoeuvreerbaarheid langs de gier-as.
  34. Alexander Chodov
    Alexander Chodov 17 mei 2020 00:39
    0
    "Enerzijds verbetert zo'n ontwerpkenmerk de start- en landingseigenschappen van het vliegtuig en maakt het het wendbaarder." Waarom verbetert het in hemelsnaam als, door het verlies van stuwkracht veroorzaakt door een dergelijk ontwerp, deze prestaties verslechteren?
    "De belangrijkste kenmerken waren variabele vleugels en twee motoren met één gemeenschappelijk vlak mondstuk." Geen variabele sweep, maar reverse (nou ja, niet de vleugels, maar de vleugel dan)))
  35. olshome18
    olshome18 17 mei 2020 14:09
    0
    Het is tijd om driehoekig toe te passen.
  36. Zhevlonenko
    Zhevlonenko 18 mei 2020 12:23
    +1
    Een plat mondstuk legt beperkingen op aan de wendbaarheid, en aangezien stealth niet op de voorgrond stond voor onze ontwerpers, had wendbaarheid de voorkeur.
  37. meneer wie?
    meneer wie? 19 mei 2020 19:29
    0
    Je maakt een grapje, welke manoeuvreerbaarheid - laten we zeggen in naverbrander)) het vliegtuig kan niet 90 ° worden gedraaid, het kan 90 ° draaien, maar de vlucht zal niet veel veranderen langs het traject, hoe zit het met traagheid? en neem een ​​raketexplosie met een grote straal van granaatscherven, geen enkele hoeveelheid manoeuvreerbaarheid zal je helpen. Degene die de raketten als eerste zag en op volle snelheid, hij won. En het liefst in een onbemande uitvoering.
  38. meneer wie?
    meneer wie? 19 mei 2020 19:50
    0
    Interessant is dat een onbemand vliegtuig op grote hoogte van het rakettype niet de 5e-6e generatie zal zijn.))
  39. Berg Berg
    Berg Berg 9 juni 2020 21:21
    0
    Russische vliegtuigen zullen geen plat mondstuk hebben, het is gewoon de vorige eeuw en afvalmateriaal. Toch zijn Russische motoren op militair materieel de beste, het Westen bewondert ze stilletjes en boos, en ze zullen nog beter zijn!
  40. ilik54
    ilik54 27 juni 2020 18:58
    0
    Vliegtuigen van de toekomst zullen kunnen opstijgen en landen met behulp van een schermeffect. En ze zullen in een plasmawolk vliegen, zodat ze geen gestroomlijnde aerodynamische vormen nodig hebben. Dergelijke vliegtuigen zullen een breed bewegingsbereik hebben, van nabije ruimte tot vluchten op dakniveau.
    Op hun plaats blijven zweven en zich omdraaien is hun kenmerk bij het aanvallen van objecten, samen met versnelling tot hypersonische snelheden in een plasmawolk vanuit stilstand.
    Interessant is dat ze tijdens een horizontale vlucht bijna verticaal van hoogte kunnen veranderen, zonder een zachte afdaling en stijging.
    Dit zal een nieuw vleugelontwerp mogelijk maken dat een heel ander concept van vluchtcontrole zal hebben. Dus, in het bijzonder, voor en achter zullen er mondstukken zijn van een detonatiemotor, een plasmagenerator, waarmee je verticaal kunt stijgen en dalen, zonder horizontale verplaatsing.


    Er zijn detonatiemotoren in de vleugel, die horizontaal zijn geplaatst, en niet, zoals in het mondstuk van een standaardmotor in een cirkel, deze detonatiemotoren zullen stuwkracht creëren voor de hefkracht van de vliegtuigvleugel. Ekranoplans hebben hetzelfde systeem, alleen staan ​​er aparte motoren voor het ekranoplan.
    Zo ziet het schematische diagram van de vleugel van zo'n vliegtuig eruit, zie het diagram -